上海市申論模擬66

上海市申論模擬66申論二、給定資料2013年11月中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)的第十八屆三中全會(huì)，是全面深化改革的一次總動(dòng)員和總部署。全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，圍繞“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個(gè)總目標(biāo)，提出了在新的歷史條件下全面深化改革的一系列新觀點(diǎn)、新論述和新舉措。《決定》中有許多重大理論突破和思想創(chuàng)新，其中關(guān)于政府與市場(chǎng)的關(guān)系的論斷，尤其引人注目?！稕Q定》指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！睔W洲的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就開(kāi)始探討政府與市場(chǎng)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立者亞當(dāng)·斯密崇尚自由貿(mào)易，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，反對(duì)政府對(duì)商業(yè)和自由市場(chǎng)進(jìn)行干涉。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”支配，政府應(yīng)以扮演“守夜人”為天職。時(shí)間過(guò)去了100多年，放任自由的經(jīng)濟(jì)模式終于在1929年引爆了西方世界嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅納德，凱恩斯站出來(lái)公開(kāi)反對(duì)亞當(dāng)，斯密，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的作用，主張通過(guò)赤字財(cái)政的方式，增加公共投資，解決有效需求不足和普遍失業(yè)的問(wèn)題。應(yīng)用凱恩斯的理論，美國(guó)艱難地從經(jīng)濟(jì)大蕭條走了出來(lái)。然而，上世紀(jì)70年代彌漫全球的“滯漲”讓凱恩斯主義面臨窮途末路。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼指出，政府的過(guò)多干預(yù)不僅未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，反而擾亂了市場(chǎng)運(yùn)行秩序，限制了市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。他提出政府不應(yīng)過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，徹底顛覆了凱恩斯主義。他確信，市場(chǎng)的自愿交易意味著激勵(lì)協(xié)調(diào)與自由競(jìng)爭(zhēng)，而政府干預(yù)必然導(dǎo)致利益沖突和壟斷。市場(chǎng)自由發(fā)展還是政府干預(yù)，也是各國(guó)政治家必須做出選擇的一個(gè)重要問(wèn)題。1979年，撒切爾夫人出任英國(guó)首相，針對(duì)政府財(cái)政赤字龐大、通貨膨脹高企的爛攤子，她強(qiáng)力實(shí)施了自己的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃：把財(cái)政赤字消滅掉、把高福利抹掉、把沒(méi)有效率的國(guó)企賣掉。總之拋開(kāi)凱恩斯主義，政府不對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，不再當(dāng)保姆了!大刀闊斧改革的陣痛是難免的。好在英國(guó)從此被徹底改變了。上世紀(jì)80年代初，出現(xiàn)了一批擁護(hù)市場(chǎng)的政治領(lǐng)袖：在英國(guó)是撒切爾夫人，在中國(guó)則是鄧小平。那時(shí)的中國(guó)，從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制趨于僵化，造成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的低下和人民普遍的貧窮。在改革開(kāi)放剛剛起步的階段，鄧小平就意識(shí)到，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“缺點(diǎn)在于市場(chǎng)運(yùn)用得不好。對(duì)經(jīng)濟(jì)搞得不活”。他在1992年南方談話中有一段綱領(lǐng)性的論斷：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”鄧小平關(guān)于社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想，不僅指明了中國(guó)改革的方向，而且在傳統(tǒng)管制中分離出一種新的力量——市場(chǎng)。從此，在中國(guó)人的視野中，厘清政府與市場(chǎng)之間的邊界，成為決定中國(guó)改革進(jìn)程的重要問(wèn)題。我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，始終是圍繞著政府和市場(chǎng)關(guān)系這一核心問(wèn)題展開(kāi)的。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)的《決定》對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行了重新定位，提出了一系列的重大理論觀點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)。全面深化改革要講辯證法，要善于抓住改革的突破口。之所以把經(jīng)濟(jì)體制改革作為全面深化改革的重點(diǎn)，是因?yàn)槲覈?guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的主要矛盾沒(méi)有變，我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒(méi)有變。當(dāng)下社會(huì)反映強(qiáng)烈的醫(yī)療、教育、住房、社保等問(wèn)題，都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠有關(guān)。發(fā)展仍是解決我國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)體制改革在全面深化改革的總布局中仍具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要作用?？梢哉f(shuō)，以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)全面深化改革。是立足基本國(guó)情的必然選擇。同時(shí)，牽住深化經(jīng)濟(jì)體制改革這個(gè)“牛鼻子”，就能有力促進(jìn)其他領(lǐng)域深層次矛盾的化解，促進(jìn)其他領(lǐng)域改革的協(xié)同深化，形成強(qiáng)大改革合力，全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。二是提出經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系。30多年來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出巨大的發(fā)展活力，創(chuàng)造了舉世矚目的發(fā)展奇跡。同時(shí)要看到，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還存在不少問(wèn)題：一方面是市場(chǎng)秩序不規(guī)范，市場(chǎng)規(guī)則不統(tǒng)一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分：另一方面是政府這支“閑不住的手”權(quán)力過(guò)大，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)過(guò)多，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管不到位。只有處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系，才能使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更加完善和定型。三是要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。從以往的“基礎(chǔ)性作用”到現(xiàn)在的“決定性作用”，雖然只有兩字之差，卻是根本性的變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要提高資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。歷史和理論都證明，市場(chǎng)配置資源是最有效率的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·米塞斯斷言，離開(kāi)了市場(chǎng)價(jià)格。人們就不知道資源的稀缺程度，也就不知道資源怎樣分配才能效用最大。目前我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)品和生產(chǎn)資料價(jià)格都由市場(chǎng)決定，但資源性產(chǎn)品和部分公用事業(yè)價(jià)格主要由政府定價(jià)，而且定價(jià)機(jī)制還不完善?？偟膩?lái)說(shuō)，市場(chǎng)在資源配置中還未能發(fā)揮決定性的作用。《決定》對(duì)市場(chǎng)的定位從“基礎(chǔ)性作用”上升為“決定性作用”，說(shuō)明我們黨對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和駕馭能力有了新的提高，顯示了全面深化改革的信心和決心，這一重大理論突破必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。2013年12月，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制和管理研究所副所長(zhǎng)銀溫泉表示，十八屆三中全會(huì)之所以提出全面深化改革的《決定》，原因在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨重大轉(zhuǎn)折，而造成這些問(wèn)題的原因在于政府主導(dǎo)發(fā)展、權(quán)力濫用。為此，改革的核心在于處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，規(guī)范權(quán)力。銀溫泉說(shuō)，就經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前存在資源和環(huán)境的矛盾。中國(guó)經(jīng)濟(jì)30來(lái)年的增長(zhǎng)是粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高投入、高消耗、高污染、低效率的“三高一低”增長(zhǎng)模式，資源消耗很大。2010年，我們僅僅生產(chǎn)全球GDP的9.3%，但消耗的水泥、鐵礦石幾乎是全球消耗量的一半甚至一半以上。其他主要的有色金屬，像鉛、鋅、鋁、銅都在40%左右。另一個(gè)就是環(huán)境問(wèn)題，中國(guó)許多城市出現(xiàn)霧霾，可以說(shuō)，中華民族在空氣方面已經(jīng)到了一個(gè)危難的時(shí)刻。80%的中國(guó)江河湖泊斷流或者枯竭，三分之二的草原沙化，沙漠化的土地每年增長(zhǎng)都是在3400多平方公里，相當(dāng)于一個(gè)縣或者一個(gè)半縣的面積。飲用水安全，不管是在城市還是農(nóng)村，都是一個(gè)很大的問(wèn)題。在社會(huì)方面，也是不可持續(xù)。問(wèn)題很多，主要表現(xiàn)在醫(yī)療、教育、就業(yè)、收入分配這些領(lǐng)域。比如從教育公平來(lái)說(shuō)，在銀溫泉看來(lái)，不公程度在67%，滿意度連50%都達(dá)不到。教育不公不僅僅是教育資源分配不公，還有規(guī)則的不公，比如在北京跟外地，同樣的分，在北京能上到好大學(xué)，在外地就未必如此。銀溫泉說(shuō)，從根本上講，造成這些問(wèn)題的癥結(jié)在政府身上，是政府主導(dǎo)發(fā)展，權(quán)力濫用的結(jié)果。打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，整個(gè)中國(guó)就是一個(gè)大公司，總理就是總經(jīng)理，總書記就是董事長(zhǎng)，大家一起帶著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了發(fā)展，也帶來(lái)了問(wèn)題，就是為了追求GDP的數(shù)量往往是不計(jì)成本的。這種不計(jì)成本、不計(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的結(jié)果，就是不可持續(xù)的。從權(quán)力濫用來(lái)講，實(shí)際上就是不公平，正是因?yàn)檫@種不計(jì)代價(jià)，導(dǎo)致資源占有的不公，出現(xiàn)暴富階層，造成結(jié)果的不公。另外在就業(yè)安排、干部制度這方面的不公平，全國(guó)很多地方都有表現(xiàn)。這種大的背景促使《決定》出臺(tái)，并且把處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系作為改革的核心。20世紀(jì)70年代末，新自由主義開(kāi)始受到英美等西方國(guó)家政府的青睞和追捧。隨著1990年“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，新自由主義嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式、政治綱領(lǐng)和政策體系，并泛濫于全球。新自由主義的核心政策主張是“私有化、市場(chǎng)化、自由化”。它的推行，曾使西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一度重新煥發(fā)活力，繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等領(lǐng)域相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)際地位。因而，新自由主義被冠以“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾的萬(wàn)應(yīng)靈丹”的美名。但是，歷史的發(fā)展有其自身的邏輯。不管西方輿論對(duì)新自由主義醫(yī)治資本主義“經(jīng)濟(jì)痼疾”的功能如何贊美，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎總是不合時(shí)宜地襲來(lái)。國(guó)際貨幣基金組織的研究報(bào)告顯示，在1980至1995年間，181個(gè)成員國(guó)中有131個(gè)國(guó)家遭受了至少一次包括銀行業(yè)困境在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)紐約大學(xué)教授威廉，塔布經(jīng)過(guò)多年研究認(rèn)為，在新自由主義盛行的這些年里，“經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)已成為流行病”。2008年被稱為“百年一遇”的源于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)在世界范圍的蔓延，及其以歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為標(biāo)志的深化，更是向世人再一次證明，新自由主義這顆“萬(wàn)應(yīng)靈丹”不過(guò)是一個(gè)西方國(guó)家自己編造的神話而已。越來(lái)越多的人認(rèn)為，新自由主義是這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的直接誘因，也是其擴(kuò)展、深化的罪魁禍?zhǔn)?。正如日本《每日新聞》所指出的，“危機(jī)的元兇”是“上世紀(jì)80年代初里根與撒切爾推行的新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，即市場(chǎng)至上主義”，是“數(shù)十年的自由放任這一過(guò)度自由主義”。冰凍三尺，非一日之寒。國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生與蔓延絕非偶然因素所致，而是新自由主義長(zhǎng)期泛濫導(dǎo)致資本主義內(nèi)在矛盾持續(xù)激化的必然結(jié)果。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新自由主義政策主張的廣泛實(shí)施，西方國(guó)家的私有化浪潮不斷高漲，社會(huì)福利大幅削減，政府管制全面放松，經(jīng)濟(jì)金融化和自由化程度持續(xù)提高。這樣，一方面，進(jìn)一步加劇了本已十分嚴(yán)重的貧富兩極分化，激化了生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民購(gòu)買力相對(duì)縮小的矛盾。從1971年到2007年，美國(guó)企業(yè)平均工資從每小時(shí)17.6美元下降到10美元，而企業(yè)高管與普通員工的工資差距則從40:1擴(kuò)大到357:1。另一方面，進(jìn)一步放大了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有缺陷和市場(chǎng)失靈風(fēng)險(xiǎn)，激化了個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾。為了緩和矛盾，滿足壟斷資本的逐利欲望，各類所謂金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品紛紛出籠，普通民眾“自由享受”著舉債消費(fèi)的日子，壟斷資本自由游走于世界各地，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)，各種資產(chǎn)泡沫不斷累積、膨脹，全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。2007年，美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破裂終于造成美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)鏈條又將金融危機(jī)從美國(guó)迅速蔓延到世界各地，引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)。寅吃卯糧，無(wú)異于飲鴆止渴。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，為了救市和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，西方主要國(guó)家采取了一輪又一輪“量化寬松”的貨幣政策以及減稅等新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。然而，“派直升機(jī)從頭頂上大把拋撒美元”的“美國(guó)式自私”。罔顧嘴邊的“世界責(zé)任”，試圖從其他經(jīng)濟(jì)體竊取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而引發(fā)了日趨嚴(yán)重的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)、匯率爭(zhēng)端和貿(mào)易摩擦：為富人減稅的“涓滴計(jì)劃”不僅沒(méi)有創(chuàng)造出民眾期盼的就業(yè)增長(zhǎng)，沒(méi)有增加廣大工薪階層的收入，反而進(jìn)一步拉大了貧富差距。更為嚴(yán)重的是，上述政策的實(shí)施導(dǎo)致西方國(guó)家財(cái)政赤字和公共債務(wù)水平急劇攀升，陷入了金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)相互拖累的惡性循環(huán)。2014年1月，《2013中國(guó)企業(yè)家犯罪研究報(bào)告》發(fā)布。此份報(bào)告收錄了357名犯罪企業(yè)家的案例，《報(bào)告》顯示：受賄、貪污、挪用公款是國(guó)有企業(yè)家落馬的主要罪名，民營(yíng)企業(yè)家涉案的主要罪名卻多和國(guó)企“搶生意”有關(guān)，排名前四的分別為非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，非法經(jīng)營(yíng)、合同詐騙罪和組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。非法吸收公眾存款自不待言，其他罪名在實(shí)踐中也并不真的就是一般意義上的詐騙。例如，以非法占有為目的的商業(yè)詐騙和資金回籠失敗導(dǎo)致的商業(yè)欠款民事糾紛的區(qū)別絕非那么分明。民營(yíng)企業(yè)家中當(dāng)然有利欲熏心者。但很多所謂犯罪的發(fā)生往往和商業(yè)環(huán)境、融資環(huán)境對(duì)他們不夠?qū)捜?，公?quán)力不當(dāng)介入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有極大的關(guān)聯(lián)?！秷?bào)告》總結(jié)的企業(yè)家犯罪的幾大根本性因素，和企業(yè)家本人的操守關(guān)聯(lián)較小，而與體制性問(wèn)題緊密相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，首先，“政府與市場(chǎng)的關(guān)系未能理順”，政府越位、缺位、錯(cuò)位，導(dǎo)致市場(chǎng)的作用未能有效發(fā)揮。其次，“民營(yíng)企業(yè)融資難、市場(chǎng)準(zhǔn)入受限”，民間資金缺乏良好的投資渠道，自然只能通過(guò)炒房、炒礦等投機(jī)方式，或者利用各種地下金融方式進(jìn)行投資，這正是非法吸收公眾存款和非法集資屢禁不絕的深層次環(huán)境。不是民眾愚蠢不聽(tīng)政府的警告，而是由于“金錢永不眠”，它們必須尋找生機(jī)。再次，“政府轉(zhuǎn)型副產(chǎn)品”，即政府職能交叉、職能重疊、多頭治理，甚至前任政府的承諾后任政府不僅不認(rèn)賬，反而對(duì)民營(yíng)企業(yè)家“算賬”。最后，“規(guī)則缺失、監(jiān)管不力導(dǎo)致官商勾結(jié)”：“刑法萬(wàn)能思想與政府責(zé)任的隱蔽化”，政法部門任意擴(kuò)大追訴范圍，甚至如當(dāng)年重慶對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的“黑打”，對(duì)市場(chǎng)本身的傷害是得不償失的。研究報(bào)告指出，2011年民營(yíng)企業(yè)就業(yè)人口是國(guó)企就業(yè)人數(shù)的近四倍。民營(yíng)企業(yè)的GDP貢獻(xiàn)至少在50%～60%之間，民營(yíng)企業(yè)所提供的就業(yè)崗位數(shù)量占城鄉(xiāng)總就業(yè)人口比例的30.8%，清華大學(xué)教授胡鞍鋼撰文稱，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，2012年私營(yíng)企業(yè)的就業(yè)比例為32.8%，國(guó)有企業(yè)的就業(yè)比例為19.9%。而民營(yíng)企業(yè)大多處在創(chuàng)業(yè)期，一個(gè)企業(yè)家的入獄往往帶來(lái)一個(gè)企業(yè)的垮臺(tái)和千百人的失業(yè)。倘若是民營(yíng)企業(yè)老板咎由自取，固然怪不得別人。但如《報(bào)告》所分析的，很多企業(yè)家的涉罪或是出于制度困境以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，卻不能不值得深思和關(guān)注。2013年，中國(guó)掀起反壟斷風(fēng)暴，監(jiān)管部門相繼對(duì)奶粉、黃金首飾、食品包裝、進(jìn)口汽車等行業(yè)展開(kāi)反壟斷調(diào)查。被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》自2008年出臺(tái)以來(lái)，就一直處于“沉睡”狀態(tài)，但卻在2013年驟然發(fā)威、頻頻發(fā)力，尤其是最近一段時(shí)間，幾乎成為中國(guó)出鏡率最高的法律。反壟斷調(diào)查所涉及到的企業(yè)數(shù)量、規(guī)模以及處罰力度均前所未有，從1月份對(duì)韓國(guó)三星、LG等6家液晶面板企業(yè)的罰款3.53億元，到2月份對(duì)茅臺(tái)、五糧液兩家白酒企業(yè)的罰款4.49億元，再到對(duì)合生元、美贊成等6家奶粉企業(yè)的罰款6.7億元，反壟斷罰單的金額紀(jì)錄屢屢被刷新，一改過(guò)往只聞約談、不見(jiàn)罰款的執(zhí)法無(wú)力現(xiàn)象。企業(yè)的各種壟斷行為是造成中國(guó)物價(jià)畸高的一個(gè)重要因素，老百姓已飽受其苦，因此對(duì)反壟斷的一系列重拳舉措普遍叫好。但叫好之余，卻不免心存疑慮和擔(dān)心：反壟斷究竟能進(jìn)行到何種程度?會(huì)不會(huì)再一次止步于壟斷程度更高、對(duì)人們生活影響也更大的行政性壟斷面前?在西方國(guó)家，壟斷主要是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，也就是通常人們所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)型壟斷”。但在中國(guó)，壟斷更多地表現(xiàn)為通過(guò)設(shè)置行政壁壘、行業(yè)準(zhǔn)入，來(lái)人為地限制競(jìng)爭(zhēng)、造成壟斷，這種壟斷通常被稱為“行政性壟斷”。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是自發(fā)形成的，而是脫胎于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，通過(guò)政府不斷地放松管制，來(lái)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，并一步步擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)。在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的行政化色彩雖然一直在變淡，但在一些領(lǐng)域和行業(yè)。卻仍得到了很大程度的保留。因此，行政性壟斷從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)的是市場(chǎng)化改革的不徹底。壟斷造成市場(chǎng)失靈，價(jià)格機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，反壟斷機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管者，要通過(guò)罰款、重新引入競(jìng)爭(zhēng)者等行政外力作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的糾偏，壟斷者和監(jiān)管者之間應(yīng)該是異質(zhì)的關(guān)系。但在行政性壟斷環(huán)境下，這種模式失去了效力。因?yàn)槟軌驅(qū)嵤┬姓詨艛嗟钠髽I(yè)，其壟斷地位并不來(lái)源于市場(chǎng)，而是來(lái)自于行政權(quán)力，這就與同樣依托于行政權(quán)力的監(jiān)管者構(gòu)成了同質(zhì)關(guān)系。雙方之間不再是“行政——市場(chǎng)”的異質(zhì)監(jiān)管關(guān)系，而成了“行政——行政”的同質(zhì)較量關(guān)系，誰(shuí)的行政級(jí)別和權(quán)力更大，誰(shuí)就能占得上風(fēng)。而現(xiàn)實(shí)情形是，我國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)由分設(shè)在發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局的三個(gè)部門組成，權(quán)力分散不說(shuō)，行政級(jí)別也低，只是司局級(jí)，而在行政性壟斷的主要實(shí)施者央企那里，僅副部級(jí)企業(yè)就有53家。因此，反壟斷在推進(jìn)到行政性壟斷這一級(jí)別的時(shí)候，很多時(shí)候會(huì)陷入“小管大”或者平級(jí)監(jiān)管的尷尬境地，其間捉襟見(jiàn)肘、利益糾葛之處可想而知。2011年的電信聯(lián)通壟斷案最后不了了之，根源就在于此。反壟斷在清理了市場(chǎng)領(lǐng)域的種種經(jīng)濟(jì)型壟斷行為后，必然要向在中國(guó)更為普遍、也更為“難啃”的行政性壟斷“硬骨頭”升級(jí)?？上驳氖牵@次監(jiān)管者拿出了更大的決心和勇氣。近日。發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林明確表示，下一步要對(duì)電信、銀行、石油等行業(yè)展開(kāi)調(diào)查。破解行政性壟斷的“行政序列”悖論，實(shí)現(xiàn)反壟斷的“升級(jí)”，要提高監(jiān)管者的行政權(quán)力層級(jí)和集中度，使其能更強(qiáng)有力地開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)：但要從根本上解決問(wèn)題，還需要切實(shí)推進(jìn)國(guó)企的“去行政化”改革，使其成為真正的市場(chǎng)主體，同時(shí)打破那些不必要的行政壁壘和行業(yè)準(zhǔn)入，讓國(guó)企與其他類型的市場(chǎng)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)。這卻不是一個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)所能獨(dú)立完成的，事實(shí)上，反壟斷只是當(dāng)前正在進(jìn)行的一系列深層次市場(chǎng)化改革的一小部分。反壟斷最終能走到何種程度，能不能實(shí)現(xiàn)“升級(jí)”，與此次市場(chǎng)化改革的整體推進(jìn)情況密切相關(guān)。2013年12月，最高人民法院公開(kāi)審理了奇虎360上訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案。這起迄今為止我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件，引發(fā)人們的關(guān)注和思考。當(dāng)下，我國(guó)一些行業(yè)不同程度存在著行業(yè)壟斷現(xiàn)象。與騰訊涉嫌市場(chǎng)壟斷不同的是，這些領(lǐng)域的壟斷背后，都少不了“行政壟斷”的影子，都存在利用行政手段限制競(jìng)爭(zhēng)、限制進(jìn)入的問(wèn)題。在行政性壟斷的框架下，由于缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)，往往帶來(lái)企業(yè)效率低下，在某種程度上減少社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。一些壟斷企業(yè)利用其壟斷地位，不斷擠壓其他市場(chǎng)主體的發(fā)展空間，并心安理得地做起“行業(yè)老大”，服務(wù)差、收費(fèi)高，影響了消費(fèi)者權(quán)益。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。這進(jìn)一步釋放出反壟斷的明確信號(hào)，也是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用的重要舉措。貫徹落實(shí)三中全會(huì)精神，就必須加快破除壟斷藩籬，清除市場(chǎng)障礙，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。三、申論要求結(jié)合給定資料，回答下列問(wèn)題。第1題、談?wù)劇敖o定資料2”反映的主要內(nèi)容。[要求]全面、準(zhǔn)確。字?jǐn)?shù)不超過(guò)150字。____我的答案：我的答案：參考答案：政府與市場(chǎng)的關(guān)系不斷變化。亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，反對(duì)政府干涉，引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)；梅納德·凱恩斯強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的作用，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，使美國(guó)走出大蕭條，但導(dǎo)致“滯漲”出現(xiàn)：米爾頓，弗里德曼指出政府不應(yīng)過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)。上世紀(jì)80年代初，中英兩國(guó)出現(xiàn)擁護(hù)市場(chǎng)的領(lǐng)袖，英國(guó)被徹底改變，中國(guó)走上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。答案解析：第2題、根據(jù)“給定資料3”，簡(jiǎn)要回答《決定》為什么要對(duì)政府和市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行重新定位。[要求]觀點(diǎn)明確，語(yǔ)言精練。不超過(guò)200字。____我的答案：我的答案：參考答案：《決定》對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行重新定位是根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)規(guī)律做出的必然選擇。從國(guó)情來(lái)看，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，主要矛盾沒(méi)變，國(guó)際地位沒(méi)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在不少問(wèn)題：秩序不規(guī)范、規(guī)則不統(tǒng)一，競(jìng)爭(zhēng)不充分；政府權(quán)力過(guò)大、干預(yù)過(guò)多，監(jiān)管不到位。從經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，市場(chǎng)配置資源最有效率，而我國(guó)市場(chǎng)在資源配置中還未能發(fā)揮決定性的作用。為此，《決定》有必要對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行重新定位。答案解析：第3題、根據(jù)“給定資料6”，提出破解中國(guó)企業(yè)家犯罪問(wèn)題的對(duì)策建議。[要求]對(duì)策建議合理可行，語(yǔ)言精練。不超過(guò)300字。____我的答案：我的答案：參考答案：要想破解中國(guó)企業(yè)家犯罪問(wèn)題，從根本上講，要突破體制困境，創(chuàng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境。具體來(lái)講：一要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用：加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，科學(xué)界定商業(yè)詐騙和欠款。二要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。健全管理制度和規(guī)則，明確政府責(zé)任，加強(qiáng)權(quán)力制衡和監(jiān)管，防止政府越位、缺位、錯(cuò)位，不當(dāng)介入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。加快政府轉(zhuǎn)型步伐，合理分配政府職能，保證政策的可持續(xù)性。三要?jiǎng)?chuàng)造良好的融資環(huán)境。加快金融體制改革，支持民間金融發(fā)展，為民營(yíng)企業(yè)提供良好的融資渠道。四要放開(kāi)壟斷領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入。正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)企業(yè)的作用，開(kāi)拓更多的投資渠道，抑制投機(jī)行為，允許有資歷的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷市場(chǎng)。保證各種市場(chǎng)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)。答案解析：第4題、“給定資料4”提到“改革的核心在于處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，規(guī)范權(quán)力”，談?wù)勀銓?duì)這句話的理解。[要求]觀點(diǎn)明確，條理清晰。不超過(guò)200字。____我的答案：我的答案：參考答案：改革應(yīng)當(dāng)以處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系、規(guī)范權(quán)力為核心。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府主導(dǎo)發(fā)展，濫用權(quán)力，在帶來(lái)高速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)很多問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)實(shí)行“三高一低”的粗放型增長(zhǎng)模式，資源消耗大，環(huán)境破壞嚴(yán)重，不可持續(xù)。社會(huì)方面，尤其是民生領(lǐng)域，存在諸多問(wèn)題。分配不公，民眾滿意度低。同時(shí)，因?yàn)闄?quán)力濫用，導(dǎo)致資源分配、規(guī)則、就業(yè)安排、干部制度等方面的不公。為此，《決定》以處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，規(guī)范權(quán)力為核心。答案解析：第5題、某地方報(bào)紙根據(jù)“給定資料7”和“給定資料8”的內(nèi)容做了一版關(guān)于“壟斷”的專欄，請(qǐng)你以“告別壟斷，走向競(jìng)爭(zhēng)”為題，為這個(gè)專欄寫一篇短評(píng)。[要求]觀點(diǎn)明確，條理清晰，語(yǔ)言流暢，有說(shuō)服力。不超過(guò)400字。____我的答案：我的答案：參考答案：告別壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)2008年，中國(guó)出臺(tái)《反壟斷法》。此后幾年，該法一直處于“沉睡”狀態(tài)。2013年，中國(guó)掀起反壟斷風(fēng)暴，連續(xù)對(duì)多個(gè)行業(yè)展開(kāi)反壟斷調(diào)查，罰單的金額被不斷刷新，引起老百姓的普遍叫好。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)化改革不徹底，壟斷更多地表現(xiàn)為“行政性壟斷”。各種壟斷行為不僅會(huì)造成市場(chǎng)失靈，破壞價(jià)格機(jī)制，而且會(huì)導(dǎo)致企業(yè)效率低下，社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富減少，損害消費(fèi)者權(quán)益。為此，有必要告別壟斷，走向競(jìng)爭(zhēng)。“行政性壟斷”依托于權(quán)力，與監(jiān)管者同質(zhì)，而反壟斷機(jī)構(gòu)分設(shè)在三個(gè)部門，權(quán)力分散、級(jí)別較低，因此，反壟斷難度極大。要想破解“行政性壟斷”的“行政序列”悖論，首先，要推進(jìn)國(guó)企的“去行政化”改革，使其成為真正的市場(chǎng)主體，打破不必要的行政壁壘和行業(yè)準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。其次，要提高監(jiān)管者的行政權(quán)力層級(jí)和集中度，使其能更強(qiáng)有力地開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)。唯此，才能真正處理好政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，打破壟斷，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。答案解析：第6題、結(jié)合給定資料，圍繞“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”寫一篇文章。[要求](1)參