涉外定牌加工侵權(quán)判斷劉莉

一、背景及問題的產(chǎn)生簡稱。在全球化浪潮的時(shí)代背景下，越來越多的著名國際品牌在中國進(jìn)行加工，中國現(xiàn)在已經(jīng)成為全球的生產(chǎn)基地，名副其實(shí)的“世界工廠”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自年以來，以為主的加工貿(mào)易一直占據(jù)著中國對外貿(mào)易的“半壁江山”，成為貿(mào)易順差最重要的貢獻(xiàn)力量。

但是，在貼牌加工迅猛發(fā)展的同時(shí)，伴隨產(chǎn)生的大量知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭議也已成為一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)問題，而最引起爭議的是在涉外貼牌生產(chǎn)過程中，定作方或加工方是否侵犯了在中國注冊的相同或近似商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)。二、相關(guān)法院的態(tài)度美國耐克公司與浙江省嘉興市銀興制衣廠等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案（深圳中院、年）、佛山市泓信公司不服廣州海關(guān)行政處罰案——貼牌加工行為構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯。義烏市聚寶日化有限公司不服工商行政處罰案（義烏法院、年）——貼牌加工行為不構(gòu)成侵權(quán)。北京高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（年）要求承攬加工人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有商標(biāo)進(jìn)行審查，未盡到注意義務(wù)而侵權(quán)的，與定作人構(gòu)成共同侵權(quán)。最高法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中要求妥善處理當(dāng)前外貿(mào)貼牌加工中多發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，對于構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。三、江蘇法院對該問題的思考（一）案例一拉科斯特襯衫股份有限公司江陰宏鑫制衣有限公司（年）

拉科斯特襯衫股份有限公司訴稱：其是“鱷魚”商標(biāo)的注冊人。被告侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，故請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失。江陰宏鑫制衣有限公司辯稱：、他人出具虛假的授權(quán)許可證明，委托其貼牌加工“鱷魚”牌恤衫；、上述服裝全部被海關(guān)和工商部門沒收，被告并未獲得利潤，也未對原告的市場份額及銷售產(chǎn)生影響。法院查明：、韓國公司向被告提供訂單項(xiàng)下的服裝面料樣品、工藝要求、產(chǎn)品的商標(biāo)標(biāo)識及內(nèi)容虛假的商標(biāo)使用許可授權(quán)書等，標(biāo)注的商標(biāo)為鱷魚圖形及“”文字，公司向被告出具不可撤銷跟單信用證。、年月，該批貨物在出口報(bào)關(guān)時(shí)被上海海關(guān)予以扣留，年月作出行政處罰決定，沒收上述侵權(quán)貨物，并處罰款元。年月，江陰工商局作出行政處罰，沒收庫存商品，并處罰款萬元。法院認(rèn)為：、本案中，宏鑫公司是根據(jù)公司的訂單進(jìn)行服裝生產(chǎn)，并根據(jù)訂單的要求在生產(chǎn)、出口的服裝上使用涉案注冊商標(biāo)，該服裝出口至韓國，不在國內(nèi)進(jìn)行銷售，公司以信用證方式支付宏鑫公司相應(yīng)的款項(xiàng)。根據(jù)上述交易特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宏鑫公司生產(chǎn)、出口服裝的行為屬于國際貿(mào)易中的定牌加工行為。、國際貿(mào)易中的定牌加工人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)及相關(guān)權(quán)利進(jìn)行審查，未盡到注意義務(wù)加工侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。宏鑫公司對公司出具的商標(biāo)使用許可授權(quán)書沒有進(jìn)行必要的查詢和核實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其未盡到充分注意的義務(wù)，主觀上具有過錯(cuò)，其行為侵犯了拉科斯特公司的商標(biāo)專用權(quán)，宏鑫公司據(jù)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。、關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算考慮：（）宏鑫公司在本案中系根據(jù)國外定作方委托進(jìn)行定牌加工。如果定牌加工的商品全部出口至國外，沒有在我國市場上銷售，則在我國市場上不會因該定牌加工行為造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，也不會對商標(biāo)權(quán)人的市場利益造成損害。（）由于宏鑫公司作為加工方，其所加工商品的品種、數(shù)量、質(zhì)量、商標(biāo)的使用等均是由定作方韓國公司指定的，涉案侵權(quán)商標(biāo)雖是由宏鑫公司在實(shí)際加工過程中使用在商品上，但宏鑫公司的這種商標(biāo)使用行為是其履行加工合同的行為和結(jié)果，因此，此類定牌加工商品的實(shí)際商標(biāo)使用人是定作方，加工方只不過是具體實(shí)施者而已，且加工方獲取的也僅僅是加工費(fèi)。商標(biāo)的巨大市場利益是由定作方所享有的，故定作方應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，而宏鑫公司作為加工方承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相對較小。（）拉科斯特公司主張按照被查扣侵權(quán)商品的數(shù)量與其注冊商標(biāo)商品的單位利潤計(jì)算其損失。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積進(jìn)行計(jì)算。但該規(guī)定中“侵權(quán)商品銷售量”應(yīng)當(dāng)是指已實(shí)際銷售的侵權(quán)商品數(shù)量，不應(yīng)包括尚未銷售的侵權(quán)商品。本案中宏鑫公司生產(chǎn)的侵權(quán)商品因分別被海關(guān)和工商部門沒收，并未實(shí)際銷售，故不應(yīng)當(dāng)適用上述司法解釋規(guī)定的計(jì)算方法。因此，本案中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)涉案注冊商標(biāo)的市場知名度；宏鑫公司的主觀過錯(cuò)程度；侵權(quán)商品未進(jìn)入最終市場及拉科斯特公司支付的查詢費(fèi)等費(fèi)用確定賠償損失數(shù)額。最終判決宏鑫公司停止侵權(quán)、賠償損失萬元。對涉外定牌加工定性及責(zé)任承擔(dān)的思考（一）、構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；、承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。對涉外定牌加工定性及責(zé)任承擔(dān)的思考（二）

（年）（二）江蘇高院審理指南認(rèn)定涉外貼牌加工行為是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)考慮的因素是：①應(yīng)考慮境外生產(chǎn)商或銷售商是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)或有授權(quán)許可。對于在境外享有注冊商標(biāo)專用權(quán)或已取得授權(quán)許可的，一般應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；而對于在境外無注冊商標(biāo)專用權(quán)或未取得授權(quán)許可的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。②承攬人是否已盡到必要的審查或注意義務(wù)承攬人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)或已取得授權(quán)許可進(jìn)行必要的審查。如果承攬人未進(jìn)行審查，或未盡到必要的注意義務(wù)，除應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。③應(yīng)當(dāng)合理確定承攬人的損害賠償責(zé)任如果貼牌加工的產(chǎn)品僅銷往境外，則商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)的市場份額和競爭地位并未受到影響，則承攬人不應(yīng)對境外銷售商的獲利額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只應(yīng)在其加工獲利額即加工費(fèi)的范圍內(nèi)對商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并可適當(dāng)支持商標(biāo)權(quán)人提出的合理費(fèi)用的主張?！督K省企業(yè)品牌建設(shè)和保護(hù)狀況

分析報(bào)告》對于加工企業(yè)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示——審查義務(wù)（三）案例二

喻德新沭陽縣奮進(jìn)制刷廠

（年）

原告喻德新訴稱：其是“”商標(biāo)的注冊人，核定使用于刷子等商品。其認(rèn)為，奮進(jìn)制刷廠作為生產(chǎn)商、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司作為出口代理商，侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，故請求法院依法判令被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理開支等。被告答辯稱：、案外人厄瓜多爾.公司于年月日在厄瓜多爾注冊了“”商標(biāo)生產(chǎn)油漆刷，奮進(jìn)制刷廠在接受該公司定牌加工業(yè)務(wù)時(shí)，已經(jīng)審查了該公司在厄瓜多爾的商標(biāo)注冊情況，盡到合法的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。、商標(biāo)侵權(quán)必須有損害事實(shí)的存在或發(fā)生損害事實(shí)的可能性。本案中，奮進(jìn)制刷廠受厄瓜多爾注冊商標(biāo)權(quán)人的委托生產(chǎn)屬于涉外貼牌加工，所生產(chǎn)的“”油漆刷均出口到厄瓜多爾，從未在中國市場銷售，對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商品市場或商標(biāo)價(jià)值未造成影響，也未造成其實(shí)際損失或不利益狀態(tài)。、商標(biāo)法的商品應(yīng)指進(jìn)入流通領(lǐng)域的勞動產(chǎn)品，涉外定牌加工的環(huán)節(jié)未形成商標(biāo)法意義上的商品，加工人按照委托人的要求將商標(biāo)貼附于加工產(chǎn)品上，其性質(zhì)屬于加工行為的一部分，不構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用。、從履行國際義務(wù)上看，對涉外定牌加工行為從寬掌握，以不構(gòu)成侵權(quán)處理，并不違反國際條約規(guī)定的義務(wù)。、即使構(gòu)成侵權(quán)，因不存在主觀上的過錯(cuò)，且涉案商標(biāo)未進(jìn)入國內(nèi)消費(fèi)流通領(lǐng)域，未造成實(shí)際損失，也不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。法院查明：.公司于年月日經(jīng)批準(zhǔn)注冊了“”商標(biāo)使用商品為各類刷子。喻德新經(jīng)核準(zhǔn)注冊“”商標(biāo)，核定使用商品為第類長柄柏油刷、刷制品、擦罐和容器用刷、動物用梳、電刷（機(jī)器部件除外），有效期自年月日至年月日。

年月日，.公司法定代理人出具《授權(quán)書》，載明該公司授權(quán)奮進(jìn)制刷廠生產(chǎn)“”牌子的各種刷類產(chǎn)品，但所有生產(chǎn)的產(chǎn)品只能出口給.公司，不允許自己銷售或者銷售給第三者公司。后奮進(jìn)制刷廠依代理出口協(xié)議委托中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司代理標(biāo)有“”商標(biāo)標(biāo)識的油漆刷出口報(bào)關(guān)。該案審理中的幾點(diǎn)思考二審法院的裁判思路：該案在二審審理之初，依據(jù)我院審理指南的審理思路，在庭審中重點(diǎn)審查兩被告是否對定作人享有商標(biāo)權(quán)或已經(jīng)取得授權(quán)許可進(jìn)行審查。但同時(shí)對涉外定牌加工行為的定性進(jìn)行了深入研究——考慮國家利益等各種因素的平衡、國家利益為前提——國情是決定取舍貼牌加工是否侵權(quán)的根本原因。協(xié)議第五十一條規(guī)定，“各成員應(yīng)按下述規(guī)定制定有關(guān)程序，使權(quán)利持有人在有正當(dāng)理由懷疑假冒商標(biāo)或盜版貨物有可能被進(jìn)口時(shí)，能夠向行政或司法主管當(dāng)局提出書面申請，要求海關(guān)當(dāng)局暫停放行這些貨物進(jìn)入自由流通。只要符合本節(jié)的要求，各成員可允許針對涉及其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的貨物提出這種申請。關(guān)于海關(guān)當(dāng)局暫停放行從其境內(nèi)出口的侵權(quán)貨物問題，各成員也可制定相應(yīng)程序?！笨梢姡瑓f(xié)議要求各成員國必須承擔(dān)對進(jìn)口貨物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，也就是說，協(xié)議只要求成員國海關(guān)對有知識產(chǎn)權(quán)問題的進(jìn)口貨物進(jìn)行扣留，并未要求其成員國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中對出口貨物采取與進(jìn)口貨物相同的“禁令”措施。

協(xié)議的發(fā)起人之一美國，就并沒有在制定其本國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí)將對出口貨物的盤查、扣留包含進(jìn)去。東南亞諸經(jīng)濟(jì)體、韓國、印度在發(fā)展貼牌加工經(jīng)濟(jì)的過程中也都沒有出現(xiàn)這種做法。而我國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》對此類與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)保護(hù)無涉的定牌加工貨物實(shí)施海關(guān)監(jiān)管措施，可以說為對外貿(mào)易自由增加了不必要的自我限制，尤其對于我們這樣一個(gè)處于發(fā)展中的國家來說，承擔(dān)比美國等國家還要高的保護(hù)義務(wù)，顯然是對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。我國是一個(gè)發(fā)展中國家，自主創(chuàng)新能力有限，由于勞動力價(jià)格低廉，在國際市場上生產(chǎn)和銷售同樣的產(chǎn)品，我們占有很大的優(yōu)勢和競爭力，制造業(yè)中幾乎所有的世界知名品牌都在我國成立合資或獨(dú)資企業(yè)，產(chǎn)品大部分用于出口，而服裝業(yè)貼牌加工幾乎是服裝出口的一種主要方式。這種情形下如果貼牌加工傾向于認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)的話，那么絕大多數(shù)加工產(chǎn)品的出口將會遭受滅頂之災(zāi)，對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也可想而知。、公共利益優(yōu)先——消費(fèi)者混淆原則商標(biāo)立法的目的在于實(shí)現(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)、競爭秩序和消費(fèi)者利益三者的統(tǒng)一。商標(biāo)法對消費(fèi)者利益的保護(hù)就是保護(hù)一種在一般社會公眾利益基礎(chǔ)之上的更為廣泛的公共利益。因而以消費(fèi)者的感覺為判斷基礎(chǔ)的“制止混淆及混淆的可能”，成為了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的條件。換言之，凡是消費(fèi)者并不與其他商品發(fā)生混淆的商品標(biāo)識，商標(biāo)權(quán)人不能申請禁止使用。貼牌加工的商品全部銷往國外，國內(nèi)消費(fèi)者根本沒有接觸的機(jī)會，既無接觸機(jī)會，就不會產(chǎn)生混淆的可能。、兼顧商標(biāo)權(quán)人的利益——適度保護(hù)原則維護(hù)公平競爭是核心，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)以符合公平競爭的要求為邊界，商標(biāo)法所能夠給予商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，只能是通過打擊侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為營造公平競爭的市場秩序。

貼牌加工商品未投放國內(nèi)市場，加工企業(yè)未在法域內(nèi)與商標(biāo)權(quán)人形成市場競爭關(guān)系。如此，維護(hù)公平競爭也就無從談起。換言之，貼牌加工行為對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人其實(shí)并無負(fù)面影響，不會損及其國內(nèi)市場地位。但是若判定加工企業(yè)侵犯了國內(nèi)商標(biāo)權(quán)，國內(nèi)商標(biāo)人能獲得“額外利益”；且勢必要求貼牌加工企業(yè)在簽訂合同前附加查找國內(nèi)有無類似商標(biāo)的義務(wù)，而這一義務(wù)顯然是苛求的。對涉外定牌加工定性及責(zé)任承擔(dān)的思考（三）對該問題的討論意見很多，但該案最終只選取了損害后果這一角度。即從民事侵權(quán)的一般構(gòu)成要件來看，損害事實(shí)是侵權(quán)行為成立的必備要件之一。損害事實(shí)必須是一個(gè)確定的事實(shí)，而不是臆想或虛構(gòu)的事實(shí)，也即損害事實(shí)包括已經(jīng)真實(shí)發(fā)生的實(shí)際損害，也包括雖未實(shí)際發(fā)生，但將來必然產(chǎn)生的損害。商標(biāo)侵權(quán)屬于民事侵權(quán)行為的一種，其構(gòu)成要件也應(yīng)當(dāng)與民事侵權(quán)一樣，只有存在損害事實(shí)，才能認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為成立。雖然我國商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)中規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，沒有寫明必須存在損害事實(shí)，但該侵權(quán)行為給我國注冊商標(biāo)權(quán)人造成損害是無庸置疑的。商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別功能，商標(biāo)權(quán)的核心在于避免消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，無論何種侵害商標(biāo)權(quán)的行為，其本質(zhì)特征都是對商標(biāo)識別功能的破壞，從而造成在特定國家區(qū)域內(nèi)的相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。涉外定牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)從民事侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件予以分析，判斷該行為有無對我國注冊商標(biāo)權(quán)人造成損害。涉外定牌加工的受托方企業(yè)雖然在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標(biāo)有與我國注冊商標(biāo)專用權(quán)人相同或近似的商標(biāo)，但該商品全部出口至委托方所在國，并未進(jìn)入我國流通領(lǐng)域，國內(nèi)市場的相關(guān)公眾無法接觸到該商品，也就不存在發(fā)生混淆和誤認(rèn)的可能性，故不會破壞我國注冊商標(biāo)的識別功能，從而損害我國注冊商標(biāo)權(quán)人的利益。由于沒有損害事實(shí)的發(fā)生，該種行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，可以認(rèn)定奮進(jìn)制刷廠是基于在厄瓜多