最新2022年國(guó)家司法考試行政法大綱解讀

1、2015年國(guó)家司法考試大綱行政法部分解讀陳 鵬行政法規(guī)制定過(guò)程中，起草遵循開(kāi)門立法和民主立法的原則。開(kāi)門立法：行政法規(guī)草案應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，征求意見(jiàn)，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院決定不予公布的除外。開(kāi)門為原則，不予公布為例外，這與修改前的開(kāi)門為例外不予公布為原則恰好相反。民主立法：行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織、人民代表大會(huì)代表和社會(huì)公眾的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)，論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式。民主立法能集思廣益，使得行政法規(guī)的制定更加完善、更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的的需要，更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的調(diào)控。同時(shí)，民主立法也能對(duì)行政權(quán)進(jìn)行更好的控制，保障公民權(quán)。二、地方政府規(guī)章的制定權(quán)主體有所擴(kuò)大。由省、自治區(qū)

2、、直轄市人民政府與較大市的人民政府?dāng)U大為省、自治區(qū)、直轄市人民政府，設(shè)區(qū)的市的人民政府（49到284個(gè)）和自治州的人民政府。主要變化為由較大的市變?yōu)樵O(shè)區(qū)的市的和自治州，制定主體由原來(lái)的49個(gè)變?yōu)?84個(gè)。但是對(duì)設(shè)區(qū)的市的地方政府規(guī)章制定權(quán)也有所限制，設(shè)區(qū)的市的規(guī)章制定權(quán)限限于城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)和歷史文化方面的事項(xiàng)。一方面我們要調(diào)動(dòng)地方政府的積極性和主動(dòng)性，必須對(duì)其進(jìn)行必要事項(xiàng)的立法授權(quán)，同時(shí)我們要遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮其主動(dòng)性和積極性。所以中央對(duì)設(shè)區(qū)的市的人民政府政府有所放權(quán)，但是對(duì)其制定規(guī)章的事項(xiàng)有所限制。三、2015年國(guó)家司法考試行政法部分的最大亮點(diǎn)在行政訴訟法的修改和行政訴訟法司法

3、解釋的出臺(tái)。本次修法的最重要考點(diǎn)列舉：考點(diǎn)一：受案范圍擴(kuò)大【修改】將行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的（行政壟斷），違法集資、攤派費(fèi)用的，沒(méi)有依法支付最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的（行政給付），對(duì)征收征用和補(bǔ)償決定不服的（行政征收和征用），認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的等（行政協(xié)議），都可以提起行政訴訟。這五類行政行為納入了行政訴訟法的受案范圍，對(duì)于保障公民訴權(quán)和進(jìn)一步控制政府行政權(quán)提供了法律依據(jù)?？键c(diǎn)二：行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙法院立案 【修改】行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。司法實(shí)踐中對(duì)于

4、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)行政案件的不當(dāng)干預(yù)嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的訴權(quán)行使，損害了法院的公信力，削弱了司法的獨(dú)立性。針對(duì)這一普遍情況，行政訴訟法規(guī)定了這一條款。雖然這是一個(gè)宣示性的條款，但把這個(gè)要求寫進(jìn)來(lái)，體現(xiàn)了在行政訴訟中對(duì)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的保障。這是四中全會(huì)精神在行政訴訟法修改中的一個(gè)重要體現(xiàn)和具體化。 考點(diǎn)三：可口頭起訴 【修改】起訴應(yīng)當(dāng)向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。這一規(guī)定方便了當(dāng)事人行使訴權(quán)。注意：可以口頭起訴的主體限于公民個(gè)人不包括公司和企業(yè)，因?yàn)楣竞推髽I(yè)已有一定的財(cái)力和人力，書寫起訴狀完全能勝任?？键c(diǎn)四：由立案審查變?yōu)榱傅怯?【修改】法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合規(guī)定的

5、起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。不能?dāng)場(chǎng)判定的，應(yīng)接收起訴狀，出具書面憑證，七日內(nèi)決定是否立案。七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。以前立案很大程度上是實(shí)體審查，以后法院立案主要是對(duì)原告的起訴是否符合形式要件要求進(jìn)行判斷。新規(guī)定同時(shí)要求法院要對(duì)當(dāng)事人不清楚的地方進(jìn)行釋明，給予指導(dǎo)。雖然會(huì)給法院增加工作量，但這是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的一種保護(hù)，也是對(duì)當(dāng)事人在行政訴訟中“立案難”的立法矯正?？键c(diǎn)五：起訴期限延長(zhǎng)到“六個(gè)月” 【修改】直接向法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。修改后的行政訴訟法延長(zhǎng)了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現(xiàn)行的行政訴訟法當(dāng)中的三個(gè)月延長(zhǎng)到了六

6、個(gè)月，并且對(duì)一些特殊情況，都做了比較明確的規(guī)定。延長(zhǎng)起訴期限讓行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人有較長(zhǎng)時(shí)間的一個(gè)“冷靜期”讓當(dāng)事人對(duì)自己是否起訴有一個(gè)冷靜的思考時(shí)間，同時(shí)也為行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施提供了一個(gè)緩沖時(shí)間，這樣就可以給原告更多的時(shí)間考慮是否提起訴訟，更有利于保護(hù)原告的訴權(quán)行使。同時(shí)這里的三個(gè)月和六個(gè)月是以每月30日進(jìn)行計(jì)算的?？键c(diǎn)六：行政首長(zhǎng)出庭 【修改】被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人（正職和副職負(fù)責(zé)人）應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。老百姓告官要見(jiàn)官。一方面可以緩解官民矛盾，使行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人平等進(jìn)行對(duì)話和訴訟，另一方面也有利于案件的解決，做到案結(jié)事了。 考點(diǎn)七：可跨區(qū)域管轄 【修改

7、】經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。行政審判面臨的癥結(jié)性問(wèn)題就是行政的干預(yù)。一些基層法院人、財(cái)、物受制于地方和行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的“地方化”問(wèn)題對(duì)公正審判造成的影響?？键c(diǎn)八：不執(zhí)行可拘留行政機(jī)關(guān)直接責(zé)任人【修改】行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，增加規(guī)定“社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留”。這是行政訴訟法修改公布后各大媒體奔走相告的，有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但是更具有的是宣示性條款的性質(zhì)，司法實(shí)踐當(dāng)中很難做到這一點(diǎn)。考點(diǎn)九：復(fù)議

8、機(jī)關(guān)是共同被告 【修改】經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好發(fā)揮作用。這一修改有利于改變長(zhǎng)期以來(lái)行政復(fù)議因許多地方和部門復(fù)議機(jī)關(guān)做維持會(huì)而導(dǎo)致復(fù)議公信力嚴(yán)重下降的現(xiàn)實(shí)困境?！皬?fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告?！边@條在法理和邏輯上是有問(wèn)題的，因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議維持行為并沒(méi)有對(duì)原具體行政行為對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。但是法律的生命不在于邏輯在于經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐表明，復(fù)議維持將原機(jī)關(guān)

9、和復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告的，更有利于促使復(fù)議復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)原行政行為進(jìn)行合法合理審查，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤即使糾正，防止復(fù)議機(jī)關(guān)為了不作為行政訴訟的被告一味對(duì)原行政行為進(jìn)行維持，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?？键c(diǎn)十：附帶審查部分抽象行政行為 【修改】原告認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。但是不包括國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)章。 考點(diǎn)十一：行政訴訟可以調(diào)解【修改】行政賠償、行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解結(jié)案。原行政訴訟法認(rèn)為行政機(jī)關(guān)代表公共利益，不能與行政相對(duì)人

10、代表的私人利益進(jìn)行妥協(xié)，防止公權(quán)力的腐敗和退化。對(duì)于賠償、補(bǔ)償和自由裁量案件可以調(diào)節(jié)結(jié)案是行政訴訟法立法的一大進(jìn)步，為節(jié)約司法資源，及時(shí)解決糾紛，使得當(dāng)事人自愿遵守和執(zhí)行?？键c(diǎn)十二：變更判決【修改】行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定或者認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。按照行政法的一般理論，法院只能對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查，不能進(jìn)行合理性審查，目的是防止司法權(quán)向行政權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張。但是當(dāng)行政行為明顯不當(dāng)、款額確定或者認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，已經(jīng)突破了合理的界限，不合法了，所以法院有權(quán)進(jìn)行變更。考點(diǎn)十三：維持判決改為駁回判決【修改】原行政訴訟法規(guī)定：具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。新修的行政訴訟法將此情形作為駁回判決的適用條件。法院作為司法權(quán)行使機(jī)關(guān)，對(duì)行政機(jī)關(guān)以行政權(quán)作出的行政行為進(jìn)行合法審查，若行政行為合法有效判決駁回即可，沒(méi)有對(duì)其維持的必要，換言之行政權(quán)不需要司法權(quán)的去維護(hù)，司法權(quán)應(yīng)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)