兩公司買賣合同糾紛一案引發(fā)的對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的探究及對(duì)“執(zhí)行難”的思考-畢業(yè)論文

皖西學(xué)院本科畢業(yè)論文第3頁(yè)兩公司買賣合同糾紛一案引發(fā)的對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的探究及對(duì)“執(zhí)行難”的思考按照案例評(píng)析統(tǒng)一的要求“關(guān)于XX案例的評(píng)析按照案例評(píng)析統(tǒng)一的要求“關(guān)于XX案例的評(píng)析”作者王珊珊指導(dǎo)教師陳娟摘要：隨著社會(huì)發(fā)展，鋼材買賣案件涉案金額越來(lái)越大、數(shù)量越來(lái)越多。但我國(guó)關(guān)于鋼材加價(jià)款的性質(zhì)一直沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，各法院針對(duì)此類案件判決標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果不一，并且，跨地區(qū)買賣給民事執(zhí)行造成一定困擾。本文通過(guò)一個(gè)案件來(lái)具體分析鋼材加價(jià)款性質(zhì)以及造成我國(guó)現(xiàn)下“執(zhí)行難”的原因，并根據(jù)原因來(lái)尋找解決問(wèn)題的突破口。關(guān)鍵詞：鋼材加價(jià)款民事執(zhí)行性質(zhì)執(zhí)行難引言：在金安區(qū)法院實(shí)習(xí)期間，六安市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十條之規(guī)定將原告六安金鋼商貿(mào)有限公司與被告江蘇天寧建設(shè)工程有限公司六安分公司、江蘇天寧建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案移交給我所實(shí)習(xí)法院執(zhí)行，本院接到該案件后即按照判決書(shū)內(nèi)容予以執(zhí)行。一、基本案情（一）基本事實(shí)被告天寧六安分公司系被告江蘇天寧公司在六安市設(shè)立的分公司，不具有獨(dú)立的法人資格。2011年3月18日，原告和天寧六安分公司簽訂一份《鋼材買賣合同》約定：天寧六安分公司購(gòu)買原告鋼材，價(jià)格以買方提貨之日《我的鋼鐵》網(wǎng)站上公布的合肥地區(qū)最新鋼材價(jià)格為基礎(chǔ)結(jié)算價(jià)；買房指定袁寶慶、胡興飛為其收貨人；結(jié)算方式為：貨到工地后7日內(nèi)買方付清貨款免息，7日后結(jié)算價(jià)格以買方提貨之日《我的鋼鐵》網(wǎng)站公布的合肥地區(qū)最新鋼材價(jià)格的基礎(chǔ)上每天每噸加價(jià)4元，從提貨之日起到付款之日止；如天寧六安分公司未能按照上述約定付清貨款，70天后應(yīng)向原告支付未付款部分每天每噸千分之二的逾期付款違約金。合同簽訂后，原告按約供貨至2011年7月23日，累計(jì)向天寧六安分公司供應(yīng)鋼材555.744噸，總貨款為2758556.73元，被告于2011年7月21日付款900000元，尚欠貨款1858556.73元天寧六安分公司始終未能按約付款，遂引起訴訟。經(jīng)判決后，被告江蘇天寧公司分文未付，拒不履行一審判決，遂啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。（二）法律關(guān)系1．原告和天寧六安分公司簽訂的《鋼材買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。2.天寧六安分公司系被告江蘇天寧公司在六安設(shè)立的分公司，不具有獨(dú)立的法人資格，其行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由江蘇天寧公司承擔(dān)。3.當(dāng)事人之間不發(fā)生直接的執(zhí)行法律關(guān)系，必須通過(guò)法院，即申請(qǐng)人和法院的關(guān)系，被申請(qǐng)人和法院的關(guān)系，此處說(shuō)的法院是指法院的執(zhí)行組織和執(zhí)行人員，當(dāng)事人之間只有實(shí)體上的關(guān)系，沒(méi)有程序上的關(guān)系。[1]（三）主要證據(jù)1.企業(yè)工商登記基本信息一份，證明兩被告主體適格；2.鋼材買賣合同一份，證明原被告之間存在買賣合同關(guān)系及合同條款約定；3.送貨單一組及對(duì)賬單一組證明原告已經(jīng)履行交貨義務(wù)，貨款數(shù)額為11873116.73元，被告未能付清貨款。4.江蘇省高級(jí)人民法院協(xié)助查詢書(shū)，多張金安區(qū)人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書(shū)、解除凍結(jié)存款通知書(shū)、協(xié)助扣劃通知書(shū)，證明本案已實(shí)際執(zhí)行。（四）處理結(jié)果1.六安市中級(jí)人民法院判決被告江蘇天寧建設(shè)工程有限公司給付原告六安金鋼商貿(mào)有限公司鋼材款本金1858556.73元；2.鋼材加價(jià)款155608.32元、被告江蘇天寧公司自2011年9月30日起向六安金鋼商貿(mào)有限公司支付逾期付款違約金（以1858556.73元為基數(shù)，按月利率30‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），至款清時(shí)止；3.本案訴訟費(fèi)共35736元，其中33000元由兩被告共同承擔(dān)；4.六安市金安區(qū)法院對(duì)被告江蘇天寧建設(shè)工程有限公司強(qiáng)制扣劃金額總計(jì)3162299.09（鋼材款本金1858556.73元，鋼材加價(jià)款155608.32元，逾期付款違約金1115134.04元，訴訟費(fèi)33000元及加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息）元，本案執(zhí)行完畢。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)1.天寧六安分公司尚欠原告貨款數(shù)額問(wèn)題；原告六安金鋼商貿(mào)有限公司認(rèn)為被告江蘇天寧尚欠貨款數(shù)額為1873116.73元；被告方認(rèn)為原告方按照《我的鋼鐵》網(wǎng)站上公布的最新價(jià)格計(jì)算的貨款與原告訴請(qǐng)數(shù)額有14560元的差距，實(shí)際應(yīng)為1858556.73元。此焦點(diǎn)屬于原告計(jì)算錯(cuò)誤，此后不再詳述。2.鋼材加價(jià)款是否屬違約金性質(zhì)及逾期付款違約金是否過(guò)高問(wèn)題；（1）關(guān)于本案鋼材加價(jià)款是否屬于違約金性質(zhì)，雙方當(dāng)事人意見(jiàn)不一，主要有：原告方認(rèn)為加價(jià)款約定在合同結(jié)算方式條款下，是雙方對(duì)結(jié)算方式的約定，屬于貨款的性質(zhì)，所以江蘇天寧公司應(yīng)該支付原告六安金鋼商貿(mào)有限公司155608.32元的鋼材加價(jià)款；被告方認(rèn)為此鋼材加價(jià)款應(yīng)是付款違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，該加價(jià)款既具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效又具有懲罰違約人并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)相對(duì)方所受損失的效果，可以允許被告公司請(qǐng)求適當(dāng)減少。(2)關(guān)于逾期付款違約金是否過(guò)高問(wèn)題，原告方認(rèn)為此逾期付款違約金是按照雙方簽訂的合同第十一條第二款第一項(xiàng)中約定的買方的違約責(zé)任為千分之二的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得來(lái)；被告方認(rèn)為加價(jià)款屬于違約金的約定，按照合同第十一條第二款第一項(xiàng)的約定計(jì)算逾期付款違約金，明顯過(guò)高，請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少。三、法理分析（一）鋼材加價(jià)款是否屬于違約金性質(zhì)及逾期付款違約金是否過(guò)高問(wèn)題分析如下：1．鋼材加價(jià)款是否屬于違約金性質(zhì)（1）鋼材加價(jià)款法律性質(zhì)的認(rèn)定按照原告方所述，將鋼材加價(jià)款理解為結(jié)算方式，屬于貨款的一部分，加價(jià)款是一個(gè)不斷增加的變量，則貨款的數(shù)額也處于不斷增加狀態(tài)，此種說(shuō)法對(duì)于保護(hù)原告方利益有莫大的益處。按照被告方所述，將鋼材加價(jià)款理解為違約金。我國(guó)法律對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)規(guī)定，。根據(jù)《合同法》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。此規(guī)定有利于被告方利益的實(shí)現(xiàn)。此案中，原被告雙方對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的兩種認(rèn)定方式則代表了當(dāng)前鋼材買賣市場(chǎng)中對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)認(rèn)定的兩種主流意見(jiàn)。（2）以此案為例分析兩種認(rèn)定方式所產(chǎn)生的不同法律后果第一，將鋼材加價(jià)款認(rèn)定為結(jié)算方式，即貨款。將一個(gè)不斷增加的變量作為確定金錢債務(wù)的數(shù)量，直接影響交易金額最終的確定，不利于交易經(jīng)濟(jì)原則。若原告方違反《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)、《合同法》第九十二的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣，履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在原告方六安金鋼商貿(mào)有限公司履行交貨義務(wù)后，故意不接收貨款，或者在逾期付款之后不積極進(jìn)行催收，故意拖延而使鋼材加價(jià)款無(wú)限制增加，本案中雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定了逾期付款違約金及利息，若六安金鋼商貿(mào)有限公司將鋼材加價(jià)款、逾期付款違約金及利息一起向法院主張，則被告方江蘇天寧公司所要承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其因?yàn)檫t延履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。綜上，若理解為結(jié)算方式，認(rèn)為鋼材加價(jià)款屬于貨款的一部分，不允許適當(dāng)?shù)臏p少的話，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的公平及利益均衡原則。第二，將鋼材加價(jià)款認(rèn)定為違約金。所謂違約金，是由當(dāng)事人約定的或者法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢或者其他給付。[2]從該定義可以看出，違約金既具有確保債務(wù)履行的功效，在債務(wù)人不履行或不完全履行時(shí)又具有懲罰違約人并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)相對(duì)方所受損失的能力。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂合同中約定“貨到工地7日內(nèi)買方付清貨款免息，7日后結(jié)算價(jià)格以買方提貨之日《我的鋼鐵》網(wǎng)站上公布的合肥地區(qū)最新鋼材價(jià)格的基礎(chǔ)上每天每噸加價(jià)4元，從提貨之日起到付款之日止”，該條款中約定的加價(jià)款，既具有確保債務(wù)人江蘇天寧公司及時(shí)履行債務(wù)的效力，又規(guī)定了在江蘇天寧公司遲延履行時(shí)應(yīng)當(dāng)接受一定的懲罰，完全符合關(guān)于違約金定義的規(guī)定。但是，我國(guó)法律對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，使得江蘇天寧公司不及時(shí)付款或有其他重大違約行為時(shí)，則會(huì)占用六安金鋼商貿(mào)有限公司的大量資金，對(duì)六安金鋼商貿(mào)有限公司的再生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響。此時(shí)再認(rèn)定為違約金則可能會(huì)無(wú)法彌補(bǔ)出賣方的實(shí)際損失。（3）根據(jù)法律后果談鋼材加價(jià)款的認(rèn)定方法本人認(rèn)為，鋼材加價(jià)款是認(rèn)定為結(jié)算方式還是違約金不能一概而論，應(yīng)按照公平原則在個(gè)案中具體情況具體分析。根據(jù)合同法平等自愿原則，鋼材買賣合同中關(guān)于加價(jià)結(jié)算的約定是受法律保護(hù)的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，交易金額的不斷攀升，一旦鋼材買受方不及時(shí)付款或有其他重大違約行為時(shí)，其導(dǎo)致的損失亦是巨大的。此時(shí)，為了保護(hù)出賣方的利益，認(rèn)定為結(jié)算方式即貨款的一部分對(duì)雙方皆屬公平。當(dāng)然，如果買受方逾期付款時(shí)間較長(zhǎng)，在執(zhí)行加價(jià)后的鋼材價(jià)格過(guò)高，則明顯違背等價(jià)有償及公平原則，此時(shí)，人民法院認(rèn)定為違約金則較為適宜。綜上所述，本案中，江蘇天寧公司逾期付款時(shí)間較長(zhǎng)，六安金鋼商貿(mào)有限公司一并主張鋼材加價(jià)款與逾期付款違約金，明顯違背等價(jià)有償原則與公平原則，認(rèn)定為違約金性質(zhì)較為恰當(dāng)。2.關(guān)于本案逾期付款違約金是否過(guò)高問(wèn)題具體分析如下：原告方六安金鋼商貿(mào)有限公司認(rèn)為逾期付款違約金計(jì)算方法是按照雙方所簽訂合同條款實(shí)際計(jì)算得來(lái)，根據(jù)合同法的平等自愿原則及合同嚴(yán)守原則，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。我國(guó)合同法平等自愿原則，意味著，雙方當(dāng)事人法律地位平等，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，合同內(nèi)容由當(dāng)事人自愿約定，例如標(biāo)的物數(shù)量、價(jià)款、報(bào)酬、履行地點(diǎn)等。就當(dāng)事人約定的違約金，無(wú)論是賠償性違約金還是懲罰性違約金，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，這是合同嚴(yán)守原則（《合同法》第8條第一款，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同）的當(dāng)然要求。但是過(guò)分的自由也會(huì)帶來(lái)不公平的結(jié)果，因此我國(guó)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案，江蘇天寧公司尚欠六安金鋼商貿(mào)有限公司貨款1858556.73元，但鋼材加價(jià)款及逾期付款違約金就達(dá)到1118893.06元。根據(jù)《合同法》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。所以，完全可以認(rèn)為，合同中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和原告主張的違約金，均明顯過(guò)高，應(yīng)予減少。綜上所述，本人認(rèn)為本案中原告方主張的1858556.73元逾期付款違約金過(guò)高。（二）本案執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的證據(jù)引發(fā)的對(duì)“執(zhí)行難”的思考所謂“執(zhí)行難”，在實(shí)務(wù)界所指的是“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，執(zhí)行協(xié)助人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”，也包括有關(guān)地方保護(hù)和部門保護(hù)的原因而產(chǎn)生的“執(zhí)行難”。社會(huì)上所講的“執(zhí)行難”還包括個(gè)別執(zhí)行法院不依法行駛執(zhí)行權(quán)，致使債權(quán)人的合法權(quán)益遲遲得不到實(shí)現(xiàn)的情況。[3]1.結(jié)合社會(huì)和實(shí)務(wù)界對(duì)“執(zhí)行難”界定，在本案執(zhí)行過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：第一，六安市金安區(qū)法院執(zhí)行局在執(zhí)行過(guò)程中，能夠運(yùn)用的執(zhí)行手段有下發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)、協(xié)助查詢通知書(shū)、凍結(jié)通知書(shū)等，強(qiáng)制執(zhí)行力不夠；第二，被執(zhí)行人江蘇天寧公司拒不執(zhí)行已生效判決，但法律并沒(méi)有嚴(yán)厲的懲處措施；第三，六安金鋼商貿(mào)有限公司與江蘇天寧公司所在地相距甚遠(yuǎn)，在六安市金安區(qū)法院申請(qǐng)江蘇省高級(jí)人民法院協(xié)助查詢時(shí)遇到多重困難，且因地域不同，地方法律略有不同，給執(zhí)行工作造成一定困擾；第四，被執(zhí)行人江蘇天寧公司的銀行存款記名不準(zhǔn)確，多次查詢沒(méi)有結(jié)果，其他動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)登記不完全；第五，雙方當(dāng)事人之間不直接發(fā)生法律關(guān)系，皆通過(guò)法院，則執(zhí)行的壓力只能由法院來(lái)承擔(dān)；第六，部分執(zhí)行員在執(zhí)行過(guò)程中行為粗魯，言語(yǔ)不文明，執(zhí)行員人數(shù)明顯不足。2.產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因分析（1）本人認(rèn)為六安市金安區(qū)法院在執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行力不足是因?yàn)槲覈?guó)執(zhí)行權(quán)定位不準(zhǔn)確。我國(guó)學(xué)者對(duì)民事執(zhí)行行為的性質(zhì)還沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，主要有司法行為說(shuō)、行政行為說(shuō)、折中說(shuō)三種觀點(diǎn)。主流觀點(diǎn)是司法行為說(shuō)，以中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)先生為代表，他認(rèn)為，民事執(zhí)行行為是在司法行為控制下的與審判行為平行的一種司法強(qiáng)制行為。在民事執(zhí)行法律關(guān)系中，用于調(diào)整申請(qǐng)執(zhí)行人與執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間關(guān)系的法律規(guī)則，與民事審判中調(diào)整原告與法院、原告與被告之間的關(guān)系的準(zhǔn)則，具有高度的一致性。[4]然而，將執(zhí)行權(quán)定位為行政行為就方便很多。我們普遍認(rèn)為非洲國(guó)家的法治尚不健全，但大部分非洲國(guó)家法官并未為“執(zhí)行難”操過(guò)心，因?yàn)榉侵迖?guó)家執(zhí)行權(quán)基本上由行政機(jī)構(gòu)行使。從當(dāng)前我國(guó)法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位來(lái)說(shuō)，尚無(wú)力承擔(dān)起這一重任。正如北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師陳瑞華教授所說(shuō)的那樣，如果要在目前的體制下搞好執(zhí)行，只有走一條路，在法院設(shè)公安局，甚至設(shè)武警部隊(duì)，而且不能使它依附于當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)從而弱化其獨(dú)立性。[5]雖然說(shuō)陳教授此話有些極端，但也反映了對(duì)執(zhí)行權(quán)的準(zhǔn)確定位對(duì)于克服“執(zhí)行難”的重要作用。（2）江蘇天寧公司拒不執(zhí)行已生效判決卻無(wú)嚴(yán)厲的懲處措施，則反映出我國(guó)法院對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定的債務(wù)人以及妨礙執(zhí)行的人并沒(méi)有嚴(yán)厲的制裁措施。我國(guó)《刑法》第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。然而在實(shí)務(wù)中，依據(jù)此條款懲處犯罪人的案例則少而又少，公安局、檢察院常常以本機(jī)關(guān)重大案件較多，任務(wù)較重而將此類犯罪視為一種情節(jié)輕微的犯罪，不愿主動(dòng)追究其責(zé)任，這極大的增加了法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度。（3）六安市金安區(qū)法院在查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，因被執(zhí)行人銀行存款記名不準(zhǔn)確，動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)登記不完全而多次查詢無(wú)果，此問(wèn)題反映出我國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下各種法律制度總體上供不應(yīng)求。我國(guó)的擔(dān)保、銀行存款的記名、不動(dòng)產(chǎn)登記、公證、拍賣制度并不完善，使得我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行雖然執(zhí)行率高，但始終擺脫不了“執(zhí)行難”的困境。2012年，在上海市人大常委會(huì)部分成員視察本市法院民事執(zhí)行情況時(shí)了解到，2012年1月至10月，全市法院實(shí)際執(zhí)行率90.05％，同比上升6.51個(gè)百分點(diǎn)；初執(zhí)標(biāo)的清償率91.73％，同比上升15.41個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)限內(nèi)執(zhí)結(jié)率99.99％，同比上升0.04個(gè)百分點(diǎn)。[6]如此高的執(zhí)行率，本不應(yīng)產(chǎn)生“執(zhí)行難”的問(wèn)題，但實(shí)際上，執(zhí)行難一直是困擾著我國(guó)各大法院的難題。相反，美國(guó)新澤西州的11個(gè)郡在1987年發(fā)布的民事執(zhí)行令狀中，僅有25％得到了全部執(zhí)行，7％得到了部分執(zhí)行，其余的則完全沒(méi)有得到執(zhí)行，但美國(guó)公眾和法律界卻不以為意，清華大學(xué)法學(xué)院王亞新教授對(duì)此做出了如下解釋：在他們（指美國(guó)）清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的整個(gè)過(guò)程中，那些涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活更為重要、更為敏感的部分或者沒(méi)有交給強(qiáng)制執(zhí)行制度處理，或者通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行處理的也在較為完善的擔(dān)保、拍賣、不動(dòng)產(chǎn)登記等其他制度的配合下解決得比較順利。[7]（4）從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)視角考慮，“執(zhí)行難”有著其存在的必然性。①首先從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，是從非法治社會(huì)向法治社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，在這個(gè)階段，社會(huì)信用、商業(yè)信用低下，逃債、賴債似乎不再是可恥之事。雖然我國(guó)擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但還未形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主體之間的交往日益頻繁，真正的信用意識(shí)卻沒(méi)有完全形成，經(jīng)濟(jì)糾紛較往年大量增加，同時(shí)，社會(huì)、民眾的都沒(méi)有足夠的法律意識(shí)，導(dǎo)致執(zhí)行案件每年大幅度上升，標(biāo)的額越來(lái)越大。在法院實(shí)習(xí)期間像本案這樣數(shù)額的案件數(shù)不勝數(shù)，其中未結(jié)執(zhí)行案件更是占了很大一部分。②從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的文化根源看，中國(guó)是一個(gè)有著悠久封建歷史的國(guó)家，法治觀念在中國(guó)深厚的文化底蘊(yùn)中的地位并不重要，人們的法制意識(shí)普遍淡薄，并不會(huì)自覺(jué)的遵守法律、遵守判決，有時(shí)甚至調(diào)解書(shū)都需要法院強(qiáng)制執(zhí)行。如此一來(lái)，無(wú)形中給法院執(zhí)行工作帶來(lái)了巨大的壓力，執(zhí)行不力的黑鍋又“自然而然”的到了法院的頭上。所以，我國(guó)“執(zhí)行難”問(wèn)題是不可避免的。3.從產(chǎn)生原因?qū)ふ医鉀Q“執(zhí)行難”的途徑首先，從執(zhí)行機(jī)構(gòu)的外部條件看，主要任務(wù)是提高我國(guó)的法治化和市場(chǎng)化的水平。經(jīng)歷幾千年的封建社會(huì)，人們的法治意識(shí)淡薄，只有很少一部分人會(huì)自覺(jué)遵守法律文書(shū)、尊重我國(guó)的司法機(jī)關(guān)。高度的法治化，則意味著我國(guó)法院地位的提高，裁判文書(shū)的權(quán)威性增強(qiáng)，人們普遍、自覺(jué)的遵守生效法律文書(shū)，而不是以武力強(qiáng)制的被迫。究其“執(zhí)行難”的根本，就是市場(chǎng)化的不成熟，社會(huì)信用的缺乏。那些試圖以改革法院執(zhí)行體制來(lái)解決“執(zhí)行難”的行為也只是治標(biāo)不治本。在市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家，主要是通過(guò)征信制度來(lái)解決市場(chǎng)主體的信用問(wèn)題。隨著我國(guó)市場(chǎng)化腳步不斷加快，最高人民法院執(zhí)行局2013年11月14日與中國(guó)人民銀行征信中心簽署合作備忘錄，共同明確失信被執(zhí)行人名單納入征信系統(tǒng)相關(guān)工作操作規(guī)程。因此，征信制度的建立不僅是市場(chǎng)內(nèi)在的要求，還是為了法院“執(zhí)行難”的根本解決。當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)失信被執(zhí)行人缺乏嚴(yán)格地懲處措施，在目前交易狀況下，一些很嚴(yán)重的欺詐行為往往以民事經(jīng)濟(jì)糾紛處理，極少有上升到刑事犯罪的程度，這種軟性約束使得我國(guó)交易市場(chǎng)混亂、信用普遍低下。但法律實(shí)務(wù)界卻束手無(wú)策，因?yàn)闊o(wú)法可依。這極大的增加了民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的數(shù)量和法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度。其次，從執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身因素造成的執(zhí)行難方面看，有以下對(duì)策：第一，加強(qiáng)不同法院之間以及法院內(nèi)部審判與執(zhí)行人員之間的配合、協(xié)助。以本案為例，此案來(lái)源于上級(jí)人民法院的移送執(zhí)行，做出生效法律文書(shū)的法院與執(zhí)行法律文書(shū)的法院不相同，且本案被執(zhí)行人所在地與執(zhí)行法院所在地相距甚遠(yuǎn)，在委托執(zhí)行中，審判法院與執(zhí)行法院脫離，在地方保護(hù)主義和本位主義影響下，執(zhí)行效率較低。因此，極其有必要加強(qiáng)不同法院之間的配合。第二，提高法院執(zhí)行人員的地位及執(zhí)行人員素質(zhì)。本案中，部分執(zhí)行員素質(zhì)低下，行為粗魯，待遇較低，一些執(zhí)行員心有不滿，工作散漫再加上人員不足，使得該案一拖再拖，六安金鋼商貿(mào)有限公司的合法權(quán)益遲遲得不到應(yīng)有保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)法官法》第48條規(guī)定，對(duì)人民法院的執(zhí)行員，參照《法官法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。但將執(zhí)行員歸入審判人員之外的其他人員，難免使執(zhí)行員的地位缺乏相應(yīng)的組織保障。當(dāng)前，人民法院的執(zhí)行案件越來(lái)越多，涉及的關(guān)系范圍和標(biāo)的也越來(lái)越大，工作量大，問(wèn)題紛紛雜雜，但執(zhí)行員數(shù)量卻明顯不足。還有部分執(zhí)行員在執(zhí)行過(guò)程中以權(quán)謀私、濫用職權(quán)、執(zhí)法不公等等，使得“執(zhí)行難”問(wèn)題更加的復(fù)雜。因此，提高執(zhí)行員地位及素質(zhì)有必要