離婚協(xié)議寫離婚協(xié)議約定不明的情況下財(cái)產(chǎn)如何分割

離婚協(xié)議寫離婚協(xié)議約定不明的情況下財(cái)產(chǎn)如何分割【--結(jié)婚祝福語】張某與李某于1998年10月在北京市某區(qū)登記結(jié)婚。婚后，購置了三處房產(chǎn)、一輛汽車。其中三處房產(chǎn)權(quán)利人登記在張某名下，一輛汽車購買時(shí)登記在李某名下。二人后因夫妻感情不和，于xx年11月在民政局登記離婚。在中約定：“男方張某與女方李某因感情不和自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢，雙方對(duì)此無異議。二個(gè)兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項(xiàng)，雙方保證切實(shí)履行;協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。離婚后，女方李某因財(cái)產(chǎn)分割與男方產(chǎn)生分歧為由，向法院提起離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。原告李某訴稱：原、被告于xx年在北京市某區(qū)民政局登記離婚。由于離婚協(xié)議僅對(duì)人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定，未涉及任何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。由于原、被告名下的財(cái)產(chǎn)存在巨大懸殊，現(xiàn)依法提起訴訟，要求法院依法分割夫妻共同共有的房屋等財(cái)產(chǎn)。被告張某辯稱：原、被告雙方約定原告名下的汽車、存款歸原告，被告名下的財(cái)產(chǎn)歸被告，兩個(gè)兒子由被告負(fù)擔(dān)。被告認(rèn)為，雙方在民政局達(dá)成的離婚協(xié)議是真實(shí)的，現(xiàn)原告稱夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分割，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，肯請(qǐng)法院予以駁回。對(duì)于此案，律師分析案情，考察證據(jù)，提出以下律師觀點(diǎn)：1、子女撫養(yǎng)問題的爭議容易解決。2、財(cái)產(chǎn)問題的爭議比較大。具體而言，有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)分割已完畢，說明財(cái)產(chǎn)已沒有必要分割，在誰名下就歸誰所有;第二種觀點(diǎn)，既然沒有明確約定財(cái)產(chǎn)的具體項(xiàng)目和處理方式，應(yīng)當(dāng)視為約定不明沒有分割，應(yīng)當(dāng)依法分割。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，律師__是：1、離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。2、離婚后當(dāng)事人因履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，可以訴至__解決。男女雙方離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，可以請(qǐng)求__變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。但是，如未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，原協(xié)議不得變更或者撤銷。3、根據(jù)民法關(guān)于物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，一般而言，房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)登記在誰的名下，誰就享有所有權(quán)。汽車的權(quán)利歸屬亦是如此。這是社會(huì)常識(shí)，所以夫妻兩人在約定“共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢”時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)這一權(quán)利歸屬的確認(rèn)。4、當(dāng)事人并不能證明該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形存在，所以該離婚協(xié)議真是有效。北京市某區(qū)__經(jīng)審理后認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，可由雙方協(xié)議處理。原、被告在__門就離婚及離婚后的子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割所達(dá)成的協(xié)議，均系真實(shí)意思表示?！肮餐?cái)產(chǎn)分割已完畢”，既反映雙方處理財(cái)產(chǎn)的合意，又表明該合意已實(shí)際履行，且未發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)協(xié)議存在欺詐、脅迫等情況，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。原告主張分割財(cái)產(chǎn)并非離婚時(shí)被告隱匿或遺漏的財(cái)產(chǎn)。雖然被告名下的財(cái)產(chǎn)多于原有告，但協(xié)議中，雙方只約定兩個(gè)兒子歸被告撫養(yǎng)，而未設(shè)立原告的義務(wù)。被告獨(dú)自承擔(dān)養(yǎng)育兩個(gè)兒子的責(zé)任，要牽制一定的財(cái)產(chǎn)、人力，多分得財(cái)產(chǎn)是在情理之中的。況且，衡量財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否公平，不能以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。原、被告畢竟曾為夫妻，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，除了純粹的利益外，難免摻雜其他因素。從雙方各自控制名下的財(cái)產(chǎn)來看，實(shí)質(zhì)雙方已做出各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的