《民航法律法規(guī)》課件-8-4 案例

8-4案例民航法律法規(guī)民航法律法規(guī)近年來，以虛報炸彈形式恐嚇民航企事業(yè)單位的“詐彈”事件層出不窮，嚴重影響了民航行業(yè)安全運行與市場秩序，給民航空防安全工作帶來了巨大壓力與新的問題。2009年7月6日，一航班在機場延誤10多個小時，旅客廖某在登機過程中對航班晚點十分不滿，多次大罵乘務員說“該把你們打死，把你們飛機炸了，把你們飛機拆了”并鼓動旅客鼓掌。后在飛機升空后，又因遮陽板和小桌板的問題與乘務員發(fā)生爭執(zhí)，威脅炸機。機長決定返航，并報告機場現(xiàn)場指揮救援中心，啟動應急響應程序。2010年8月4日，李某為發(fā)泄心中不滿，用手機編寫短信“今晚要炸北京首都機場”，并向數(shù)十個隨意編寫的手機號碼發(fā)送。2012年8月29日，中國國航CA981航班收到威脅信息，在起飛7小時后返回北京首都國際機場。2012年8月30日晚，29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在剛起飛的ZH9706航班上放了爆炸物，45分鐘后爆炸，導致該航班緊急備降武漢天河機場。44小時后，熊毅在東莞被抓獲。他的一個虛假信息導致71名乘客行程延誤，深航直接經濟損失至少30萬元，但他事后坦承，自己撥打“詐彈”電話，只是為了阻止債主“索債”。熊毅已涉嫌構成編造虛假恐怖信息罪，但此后，又有4人“步其后塵”。2012年10月8日，南航CZ680航班因收到匿名威脅信息，緊急備降蘭州。10月9日晚，國航有兩架航班在起飛前接到不明威脅電話。從8月29日國航遭威脅起，42天內，已有5架航班“中招”，密度罕見。2013年2月21日，安徽蚌埠的一名男子陳某“報假警”說，某架飛機上有危險品，迫使飛機緊急迫降。而陳某報假警的理由居然是“為了挽留女友”，阻止正在這架飛機上的女友棄自己而去。2013年5月15日上午，王某先后6次撥打西安、蘭州、南京等地機場電話，編造“飛機上有炸彈”的信息，致使深圳航空、東方航空、吉祥航空等3家航空公司共計5架次航班返航、備降或推遲起飛。后經證實，這6個信息均是虛假“詐彈”。2013年5月17日下午，廣州白云機場、重慶江北機場也收到炸彈威脅消息。多家航空公司飛往上?；驈纳虾Ｆ痫w的航班都遭波及，北京、廣州、重慶、深圳多地機場的運行秩序都遭到不同程度的干擾，十余航班受影響。與此前國內發(fā)生的幾次安全威脅明確告知航班號的方式不同，當日機場接收到的威脅消息只有大致范圍，無具體航班信息，影響到多個地區(qū)及航空公司的航班，造成的后果更惡劣。遇到這種事情，航空公司必須采取果斷措施進行安全檢查。準備起飛的飛機要停止起飛，已經起飛的飛機會找距離近的機場進行備降，接著，包括民航、公安、衛(wèi)生等相關部門會啟動聯(lián)動機制一起應對突發(fā)事件。給航空公司帶來巨大的經濟損失。目前，國內對懲戒編造恐怖信息行為的主要法律依據，是《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）和《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）?！暗珗?zhí)行下來，近十年內，肇事者面臨的最高刑期只有兩年，絕大多數(shù)經濟賠償也不了了之?！薄吨伟补芾硖幜P法》第二十五條規(guī)定散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！缎谭ā返诙倬攀粭l規(guī)定投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或管制造成嚴重后果的，處5年以上有期徒刑。但由于法律規(guī)定的造成重大損失界定不明確，加上一般犯罪嫌疑人認罪態(tài)度較好，實踐中往往從輕處罰刑期規(guī)定就低、罰金數(shù)額就少、量刑結果就輕。在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，肇事者多被處5～10天行政拘留，罰款500元，在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。案例三：“詐彈”引發(fā)的航空安保問題案例三近年來，以虛報炸彈形式恐嚇民航企事業(yè)單位的“詐彈”事件層出不窮，嚴重影響了民航行業(yè)安全運行與市場秩序，給民航空防安全工作帶來了巨大壓力與新的問題。2009年7月6日，一航班在機場延誤10多個小時，旅客廖某在登機過程中對航班晚點十分不滿，多次大罵乘務員說“該把你們打死，把你們飛機炸了，把你們飛機拆了”并鼓動旅客鼓掌。后在飛機升空后，又因遮陽板和小桌板的問題與乘務員發(fā)生爭執(zhí)，威脅炸機。機長決定返航，并報告機場現(xiàn)場指揮救援中心，啟動應急響應程序。2010年8月4日，李某為發(fā)泄心中不滿，用手機編寫短信“今晚要炸北京首都機場”，并向數(shù)十個隨意編寫的手機號碼發(fā)送。2012年8月29日，中國國航CA981航班收到威脅信息，在起飛7小時后返回北京首都國際機場。2012年8月30日晚，29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在剛起飛的ZH9706航班上放了爆炸物，45分鐘后爆炸，導致該航班緊急備降武漢天河機場。44小時后，熊毅在東莞被抓獲。他的一個虛假信息導致71名乘客行程延誤，深航直接經濟損失至少30萬元，但他事后坦承，自己撥打“詐彈”電話，只是為了阻止債主“索債”。熊毅已涉嫌構成編造虛假恐怖信息罪，但此后，又有4人“步其后塵”。2012年10月8日，南航CZ680航班因收到匿名威脅信息，緊急備降蘭州。10月9日晚，國航有兩架航班在起飛前接到不明威脅電話。從8月29日國航遭威脅起，42天內，已有5架航班“中招”，密度罕見。2013年2月21日，安徽蚌埠的一名男子陳某“報假警”說，某架飛機上有危險品，迫使飛機緊急迫降。而陳某報假警的理由居然是“為了挽留女友”，阻止正在這架飛機上的女友棄自己而去。2013年5月15日上午，王某先后6次撥打西安、蘭州、南京等地機場電話，編造“飛機上有炸彈”的信息，致使深圳航空、東方航空、吉祥航空等3家航空公司共計5架次航班返航、備降或推遲起飛。后經證實，這6個信息均是虛假“詐彈”。2013年5月17日下午，廣州白云機場、重慶江北機場也收到炸彈威脅消息。多家航空公司飛往上?；驈纳虾Ｆ痫w的航班都遭波及，北京、廣州、重慶、深圳多地機場的運行秩序都遭到不同程度的干擾，十余航班受影響。與此前國內發(fā)生的幾次安全威脅明確告知航班號的方式不同，當日機場接收到的威脅消息只有大致范圍，無具體航班信息，影響到多個地區(qū)及航空公司的航班，造成的后果更惡劣。遇到這種事情，航空公司必須采取果斷措施進行安全檢查。準備起飛的飛機要停止起飛，已經起飛的飛機會找距離近的機場進行備降，接著，包括民航、公安、衛(wèi)生等相關部門會啟動聯(lián)動機制一起應對突發(fā)事件。給航空公司帶來巨大的經濟損失。目前，國內對懲戒編造恐怖信息行為的主要法律依據，是《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）和《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）?！暗珗?zhí)行下來，近十年內，肇事者面臨的最高刑期只有兩年，絕大多數(shù)經濟賠償也不了了之?！薄吨伟补芾硖幜P法》第二十五條規(guī)定散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！缎谭ā返诙倬攀粭l規(guī)定投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或管制造成嚴重后果的，處5年以上有期徒刑。但由于法律規(guī)定的造成重大損失界定不明確，加上一般犯罪嫌疑人認罪態(tài)度較好，實踐中往往從輕處罰刑期規(guī)定就低、罰金數(shù)額就少、量刑結果就輕。在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，肇事者多被處5～10天行政拘留，罰款500元，在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。案例三近年來，以虛報炸彈形式恐嚇民航企事業(yè)單位的“詐彈”事件層出不窮，嚴重影響了民航行業(yè)安全運行與市場秩序，給民航空防安全工作帶來了巨大壓力與新的問題。2009年7月6日，一航班在機場延誤10多個小時，旅客廖某在登機過程中對航班晚點十分不滿，多次大罵乘務員說“該把你們打死，把你們飛機炸了，把你們飛機拆了”并鼓動旅客鼓掌。后在飛機升空后，又因遮陽板和小桌板的問題與乘務員發(fā)生爭執(zhí)，威脅炸機。機長決定返航，并報告機場現(xiàn)場指揮救援中心，啟動應急響應程序。2010年8月4日，李某為發(fā)泄心中不滿，用手機編寫短信“今晚要炸北京首都機場”，并向數(shù)十個隨意編寫的手機號碼發(fā)送。2012年8月29日，中國國航CA981航班收到威脅信息，在起飛7小時后返回北京首都國際機場。2012年8月30日晚，29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在剛起飛的ZH9706航班上放了爆炸物，45分鐘后爆炸，導致該航班緊急備降武漢天河機場。44小時后，熊毅在東莞被抓獲。他的一個虛假信息導致71名乘客行程延誤，深航直接經濟損失至少30萬元，但他事后坦承，自己撥打“詐彈”電話，只是為了阻止債主“索債”。熊毅已涉嫌構成編造虛假恐怖信息罪，但此后，又有4人“步其后塵”。2012年10月8日，南航CZ680航班因收到匿名威脅信息，緊急備降蘭州。10月9日晚，國航有兩架航班在起飛前接到不明威脅電話。從8月29日國航遭威脅起，42天內，已有5架航班“中招”，密度罕見。2013年2月21日，安徽蚌埠的一名男子陳某“報假警”說，某架飛機上有危險品，迫使飛機緊急迫降。而陳某報假警的理由居然是“為了挽留女友”，阻止正在這架飛機上的女友棄自己而去。2013年5月15日上午，王某先后6次撥打西安、蘭州、南京等地機場電話，編造“飛機上有炸彈”的信息，致使深圳航空、東方航空、吉祥航空等3家航空公司共計5架次航班返航、備降或推遲起飛。后經證實，這6個信息均是虛假“詐彈”。2013年5月17日下午，廣州白云機場、重慶江北機場也收到炸彈威脅消息。多家航空公司飛往上?；驈纳虾Ｆ痫w的航班都遭波及，北京、廣州、重慶、深圳多地機場的運行秩序都遭到不同程度的干擾，十余航班受影響。與此前國內發(fā)生的幾次安全威脅明確告知航班號的方式不同，當日機場接收到的威脅消息只有大致范圍，無具體航班信息，影響到多個地區(qū)及航空公司的航班，造成的后果更惡劣。遇到這種事情，航空公司必須采取果斷措施進行安全檢查。準備起飛的飛機要停止起飛，已經起飛的飛機會找距離近的機場進行備降，接著，包括民航、公安、衛(wèi)生等相關部門會啟動聯(lián)動機制一起應對突發(fā)事件。給航空公司帶來巨大的經濟損失。目前，國內對懲戒編造恐怖信息行為的主要法律依據，是《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）和《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）?！暗珗?zhí)行下來，近十年內，肇事者面臨的最高刑期只有兩年，絕大多數(shù)經濟賠償也不了了之。”《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！缎谭ā返诙倬攀粭l規(guī)定投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或管制造成嚴重后果的，處5年以上有期徒刑。但由于法律規(guī)定的造成重大損失界定不明確，加上一般犯罪嫌疑人認罪態(tài)度較好，實踐中往往從輕處罰刑期規(guī)定就低、罰金數(shù)額就少、量刑結果就輕。在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，肇事者多被處5～10天行政拘留，罰款500元，在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。航空“詐彈”不能輕罰航班“詐彈”事件屢屢發(fā)生案例三荒謬的動機不滿安檢流程繁瑣純屬惡搞心理發(fā)泄私憤“只是為了活躍氣氛”航空“詐彈”不能輕罰據有關統(tǒng)計，哪怕只有“苗頭”，機場的排查也要3～4個小時案例三數(shù)十萬上百萬元經濟損失飛機緊急備降損耗調配飛機安置旅客民航安全警鐘長鳴社會大眾對民航安全的關注度高、轟動效應大，有一些犯罪分子極有可能將此作為社會矛盾的一個新發(fā)泄口，追求轟動效應，制造混亂、恐慌案例三航空炸彈事件的不斷發(fā)生法律對類似行為處罰偏輕的現(xiàn)狀國外對類似行為的處罰美國各州對類似行為的刑期規(guī)定，最高可達20年，伴隨巨額案例三《刑法》和《民用航空法》的規(guī)定，故意傳遞虛假情報，擾亂正常飛行秩序，使公私財產受到重大損失的，處5年以下有期徒刑加拿大，類似行為最高可判終身監(jiān)禁《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》航空公司限制特定人員乘坐飛機是一項國際慣例案例三曾發(fā)生過霸機、罷乘，或影響機場、機上公共秩序等行為的乘客，對航空安全和航空公司經營造成了一定困擾的，都可以被特定航空公司“拉黑、禁飛”我國航空公司有必要通過“黑名單”制度，對“詐彈”肇事者禁飛，加大對“詐彈案”肇事者的懲戒案例三發(fā)布虛假恐怖信息者應承擔經濟賠償責任，建議用加大經濟處罰力度的手段進行威攝通過航空公司、機場起訴或者旅客集體訴訟的方式，可以要求不法分子進行賠償2011年8月13日，浦東機場因雷雨覆蓋造成上海進近管制區(qū)內20架飛機盤旋等待?？ㄋ柡娇展径喙疗謻|的QR888航班在等待過程中機組報告油量緊張，申請備降虹橋機場，并在備降途中申請優(yōu)先著陸，管制員隨即啟動優(yōu)先落地程序，按空中流量情況對QR888航班進行了優(yōu)先安排。QR888航班機組接著報告僅有5分鐘的續(xù)航能力（意指離剩下最后30分鐘燃油還有5分鐘），管制員立即要求空域中相關的航班進行避讓。已建立航道的南航CZ3525航班立即作出了避讓，而正在建立航道的HO1112航班稱油量緊張拒絕執(zhí)行管制員指令。在QR888航班機組發(fā)出遇險（MAYDAY）呼叫、稱油量不足再次請求優(yōu)先著陸后，管制員啟動緊急狀態(tài)下優(yōu)先落地程序，再次向HO1112航班發(fā)出避讓指令，該機組仍拒絕執(zhí)行指令。在整個事件中，管制員在7分鐘時間內6次指令HO1112航班避讓，但該機組均拒絕執(zhí)行。迫使管制員采取其它措施指揮QR888航班安全落地。經查實，吉祥航空HO1112航班落地后，剩余油量為2.9噸，根據執(zhí)飛該航班的A320機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約42分鐘。QR888航班落地后的剩余油量為5.2噸，根據執(zhí)飛該航班的B777-300ER機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約18分鐘。2011年8月13日吉祥航空公司HO1112航班機組拒絕避讓卡塔爾航空事件，經過中國民航華東地區(qū)管理局縝密調查，是吉祥航空機組一起嚴重違章行為，中國民航局嚴厲處罰吉祥航空公司。8月29日，中國民航華東地區(qū)管理局公布的調查結果指出，吉祥航空機組在其他航空器宣布遇險情況下拒絕按管制指令進行避讓是一起嚴重違章行為，違反了《一般運行和飛行規(guī)則》等相關法規(guī)規(guī)章，當事機組違背了飛行員應有的職業(yè)操守。中國民航華東地區(qū)管理局決定對吉祥航空公司及當事機組作出如下處理1）暫停受理吉祥航空公司擴大經營范圍、設立分公司、購租飛機等事項的申請，同時削減其航班運行總量10%的運力，削減時間為3個月。2）暫停吉祥航空公司招錄外籍飛行人員資格，并將對其招錄外籍飛行員資質進行重新評估。3）要求吉祥航空公司在調查結果公布之日起30天內對全體外籍飛行員進行不少于40小時的地面理論課程訓練，訓練重點是中國民航的有關飛行規(guī)則、運行規(guī)章、公司《運行手冊》和駕駛艙資源管理等內容，中國民航華東地區(qū)管理局將對訓練過程和結果進行監(jiān)察評估。4）鑒于吉祥航空HO1112航班機組已違反《一般運行和飛行規(guī)則》（CCAR-91-R2）的相關規(guī)定，中國民航局將依法吊銷吉祥航空公司當事韓籍機長中國民航航線運輸駕駛員執(zhí)照，不再受理其新的申請，不允許其再以機組成員身份在中國境內運行，并將處理結果通報韓國民航當局暫扣副駕駛6個月駕駛員執(zhí)照。調查結果未發(fā)現(xiàn)卡塔爾航空公司QR888航班機組在此次事件中存在違章行為，但在預測燃油可用時間上存在不足，中國民航局將此事致函卡塔爾民航當局。此外，中國民航局已將事件過程通報了國際民航組織，還向國際駕聯(lián)（航線運輸駕駛員協(xié)會國際聯(lián)合會）通報有關情況。案例四：吉祥航空拒讓門事件案例四2011年8月13日，浦東機場因雷雨覆蓋造成上海進近管制區(qū)內20架飛機盤旋等待?？ㄋ柡娇展径喙疗謻|的QR888航班在等待過程中機組報告油量緊張，申請備降虹橋機場，并在備降途中申請優(yōu)先著陸，管制員隨即啟動優(yōu)先落地程序，按空中流量情況對QR888航班進行了優(yōu)先安排。QR888航班機組接著報告僅有5分鐘的續(xù)航能力（意指離剩下最后30分鐘燃油還有5分鐘），管制員立即要求空域中相關的航班進行避讓。已建立航道的南航CZ3525航班立即作出了避讓，而正在建立航道的HO1112航班稱油量緊張拒絕執(zhí)行管制員指令。在QR888航班機組發(fā)出遇險（MAYDAY）呼叫、稱油量不足再次請求優(yōu)先著陸后，管制員啟動緊急狀態(tài)下優(yōu)先落地程序，再次向HO1112航班發(fā)出避讓指令，該機組仍拒絕執(zhí)行指令。在整個事件中，管制員在7分鐘時間內6次指令HO1112航班避讓，但該機組均拒絕執(zhí)行。迫使管制員采取其它措施指揮QR888航班安全落地。經查實，吉祥航空HO1112航班落地后，剩余油量為2.9噸，根據執(zhí)飛該航班的A320機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約42分鐘。QR888航班落地后的剩余油量為5.2噸，根據執(zhí)飛該航班的B777-300ER機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約18分鐘。2011年8月13日吉祥航空公司HO1112航班機組拒絕避讓卡塔爾航空事件，經過中國民航華東地區(qū)管理局縝密調查，是吉祥航空機組一起嚴重違章行為，中國民航局嚴厲處罰吉祥航空公司。8月29日，中國民航華東地區(qū)管理局公布的調查結果指出，吉祥航空機組在其他航空器宣布遇險情況下拒絕按管制指令進行避讓是一起嚴重違章行為，違反了《一般運行和飛行規(guī)則》等相關法規(guī)規(guī)章，當事機組違背了飛行員應有的職業(yè)操守。中國民航華東地區(qū)管理局決定對吉祥航空公司及當事機組作出如下處理1）暫停受理吉祥航空公司擴大經營范圍、設立分公司、購租飛機等事項的申請，同時削減其航班運行總量10%的運力，削減時間為3個月。2）暫停吉祥航空公司招錄外籍飛行人員資格，并將對其招錄外籍飛行員資質進行重新評估。3）要求吉祥航空公司在調查結果公布之日起30天內對全體外籍飛行員進行不少于40小時的地面理論課程訓練，訓練重點是中國民航的有關飛行規(guī)則、運行規(guī)章、公司《運行手冊》和駕駛艙資源管理等內容，中國民航華東地區(qū)管理局將對訓練過程和結果進行監(jiān)察評估。4）鑒于吉祥航空HO1112航班機組已違反《一般運行和飛行規(guī)則》（CCAR-91-R2）的相關規(guī)定，中國民航局將依法吊銷吉祥航空公司當事韓籍機長中國民航航線運輸駕駛員執(zhí)照，不再受理其新的申請，不允許其再以機組成員身份在中國境內運行，并將處理結果通報韓國民航當局暫扣副駕駛6個月駕駛員執(zhí)照。調查結果未發(fā)現(xiàn)卡塔爾航空公司QR888航班機組在此次事件中存在違章行為，但在預測燃油可用時間上存在不足，中國民航局將此事致函卡塔爾民航當局。此外，中國民航局已將事件過程通報了國際民航組織，還向國際駕聯(lián)（航線運輸駕駛員協(xié)會國際聯(lián)合會）通報有關情況。案例四2011年8月13日，浦東機場因雷雨覆蓋造成上海進近管制區(qū)內20架飛機盤旋等待?？ㄋ柡娇展径喙疗謻|的QR888航班在等待過程中機組報告油量緊張，申請備降虹橋機場，并在備降途中申請優(yōu)先著陸，管制員隨即啟動優(yōu)先落地程序，按空中流量情況對QR888航班進行了優(yōu)先安排。QR888航班機組接著報告僅有5分鐘的續(xù)航能力（意指離剩下最后30分鐘燃油還有5分鐘），管制員立即要求空域中相關的航班進行避讓。已建立航道的南航CZ3525航班立即作出了避讓，而正在建立航道的HO1112航班稱油量緊張拒絕執(zhí)行管制員指令。在QR888航班機組發(fā)出遇險（MAYDAY）呼叫、稱油量不足再次請求優(yōu)先著陸后，管制員啟動緊急狀態(tài)下優(yōu)先落地程序，再次向HO1112航班發(fā)出避讓指令，該機組仍拒絕執(zhí)行指令。在整個事件中，管制員在7分鐘時間內6次指令HO1112航班避讓，但該機組均拒絕執(zhí)行。迫使管制員采取其它措施指揮QR888航班安全落地。經查實，吉祥航空HO1112航班落地后，剩余油量為2.9噸，根據執(zhí)飛該航班的A320機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約42分鐘。QR888航班落地后的剩余油量為5.2噸，根據執(zhí)飛該航班的B777-300ER機型性能手冊，在保留剩余最后30分鐘燃油情況下仍可等待飛行約18分鐘。2011年8月13日吉祥航空公司HO1112航班機組拒絕避讓卡塔爾航空事件，經過中國民航華東地區(qū)管理局縝密調查，是吉祥航空機組一起嚴重違章行為，中國民航局嚴厲處罰吉祥航空公司。8月29日，中國民航華東地區(qū)管理局公布的調查結果指出，吉祥航空機組在其他航空器宣布遇險情況下拒絕按管制指令進行避讓是一起嚴重違章行為，違反了《一般運行和飛行規(guī)則》等相關法規(guī)規(guī)章，當事機組違背了飛行員應有的職業(yè)操守。中國民航華東地區(qū)管理局決定對吉祥航空公司及當事機組作出如下處理1）暫停受理吉祥航空公司擴大經營范圍、設立分公司、購租飛機等事項的申請，同時削減其航班運行總量10%的運力，削減時間為3個月。2）暫停吉祥航空公司招錄外籍飛行人員資格，并將對其招錄外籍飛行員資質進行重新評估。3）要求吉祥航空公司在調查結果公布之日起30天內對全體外籍飛行員進行不少于40小時的地面理論課程訓練，訓練重點是中國民航的有關飛行規(guī)則、運行規(guī)章、公司《運行手冊》和駕駛艙資源管理等內容，中國民航華東地區(qū)管理局將對訓練過程和結果進行監(jiān)察評估。4）鑒于吉祥航空HO1112航班機組已違反《一般運行和飛行規(guī)則》（CCAR-91-R2）的相關規(guī)定，中國民航局將依法吊銷吉祥航空公司當事韓籍機長中國民航航線運輸駕駛員執(zhí)照，不再受理其新的申請，不允許其再以機組成員身份在中國境內運行，并將處理結果通報韓國民航當局暫扣副駕駛6個月駕駛員執(zhí)照。調查結果未發(fā)現(xiàn)卡塔爾航空公司QR888航班機組在此次事件中存在違章行為，但在預測燃油可用時間上存在不足，中國民航局將此事致函卡塔爾民航當局。此外，中國民航局已將事件過程通報了國際民航組織，還向國際駕聯(lián)（航線運輸駕駛員協(xié)會國際聯(lián)合會）通報有關情況。1、航空法對MAYDAY請求先降的規(guī)定案例四法語“救救我”的意思后引申為國際通用的“求救”信號卡塔爾航空公司QR888航班的飛行員按規(guī)定呼叫緊急避讓信號MAYDAY請求先降1、航空法對MAYDAY請求先降的規(guī)定案例四按照通用的航空法規(guī)定，兩架飛機降落時，應讓前邊的先降，如果后邊的飛機發(fā)出緊急避讓信號，應該讓發(fā)出緊急避讓信號的飛機先降全球還沒有國際航空法，各國都在使用各國的航空法，我國的航空通用法是參照美國法規(guī)制定2、關于外籍飛行員的規(guī)范管理案例四“拒讓門”事件中涉及外籍飛行員的規(guī)范管理的問題中國民航局對當事機長作出處罰所參照的法律文件主要是《一般運行和飛行規(guī)則》(CCAR-9I-R2)處罰決定：依法吊銷吉祥航空公司當事韓籍機長中國民航航線運輸駕駛員執(zhí)照，不再受理其新的申請，不允許其再以機組成員身份在中國境內運行，并將處理結果通報韓國民航當局；暫扣副駕駛6個月駕駛員執(zhí)照被告人冀某因對相關部門的處理不滿，于2013年7月20日6時30分許，攜帶裝有自制爆炸裝置及印有“報仇雪恨”字樣傳單的綠色帆布背包，坐輪椅從山東省鄄城縣乘坐長途汽車前往北京，后于當日15時許抵達北京麗澤橋長途汽車站。為規(guī)避安檢，被告人冀某將爆炸裝置捆綁于褲腿內出站。后被告人冀某乘坐出租車抵達北京首都國際機場三號航站樓二層國際旅客到達B出口。18時20分許，被告人冀某在上述地點拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間，爆炸裝置在冀某雙手之間來回倒換。北京首都國際機場公安分局民警接報警后，于18時23分許趕赴現(xiàn)場對冀某進行勸說，同時緊急疏散到港旅客。18時24分許，被告人冀某左手引爆自制爆炸裝置，造成其本人“左前臂遠端缺失”（經鑒定為重傷）及左耳耳膜穿孔（經鑒定為輕傷），造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”（經鑒定為輕微傷），同時造成爆炸現(xiàn)場秩序混亂。國際旅客到達出口通道緊急關閉。被告人冀某被當場抓獲。首都機場“7.20”爆炸案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判法院認定被告人冀某在公共場所實施爆炸，其行為構成爆炸罪，判處有期徒刑6年。對于辯方所提本案案發(fā)起因系冀某對相關部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關注的辯護意見，法院認為，公民維權理應通過合法、理性、有序的方式進行，任何人不得以維權為名，侵害他人的合法權利，更不得采取極端方式危害公共安全。案發(fā)起因不影響對本案爆炸罪的認定。法院經審理認為，被告人冀某采用極端方式，在公共場所實施爆炸，尚未造成嚴重后果。其行為已危及公共安全，構成爆炸罪。被告人冀某在首都國際機場這一人群密集的公共場所實施爆炸行為，產生了惡劣的社會影響其乘坐公共交通工具非法攜帶爆炸裝置從山東至北京，該行為本身即違法，具有相當?shù)纳鐣：π?，法院在量刑時一并酌予考慮。另外，被告人冀某歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，故對其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀某在案發(fā)現(xiàn)場聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠離，對該情節(jié)在量刑時法院酌予考慮。綜上，法院根據被告人冀某犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度作出上述判決。2013年11月29日，據北京法院網官方微博“京法網事”消息，備受關注的首都機場“7.20”爆炸案二審在北京市第三中級人民法院公開宣判。北京市第三中級人民法院作出終審裁定，駁回冀某的上訴，維持原判。冀某一審被判有期徒刑6年。2013年12月28日21時，冀某律師劉某在其新浪微博公開了這一消息，并隨同微博發(fā)出了鄒城監(jiān)獄的“罪犯人監(jiān)通知書”。該通知書直接投遞給冀某父親，稱冀某因犯爆炸罪，經人民法院判處6年，于2013年12月10日送山東省鄒城監(jiān)獄服刑。案例五：首都機場“7.20”爆炸案案例五被告人冀某因對相關部門的處理不滿，于2013年7月20日6時30分許，攜帶裝有自制爆炸裝置及印有“報仇雪恨”字樣傳單的綠色帆布背包，坐輪椅從山東省鄄城縣乘坐長途汽車前往北京，后于當日15時許抵達北京麗澤橋長途汽車站。為規(guī)避安檢，被告人冀某將爆炸裝置捆綁于褲腿內出站。后被告人冀某乘坐出租車抵達北京首都國際機場三號航站樓二層國際旅客到達B出口。18時20分許，被告人冀某在上述地點拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間，爆炸裝置在冀某雙手之間來回倒換。北京首都國際機場公安分局民警接報警后，于18時23分許趕赴現(xiàn)場對冀某進行勸說，同時緊急疏散到港旅客。18時24分許，被告人冀某左手引爆自制爆炸裝置，造成其本人“左前臂遠端缺失”（經鑒定為重傷）及左耳耳膜穿孔（經鑒定為輕傷），造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”（經鑒定為輕微傷），同時造成爆炸現(xiàn)場秩序混亂。國際旅客到達出口通道緊急關閉。被告人冀某被當場抓獲。首都機場“7.20”爆炸案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判法院認定被告人冀某在公共場所實施爆炸，其行為構成爆炸罪，判處有期徒刑6年。對于辯方所提本案案發(fā)起因系冀某對相關部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關注的辯護意見，法院認為，公民維權理應通過合法、理性、有序的方式進行，任何人不得以維權為名，侵害他人的合法權利，更不得采取極端方式危害公共安全。案發(fā)起因不影響對本案爆炸罪的認定。法院經審理認為，被告人冀某采用極端方式，在公共場所實施爆炸，尚未造成嚴重后果。其行為已危及公共安全，構成爆炸罪。被告人冀某在首都國際機場這一人群密集的公共場所實施爆炸行為，產生了惡劣的社會影響其乘坐公共交通工具非法攜帶爆炸裝置從山東至北京，該行為本身即違法，具有相當?shù)纳鐣：π?，法院在量刑時一并酌予考慮。另外，被告人冀某歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，故對其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀某在案發(fā)現(xiàn)場聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠離，對該情節(jié)在量刑時法院酌予考慮。綜上，法院根據被告人冀某犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度作出上述判決。2013年11月29日，據北京法院網官方微博“京法網事”消息，備受關注的首都機場“7.20”爆炸案二審在北京市第三中級人民法院公開宣判。北京市第三中級人民法院作出終審裁定，駁回冀某的上訴，維持原判。冀某一審被判有期徒刑6年。2013年12月28日21時，冀某律師劉某在其新浪微博公開了這一消息，并隨同微博發(fā)出了鄒城監(jiān)獄的“罪犯人監(jiān)通知書”。該通知書直接投遞給冀某父親，稱冀某因犯爆炸罪，經人民法院判處6年，于2013年12月10日送山東省鄒城監(jiān)獄服刑。案例五被告人冀某因對相關部門的處理不滿，于2013年7月20日6時30分許，攜帶裝有自制爆炸裝置及印有“報仇雪恨”字樣傳單的綠色帆布背包，坐輪椅從山東省鄄城縣乘坐長途汽車前往北京，后于當日15時許抵達北京麗澤橋長途汽車站。為規(guī)避安檢，被告人冀某將爆炸裝置捆綁于褲腿內出站。后被告人冀某乘坐出租車抵達北京首都國際機場三號航站樓二層國際旅客到達B出口。18時20分許，被告人冀某在上述地點拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間，爆炸裝置在冀某雙手之間來回倒換。北京首都國際機場公安分局民警接報警后，于18時23分許趕赴現(xiàn)場對冀某進行勸說，同時緊急疏散到港旅客。18時24分許，被告人冀某左手引爆自制爆炸裝置，造成其本人“左前臂遠端缺失”（經鑒定為重傷）及左耳耳膜穿孔（經鑒定為輕傷），造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”（經鑒定為輕微傷），同時造成爆炸現(xiàn)場秩序混亂。國際旅客到達出口通道緊急關閉。被告人冀某被當場抓獲。首都機場“7.20”爆炸案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判法院認定被告人冀某在公共場所實施爆炸，其行為構成爆炸罪，判處有期徒刑6年。對于辯方所提本案案發(fā)起因系冀某對相關部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關注的辯護意見，法院認為，公民維權理應通過合法、理性、有序的方式進行，任何人不得以維權為名，侵害他人的合法權利，更不得采取極端方式危害公共安全。案發(fā)起因不影響對本案爆炸罪的認定。法院經審