環(huán)保犯罪查緝案例與要領-環(huán)保署

講授大綱一、法律隨時向正義靠攏二、經驗事實、理論與法學論證三、刑事訴訟法之證據法則四、行政稽查與刑事偵辦的優(yōu)缺互補五、行政程序法之觀念與適用六、具體案例正義是法律的延異對德希達而言，正義是法律的延異，不是法律的超驗所指。將延異套在法律上，德希達得到三個絕境〔aporias〕：「規(guī)則的擱淺」、「決斷兩難的幽靈」、「阻隔知識視野的急迫」。規(guī)則的擱淺「規(guī)則的擱淺」告訴我們，如果法官要做出公正的審判，那他就必須再次創(chuàng)造法律，他必須既「保護法律又破壞法律」。但正這個「再次創(chuàng)造法律」的信條很有可能會變成規(guī)範，限制法官的判斷；在這個前提下，我們還能說他是正義、自由和負責的法官嗎？相反的，如果他完全以自己的意志做判決，那我們也不能說他是正義、自由和負責的法官。決斷兩難的幽靈第二個絕境告訴我們，「沒有歷經決斷兩難體驗過的判斷，不可能是一個自由判斷」。換句話說，我們一定要把所有來自他者的要求〔例如意識形態(tài)〕剷除在外，才能夠做正做自己的決定?？墒牵坏┪覀冏隽藳Q定，這個新的決定一定有某些規(guī)則可循，而這些規(guī)則將會使得這個新的決定變得不自由、不正義。阻隔知識視野的急迫最後一個絕境告訴我們，正義必要當下的正義，「一個正義的決斷以遠是當下『立刻』的要求」，可是這個當下性和正義無限後退的特質相衝突，所正義不可能和法律共存。解構方法就是正義的途徑對法律的解構可以揭露出法律內部的矛盾，將法律封閉的系統打開來，讓法〔律〕壓抑的局部曝光，使得各種不同的力量〔政治、經濟、社會、哲學〕進入其中，讓法〔律〕系統的民主化，可以保障個人不受法律暴力的迫害。讓法〔律〕與時俱進。法學論證〔顏厥安介紹Alexy〕法論證理論，最重要乃源自於亞里斯多德的看法，法學的思考並非一種直線式的推演，而是一種對話形式的討論。何謂論證？就是舉出理由〔證立或論證〕，以支持某種主張。因此，論證可以廣泛地出現在各種理性思維活動中，並不限於法學。對於經驗事物或對於理論，也可以提出論證。普遍實踐言說論證問題在於為了證立規(guī)範N，除了提出各種理由G外，尚需另一組規(guī)則R作為基礎。例如規(guī)範N為。某甲做了一件善的行為，除了提出支持的理由G為：某甲幫助遭受到意外者。之所以G成為一個理由，是因為有R為：幫助遭受到意外者是一件善的行為。我們可以說由G、R得出N。普遍實踐言說論證如果有不同意R者，此時就必需引進第二層的理由G1為：幫助遭到意外災難者可以減輕人們的痛苦，來加以支持。而為了說明G1，又必須R1為：凡減輕人們痛苦的行為善的行為，做為G1的概據。如此環(huán)環(huán)相構，每一個規(guī)範語句都必須以無限倒退的方式加以論證，直到找到一個最終不須要證立的規(guī)範。普遍實踐言說論證但很明顯的，這樣一個規(guī)範本身一定只能是某個「決斷」的結果，而無法再找到妥當的證立依據。這一困境即為Muenchhausen。Alexy認為可以提出對於證立的一批規(guī)範要求來加以突破。這批規(guī)範要求則可稱之為理性討論的規(guī)則，普遍實踐言說論證此有二點應加以指明。第一理性討論規(guī)則所涉及的，並不只是語言陳述之邏輯關聯而已，更指向於言說者之態(tài)度。因此理性討論之規(guī)則是一種語用學之規(guī)則，更重要的是遵守這些規(guī)則並不能保證討論結果的絕對正確性，但是我們可以認為這種討論結果是「理性的」，因此，此處的理性並不等於終局絕對之精確性，而是一種程序性理性。此即理性言說理論作為一種程序性理論之精義。普遍實踐言說論證其次，言說理論可以分為經驗的、分析的與規(guī)範的三種型態(tài)。經驗的言說理論嘗試研究經驗中實際存在之個人或團體所使用之言說型態(tài)與結構，並試圖說明此一現象。分析的言說理論則研究各種可能的論證之邏輯結構問題。規(guī)範的言說理論則試圖提出並證成各種言說的理性標準。我們關切的當然是各個理性言說之規(guī)則，及其得以證成的根據，因此這必然是一種規(guī)範性的言說理論，此為Alexy的研究重點。普遍實踐言說根本規(guī)則第一組規(guī)則是使得任何語言溝通得以成立的根本條件，因此稱之為根本規(guī)則。1．1任何人皆不得自我矛盾。1．2任何言說者只能主張他自己相信的內容。1．3任何言說者，當他將述詞F運用於對象a時，也必須將述詞F運用於所有相關點上與a相同的其他對象上。1．4不同言說者就相同的詞彙不能使用不同的意義。檢察官之舉證責任傳聞法則之例外傳聞法則之例外行政稽查與刑事偵查之優(yōu)缺互補行政行為往往具有主動、積極之特性，雖然刑事偵查也有這些特性，但要弱得多。行政行為必須立即回應民眾需求，雖然刑事偵查也有這種必要，但要弱得多。刑事偵查強制處分權之實施具有直接強迫性；行政行為通常透過替代性壓迫，施壓當事人。刑事偵查傳訊當事人可交叉比對，行政行為則無此功能。搜索與檢查聲請搜索票，依據刑事訴訟法第128條之1，應由法官許可。檢察官已無搜索權。但依廢棄物清理法第20條第1項規(guī)定，主管機關得派員或委託專業(yè)人員攜帶證明文件進入第16條第1項、前條指定公告責任業(yè)者、販賣燉者之場所及依第18條第3項指定公告回收、處理業(yè)之回收、貯存、去除、處理場所，查核其營業(yè)量或進口量、物品…提供證明文件等。權限更具積極性?？垩号c扣留依據刑事訴訟法第133條規(guī)定，可為證據或得沒收之物得扣押。而且檢察機關沒有專業(yè)人員、場所可以扣押精密儀器、重大機具。但以廢棄物清理法第9條規(guī)定，主管機關於一、發(fā)現公私場所之廢棄物、剩餘土石方或其去除機具、處理設施或設備有嚴重污染之虞。二去除機具裝載之廢棄物、剩餘土石方有嚴重污染之虞時，得扣留當事人之機具、設備等?？哿糁畠?yōu)勢並得命處理設施或設備之所有人或使用人限期去除處理。必要時還可以使用或限制使用其動產、不動產或斷絕其營業(yè)所必須之自來水、電力或其他能源之處分。沒收與沒入沒收與沒入二、去除廢棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業(yè)廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件。三、去除有害事業(yè)廢棄物者，未隨車持有載明有害事業(yè)廢棄物產生源及處理地點之證明文件。行政裁罰之優(yōu)先性刑事處罰之優(yōu)勢刑事處罰之優(yōu)勢在於可對行為人聲請羈押，於判決確定後，可對行為人據以拘束身體自由刑。對當事人具有高度嚇阻可能。行政行為挑戰(zhàn)：訴願與行政訴訟人民認為中央或地方機關之行政處分違法或不當時，致其權利或利益受損害時，得請求原處分機關或上級機關，審查該處分之合法性與正當性。此為訴願權。對於訴願不服，或行政機關未於一定時間未為訴願決定時，得提起行政訴訟。行政訴訟之種類撤銷之訴，乃對違法行政處分，請求法院判決撤銷。此為行政訴訟法第4條所規(guī)定。確認之訴，乃確認行政處分無效，或已執(zhí)行完畢或已消滅之行政處分違法與否，或確認公法關係成立或不成立之訴，此為行政訴訟法第6條所規(guī)定。給付之訴，乃對行政機關怠為處分或駁回處分，請求為一定行政處分，或金錢給付，或其他非財產給付，此為行行政訴訟法第5條、第8條所規(guī)定。行政訴訟之證據調查行政法院原則依職權調查證據。行政法院傳訊證人，準用刑事訴訟法證人拘提之規(guī)定。行政法院準用民事訴訟法各種證據法之規(guī)定。如果同時有刑事偵查做後盾，通常行政訴訟可保安然無憂。刑案偵辦法制控制污染之行政法制面環(huán)境正義與經濟發(fā)展之緊張政府作為與公民行為之協調行政管制處罰與人民財產權利之協調管制國家本錢對抗散漫污染經濟發(fā)展與環(huán)境正義之緊張關係人類延續(xù)生命過程就有污染。所有經濟活動也都會有污染。為了防制污染，二氧化碳減量，近期有所謂京都議定書之簽訂，而歐美綠色環(huán)保人士甚至組成協會、政黨，象徵環(huán)境正義的追求。政府作為與公民行為之協調政府作為與公民行為之協調個人最大效能追求，一般以自行努力為大宗，但也可能對政府作為提出要求：一種是尋求政府協助、補貼，另一種則是要求政府解除管制；又或者是直接違背管制行為，尋求個人滿足。行政管制與人民財產權之協調國土保謢之法制：消極面的行政管制是為了維護永續(xù)生態(tài)發(fā)展，所採取一連串防守作為，使大地得以休養(yǎng)生息，與積極面配合觀光、積極再生有所不同。有管制處罰，相應有人受到行政處罰、司法處分，對人民積極經濟行為會有所限制，造成人民財產受限，所以必須嚴守「法律保存原則」。行政管制與人民財產權之協調管制國家本錢對抗散漫污染政府管制行為，必需在法制，人員、科技設備著手。法制不可能每日修正，法制只是最低程度限制。任何變動都將造成重大預算支出。管制國家本錢對抗散漫污染管制國家本錢對抗散漫污染科技介入結果事實之確認：廢土倒在不合法地區(qū)就是廢棄物，還好確認。廢溶液、廢料等都需要鑑定確認，而鑑定需要標準程序，否則在審判中可能遇到困難。原因之追查拼湊過程：從結果面確認了污染，只是一個開端。接下來，要追查到底是誰運來的。雖然法制面要求運送人要準備如存放棄土證明、廢液等證明，但實際上主管機關攔查頻率有限，有人規(guī)避，這絕對是事實。環(huán)環(huán)破壞之因果關係之認定：運送人查獲後，還有上層源頭要查明，從運送人到源頭的偵查，就會面臨因果關係的考驗。行為人行為之確認：如果靠監(jiān)視器，車輛駕駛人有可能辯解當日車輛借人或者有人偽造車牌。所以，這類案件以抓現行犯為宜。當環(huán)境危害甚巨時，個人看法是讓現況繼續(xù)，立即佈署偵查。但是不是絕對，那可不一定，這還要看媒體反應，如果媒體大幅報導，恐怕線就斷了。鑑定標準程序，加上送驗時間大約二個星期，時間壓力使得羈押現行犯有困難。環(huán)保署督察總隊北區(qū)大隊使用快篩法，可以初步認定，這是一個可以努力的方向。環(huán)境破壞後，究竟外部損害有多少，通常難以估算，就像一件政府採購案，究竟總價要訂多少，要有相當專業(yè)、時間配合，才能算出，所以對結果很難形容?；旌闲灾_：是一桶廢溶液造成污染，還是多樣廢溶液混合造成。這對於上游追查會出現混淆，如何歸責的問題。連續(xù)性之釋疑：到底是一車造成，還是有其他車輛介入。抓了這二車，其他局部是那些車造成？再怎麼努力偵辦，都無法回復環(huán)境公共財之破壞，只有等待時間，等候專業(yè)進行努力改善。刑事偵辦手段畢竟是下下策，如果政府無法在產業(yè)發(fā)展過程中，提供疏導之道，亦即輔導解決污染之方法。由於涉案人環(huán)保意識不高，才會違法涉案。行為人通常會喊冤，說是不小心。法院過去通常也以緩刑結案，無法收嚇阻之效。行政與偵查合作，當發(fā)布新聞時，又怕媒體對行政機關不買帳，大肆批評，破壞行政與偵查未來繼續(xù)合作。過去本署偵辦成果新北地檢署一直以來，致力於環(huán)保案件之偵辦，較具規(guī)模者，如蘇振文檢察官以97年度偵字第1439、8047號起訴廖振富之枌發(fā)實業(yè)污染大漢溪案，以97年度偵字第4383、14301、22153號起訴施宗三之裕豐建材股份污染三峽河案；以100年度偵字第4117、5177、7683、14543號起訴黃進添等5人違反廢棄物清理法、海洋污染防制法致污染寶斗溪，再排入新莊濱海案件稽查員的身影廢污泥污染報導林口廢污泥污染海岸廢溶液之污染案案件源頭廢溶液之仲介案之置於死地人跑了，請警方直接找屋主要東西。取得契約，一枚指紋定生死。沒有指紋，一通電話可破案。沒有電話，雞婆在旁邊。廢溶液之仲介案第一波行動第一波行動：指揮新北市政府警察局刑事警察大隊，於100年8月25日，拘提被告林○○，查扣馬達機具。警方回家路上竟然發(fā)現被告李○○，請警方控制現場，依準現行犯之供述，派出檢察官親自執(zhí)行拘提。回馬槍再搜索，又查到上游涉案人資料。歸納下階段偵辦重點廢溶液之仲介案第二波行動廢溶液之仲介案向上發(fā)展第三波行動，計搜索八處，拘提旺源公司、桃旺公司之相關人士及司機。請?zhí)覉@縣政府環(huán)保局協助扣留二輛15噸載運有害廢溶液〔上有廢溶液存放筒〕之大貨車。聲請羈押才能向上發(fā)展。查扣重要生財器具歸納下階段偵辦重點廢溶液之仲介案擴大發(fā)展60廠區(qū)配置圖廢棄物處理區(qū)域空污處理區(qū)域廢水處理處域原核準配置圖並無設置T009及T008桶槽61T008T009T007T006T005T004T003T002PVC中控室流量儀錶燃燒機E002混合機T009T008T005T006T007T002T003T004E002控制室貯坑E001二次燃燒室廢棄物處理問題點一般及有害廢液混合處理貯坑抓斗無法抓取廢液累計量儀錶異常疑似非法管線連接管線材質異常62污水處理設施疑停止運作多時；廢水專用電表及水表讀值均填報不實〔電表約停於讀值〕，已違反水污染防治法第18條之規(guī)定蒐集稽查結果電表讀數96292查扣業(yè)者關鍵工具環(huán)保局事後稽查光炫公司事後環(huán)保局稽查表示，光炫環(huán)工科技公司領有本府核發(fā)廢水貯留許可文件〔至103年10月12日止〕，廢水回收使用量每日510立方公尺。但現場稽查發(fā)現，該廠廢水處理設備皆已嚴重腐蝕，污泥脫水設施已長久未使用，應未維持正常操作情形。另查該廠廢水貯留許可文件內容，並未登載有廢水代操作業(yè)者資料，與實際運作情形不符，違反水污染防治法第14條第2項之規(guī)定，將依法查處。65臺電用電度數與申報廢棄物處理量關係圖申報合計用水量及申報廢棄物處理量關係圖99年3月開始異常廢溶液之仲介案擴大發(fā)展稽查員負責採樣環(huán)保局事後稽查臺鍍公司環(huán)保局稽查表示，該公司使用重鉻酸鉀毒性化學物質產生之廢棄物及製程產生之廢液，未依規(guī)定向主管機關縣政府環(huán)保局申報其廢棄物之產出、貯存、處理，違反廢棄物清理法第31條第1項第2款之規(guī)定，依法得處以6至30萬元罰鍰。廢溶液之仲介案擴大發(fā)展三、搜索第三傾倒處尋找現場證人?？哿赳R達。行政稽查立即認定傾倒之情形。查扣各種帳冊等。臺鍍公司廢溶液存放槽光炫公司廢溶液存放槽偵辦廢溶液案件破案記者會南亞樹林公用廠詐欺得利案件搜索南亞公司現場圖南亞樹林公用廠詐欺得利案件搜索南亞公司搜索南亞公司三、現場詢問環(huán)保專責人員，確認保人負責。四、確認操作電腦監(jiān)控之人員，區(qū)分相關將約談之證人、被告。五、請環(huán)保人員