《企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論綜述》6300字

企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u2090企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論綜述 115256一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的涵義和內(nèi)容 118320二、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的價值定位 331951三、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論基礎(chǔ) 411719（一）企業(yè)公民理論 421557（二）利益相關(guān)者理論 429342（三）外部性理論 526932（四）企業(yè)環(huán)境倫理學(xué) 515153（五）可持續(xù)發(fā)展觀 6企業(yè)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生與提出的背后有其特定的歷史根源及經(jīng)濟文化背景，并且這一概念也是社會文明發(fā)展至今的產(chǎn)物。孫曉偉.企業(yè)環(huán)境責(zé)任缺失：成因及治理孫曉偉.企業(yè)環(huán)境責(zé)任缺失：成因及治理--基于中國環(huán)境規(guī)制視角的研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010.一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的涵義和內(nèi)容企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念誕生于企業(yè)社會責(zé)任。社會生產(chǎn)力和社會文明發(fā)展到一定的階段而產(chǎn)生了企業(yè)社會責(zé)任的概念，由此得出，企業(yè)社會責(zé)任是與特定歷史階段之下的法律、倫理所緊密聯(lián)系的。企業(yè)社會責(zé)任的概念最早可追溯至亞當(dāng)·斯密的《國富論》，在他看來企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是提供商品及服務(wù)，并且實現(xiàn)其經(jīng)濟效益的最大化，亞當(dāng)·斯密提出的有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任觀點的統(tǒng)治了理論界很多年。后來，隨著企業(yè)帶來的諸多的社會問題，如：勞資沖突、環(huán)境污染、生產(chǎn)安全等，人們開始慢慢質(zhì)疑亞當(dāng)·斯密的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的觀點的正確性與否。學(xué)界逐漸意識到，很多時候企業(yè)實現(xiàn)最大化利益和社會整體效益最大化之間存在一定的矛盾性，兩者的發(fā)展并不是完全同步的。隨后，上世紀(jì)70年代，安德魯斯等人提出，企業(yè)不僅要有為股東謀取利益、為勞動者支付薪資等這些經(jīng)濟職責(zé)以外，也要積極承擔(dān)一些其他責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)考量和維護社會效益，并努力解決社會性問題。這里值得提及的是，強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任并不是否定企業(yè)及股東獲取經(jīng)濟利益的合理性，企業(yè)社會責(zé)任是建立于承認(rèn)企業(yè)盈利最大化原則的基礎(chǔ)上，試圖以二元目標(biāo)替換傳統(tǒng)的一元目標(biāo)。換句話說，企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)對自身經(jīng)濟效益和社會整體利益的同時兼顧。盧代富認(rèn)為企業(yè)踐履環(huán)境責(zé)任，才能夠?qū)崿F(xiàn)人類和子孫后代可持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)，因此，企業(yè)環(huán)境責(zé)任無疑為最具代表性的企業(yè)社會責(zé)任。盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2000:34.企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)作為責(zé)任主體，采取負(fù)責(zé)任態(tài)度積極考量自身經(jīng)營活動給生態(tài)環(huán)境可能會帶來的影響，并且付諸行動治理已經(jīng)造成的環(huán)境污染，爭取將其對社會、自然環(huán)境帶來的負(fù)外部性降到最低。因此，要想環(huán)境問題得到合理的解決，政府、公眾及企業(yè)自身需要把重心放在企業(yè)環(huán)境責(zé)任的落實上。企業(yè)不斷追求利潤的增長是其追逐利益性驅(qū)使，這也是企業(yè)的內(nèi)在本質(zhì)所在。盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2000:34.（美）霍爾姆斯·羅爾斯頓，楊通進，譯.環(huán)境倫理學(xué)—大自然的價值以及人對大自然的義務(wù)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000:400.企業(yè)環(huán)境責(zé)任也可分為內(nèi)在和外在兩個層面，這就意味著企業(yè)具有內(nèi)在環(huán)境責(zé)任和外在環(huán)境責(zé)任。企業(yè)內(nèi)在的環(huán)境責(zé)任也是企業(yè)首要遵循的環(huán)境責(zé)任，也可稱企業(yè)第一環(huán)境責(zé)任，重點是指企業(yè)承擔(dān)對大自然的直接的維護責(zé)任。企業(yè)從大自然中獲取各種能源、資源等用于其工業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營，但是企業(yè)的工業(yè)化生產(chǎn)的同時，必然有廢棄物的產(chǎn)生，企業(yè)需要合理、正確地處置這些污染廢棄物并達到無害的標(biāo)準(zhǔn)之后才能排放。企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營中應(yīng)積極改進生產(chǎn)方式、引進先進設(shè)備，以達到清潔化生產(chǎn)模式的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)對自己內(nèi)在環(huán)境責(zé)任的有效履行，有助于減少企業(yè)生產(chǎn)活動對生態(tài)環(huán)境的污染，并且企業(yè)在生產(chǎn)、交換、消費等各個階段都應(yīng)該自覺地保護自然環(huán)境。其次是企業(yè)的外在的環(huán)境責(zé)任，主要是指企業(yè)除了作為一個經(jīng)濟實體外，還具有自然人的屬性。企業(yè)外在的環(huán)境責(zé)任也就是企業(yè)的第二環(huán)境責(zé)任，也就是企業(yè)開發(fā)和使用生態(tài)資源的過程中考慮到社會整體效益的最大化。企業(yè)擁有對自然資源的開發(fā)、使用權(quán)，并且利用資源等條件自己創(chuàng)造經(jīng)濟效益，但這并不是企業(yè)的唯一價值目標(biāo)，作為真正面向社會具有社會責(zé)任感的企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮到社會的穩(wěn)定、長遠(yuǎn)發(fā)展。可以說，企業(yè)承擔(dān)其第一環(huán)境責(zé)任僅能表明企業(yè)有了基本環(huán)境保護意識，企業(yè)對第二環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)才能表明企業(yè)具有了社會責(zé)任意識，第二環(huán)境責(zé)任比第一環(huán)境責(zé)任層次要求更高，對企業(yè)的環(huán)境行為要求也有所提高。企業(yè)首先需要履行其內(nèi)在環(huán)境責(zé)任，還要在此基礎(chǔ)上承擔(dān)其外在的環(huán)境責(zé)任。同時，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的問題中包含著低層次與高層次的倫理問題，私人利益和共同利益之間關(guān)系的處理更是我們需要探討的問題所在。對企業(yè)環(huán)境責(zé)任性質(zhì)范圍界定存在一定的困難，若將企業(yè)對環(huán)境的保護立足于法律的范疇，則對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的要求更偏向于義務(wù)；若將企業(yè)對環(huán)境的保護立足于道德范疇，則對企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的要求成為了一種倡議，缺乏相應(yīng)的約束力。因而，道德和法律同時發(fā)揮作用才能有效樹立起企業(yè)的環(huán)境責(zé)任感。企業(yè)環(huán)境責(zé)任不僅依賴于法律強有力的約束作用，還依賴于道德規(guī)范的制約，需要法律和道德相輔相成，共同發(fā)揮各自的作用。同時，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的探討與研究也需要在企業(yè)與社會、政府等多方的互動中謀求創(chuàng)新與發(fā)展。二、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的價值定位雖然環(huán)境問題是隨同人類社會的誕生一并產(chǎn)生，但以前的環(huán)境問題并沒有十分嚴(yán)峻，依靠大自然的自我凈化能力就可以得到解決，還沒有發(fā)展到環(huán)境危機的地步。但如今隨著自然凈化能力遭到破壞，此時的自然無法得到自我的修復(fù)，生態(tài)環(huán)境失去了基本的平衡，大量的環(huán)境問題隨之慢慢凸顯出來。人們逐漸發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題的根源在于企業(yè)的環(huán)境責(zé)任缺失，企業(yè)為追求經(jīng)濟利益的最大化以犧牲自然環(huán)境的平衡為代價，最終給生態(tài)環(huán)境帶來了諸多的消極影響，如各種各樣的世界性公害事件的發(fā)生。這些環(huán)境突發(fā)事件都在給人類不斷的敲警鐘。這些環(huán)境問題的產(chǎn)生，大多是由于企業(yè)諸多的非法、不規(guī)范的工業(yè)化生產(chǎn)活動所引發(fā)的。企業(yè)作為理性的經(jīng)濟人，其經(jīng)濟行為的驅(qū)動軸心必然是利己主義，即所作的決策必然是基于成本——收益分析和利潤最大化的原則。此外，企業(yè)能夠?qū)嵤C會主義也是很大程度上因為環(huán)境資源作為公共物品所具有的屬性。從我國企業(yè)開始意識到自身的環(huán)境責(zé)任至今，國家和地方政府對于推進企業(yè)更進一步履行責(zé)任出臺了一系列政策法規(guī)，但由于各種因素，譬如履行責(zé)任導(dǎo)致企業(yè)成本的增加、我國環(huán)境信息披露政策在資本市場的失效等，我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任的建設(shè)仍然沒有很明顯的成效，很多時候企業(yè)環(huán)境責(zé)任仍然作為企業(yè)達成產(chǎn)品市場差異化的目的LinsKV,ServaesH,TamayoA.SocialCapital,Trust,andFirmPerformance:TheValueofCorporateSocialResponsibilityDuringtheFinancialCrisis[J].TheJournalofFinance,2017(4):1785-1823.、提高企業(yè)聲譽LinsKV,ServaesH,TamayoA.SocialCapital,Trust,andFirmPerformance:TheValueofCorporateSocialResponsibilityDuringtheFinancialCrisis[J].TheJournalofFinance,2017(4):1785-1823.HartSL.ANatural-Resource-BasedViewoftheFirm[J].AcademyofManagementJournal,1995(37):986-1014.在過去的經(jīng)濟發(fā)展模式中，企業(yè)的責(zé)任主要在于為股東賺取最大利益及支付員工工資，不會涉及到任何環(huán)境責(zé)任等方面的社會責(zé)任問題。而如今，企業(yè)的工業(yè)化生產(chǎn)不僅需要保證產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，更重要的是應(yīng)該致力于環(huán)境責(zé)任的履行，以此保證生態(tài)環(huán)境的平衡性。很多企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，很少會去自覺地履行環(huán)境責(zé)任，甚至?xí)h(huán)境的成本轉(zhuǎn)嫁給社會，讓社會為其“埋單”，造成社會的外部“不經(jīng)濟”，很顯然對于企業(yè)來說這是最好的逃避責(zé)任的方法。企業(yè)具有自身的生態(tài)本質(zhì)，表現(xiàn)為企業(yè)從大自然中獲取能源資源等用于產(chǎn)品的生產(chǎn)，用于商品的交換，最終企業(yè)還需將廢棄物以清潔資源、能源的形式流入大自然。這三個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)的實現(xiàn)才能確保人類與自然進行循環(huán)的物質(zhì)交換，企業(yè)在其中扮演著重要的角色。企業(yè)從大自然獲取資源和能源的環(huán)節(jié)，揭示出企業(yè)“經(jīng)濟人”的本質(zhì)；而企業(yè)進行商品生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，正是企業(yè)的一種社會行為；企業(yè)將能源重新返還自然的環(huán)節(jié)，則進一步揭示了企業(yè)生態(tài)性的價值。正是由于企業(yè)具有生態(tài)人的本質(zhì)屬性，才能有效地保證企業(yè)經(jīng)濟人和社會人的功能有序地進行。企業(yè)向自然界索取自然資源是否具有合理性，依賴于企業(yè)能否返還自然界相等的能源，這樣才能保證生態(tài)的平衡不被打破。對企業(yè)的本質(zhì)屬性的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)對利益最大化的追求更像是一種對大自然的宣戰(zhàn)。一旦企業(yè)盲目地追求經(jīng)濟利益、無視自身的生態(tài)屬性，企業(yè)必將失去與自然的有效聯(lián)系，人類、企業(yè)和社會不再進行有效地互動。一旦生態(tài)環(huán)境上失去平衡，最后會造成企業(yè)的異化。企業(yè)環(huán)境責(zé)任應(yīng)當(dāng)將人與自然的和諧共處作為其價值追求?！昂椭C”不僅是對人與人之間，也是了對人與自然之間的和諧共處的追求。人從來都不是獨立于自然而存在的，人類與自然的相處應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的以人類為中心的思想，轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨祟愔行闹髁x的思想；從最開始沉迷于對自然的控制，轉(zhuǎn)變?yōu)榇藭r對自然的尊重和順應(yīng)的態(tài)度。因此，以“人與自然和諧共生”作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的價值定位在很大程度上引導(dǎo)企業(yè)樹立正確的生態(tài)觀與發(fā)展觀，既有利于維持生態(tài)環(huán)境的平衡、社會的穩(wěn)定長久進步進展。也有利于塑造健康的企業(yè)形象，從而有助于企業(yè)在市場競爭占更大優(yōu)勢，這一價值定位的最終目的則是達到經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的有機統(tǒng)一。三、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論基礎(chǔ)（一）企業(yè)公民理論企業(yè)公民（CorporateCitizenship）最早于20世紀(jì)末出現(xiàn)在美國部分企業(yè)的實踐之中。1979年，美國強生公司首次在企業(yè)層面上提出較為完整的企業(yè)公民價值準(zhǔn)則：“我們應(yīng)該珍惜我們能夠有權(quán)使用的財產(chǎn)，尤其是環(huán)境和自然資源。”企業(yè)公民理論的內(nèi)在要求是：企業(yè)不僅僅作為“經(jīng)濟人”，而是需要完成從“經(jīng)濟人”到“社會人”地位的轉(zhuǎn)變。企業(yè)公民理論要求企業(yè)以社會公民的身份自覺地承擔(dān)起一定的社會責(zé)任，并積極參與到社會公共事物的治理中。企業(yè)公民理論在一定程度上是進行企業(yè)社會責(zé)任概念的沿襲，因為企業(yè)社會責(zé)任包含了對股東、員工、消費者、以及環(huán)境等多方的責(zé)任，因而，企業(yè)公民同樣應(yīng)承擔(dān)起對各方的經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任。如今，企業(yè)公民理論已經(jīng)發(fā)展形成了其特定的理論體系和問題范疇。公眾普遍認(rèn)同企業(yè)公民需要履行三層次的責(zé)任，就是經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任，所講的三方面責(zé)任也是企業(yè)行為的三重底線。企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)公民理論中關(guān)鍵研究內(nèi)容。近幾年來，中國的企業(yè)公民理論中企業(yè)環(huán)境責(zé)任也達成了一定研究性的發(fā)展。2009年，我國企業(yè)公民道德建設(shè)論壇中提出這一倡議：企業(yè)公民應(yīng)積極承擔(dān)環(huán)境保護的責(zé)任，主要表現(xiàn)為充分考慮生態(tài)環(huán)境的平衡和人類的幸福最大化，其中的關(guān)鍵則是遵循“天人合一、道法自然”的法則。（二）利益相關(guān)者理論1984年，管理學(xué)家弗里曼（Freeman）將利益相關(guān)者的概念運用至企業(yè)管理當(dāng)中，并將企業(yè)成長和利益相關(guān)者理論結(jié)合起來，對他而言，企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營以及可持續(xù)發(fā)展最基本的是企業(yè)與利益相關(guān)者形成兩者之間良好的動態(tài)平衡。利益相關(guān)者可以從三個方面歸類：所有權(quán)、經(jīng)濟依賴性和社會利益。第一層包括企業(yè)董事、股東和其他股票持有者等；第二層包括員工、消費者、競爭者、供貨方等；第三層包括政府、非政府組織、社區(qū)居民和生態(tài)環(huán)境等。企業(yè)利益相關(guān)者理論的提出，一方面增加了企業(yè)需要對其履行責(zé)任的目標(biāo)客體，另一方面也給企業(yè)增加了新的責(zé)任內(nèi)容和明確的要求。可以說，企業(yè)作為由多方利益相關(guān)者組成的契約共同體。企業(yè)的活動直接或者間接地影響到生態(tài)環(huán)境和人類的生存，但同時對于企業(yè)來說，企業(yè)也離不開自然環(huán)境和人類。企業(yè)與各方利益相關(guān)者之間的相互依存關(guān)系提醒我們，企業(yè)的經(jīng)濟目標(biāo)雖然重要，但這并不代表企業(yè)可以為了盈利而為所欲為；同時，企業(yè)必須承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。一個企業(yè)具有社會公德心，主動參與到生態(tài)環(huán)境保護與治理中與企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟增長是不矛盾的。主動履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)是為社會、為后代人類謀福利，同時也優(yōu)化了自己的生存經(jīng)營環(huán)境，為自身創(chuàng)造更大的潛在效益。（三）外部性理論1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾最先提出“外部性理論”的說法。1924年，庇古對其進行補充，并總結(jié)出“外部不經(jīng)濟”的概念。外部不經(jīng)濟（負(fù)外部經(jīng)濟效應(yīng)）是指企業(yè)在其經(jīng)濟活動中給其他企業(yè)或者給整個社會造成損失而利益受害方卻不能得到補償。企業(yè)違法排放污染廢棄物的活動作為典型的造成“外部不經(jīng)濟”行為。企業(yè)排放污染物給當(dāng)?shù)鼐用竦呢敭a(chǎn)和生命健康帶來損害，但是企業(yè)卻不需要為損失付出代價，從而產(chǎn)生“外部成本”，但是企業(yè)不會內(nèi)化這種外部成本，而是需要除企業(yè)以外的居民和政府為其埋單，顯然這是不公平且不合理的。造成這一現(xiàn)象最根本的原因則是環(huán)境資源的不可分割性，因為環(huán)境資源是一種公共資源，如果試圖對其進行產(chǎn)權(quán)的界定顯然是很難實現(xiàn)的；加之大部分人缺乏對環(huán)境資源的正確認(rèn)識，導(dǎo)致企業(yè)或個人在行動上更不會去主動保護環(huán)境資源。企業(yè)使用環(huán)境資源為自己創(chuàng)造經(jīng)濟效益，但是卻不會考慮公平性、公正性，也不會考慮公眾的意愿，進一步推動了經(jīng)濟外部性效應(yīng)的產(chǎn)生。隨著外部性理論的提出，公眾開始意識到企業(yè)造成的環(huán)境污染應(yīng)由企業(yè)自己“埋單”，而不是讓社會中的其他人和子孫后代為企業(yè)的環(huán)境污染行為承擔(dān)后果，可以簡單概括為“污染者付費”，這也是企業(yè)環(huán)境責(zé)任的重要一部分。（四）企業(yè)環(huán)境倫理學(xué)環(huán)境倫理學(xué)首先確定了人類應(yīng)該對自然承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)，并且提供了處理人與自然的準(zhǔn)則。環(huán)境倫理學(xué)給道德主體在環(huán)境行為上提供了基本的道德行為標(biāo)準(zhǔn)和價值準(zhǔn)則。環(huán)境倫理學(xué)作為環(huán)境責(zé)任議題得以發(fā)軔的來源，也成為了研究環(huán)境責(zé)任問題的重要理論基礎(chǔ)。企業(yè)環(huán)境倫理學(xué)是建立在環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)之上的一門新興學(xué)科，以企業(yè)與自然環(huán)境兩者的聯(lián)系作為研究目標(biāo)。企業(yè)環(huán)境倫理的基本原則包括：人道主義、自由競爭、權(quán)責(zé)對等、資源共享等。與自然人一樣，企業(yè)作為道德主體在履行環(huán)境責(zé)任時，也需要遵循兩個層面的責(zé)任，即法律和道德兩個層面。首先，企業(yè)需要履行法律層面上的環(huán)境責(zé)任，環(huán)境法律責(zé)任也是環(huán)境道德責(zé)任的基礎(chǔ)，即遵守相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)等，嚴(yán)禁作出環(huán)境違法行為等；其次是履行環(huán)境道德責(zé)任。企業(yè)環(huán)境倫理學(xué)倡導(dǎo)企業(yè)營造其與人、自然之間的友好關(guān)系，以人與自然和諧共生為核心價值訴求。在企業(yè)環(huán)境倫理學(xué)的體系之中最關(guān)鍵是企業(yè)和生態(tài)環(huán)境兩者的聯(lián)系，企業(yè)需要明確自然的價值并且保護自然、順應(yīng)自然。此外