三角形的正義

三角形的正義（justice）——關(guān)于青少年犯罪三角形（triangle）向來(lái)是穩(wěn)定（stable）的代稱，而我們一直所追求的理想司法體系也應(yīng)當(dāng)具備這一特性，所以我們不妨將二者聯(lián)系起來(lái)，思考法律追求的正義能否以三角形的邏輯構(gòu)成閉環(huán)（closedloop）?？吹胶愃l(fā)生的這個(gè)讓人痛心疾首的案件，我登時(shí)想到了不久前我身邊發(fā)生的一件相似度很高的案件，雖然它并不是重點(diǎn)，但我們應(yīng)當(dāng)從中知曉目前的嚴(yán)峻形勢(shì)，那就是青少年犯案率正在不斷上升。當(dāng)然，我覺(jué)得大家也不要產(chǎn)生對(duì)我們的時(shí)代失望與失落的情感，我相信不是我們這個(gè)時(shí)代的壞人變多了，犯罪手段變殘忍了，更應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代信息傳播的速度更快渠道更廣，讓我們能夠得知更多的駭人聽(tīng)聞的事件。從刑法角度來(lái)看，未成年犯罪(Juveniledelinquency)一直是一個(gè)難解的話題。因?yàn)檫@其中涉及到太多太多悖論（參見(jiàn)我之前發(fā)過(guò)的法律的悖論那篇說(shuō)說(shuō)相關(guān)）。其中最突出的矛盾就是“法律面前人人平等”這個(gè)基本原則與“未成年人保護(hù)”這個(gè)特殊保護(hù)原則之間的矛盾（conflict）。法律面前人人平等被打破了嗎？為什么未成年人犯下如此惡行卻不用承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任？我想是沒(méi)有被打破的，因?yàn)檫@又又又涉及到法律里面的萬(wàn)金油問(wèn)題——主體不適格（Subjectineligibility）我覺(jué)得未成年人保護(hù)也是法律面前人人平等的一種體現(xiàn)，因?yàn)槲闯赡耆?，不管他多么地聰明智慧成熟他總是缺乏相?yīng)的生活經(jīng)驗(yàn)與身體素質(zhì)，他缺乏相應(yīng)的民事能力（civilcapacity）因此未成年人應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ūＷo(hù)（judicialprotection）。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，13歲的張三在放學(xué)后被一個(gè)兇神惡煞的混混李四絆了一跤，然后李四伸手去夠旁邊的一塊磚，張三為了保護(hù)自己的安全先下手為強(qiáng)把李四一磚磕死了，同一天，25歲的趙一在下班的時(shí)候被一個(gè)兇神惡煞的混混錢二絆了一跤，然后錢兒伸手去夠旁邊的一塊磚，趙一為了保護(hù)自己的安全先下手為強(qiáng)把錢二一磚磕死了。這兩個(gè)案件極度相似又極度不相似，因?yàn)槎叩姆佬l(wèi)能力不同，這兩個(gè)案件最后的判決極有可能就是前者正當(dāng)防衛(wèi)（rightofself-defense）而后者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)（excessiveself-defence），你覺(jué)得公平嗎？如果這時(shí)候你再類比，未成年人與成年人犯下相同罪行，二者應(yīng)當(dāng)有相同的處罰嗎？同罪同罰（Samecrimeandsamepunishment）？同罪異罰（Differentpunishmentforthesamecrime）？積極道德主義（Positivemoralism）？消極道德主義（Negativemoralism）？沒(méi)錯(cuò)，在法的正義三角中，法，理和情以及外圍的加害者，受害者和第三者這六種主體構(gòu)成了一個(gè)主要的邏輯空間。以法為核心，以道德為半徑，判決就是在這樣的圖形中尋求一個(gè)合理的區(qū)間?；氐竭@個(gè)案件上來(lái)，大家覺(jué)得那幾個(gè)孩子應(yīng)該判重刑還是輕刑？首先我們應(yīng)該明確，法律只是對(duì)人的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，不能強(qiáng)行用法律的力量來(lái)推行高標(biāo)準(zhǔn)的道德仁義，但這并不代表我們不能用法律手段來(lái)懲治極惡，那不然法律的意義在何處呢？積極道德主義將道德作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，這肯定是不合適的，在入罪層面，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，因?yàn)樽镄谭ǘǎˋlegallyprescribedpunishmentforacrime）原則禁止對(duì)行為人的類推解釋（Analogyexplanation），否則就會(huì)使法律帶上強(qiáng)制倫理的立場(chǎng)與標(biāo)簽。而消極道德主義是符合現(xiàn)代法律精神的，以道德作為出罪的標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)的大陸法系（Continentallawsystem），普通法系（Commonlawsystem），正當(dāng)化行為（Legitimatebehavior），違法勸阻事由（Reasonsforillegaldissuasion），可得寬恕事由（Exculpatorycause）實(shí)在是爭(zhēng)辯了上百年都辯不清楚，此處直接簡(jiǎn)單粗暴按我的想法解釋為道德所容忍與鼓勵(lì)的行為不屬于犯罪。那三個(gè)孩子的行為到底怎么判決？說(shuō)實(shí)話我也不清楚，這將是一個(gè)法律悖論的生動(dòng)映象。但我們不妨直接回到根本處，問(wèn)自己心靈一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：這三個(gè)孩子的行為邪惡（evil）嗎？我知道不能簡(jiǎn)單以邪惡與否作為判案的標(biāo)準(zhǔn)（standard），但我們?cè)诳紤]問(wèn)題時(shí)切不可忘記被害人的深重苦難（suffering）與其家屬這一輩子的難以忘懷的傷痛（sorrow），更不可忘記這背后多少相似案件受害人極其家屬的痛苦（painful），我們不能讓他們對(duì)我們絕望（bedesperate），對(duì)law絕望。法律的正義是一個(gè)三角，但法律中處處充滿著悖論（paradox），法律不允許被挑戰(zhàn)可也時(shí)刻被挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致法律的三角正義處于薛定諤（Schrodinger'sCat）的穩(wěn)定狀態(tài)。但所有的悖論都提醒我們：人類（mankind）是有限的（limited），理性（rationa