專業(yè)課程體系下“社會(huì)學(xué)概論”課程定位及其適切性研究

摘

要：“社會(huì)學(xué)概論”課程作為專業(yè)基礎(chǔ)性課程加入社會(huì)工作培養(yǎng)體系之中的學(xué)理性并不突出，必須從學(xué)科屬性上檢視社會(huì)工作和社會(huì)學(xué)的內(nèi)在價(jià)值勾連，從本質(zhì)上審視其合理性及適切性。通過對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)內(nèi)涵的反思性檢視，學(xué)科技術(shù)性的導(dǎo)向發(fā)展并沒有消解其“社會(huì)的”屬性，二者形成對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系，這也為“社會(huì)學(xué)概論”課程的定位提供了基礎(chǔ)。從專業(yè)培養(yǎng)體系中的核心出發(fā)，以“社會(huì)（性）”為核心解構(gòu)和重構(gòu)課程體系，重新建構(gòu)了“四維一體九度”的課程知識(shí)體系閉環(huán)，進(jìn)一步提高了本門課程的創(chuàng)新性和高階性以及挑戰(zhàn)度。關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)概論；社會(huì)工作；專業(yè)培養(yǎng)體系；社會(huì)性作為社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科之下的二級(jí)學(xué)科，社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展史深受社會(huì)學(xué)學(xué)科的影響，從學(xué)院建制到學(xué)科培養(yǎng)體系，二者都緊密相連，這在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》中尤為明顯，二者共享專業(yè)基礎(chǔ)類課程體系設(shè)置。其中要求“各專業(yè)必須從社會(huì)學(xué)概論、社會(huì)工作概論、文化人類學(xué)概論、女性學(xué)概論中至少選擇3門作為專業(yè)核心基礎(chǔ)課程”，這種重疊交叉的課程培養(yǎng)體系設(shè)置，更多地呈現(xiàn)出二者學(xué)科上的相似性，而對(duì)于其中的合理性和必要性則缺乏相應(yīng)的探討。在“社會(huì)學(xué)概論”作為專業(yè)基礎(chǔ)類課程普遍加入社會(huì)工作專業(yè)培養(yǎng)體系的前提下，如何構(gòu)筑適合社會(huì)工作專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的課程體系，在專業(yè)差異性的基礎(chǔ)上探尋學(xué)理上的內(nèi)在通融性，是本文的根本出發(fā)點(diǎn)。探尋“社會(huì)學(xué)概論”課程在整個(gè)學(xué)科培養(yǎng)體系中的適切性，不能僅僅探討此門課的課程內(nèi)容與社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)容的相似性，本質(zhì)上還需要回答社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)的學(xué)科關(guān)系問題，即社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)學(xué)科屬性中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這是我們解答本文核心關(guān)切的基本前提。只有找到學(xué)科內(nèi)在屬性上的一致性與共有性，才能更好地建構(gòu)起符合社會(huì)工作專業(yè)的課程內(nèi)容體系?；诖?，本文一方面探討社會(huì)工作專業(yè)和社會(huì)學(xué)專業(yè)的內(nèi)在相似性，另一方面在這一契合點(diǎn)上解構(gòu)和重構(gòu)社會(huì)學(xué)概論的課程內(nèi)容體系，最終搭建起符合社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)在精神氣質(zhì)的課程內(nèi)容體系。一、社會(huì)工作專業(yè)的內(nèi)在使命及反思性檢視社會(huì)工作學(xué)科的發(fā)展自身帶有一種焦慮，這種焦慮來自于學(xué)科伊始的“社會(huì)工作何以可能”的探討，來自于弗萊克斯納在1915年的發(fā)問：“社會(huì)工作是一門專業(yè)嗎？”這種不斷的自我發(fā)問，一直推動(dòng)著社會(huì)工作現(xiàn)代知識(shí)范型的生發(fā)，其起點(diǎn)來自于對(duì)“科學(xué)的慈善”和“助人自助”的不斷反思[1]。“科學(xué)的慈善”是社會(huì)工作專業(yè)使命表達(dá)的最初宣言，最初的發(fā)展仍然屬于慈善活動(dòng)的范疇，其使命表達(dá)和慈善的本質(zhì)是一脈相承的——對(duì)于那些受苦難的人施以援助。另外，現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展，特別是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系的完備，又在反向促進(jìn)學(xué)科努力建構(gòu)以人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的知識(shí)，而不是訴諸于人的超驗(yàn)體驗(yàn)。這也意味著僅僅靠宗教的悲憫與助人精神難以構(gòu)筑起一門現(xiàn)代性的學(xué)科，特別是以科學(xué)宣稱的現(xiàn)代學(xué)科，這就要求精確化的、嚴(yán)肅的知識(shí)代替宗教虛無的、模糊化的知識(shí)，當(dāng)然也必然要求發(fā)展出具體的助人方法?！爸俗灾钡膶W(xué)科目標(biāo)肇始于宗教的關(guān)懷，而堅(jiān)持科學(xué)使命的人同樣在此處找到了助人的最終依據(jù)，因?yàn)椤皫椭鷦e人做到自己幫助自己”同樣需要科學(xué)的方法和知識(shí)，需要現(xiàn)代性的確定性知識(shí)范式。在社會(huì)工作發(fā)展的最初年代里，相當(dāng)一段時(shí)間人們普遍接受學(xué)科使命的這樣一種表達(dá)，在里士滿發(fā)表于1917年的著作《社會(huì)診斷》一書中，作為社會(huì)工作專業(yè)化的開端和標(biāo)志，就在努力建構(gòu)專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)，把社會(huì)證據(jù)看成是社會(huì)實(shí)踐的重要基礎(chǔ)[2]。在此基礎(chǔ)上，她以“人在情境中”為基本理論依據(jù)，開拓出個(gè)案工作專業(yè)化的個(gè)案診斷過程，為社會(huì)工作學(xué)科范式的科學(xué)性提供了積極的條件。肇始于里士滿的科學(xué)性追求，社會(huì)工作始終在學(xué)科的科學(xué)性上努力追求，試圖打造與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)相提并論的學(xué)科地位，這樣導(dǎo)致專業(yè)的發(fā)展過于追求技術(shù)性，學(xué)科的專業(yè)性更多地轉(zhuǎn)喻為它的“技術(shù)性”，因?yàn)橹挥屑夹g(shù)性的呈現(xiàn)，才能以一種具體的而不是抽象的、精確的而不是模糊的知識(shí)表達(dá)學(xué)科的科學(xué)性。進(jìn)入二十個(gè)世紀(jì)六七十年代，新自由主義的興起引起了學(xué)界對(duì)于片面技術(shù)性追求的反思，著作《背叛的天使：社會(huì)工作如何拋棄了自己的使命》則把這種反思推向了高潮，書中他們尖銳地指出依靠個(gè)人主義的途徑來解決社會(huì)問題，只會(huì)逐漸地背離貧困的人們，最終依靠收費(fèi)的心理咨詢和治療服務(wù)于中產(chǎn)階層，從而背離了學(xué)科最初的使命表達(dá)。所羅門發(fā)表于1976年的著作《黑人的增權(quán)：受壓迫社區(qū)的社會(huì)工作》一書[3]，正式標(biāo)志著對(duì)于技術(shù)性追求的專業(yè)發(fā)展道路的反思，以發(fā)展具有社區(qū)性追求的工作方法來解決個(gè)人面臨的困境。這種對(duì)于學(xué)科發(fā)展內(nèi)在屬性的不斷反思，持續(xù)地?cái)U(kuò)展著社會(huì)工作自身的發(fā)展視域。大衛(wèi)·豪在其名著《社會(huì)工作理論導(dǎo)論》中，把社會(huì)工作分為四種范式：功能主義下的“修補(bǔ)者”、詮釋理論下的“意義探尋者”、激進(jìn)人本主義下的“覺醒提升者”以及激進(jìn)結(jié)構(gòu)主義下的“革命者”。“覺醒者”“革命者”的闡釋，根本上表達(dá)了“對(duì)待現(xiàn)今世界的態(tài)度和意欲擔(dān)當(dāng)?shù)幕矩?zé)任意涵”[4]。20世紀(jì)以來，社會(huì)工作沿著去專業(yè)權(quán)威、去病態(tài)治療、去科技理性、去學(xué)科規(guī)訓(xùn)四個(gè)維度發(fā)展出了不同的實(shí)務(wù)模式。這種批判性的反思，一方面針對(duì)在福利國家體制下，社會(huì)工作越來越卷入行政性的文字工作和技術(shù)處理工作當(dāng)中，顯示出行政化與官僚化的特征，進(jìn)而逐漸走向解放的反面，成為社會(huì)規(guī)訓(xùn)的工具。另一方面則針對(duì)現(xiàn)代化下的碎片化實(shí)踐以及后現(xiàn)代主義下的“多元主義”“權(quán)力”“參與”等表述，試圖在“多樣性”和“團(tuán)結(jié)”之間保持某種平衡，福利是目的，同時(shí)也是解放的手段，這也意味著需要重新厘定社會(huì)工作的專業(yè)使命和核心價(jià)值。上文對(duì)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展歷史進(jìn)程中的有關(guān)專業(yè)使命的論述作了一個(gè)概略地回顧。因其自身合法性地位的焦慮，社會(huì)工作專業(yè)始終致力于技術(shù)化的實(shí)證取向卻導(dǎo)致專業(yè)本位主義的迷思，致力于與社會(huì)服務(wù)體制的接洽卻導(dǎo)致行政化與官僚化，致力于專業(yè)權(quán)力場域的鞏固卻導(dǎo)致自身逐漸變成技術(shù)理性主導(dǎo)下治理術(shù)的一部分。針對(duì)這些自身發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的問題，社會(huì)工作始終保持對(duì)于自身使命的警醒：只關(guān)注個(gè)人的問題，而缺少改變社會(huì)環(huán)境的潛質(zhì)，更缺乏改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力。殷妙仲曾把社會(huì)工作這種內(nèi)在的發(fā)展困境闡釋為越專業(yè)的社會(huì)工作可能越遠(yuǎn)離社會(huì)[5]。社會(huì)工作自產(chǎn)生以來，其慈善使命的宣稱注定其關(guān)注社會(huì)底層弱勢群體，為整個(gè)社會(huì)環(huán)境的公義和包容伸張，致力于整個(gè)社會(huì)生存環(huán)境的改善以及人類生活福祉的提升，而不僅僅是通過專業(yè)的技術(shù)性來改善個(gè)人的生存狀況，甚至異化為社會(huì)富裕階層購買服務(wù)之一種。這樣一種內(nèi)在使命的回歸，可以表達(dá)為“社會(huì)的”或者“為社會(huì)”的核心使命，也有學(xué)者把它概括為社會(huì)工作的社會(huì)性。這樣一種有關(guān)社會(huì)工作社會(huì)性的表達(dá)，在社會(huì)工作學(xué)界并不陌生。2014年“社會(huì)工作教育與社會(huì)發(fā)展聯(lián)合大會(huì)”發(fā)布的全球社會(huì)工作定義，某種程度上就是這種社會(huì)性的表達(dá)；“社會(huì)工作是一個(gè)……它推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，賦權(quán)并促進(jìn)人的解放；社會(huì)正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性等是社會(huì)工作的核心準(zhǔn)則……”。在這里，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作是為了增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福祉、推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展、保護(hù)社會(huì)多樣性等，都是在整個(gè)社會(huì)的范疇里討論專業(yè)的核心使命與價(jià)值。某種程度上，社會(huì)工作專業(yè)正如鮑威爾所言，既是政治的實(shí)踐，也是道德的實(shí)踐[6]。二、“社會(huì)性”的內(nèi)涵及其意義生成作為一門實(shí)踐性的社會(huì)科學(xué)，社會(huì)工作只是從學(xué)科的使命與價(jià)值的角度倡導(dǎo)回到“社會(huì)的”變革實(shí)踐，但是卻沒有在理論層次上建構(gòu)起一門叫“社會(huì)”的社會(huì)科學(xué)，這一使命理所當(dāng)然地落到了社會(huì)學(xué)的身上。為了更具體地回答社會(huì)工作倡導(dǎo)的“為社會(huì)”的核心使命，我們必須先回到社會(huì)學(xué)或者更一般的社會(huì)科學(xué)理論視域中，廓清社會(huì)性的有關(guān)討論。（一）社會(huì)學(xué)視域中的“社會(huì)”“社會(huì)如何可能”是社會(huì)學(xué)專業(yè)試圖回答的首要問題，也是整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科的立身之本，但是社會(huì)學(xué)的“社會(huì)”到底所指為何？有學(xué)者籠統(tǒng)地說社會(huì)學(xué)是關(guān)于“社會(huì)”的科學(xué)，而在何謂“社會(huì)”的問題上則語焉不詳。但這并不能否認(rèn)社會(huì)學(xué)是一門關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，“社會(huì)關(guān)系”“社會(huì)行動(dòng)”“社會(huì)結(jié)構(gòu)”“社會(huì)制度”無不在指涉一種社會(huì)學(xué)的社會(huì)性意涵。實(shí)證社會(huì)學(xué)一般假定了“社會(huì)”的整體性存在，因而也更加關(guān)注社會(huì)層面的問題研究。社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人韋伯是人文主義范式的代表，強(qiáng)調(diào)只有個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)才是社會(huì)分析的主體，而國家、階級(jí)等分析性概念僅僅是個(gè)人行動(dòng)的集合體或者復(fù)合性概念。當(dāng)把人們之間的行動(dòng)界定為具有社會(huì)性的或者社會(huì)的，并不是說他們之間有交往，而是說他們有區(qū)別于“經(jīng)濟(jì)的”“政治的”“文化的”的某種屬性，人們之間的交往具有某種“社會(huì)性”，也必然存在著某種“政治的”或者“經(jīng)濟(jì)的”屬性，而要界定這種社會(huì)的屬性，某種意義上即是在界定交往的可能性，即如何開展互動(dòng)行為的，進(jìn)一步則可把這種社會(huì)性界定為“交互主體性”。肖瑛在對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的討論中，認(rèn)為“社會(huì)的”以及名詞化的“社會(huì)性”是社會(huì)背后更為關(guān)鍵的概念，并把其具象化為四種存在[7]：與“異化”和“失范”對(duì)立的馬克思意義上的“社會(huì)化人類”、與原子化對(duì)立的彰顯其人與人之間的關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性、與抽象性對(duì)立的彰顯其具體性和相對(duì)性、與神圣性對(duì)立的彰顯世俗性和日常生活性。在此，我們可以在更一般的意義上把以上關(guān)于“社會(huì)性”的抽象性論說概括為三個(gè)層次：其一，一般意義上的人與人的連接性，對(duì)應(yīng)于人的獨(dú)立個(gè)體性；其二，人與人交往過程中的交融性，對(duì)應(yīng)于某種純粹的政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的甚至符號(hào)化的象征性關(guān)系；其三，人與人交往的可能性基礎(chǔ)——交互主體性，一種人與人相互真誠投入的主觀意義上的交互狀態(tài)。（二）社會(huì)工作中的“社會(huì)性”社會(huì)工作作為一門有關(guān)“社會(huì)”的工作，而不是一門有關(guān)其他的工作，在某種程度上已經(jīng)界定了其本質(zhì)屬性，社會(huì)工作能夠成為如其所是的一門科學(xué)，根本也在這“社會(huì)”上。如何界定這種社會(huì)性，在上文關(guān)于社會(huì)工作使命的探討中，其實(shí)已經(jīng)在回答這個(gè)問題，社會(huì)工作對(duì)早期專業(yè)主義的迷思、對(duì)行政化官僚化的反思、對(duì)過度市場化的警醒，某種程度上都是不忘社會(huì)工作的本質(zhì)，試圖帶回社會(huì)工作的核心價(jià)值。作為一門實(shí)踐性的科學(xué)，社會(huì)工作始終對(duì)以技術(shù)性為核心的專業(yè)主義保持警醒，試圖在更大層次上改變自己的實(shí)踐模式，這個(gè)更大的層次就是社會(huì)（性）。鮑威爾認(rèn)為21世紀(jì)社會(huì)工作的政治任務(wù)即是回應(yīng)社會(huì)排斥以及解決背后不公正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而促進(jìn)社會(huì)融合和增進(jìn)社會(huì)信任。甘炳光認(rèn)為社會(huì)工作要成為一門經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的學(xué)科，就不能缺乏對(duì)更大社會(huì)環(huán)境的關(guān)注，不能片刻忘記環(huán)境對(duì)于人的影響，必須在實(shí)務(wù)活動(dòng)中致力于更大的社會(huì)目標(biāo)，促進(jìn)整體社會(huì)的改善和發(fā)展[8]。社會(huì)工作注重社會(huì)性的宣稱，根本上也即是在強(qiáng)調(diào)人與人交往的品質(zhì)屬性，解決社會(huì)問題，必須依靠社會(huì)性的方法。小到兩人或者幾個(gè)人的連接（家庭功能的修復(fù)），中到不同群體組織之間的交流，大到整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的變遷，都是不同規(guī)模層次的交往形態(tài)，貫穿其中的都是“社會(huì)的”性質(zhì)以及“社會(huì)性”的增強(qiáng)。在整個(gè)社會(huì)變遷或者福祉改善的層面，“社會(huì)性”的增強(qiáng)，同樣表現(xiàn)在這種“與他人的交往聯(lián)系”中，以及背后交互主體性的增強(qiáng)。在這個(gè)層面上，社會(huì)工作的專業(yè)性恰恰體現(xiàn)在其社會(huì)性上，對(duì)“社會(huì)性”的準(zhǔn)確把握而不是過分追求技術(shù)主義的邏輯才是社會(huì)工作的本質(zhì)屬性。（三）社會(huì)性：社會(huì)工作和社會(huì)學(xué)的契合之處依循上文的分析，社會(huì)工作的社會(huì)之意涵，與社會(huì)學(xué)視域中的“社會(huì)性”意指基本相同，從“社會(huì)性”這一相似點(diǎn)出發(fā)，為“社會(huì)學(xué)概論”課程在整個(gè)社會(huì)工作培養(yǎng)體系中找到了恰切的位置，也為本門課在整個(gè)學(xué)科體系架構(gòu)上找到了意義之所在。作為專業(yè)基礎(chǔ)性課程，“社會(huì)學(xué)概論”的學(xué)習(xí)，不僅僅是讓社會(huì)工作學(xué)習(xí)者在“知其然”的角度對(duì)社會(huì)學(xué)基本概念有個(gè)基本的了解，而應(yīng)該“知其所以然”，在學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)上找尋二者接洽的意義所在，從學(xué)科內(nèi)在屬性上認(rèn)識(shí)這樣一門課在整個(gè)學(xué)科素養(yǎng)養(yǎng)成上的重要價(jià)值。通過“社會(huì)學(xué)概論”課程的傳授講解，更重要的是讓社會(huì)工作學(xué)習(xí)者體味社會(huì)之意涵，回歸整個(gè)學(xué)科的根本屬性，建構(gòu)更豐厚的學(xué)科根基和知識(shí)素養(yǎng)，以便后續(xù)的專業(yè)學(xué)習(xí)能夠在知識(shí)體系上催生出更多的學(xué)科創(chuàng)見。三、以“社會(huì)性”為核心課程內(nèi)容的解構(gòu)與重構(gòu)社會(huì)工作近三十年的發(fā)展一直伴隨著“社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作是何種關(guān)系”的論爭，社會(huì)工作一直致力于專業(yè)發(fā)展的獨(dú)立性，特別是在學(xué)科建設(shè)上尋求一級(jí)學(xué)科的設(shè)立。這種學(xué)科發(fā)展道路上的紛爭，并沒有導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科內(nèi)在價(jià)值追求上的分離，“分而不得”的現(xiàn)實(shí)恰恰體現(xiàn)了它們的親和性，蕭子揚(yáng)把二者相伴而生的關(guān)系稱為“結(jié)緣”[9]。在學(xué)科培養(yǎng)體系上，兩個(gè)學(xué)科不能把核心課程的共享視成理所當(dāng)然，而應(yīng)該在學(xué)理上探尋其內(nèi)在契合性，并且在培養(yǎng)體系中探尋二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和連接，最終形成學(xué)理上的相通與知識(shí)上的相互增益，這是專業(yè)培養(yǎng)體系架構(gòu)下的必然要求。社會(huì)工作培養(yǎng)體系下設(shè)置“社會(huì)學(xué)概論”這門社會(huì)學(xué)專業(yè)的核心課程，必然和社會(huì)學(xué)專業(yè)開設(shè)這門課有所差異（反之亦然）[10]。從某種角度上看，“社會(huì)學(xué)概論”教材的編著首先是滿足社會(huì)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)的是社會(huì)學(xué)這門學(xué)科的核心關(guān)切。社會(huì)工作以及其他學(xué)科開設(shè)這門課程，可以使用相關(guān)教材，但這也必然要求其他專業(yè)培養(yǎng)者站在本專業(yè)的角度重新思考課程的核心架構(gòu)，致力于解構(gòu)與重構(gòu)整門課的課程體系，是社會(huì)工作專業(yè)開設(shè)這門課的必然要求，也是提高“社會(huì)學(xué)概論”這門課在社會(huì)工作專業(yè)培養(yǎng)體系適切性的基本前提。在此部分，以馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《社會(huì)學(xué)概論》為例，重新探討了本門課的課程內(nèi)容體系的重構(gòu)問題。整本教材，除去導(dǎo)論一章，共有十二章的內(nèi)容，內(nèi)容體系龐雜，基本涵蓋了社會(huì)學(xué)研究的基本內(nèi)容，從社會(huì)化到社會(huì)組織，從社會(huì)制度到社會(huì)流動(dòng)，社會(huì)學(xué)經(jīng)典的研究范式基本能涵蓋到。但是由于整本書是在社會(huì)學(xué)作為一級(jí)學(xué)科的視野下編纂的，第十一章“社會(huì)工作概述”的內(nèi)容則完全可以在作為社會(huì)工作專業(yè)選修課的學(xué)習(xí)過程中省略，其內(nèi)容可以在“社會(huì)工作概論”這一專業(yè)必修課程上習(xí)得，這也從側(cè)面證明了重構(gòu)整門課的課程內(nèi)容體系的必要性。這樣重新加以整理的教材內(nèi)容總共十二章的內(nèi)容，在整體內(nèi)容的打亂和整理的過程中，本文打造了以社會(huì)性為核心命題的“四維一體九度”的課程知識(shí)體系閉環(huán)（圖1）。具體來說，“四維一體九度”課程知識(shí)體系閉環(huán)是以社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作的核心價(jià)值“社會(huì)性”的勾連為基礎(chǔ)與核心，從社會(huì)公正、社會(huì)理性、社會(huì)保護(hù)以及社會(huì)團(tuán)結(jié)四個(gè)維度來分解和闡釋了其具體的內(nèi)在指涉。為了在課程內(nèi)容上具體呈現(xiàn)以上四個(gè)維度的內(nèi)容，在對(duì)“社會(huì)如何可能”的解構(gòu)基礎(chǔ)上，把“社會(huì)學(xué)概論”重構(gòu)為九個(gè)方面的內(nèi)容，從社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展史及其基本方法開始，到社會(huì)化、群體與組織、分層與流動(dòng)，再到社會(huì)發(fā)展和社會(huì)政策、城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化，這九個(gè)專題以社會(huì)學(xué)的核心內(nèi)容“社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)”為內(nèi)容的樞紐，基本涵蓋了社會(huì)學(xué)概論的基本知識(shí)，也呈現(xiàn)了其核心價(jià)值體系。下文將從四維體系與九個(gè)維度的內(nèi)容關(guān)聯(lián)角度來簡單介紹一下課程內(nèi)容的架構(gòu)。社會(huì)公正是社會(huì)工作的核心價(jià)值追求。從其產(chǎn)生初始就以回應(yīng)社會(huì)公正作為自己的核心價(jià)值所歸，面對(duì)工業(yè)化、城市化帶來的社會(huì)資源分配不均、地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差異加大等社會(huì)狀況，社會(huì)工作敢于直面社會(huì)問題并以切實(shí)的社會(huì)實(shí)踐來促進(jìn)社會(huì)資源的公平分配，都是社會(huì)公正價(jià)值觀的真切體現(xiàn)。為了呈現(xiàn)這一部分內(nèi)容，社會(huì)底層的研究視角、產(chǎn)生的社會(huì)歷史狀況、分層的研究維度、現(xiàn)代社會(huì)的變遷與治理，都是對(duì)這一維度的強(qiáng)力支撐。社會(huì)理性是社會(huì)工作的實(shí)踐原則。社會(huì)工作作為一門科學(xué)的助人活動(dòng)，區(qū)別于一般的行善與救濟(jì)。在這里，社會(huì)理性也即是科學(xué)理性，強(qiáng)調(diào)以利他主義為基本原則，以專業(yè)的方法、手段和專業(yè)理論來有技巧地改善不同生活群體的生活狀況，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福祉的提升。為了呈現(xiàn)這一部分的內(nèi)容，主要對(duì)社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法、群體和組織的運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)問題和社會(huì)治理以及城市化等展開討論，希冀對(duì)科學(xué)性能夠有一個(gè)整體把握。社會(huì)保護(hù)是社會(huì)工作的最終功能。在市場化和城市化突飛猛進(jìn)的過程中，總有一些群體和個(gè)人被其拋離這個(gè)快速軌道，成為整個(gè)社會(huì)的孤兒，而為了保護(hù)這一部分群體，就需要社會(huì)工作積極踐行自己的核心價(jià)值使命，在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利以及優(yōu)撫安置之外組成一套完整的社會(huì)保護(hù)體系，在社會(huì)問題診斷、社會(huì)資源鏈接、社會(huì)福利遞送、社會(huì)治理能力和治理水平提升上作出自己的貢獻(xiàn)。為了呈現(xiàn)這一部分的內(nèi)容，主要從社會(huì)問題研究方法、群體與組織的運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)分層與流動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)政策、社會(huì)治理與現(xiàn)代化等方面來構(gòu)建一個(gè)支撐體系。社會(huì)團(tuán)結(jié)是社會(huì)治理能