張志與北京恒元信業(yè)信息技術有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書

/張志與北京恒元信業(yè)信息技術有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】北京市第三中級人民法院【審理法院】北京市第三中級人民法院【審結日期】2021.04.09【案件字號】(2021)京03民終1463號【審理程序】二審【審理法官】田璐劉茵李淼【審理法官】田璐劉茵李淼【文書類型】判決書【當事人】張志;北京恒元信業(yè)信息技術有限公司【當事人】張志北京恒元信業(yè)信息技術有限公司【當事人-個人】張志【當事人-公司】北京恒元信業(yè)信息技術有限公司【代理律師/律所】朱旺艷江蘇斐多律師事務所;穆慶蕊北京千聞律師事務所【代理律師/律所】朱旺艷江蘇斐多律師事務所穆慶蕊北京千聞律師事務所【代理律師】朱旺艷穆慶蕊【代理律所】江蘇斐多律師事務所北京千聞律師事務所【法院級別】中級人民法院【原告】張志【被告】北京恒元信業(yè)信息技術有限公司【本院觀點】因張志提交的上述4份證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，本院對其關聯(lián)性不予確認。本案是一起出借人與借款人因在互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)借貸而引發(fā)的民間借貸糾紛，即個體網(wǎng)絡借貸(P2P網(wǎng)絡借貸)糾紛。恒元公司就受讓債權的真實來源提交了《投資咨詢及管理服務協(xié)議》、《借款協(xié)議》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及《債權轉讓通知》等證據(jù)材料來證明玖富公司有權取得和代為主張張志的網(wǎng)絡借款的債權，恒元公司作為債權受讓人，可以以提起訴訟的方式向張志主張償還借款。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關內容，出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費?！緳嘭熽P鍵詞】撤銷代理違約金合同約定第三人本證證據(jù)不足關聯(lián)性合法性訴訟請求維持原判發(fā)回重審執(zhí)行【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院查明】本院對一審法院已查明的事實予以確認?！颈驹赫J為】本院認為，本案是一起出借人與借款人因在互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)借貸而引發(fā)的民間借貸糾紛，即個體網(wǎng)絡借貸(P2P網(wǎng)絡借貸)糾紛。根據(jù)雙方當事人在二審的訴辯意見，本院總結案件二審的爭議焦點問題如下： 一、恒元公司是否是本案的適格主體。 張志上訴主張恒元公司受讓債權來源是否真實未查明，且該債權轉讓從未通知張志，恒元公司在未取得張志債權的情況下，向法院提起訴訟，不具有主體資格。對此本院認為，恒元公司就受讓債權的真實來源提交了《投資咨詢及管理服務協(xié)議》、《借款協(xié)議》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及《債權轉讓通知》等證據(jù)材料來證明玖富公司有權取得和代為主張張志的網(wǎng)絡借款的債權，恒元公司作為債權受讓人，可以以提起訴訟的方式向張志主張償還借款。雖然沒有證據(jù)顯示張志在本次訴訟前收到過債權轉讓的通知，但是在本案中，恒元公司通過訴訟的方式向張志履行債權轉讓的通知義務亦符合相應法律規(guī)定，故對于張志的該項上訴主張，本院不予支持。 二、張志是否已經(jīng)履行了還款義務。 張志上訴主張，其已實際償還款項38575.98元，剩余需償還的本金金額應為41424.02元。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關內容，出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故一審法院依據(jù)張志已支付的款項證據(jù)及合同約定，認定張志應向恒元公司償還的借款本金、利息以及相應金額均無不當，本院均予以確認。張志的該項上訴意見亦不能成立，本院不予采信。 綜上所述，張志的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 綜上所述，張志的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費2612元，由張志負擔(已交納)。 本判決為終審判決?！靖聲r間】2022-08-2321:13:58【一審法院查明】一審法院認定事實：1、系北京玖富公司(原名稱為北京玖富時代投資顧問有限公司，于2015年12月11日名稱變更為玖富互金控股集團有限責任公司，于2017年2月27日名稱變更為玖富金科控股集團有限責任公司，以下簡稱北京玖富公司)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺(以下簡稱平臺)。 出借人可登錄上述平臺，與北京玖富公司簽訂《投資咨詢及管理服務協(xié)議》，約定出借人的投資金額、理財服務計劃類型、預期年化收益率、北京玖富公司收取賬戶管理費、預期收益達成服務費、貸后信用管理費等。同時約定，出借人在參與北京玖富公司提供的理財服務計劃時，不可撤銷地授權并接受北京玖富公司為其推薦的債務人，出借人不可撤銷地授權北京玖富公司代出借人簽署確認或生成相應的融資文件，出借人受其本人或北京玖富公司簽署確認的融資文件條款的約束，自出借人將投資款劃付至債務人賬戶時，出借人與債務人之間建立借款法律關系。當債務人發(fā)生違約時，出借人可選擇由貸后信用管理費專用賬戶在債務人逾期第181個自然日起進行債務人回款風險共擔，由貸后信用管理費專用賬戶向債權人墊付債務人已逾期180日的本金或融資金額。為維護各債權人權利，如債務人出現(xiàn)逾期還款，或債務人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為的，出借人不可撤銷地授權北京玖富公司決定對債務人提起訴訟/仲裁，同時出借人同意在訴訟/仲裁前將債權無償轉讓給恒元公司，由恒元公司統(tǒng)一向債務人追索。 有資金需求的借款人，可登錄上述平臺，提交相應的信用信息，北京玖富公司基于出借人授權，在其設定的玖富平臺上引導借款人簽訂《借款協(xié)議》，在借款人做出借款的意思表示后，平臺自動進行系統(tǒng)匹配，借款人可匹配多名出借人。每位出借人的出借金額各不相同，總金額為《借款協(xié)議》約定的本金數(shù)額，匹配后的出借人與借款人呈現(xiàn)多對多的態(tài)式。 《借款協(xié)議》明確約定，借款人同意在本協(xié)議簽署后20個工作日內，出借人可將本協(xié)議規(guī)定的借款金額，在扣除借款人按照其與珠海橫琴玖富科技有限公司(以下簡稱“珠海玖富公司”)簽署的《小微金融信息咨詢及信用管理服務合同》應支付的服務費(包括貸前咨詢服務費和貸后信用管理費)后的剩余款項直接或間接地通過出借人及/或出借人經(jīng)由其他第三人在銀行或第三方支付機構開設的賬戶支付到本協(xié)議列明的借款人專用賬戶。為維護各出借人的權利，如借款人出現(xiàn)逾期還款，或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為的，出借人不可撤銷地授權珠海玖富公司決定對借款人提起訴訟/仲裁。同時，出借人同意在訴訟/仲裁前將債權無償轉讓給恒元公司，由恒元公司統(tǒng)一向借款人追索。若借款人晚于本協(xié)議約定的還款日還款，出借人授權珠海玖富公司進行逾期本息的征收管理，借款人應向珠海玖富公司支付逾期管理服務費。自逾期之日直至還款，每日按當月直至借款期結束應還本息的千分之一收取逾期管理服務費。借款人未及時足額償還本息時，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原則辦理：償還項目的先后順序為：催收費用(如有)、逾期管理服務費、應還利息、應還本金。累計多期逾期還款的情況下，優(yōu)先償還順序在先的項目；同一應償還項目中，優(yōu)先償還期限在先的款項。如果借款人擅自改變本協(xié)議規(guī)定的借款用途或嚴重違反還款義務(逾期達到5天及以上)，經(jīng)珠海玖富公司確認，本協(xié)議項下的全部借款本息視同提前到期，出借人授權珠海玖富公司將借款人借款進行提前結清處理。借款人同意出借人在借款關系存續(xù)期間可隨時將全部或部分債權轉讓給一個或多個第三方。借款人同意將出借人對其所有的全部或部分債權轉讓給一個或多個第三人，并認可新債權人向其出示的、出借人出具給新債權人或出借人與新債權人簽署的相關債權轉讓文書，借款人同意向新債權人履行本協(xié)議約定的其對出借人負有的全部義務。借款人同意新債權人可以授權出借人或其他第三方代為行使其對借款人的催收、訴訟等本協(xié)議約定的權利。出借人將其債權全部或部分轉讓給第三方，或新債權人對債權進行再次轉讓的，應當以信件、郵件或短信等形式通知借款人。 借款人同時與珠海玖富公司簽訂《小微金融信息咨詢及信用管理服務合同》(以下簡稱《小微金融服務合同》)，約定：借款人自愿申請成為珠海玖富互聯(lián)網(wǎng)的會員，珠海玖富公司通過互聯(lián)網(wǎng)為借款人持續(xù)提供小微金融服務。借款人同意并承諾：借款人無條件接受珠海玖富公司為其推薦的資金提供方，自資金提供方將借款劃付至借款人專用賬戶時，借款人與資金提供方之間建立借款法律關系，借款人受其簽署確認的《借款協(xié)議》等文件條款的約束，并自愿向資金提供方履行還款義務。對于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服務，借款人同意在獲得資金提供的當日向珠海玖富公司支付貸前咨詢服務費與貸后信用管理費。服務費由借款人授權珠海玖富公司或其委托的第三方合作機構在獲得資金提供的當日一次性代為扣除。 出借人、借款人均通過平臺在第三方支付機構上海富友支付服務有限公司(于2017年5月16日更名為上海富友支付服務股份有限公司，以下簡稱富友公司)注冊支付賬號，并與自己的銀行賬號關聯(lián)。借款人與出借人的款項扣劃均通過該支付賬戶進行。 還款時，借款人將到期應償還的借款本息存至其銀行賬戶內，富友公司根據(jù)平臺指令，按期將借款人賬戶里的資金按《借款協(xié)議》中約定的還款時間、還款數(shù)額劃撥至出借人的支付賬號，借款人完成當期應償還借款本息的還款義務。如果借款人逾期還款，則玖富公司就會利用貸后信用管理費專用賬戶內的資金代借款人償還給出借人。 2、2015年9月24日，張志在平臺上簽訂《借款協(xié)議》，約定借款總金額122297.73元，等額本息還款，還款期數(shù)為36期。 同日，張志與珠海玖富公司簽訂了《小微金融服務合同》，約定張志應向珠海玖富公司支付貸前咨詢服務費32513.91元、貸后信用管理費9783.82元。 張志并簽訂了《富友—玖富專用賬戶協(xié)議》，同意通過注冊的專用賬戶與銀行賬戶綁定。富友支付公司有權依據(jù)張志及其授權的第三方指令從銀行賬戶中向該專用賬戶進行扣款充值。 上述協(xié)議簽訂后，平臺依據(jù)張志簽訂的《借款協(xié)議》自動匹配了多名出借人，富友公司根據(jù)平臺指令將出借人銀行賬戶內的款項劃款至張志的支付賬號內，金額共計122297.73元，因直接扣劃貸前咨詢服務費32513.91元、貸后信用管理費9783.82元，進入張志銀行賬戶內的金額為80000元。 3、2015年11月10日，北京玖富公司與恒元公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定恒元公司按照《投資咨詢及管理服務協(xié)議》和《借款協(xié)議》的約定，在借款人出現(xiàn)逾期還款或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為時，同意按照北京玖富公司的指示無償受讓出借人通過玖富平臺投資形式的逾期債權，并承諾愿意以自己的名義通過訴訟/仲裁的方式向借款人追索前述債務。恒元公司無償受讓出借人通過玖富平臺投資形式的逾期債權并對逾期借款人實施債權追討程序后，恒元公司按照追討回款金額扣除催收費用后金額的1%收取服務費，并直接在回款金額中扣除?？鄢呤召M用后的回款金額，按照以下方式處理：當北京玖富公司以其貸后信用管理費專用賬戶墊付該筆逾期債權時，由恒元公司直接或通過北京玖富公司間接劃至北京玖富公司貸后信用管理費專用賬戶中；當北京玖富公司未以其貸后信用管理費專用賬戶墊付該筆逾期債權時，由恒元公司直接或通過北京玖富公司間接劃至出借人玖富平臺的賬戶。 恒元公司提交《債權轉讓通知》，顯示其向張志通知，依據(jù)出借人與北京玖富公司的《投資咨詢及管理服務協(xié)議》，出借人將全部債權無償轉讓給北京玖富公司，北京玖富公司將全部債權轉讓給恒元公司。 4、恒元公司提交了臺賬，臺賬顯示，截止2016年9月3日，張志共償還借款本息共計38675.98元，后未再償還借款本息。張志對還款金額無異議?！疽粚彿ㄔ赫J為】一審法院認為，本案系互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺引發(fā)的糾紛，根據(jù)《網(wǎng)絡借貸中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》，網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或接受委托從事包括為自身或變相為自身融資、直接或間接接受、歸集出借人的資金、直接或變相向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息等13類活動，網(wǎng)貸機構應當自2016年8月24日后不再違反前述規(guī)定?？紤]到本案借貸事實發(fā)生于2016年8月24日之前，對于平臺在實施本次借貸過程中可能存在的網(wǎng)貸風險及不規(guī)范之處屬于整改范疇，對整改期間的糾紛，應在民間借貸的基礎上予以調整。具體而言：北京玖富公司經(jīng)營的平臺應貫徹平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務，可以收取適當?shù)闹薪榉召M用，對借款行為的生效時間及息費的收取標準按《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定處理，即借款關系應自資金到達借款人資金賬戶時生效，借款本金亦應按照借款人實際收到的款項為準。本案中，到達張志資金賬戶內的款項為80000元，故本案應以80000元作為借款本金。根據(jù)恒元公司提交的還款情況表，每期還款4286.22元，36期合計154303.92元，扣除服務費42297.73元，以80000元為本金，利息率為年13.3％。一審法院在認定北京玖富公司作為服務中介可以收取部分服務費的基礎上，根據(jù)張志還款期數(shù)確定服務費用為11749.37元(42297.73／36＊5)。張志共還款10次，按照先息后本，并扣除服務費后，張志多還的金額一審法院一并從本金予以扣除。具體計算如下： 日期 出借金額(元) 還款額(元) 期間(天) 期間利息(元) 已還利息(元) 未還利息(元) 已還服務費(元) 已還本金(元) 剩余本金(元) 2015/9/29 80000 80000 2015/10/29 4286.22 30 874.52 874.52 0.00 3411.70 80000 2015/11/29 4286.22 31 903.67 903.67 0.00 3382.55 80000 2015/12/29 4286.22 30 874.52 874.52 0.00 3411.70 80000 2016/1/29 4286.22 31 903.67 903.67 0.00 1543.42 1839.13 78160.87 2016/2/29 4286.22 31 882.90 882.90 0.00 3403.32 74757.55 2016/3/29 4286.22 30 817.21 817.21 0.00 3469.01 71288.54 2016/5/1 4286.22 34 883.20 883.20 0.00 3403.02 67885.52 2016/5/29 4286.22 29 717.35 717.35 0.00 3568.87 64316.65 2016/6/30 4286.22 33 773.39 773.39 0.00 3512.83 60803.82 故截至2016年6月30日，張志尚欠恒元公司本金60803.82元，《借款協(xié)議》中約定自逾期之日直至還款，每日按當月直至借款期結束應還本息的千分之一收取逾期管理服務費，現(xiàn)恒元公司主張自逾期之日起計息至實際清償之日止，按年利率16.97％計算，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持，現(xiàn)恒元公司主張未超過法律一審法院予以支持。就債權轉讓問題。債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。恒元公司依據(jù)《投資咨詢及管理服務協(xié)議》、《借款協(xié)議》及《債權轉讓通知》等文件取得對張志的債權，恒元公司作為債權受讓人，以提起訴訟的方式向張志主張償還借款，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決：一、張志于判決書生效之日起十日內償還恒元公司借款本金60803.82元并向恒元公司支付利息(以剩余本金60803.82元為基數(shù)，自2016年7月29日起計至實際支付之日止，按年利率16.97％計算，并扣除100元)；二、駁回恒元公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！径徤显V人訴稱】張志上訴請求：1.依法改判或將本案發(fā)回重審；2.一審、二審費用由恒元公司負擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當。第一，關于本案借款的適用依據(jù)問題。本案借貸合同的雙方當事人是北京玖富時代投資顧問有限公司(以下簡稱北京玖富公司)與張志，合同是以書面的形式簽訂的，張志在簽名處的簽名是手簽的，簽訂的地點是玖富公司鎮(zhèn)江辦事處，一審法院認定的在平臺上簽訂電子合同于事實不符。即便雙方是在平臺上簽訂電子合同，因恒元公司長期從事放貸業(yè)務，依其行業(yè)的規(guī)則必然要求張志進行電子手簽簽名，故恒元公司為了規(guī)避風險，偽造了三份電子合同進行訴訟，一審法院依據(jù)三份電子合同作為判決依據(jù)，有悖事實。第二，北京玖富公司與恒元公司債券轉讓是否對張志有效的問題。北京玖富公司將涉訟債權轉讓給恒元公司從未通知過張志，一審中恒元公司也未向張志提供相關的《債權轉讓通知》證據(jù)副本證明其履行了通知義務。張志至今未看到該證據(jù)，本案債權轉讓對張志不發(fā)生效力，恒元公司訴訟主體不適格。第三，一審法院對于應當償還的本金金額計算錯誤。 綜上所述，張志的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：張志與北京恒元信業(yè)信息技術有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書北京市第三中級人民法院民事判決書(2021)京03民終1463號當事人上訴人(原審被告)：張志。委托訴訟代理人：朱旺艷，江蘇斐多律師事務所律師。被上訴人(原審原告)：北京恒元信業(yè)信息技術有限公司，北京市順義區(qū)南法信大街118號院1號樓3層2301-8。法定代表人：韓亮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：穆慶蕊，北京千聞律師事務所律師。審理經(jīng)過上訴人張志因與被上訴人北京恒元信業(yè)信息技術有限公司(以下簡稱恒元公司)民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2018)京0105民初67248號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。二審上訴人訴稱張志上訴請求：1.依法改判或將本案發(fā)回重審；2.一審、二審費用由恒元公司負擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當。第一，關于本案借款的適用依據(jù)問題。本案借貸合同的雙方當事人是北京玖富時代投資顧問有限公司(以下簡稱北京玖富公司)與張志，合同是以書面的形式簽訂的，張志在簽名處的簽名是手簽的，簽訂的地點是玖富公司鎮(zhèn)江辦事處，一審法院認定的在平臺上簽訂電子合同于事實不符。即便雙方是在平臺上簽訂電子合同，因恒元公司長期從事放貸業(yè)務，依其行業(yè)的規(guī)則必然要求張志進行電子手簽簽名，故恒元公司為了規(guī)避風險，偽造了三份電子合同進行訴訟，一審法院依據(jù)三份電子合同作為判決依據(jù)，有悖事實。第二，北京玖富公司與恒元公司債券轉讓是否對張志有效的問題。北京玖富公司將涉訟債權轉讓給恒元公司從未通知過張志，一審中恒元公司也未向張志提供相關的《債權轉讓通知》證據(jù)副本證明其履行了通知義務。張志至今未看到該證據(jù)，本案債權轉讓對張志不發(fā)生效力，恒元公司訴訟主體不適格。第三，一審法院對于應當償還的本金金額計算錯誤。恒元公司未出庭，其向本院郵寄書面意見表示服從一審判決，不同意張志的上訴意見，請求維持原判。原告訴稱恒元公司向一審法院起訴請求：1、判令張志償還恒元公司借款本金96786.27元、利息18841.67元；2、要求張志支付恒元公司逾期還款期間的利息(自逾期之日2016年7月29日起計息至實際清償之日止按年利率16.97％計算)；3、本案訴訟費、公告費、郵寄費、律師費等恒元公司為實現(xiàn)債權支付的費用由張志負擔。一審法院查明一審法院認定事實：1、系北京玖富公司(原名稱為北京玖富時代投資顧問有限公司，于2015年12月11日名稱變更為玖富互金控股集團有限責任公司，于2017年2月27日名稱變更為玖富金科控股集團有限責任公司，以下簡稱北京玖富公司)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺(以下簡稱平臺)。出借人可登錄上述平臺，與北京玖富公司簽訂《投資咨詢及管理服務協(xié)議》，約定出借人的投資金額、理財服務計劃類型、預期年化收益率、北京玖富公司收取賬戶管理費、預期收益達成服務費、貸后信用管理費等。同時約定，出借人在參與北京玖富公司提供的理財服務計劃時，不可撤銷地授權并接受北京玖富公司為其推薦的債務人，出借人不可撤銷地授權北京玖富公司代出借人簽署確認或生成相應的融資文件，出借人受其本人或北京玖富公司簽署確認的融資文件條款的約束，自出借人將投資款劃付至債務人賬戶時，出借人與債務人之間建立借款法律關系。當債務人發(fā)生違約時，出借人可選擇由貸后信用管理費專用賬戶在債務人逾期第181個自然日起進行債務人回款風險共擔，由貸后信用管理費專用賬戶向債權人墊付債務人已逾期180日的本金或融資金額。為維護各債權人權利，如債務人出現(xiàn)逾期還款，或債務人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為的，出借人不可撤銷地授權北京玖富公司決定對債務人提起訴訟/仲裁，同時出借人同意在訴訟/仲裁前將債權無償轉讓給恒元公司，由恒元公司統(tǒng)一向債務人追索。有資金需求的借款人，可登錄上述平臺，提交相應的信用信息，北京玖富公司基于出借人授權，在其設定的玖富平臺上引導借款人簽訂《借款協(xié)議》，在借款人做出借款的意思表示后，平臺自動進行系統(tǒng)匹配，借款人可匹配多名出借人。每位出借人的出借金額各不相同，總金額為《借款協(xié)議》約定的本金數(shù)額，匹配后的出借人與借款人呈現(xiàn)多對多的態(tài)式。《借款協(xié)議》明確約定，借款人同意在本協(xié)議簽署后20個工作日內，出借人可將本協(xié)議規(guī)定的借款金額，在扣除借款人按照其與珠海橫琴玖富科技有限公司(以下簡稱“珠海玖富公司”)簽署的《小微金融信息咨詢及信用管理服務合同》應支付的服務費(包括貸前咨詢服務費和貸后信用管理費)后的剩余款項直接或間接地通過出借人及/或出借人經(jīng)由其他第三人在銀行或第三方支付機構開設的賬戶支付到本協(xié)議列明的借款人專用賬戶。為維護各出借人的權利，如借款人出現(xiàn)逾期還款，或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為的，出借人不可撤銷地授權珠海玖富公司決定對借款人提起訴訟/仲裁。同時，出借人同意在訴訟/仲裁前將債權無償轉讓給恒元公司，由恒元公司統(tǒng)一向借款人追索。若借款人晚于本協(xié)議約定的還款日還款，出借人授權珠海玖富公司進行逾期本息的征收管理，借款人應向珠海玖富公司支付逾期管理服務費。自逾期之日直至還款，每日按當月直至借款期結束應還本息的千分之一收取逾期管理服務費。借款人未及時足額償還本息時，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原則辦理：償還項目的先后順序為：催收費用(如有)、逾期管理服務費、應還利息、應還本金。累計多期逾期還款的情況下，優(yōu)先償還順序在先的項目；同一應償還項目中，優(yōu)先償還期限在先的款項。如果借款人擅自改變本協(xié)議規(guī)定的借款用途或嚴重違反還款義務(逾期達到5天及以上)，經(jīng)珠海玖富公司確認，本協(xié)議項下的全部借款本息視同提前到期，出借人授權珠海玖富公司將借款人借款進行提前結清處理。借款人同意出借人在借款關系存續(xù)期間可隨時將全部或部分債權轉讓給一個或多個第三方。借款人同意將出借人對其所有的全部或部分債權轉讓給一個或多個第三人，并認可新債權人向其出示的、出借人出具給新債權人或出借人與新債權人簽署的相關債權轉讓文書，借款人同意向新債權人履行本協(xié)議約定的其對出借人負有的全部義務。借款人同意新債權人可以授權出借人或其他第三方代為行使其對借款人的催收、訴訟等本協(xié)議約定的權利。出借人將其債權全部或部分轉讓給第三方，或新債權人對債權進行再次轉讓的，應當以信件、郵件或短信等形式通知借款人。借款人同時與珠海玖富公司簽訂《小微金融信息咨詢及信用管理服務合同》(以下簡稱《小微金融服務合同》)，約定：借款人自愿申請成為珠海玖富互聯(lián)網(wǎng)的會員，珠海玖富公司通過互聯(lián)網(wǎng)為借款人持續(xù)提供小微金融服務。借款人同意并承諾：借款人無條件接受珠海玖富公司為其推薦的資金提供方，自資金提供方將借款劃付至借款人專用賬戶時，借款人與資金提供方之間建立借款法律關系，借款人受其簽署確認的《借款協(xié)議》等文件條款的約束，并自愿向資金提供方履行還款義務。對于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服務，借款人同意在獲得資金提供的當日向珠海玖富公司支付貸前咨詢服務費與貸后信用管理費。服務費由借款人授權珠海玖富公司或其委托的第三方合作機構在獲得資金提供的當日一次性代為扣除。出借人、借款人均通過平臺在第三方支付機構上海富友支付服務有限公司(于2017年5月16日更名為上海富友支付服務股份有限公司，以下簡稱富友公司)注冊支付賬號，并與自己的銀行賬號關聯(lián)。借款人與出借人的款項扣劃均通過該支付賬戶進行。還款時，借款人將到期應償還的借款本息存至其銀行賬戶內，富友公司根據(jù)平臺指令，按期將借款人賬戶里的資金按《借款協(xié)議》中約定的還款時間、還款數(shù)額劃撥至出借人的支付賬號，借款人完成當期應償還借款本息的還款義務。如果借款人逾期還款，則玖富公司就會利用貸后信用管理費專用賬戶內的資金代借款人償還給出借人。2、2015年9月24日，張志在平臺上簽訂《借款協(xié)議》，約定借款總金額122297.73元，等額本息還款，還款期數(shù)為36期。同日，張志與珠海玖富公司簽訂了《小微金融服務合同》，約定張志應向珠海玖富公司支付貸前咨詢服務費32513.91元、貸后信用管理費9783.82元。張志并簽訂了《富友—玖富專用賬戶協(xié)議》，同意通過注冊的專用賬戶與銀行賬戶綁定。富友支付公司有權依據(jù)張志及其授權的第三方指令從銀行賬戶中向該專用賬戶進行扣款充值。上述協(xié)議簽訂后，平臺依據(jù)張志簽訂的《借款協(xié)議》自動匹配了多名出借人，富友公司根據(jù)平臺指令將出借人銀行賬戶內的款項劃款至張志的支付賬號內，金額共計122297.73元，因直接扣劃貸前咨詢服務費32513.91元、貸后信用管理費9783.82元，進入張志銀行賬戶內的金額為80000元。3、2015年11月10日，北京玖富公司與恒元公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定恒元公司按照《投資咨詢及管理服務協(xié)議》和《借款協(xié)議》的約定，在借款人出現(xiàn)逾期還款或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為時，同意按照北京玖富公司的指示無償受讓出借人通過玖富平臺投資形式的逾期債權，并承諾愿意以自己的名義通過訴訟/仲裁的方式向借款人追索前述債務。恒元公司無償受讓出借人通過玖富平臺投資形式的逾期債權并對逾期借款人實施債權追討程序后，恒元公司按照追討回款金額扣除催收費用后金額的1%收取服務費，并直接在回款金額中扣除。扣除催收費用后的回款金額，按照以下方式處理：當北京玖富公司以其貸后信用管理費專用賬戶墊付該筆逾期債權時，由恒元公司直接或通過北京玖富公司間接劃至北京玖富公司貸后信用管理費專用賬戶中；當北京玖富公司未以其貸后信用管理費專用賬戶墊付該筆逾期債權時，由恒元公司直接或通過北京玖富公司間接劃至出借人玖富平臺的賬戶。恒元公司提交《債權轉讓通知》，顯示其向張志通知，依據(jù)出借人與北京玖富公司的《投資咨詢及管理服務協(xié)議》，出借人將全部債權無償轉讓給北京玖富公司，北京玖富公司將全部債權轉讓給恒元公司。4、恒元公司提交了臺賬，臺賬顯示，截止2016年9月3日，張志共償還借款本息共計38675.98元，后未再償還借款本息。張志對還款金額無異議。一審法院認為一審法院認為，本案系互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺引發(fā)的糾紛，根據(jù)《網(wǎng)絡借貸中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》，網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或接受委托從事包括為自身或變相為自身融資、直接或間接接受、歸集出借人的資金、直接或變相向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息等13類活動，網(wǎng)貸機構應當自2016年8月24日后不再違反前述規(guī)定。考慮到本案借貸事實發(fā)生于2016年8月24日之前，對于平臺在實施本次借貸過程中可能存在的網(wǎng)貸風險及不規(guī)范之處屬于整改范疇，對整改期間的糾紛，應在民間借貸的基礎上予以調整。具體而言：北京玖富公司經(jīng)營的平臺應貫徹平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務，可以收取適當?shù)闹薪榉召M用，對借款行為的生效時間及息費的收取標準按《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定處理，即借款關系應自資金到達借款人資金賬戶時生效，借款本金亦應按照借款人實際收到的款項為準。本案中，到達張志資金賬戶內的款項為80000元，故本案應以80000元作為借款本金。根據(jù)恒元公司提交的還款情況表，每期還款4286.22元，36期合計154303.92元，扣除服務費42297.73元，以80000元為本金，利息率為年13.3％。一審法院在認定北京玖富公司作為服務中介可以收取部分服務費的基礎上，根據(jù)張志還款期數(shù)確定服務費用為11749.37元(42297.73／36＊5)。張志共還款10次，按照先息后本，并扣除服務費后，張志多還的金額一審法院一并從本金予以扣除。具體計算如下：日期出借金額(元)還款額(元)期間(天)期間利息(元)已還利息(元)未還利息(元)已還服務費(元)已還本金(元)剩余本金(元)2015/9/2980000800002015/10/294286.2230874.52874.520.003411.70800002015/11/294286.2231903.67903.670.003382.55800002015/12/294286.2230874.52874.520.003411.70800002016/1/294286.2231903.67903.670.001543.421839.1378160.872016/2/294286.2231882.90882.900.003403.3274757.552016/3/294286.2230817.21817.210.003469.0171288.542016/5/14286.2234883.20883.200.003403.0267885.522016/5/294286.2229717.35717.350.003568.8764316.652016/6/304286.2233773.39773.390.003512.8360803.82故截至2016年6月30日，張志尚欠恒元公司本金60803.82元，《借款協(xié)議》中約定自逾期之日直至還款，每日按當月直至借款期結束應還本息的千分之一收取逾期管理服務費，現(xiàn)恒元公司主張自逾期之日起計息至實際清償之日止，按年利率16.97％計算，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持，現(xiàn)恒元公司主張未超過法律一審法院予以支持。就債權轉讓問題。債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。恒元公司依據(jù)《投資咨詢及管理服務協(xié)議》、《借款協(xié)議》及《債權轉讓通知》等文件取得對張志的債權，恒元公司作為債權受讓人，以提起訴訟的方式向張志主張償還借款，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決：一、張志于判決書生效之日起十日內償還恒元公司借款本金60803.82元并向恒元公司支付利息(以剩余本金60803.82元為基數(shù)，自2016年7月29日起計至實際支付之日止