案例分析 邁阿密Champlain公寓樓倒塌事14課件講解_第1頁
案例分析 邁阿密Champlain公寓樓倒塌事14課件講解_第2頁
案例分析 邁阿密Champlain公寓樓倒塌事14課件講解_第3頁
案例分析 邁阿密Champlain公寓樓倒塌事14課件講解_第4頁
案例分析 邁阿密Champlain公寓樓倒塌事14課件講解_第5頁
已閱讀5頁,還剩21頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

案例分析—邁阿密Champlain公寓樓倒塌事件目錄CONTENTS一、事故發(fā)生背景二、事故推理分析三、原因推測四、反思01事故背景一、事故發(fā)生背景

2021年6月24日凌晨,在不到15秒內(nèi),ChamplainSouth公寓樓的東側(cè)全部塌下至地面,倒塌共導致98人遇難,與Knickerbocker劇院倒塌并列為美國歷史上第三大建筑結(jié)構(gòu)事故。

。事故現(xiàn)場鳥瞰被拍下的倒塌過程

ChamplainSouth公寓是一座12層高的住宅樓,占地約2250平方米,位于邁阿密Surfside鎮(zhèn)的8777CollinsAvenue,南面不遠處就是著名的邁阿密海灘。公寓樓建成于1981年,距今逾40年,與它一個街區(qū)之隔則是另一座形態(tài)相近,同期開發(fā)的ChamplainNorth公寓樓。

。ChamplainSouth的位置ChamplainSouth公寓(倒塌前)

ChamplainSouth屬于上世紀80年代當?shù)氐湫偷匿摻罨炷两Y(jié)構(gòu),大致可分為上部樓層、首層樓板和地下車庫三大部分。

。公寓平面圖

上部樓層為傳統(tǒng)的框架結(jié)構(gòu),通過框架梁柱將各樓層支撐起來。黃色樓層是事故中倒塌的部分。

。上部樓層

首層樓板是一塊厚度約9英寸(23cm)的鋼筋混凝土板,它構(gòu)成了公寓的室外地面,將上部樓層與地下車庫兩個空間分隔開來。車輛和行人日常都通過它進出大樓。

首層樓板(黃色部分)

首層樓板下面則是凈高約3m的地下車庫,通過框架柱將首層樓板撐起,形成地下空間。地下車庫(黃色虛線部分)

地下車庫的結(jié)構(gòu)體系取決于不同部位,有兩種主要形式。一種是傳統(tǒng)的有梁樓蓋體系,首層樓板的重量通過框架梁傳遞至結(jié)構(gòu)柱。另一種是在歐美發(fā)達國家使用非常普遍的無梁樓蓋體系(Slab-ColumnSystem)。與前者不同,這種體系沒有任何框架梁,樓板重量直接傳遞給結(jié)構(gòu)柱。

。地下車庫的有梁樓蓋部分地下車庫的無梁樓蓋部分02事故推理分析1.提出問題

首先,ChamplainSouth公寓并不是整棟都發(fā)生了坍塌。它的西側(cè)部分在東側(cè)及北側(cè)樓層連續(xù)倒塌后,仍然看起來并無大礙。西側(cè)樓層與坍塌部分以電梯井的結(jié)構(gòu)墻為明顯分界線。

問題1:為什么唯獨公寓西側(cè)沒有倒塌?

。西側(cè)部分與坍塌部分以電梯井結(jié)構(gòu)墻為明顯分隔二、事故推理分析

其次,從事故現(xiàn)場的鳥瞰圖來看,公寓樓不止是上部樓層發(fā)生了坍塌。如果仔細觀察,公寓樓左側(cè)的首層樓板也出現(xiàn)了部分坍塌。

首層樓板也出現(xiàn)了坍塌

而在首層樓板倒塌的區(qū)域,可以發(fā)現(xiàn)這里的結(jié)構(gòu)柱并沒有一起倒塌,而是以刺穿樓板的方式繼續(xù)站立在它們最初的位置。結(jié)構(gòu)柱刺穿樓板這種破壞形式與無梁樓蓋體系中的沖切破壞(PunchingShearFailure)模式非常類似。由于缺乏框架梁對柱子的橫向支撐和約束,無梁樓蓋體系較常發(fā)生的是沖切破壞。發(fā)生破壞時,柱子會刺穿樓板。受到剪力的作用,有時會在頂部留下一個約45°的梯形體。無梁樓蓋發(fā)生沖切破壞公寓柱子上痕跡通常,為了避免沖切破壞的發(fā)生,在柱子與樓板的連接點一定范圍需要進行加固,較常見的是設置特定形式的加密鋼筋。在設置了加密鋼筋之后,即使柱子不堪重負破壞,也不至于發(fā)生整根柱子刺穿樓板的現(xiàn)象。問題2:ChamplainSouth公寓在設計之初是否充分考慮了沖切破壞?設置加密鋼筋與否的破壞形式區(qū)別

二.解決問題

ChamplainSouth公寓的設計方先后共出版了兩份圖紙。第一份出版于1979年8月22日,圖紙右下方有設計師的簽名(可以稱它為“79版圖紙”);第二份出版于1980年1月17日,它是第一份圖紙的變更,除了設計師簽名外,右下方還有變更標記,簡要地描述了變更日期和變更內(nèi)容(“80版圖紙”)。

79版圖紙(左)與80版圖紙(右)在79版圖紙中,用不同顏色將平面圖中把公寓西側(cè)(未倒塌,藍色區(qū)域)與公寓東側(cè)(已倒塌,橙色區(qū)域)區(qū)域分別標記出來,對比兩者之間設計上的差異。兩者之間主要的差異在于柱子的尺寸。公寓西側(cè)是車行道出入口,考慮到頻繁的車輛出入,因此地下一層采用了邊長為24英寸(約60cm)的柱子。而公寓東側(cè)的普通住宅樓層,僅采用了邊長16英寸(約40cm)的柱子支撐。公寓的柱子尺寸分布對于12層的住宅樓來說,40cm的柱子顯得有些單薄,同時在2018年,ChamplainSouth公寓進行了一次大樓結(jié)構(gòu)檢測。結(jié)果顯示,地下車庫的某些結(jié)構(gòu)柱老化嚴重,出現(xiàn)了不同程度的裂縫。檢測報告顯示結(jié)構(gòu)柱出現(xiàn)裂縫而在首層樓板坍塌區(qū)域,由于上部沒有樓層,采用了尺寸更小的柱子支撐樓板,邊長僅為12”x16”(約30cmx40cm)。四至六層推測空間布局在79版圖紙中,這些柱子設置了梁與公寓主樓部分的結(jié)構(gòu)柱進行連接。因為室外與室內(nèi)的樓板高度差了1英尺(30cm),需要通過梁進行標高轉(zhuǎn)換。DropBeam的設置80版圖紙取消了連接梁

而在80版變更圖紙中,這些與主樓連接的梁都不見了。原因是室外的標高提升了1英尺,變成與室內(nèi)一致。兩邊樓板的高度差消除了,可能建筑師據(jù)此認為再設置轉(zhuǎn)換梁已失去意義,這些梁都被取消了。雖然取消了有利于結(jié)構(gòu)柱穩(wěn)定的梁,室外樓板提高了30公分,但是這些柱子的尺寸、配筋卻依舊維持了79版圖紙的設計,沒有任何增強。結(jié)構(gòu)柱尺寸及配筋沒有任何變化同樣沒變的還有柱與樓板相交的節(jié)點。無論是哪一版的圖紙,抗沖切鋼筋的配置似乎都顯得不足。當發(fā)生沖切破壞時,上部截斷的鋼筋很容易就被拔出。節(jié)點處配筋顯得不足節(jié)點處的破壞無論設計是出于什么考慮,負責公寓設計的建筑師及工程師均已逝世,無法知道最初設計的意圖。而綜合各方目擊者的證言,公寓最先出現(xiàn)坍塌的位置,就在這些取消了梁的位置。公寓的倒塌時序03原因推測三、原因推測1.室外區(qū)域處地下車庫的結(jié)構(gòu)柱尺寸偏小,且與樓板節(jié)點處抗沖切能力堪憂。結(jié)構(gòu)在使用過程中逐漸老化,達到了承載力臨界點,無梁樓蓋發(fā)生沖切破壞。3.底層柱達到極限狀態(tài),屈折破壞,誘發(fā)整樓發(fā)生倒塌。(公寓西側(cè)因底層柱尺寸較大得以幸免)2.樓板破壞后,主樓的底層柱(尺寸亦偏小)失去側(cè)向約束,在壓力下趨于屈曲。04反思大量

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論