《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計研究的文獻綜述》3200字

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12022國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計研究的國內(nèi)外文獻綜述 1191101.1國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的職能定位 1319031.2國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的概念框架 2126121.2.1審計主體和審計對象 2262621.2.2審計內(nèi)容 2297131.2.3審計方法 235191.2.4審計評價 3232991.2.5審計成果 3169561.3國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險研究 314611.4簡要述評 4國外理論和實務(wù)界雖然沒有經(jīng)濟責(zé)任審計的提法，但是績效審計的概念與領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計較為接近。綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，下文從領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的職能定位、概念框架和風(fēng)險研究三個方面對已有文獻進行總結(jié)。國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的職能定位績效審計旨在提升企業(yè)管理水平和經(jīng)營質(zhì)量，進而對相關(guān)責(zé)任進行確認和界定，與我國經(jīng)責(zé)審計的思路相類似。最高審計機關(guān)國際組織（1986）提出績效審計是對“經(jīng)濟性”、“效率性”和“效果性”的審計。后經(jīng)學(xué)術(shù)界不斷研究推進，審計工作中對公平性和環(huán)境保護的重視程度不斷提高，因此Griss（1989）提出績效審計由“3E”審計轉(zhuǎn)變?yōu)椤?E”審計，即增加了對公平性和環(huán)境性的審計。我國審計署2014年印發(fā)的《實施細則》中正式將經(jīng)責(zé)審計定義為一種監(jiān)督、評價和鑒證的行為。蔡春等（2011）認為經(jīng)責(zé)審計是在我國特色社會主義經(jīng)濟體制下發(fā)展起來的特殊審計模式，是我國對審計制度的成功實踐和創(chuàng)新，對國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員具有監(jiān)督管理及評價約束功能。馮欣榮（2014）認為，經(jīng)責(zé)審計實現(xiàn)了審計對象從“事”到“人”的轉(zhuǎn)變，通過將領(lǐng)導(dǎo)干部作為審計對象，評價其受托經(jīng)濟責(zé)任，實現(xiàn)了“以審論人”。王淑云（2016）認為經(jīng)責(zé)審計的職能定位是決定內(nèi)部審計能否在領(lǐng)導(dǎo)人反腐倡廉工作中發(fā)揮作用的關(guān)鍵，具體應(yīng)當(dāng)從目標、職責(zé)、職權(quán)三個方面有所拓展和創(chuàng)新。張曉利（2020）認為經(jīng)責(zé)審計有兩種功能，一是技術(shù)性管控，二是戰(zhàn)略性治理，當(dāng)前針對國企領(lǐng)導(dǎo)實施經(jīng)責(zé)審計應(yīng)當(dāng)從審計角色從單一到多元、審計作用由糾偏向輔助、審計時空從短期向長期三個方面實現(xiàn)從“技術(shù)性管控”向“戰(zhàn)略性治理”的轉(zhuǎn)型升級。國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的概念框架審計主體和審計對象依據(jù)《規(guī)定》等，我國由內(nèi)部審計機構(gòu)實施的領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計包括三大類，如表2.1所示。表2.1審計客體審計主體審計客體內(nèi)部審計機構(gòu)黨政工作部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)、法院、檢察院、事業(yè)單位和人民團體等單位所屬獨立核算單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，以及所書非獨立核算擔(dān)負有經(jīng)濟管理職能單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部。企業(yè)（含金融機構(gòu)）本級中層主要領(lǐng)導(dǎo)干部，下屬全資、控股貨站主導(dǎo)地位企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，以及對經(jīng)營效益產(chǎn)生重大影響或掌握重要資產(chǎn)的部門和機構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部等。上級要求以及本單位內(nèi)部確定的其他重要崗位人員等。審計內(nèi)容2019年兩辦新修訂《規(guī)定》經(jīng)濟責(zé)任的定義在之前履行財政收支、財務(wù)收支等經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)上，增加了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和法人治理、貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟政策以及決策部署、落實黨風(fēng)廉政建設(shè)和廉潔從業(yè)等方面的內(nèi)容。田文秀（2020）確定了經(jīng)濟責(zé)任審計的對象之后，要將其主要責(zé)任目標完成情況、管理責(zé)任、重大經(jīng)濟決策、重點資金和項目等作為重點審計內(nèi)容。李環(huán)（2021）認為在對央企主要領(lǐng)導(dǎo)人員進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞新形勢、新要求，緊密關(guān)注所在行業(yè)的特點，結(jié)合行業(yè)特點聚焦審計重點內(nèi)容，切實為國有資產(chǎn)保駕護航。審計方法侯杰（2018）提出運用“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，對平臺、機構(gòu)、部門的數(shù)據(jù)進行收集，結(jié)合技術(shù)手段和人工經(jīng)驗進行分析，以提升審計的質(zhì)量和效率。吳偉忠（2020）認為，進入新時代以來，國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計在統(tǒng)一指揮、全面覆蓋以及權(quán)威高效三個層面均遭遇了瓶頸，應(yīng)當(dāng)盡快升級信息化審計技術(shù)以提升國企內(nèi)部審計人員的工作能力。李衛(wèi)鐵（2021）圍繞新修訂的《規(guī)定》以案例研究的方式，對比分析新規(guī)對國有企業(yè)開展經(jīng)濟責(zé)任審計的影響，提出應(yīng)當(dāng)在審計實施方式、審計組織方式、審計工作方法等五個方面做出改進。吳伶俐（2021）針對國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計存在時效性滯后的問題，探討了可以通過離任時及時盤點、函證、加強與其他監(jiān)督部門大協(xié)同機制等幾項手段來解決。審計評價河南省審計科研所（2005）進行經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價，依據(jù)重要性、客觀性、謹慎性等六原則，采用量化計分的方法，將被審計對象分為“四個類別”，其中對國企領(lǐng)導(dǎo)的審計評價應(yīng)當(dāng)從企業(yè)財務(wù)收支、國有資產(chǎn)、對外投資、收益分配、內(nèi)部控制、遵紀守法和廉潔自律情況八個方面進行計分。楊展華等（2021）結(jié)合新《規(guī)定》，從6個維度對評價體系進行了財務(wù)績效、重大決策與發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部控制、廉潔從業(yè)、財務(wù)收支合規(guī)性、綠色經(jīng)濟責(zé)任履行情況6個維度進行了完善。同時，采用熵值-TOPSIS法對評價指標進行賦權(quán)及評估，計算相對貼近度，全面、概括評價領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟責(zé)任情況。審計成果韓偉亮等（2021）認為在國有企業(yè)中經(jīng)濟責(zé)任審計與人力資源考核的對象都是“人”，存在一定的共同點和聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)將國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計成果有效應(yīng)用到人力資源考核中。李章等（2021）基于案例研究的方法，強調(diào)國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)堅持高點站位，運用宏觀、戰(zhàn)略、系統(tǒng)思維，踐行監(jiān)督與服務(wù)共舉、研究式審計、增值型審計理念，分別從六個維度進行針對性研究，闡述提升國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計報告質(zhì)量的工作思路和方法。劉鍇（2021）論述了PDCA循環(huán)理論在國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用工作中的應(yīng)用方法，認為該理論可以提升在《新規(guī)》下企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用工作的質(zhì)量。國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險研究李月仙（2018）提出在經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的主要風(fēng)險是審計機關(guān)以及審計人員應(yīng)當(dāng)正確判斷審計項目，以及認真梳理經(jīng)濟責(zé)任審計各個流程中可能存在的不同風(fēng)險點，并針對風(fēng)險點進行審計的防范工作。楊俊雅（2019）提出施工企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險主要表現(xiàn)為審計時點局限于離任、審計結(jié)果與被審計領(lǐng)導(dǎo)的晉升和薪酬分開、審計問題缺乏持續(xù)有效整改、重復(fù)性審計現(xiàn)象嚴重四個方面。劉瑞華等（2019）認為國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險主要存在復(fù)雜性、危害性和可控性三個特點，并提出經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的形成來源于兩個方面，一是審計評價缺乏體系和標準、相關(guān)部門不配合、被審計對象的復(fù)雜性等客觀因素，二是審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺、審計中取證不當(dāng)、審計機構(gòu)內(nèi)部管理不善等主觀因素。楊曉兵（2020）認為審計風(fēng)險來源于四個方面，分別是審計程序?qū)嵤┎缓侠?、財?wù)會計信息不全面不準確、審計對象有缺陷和審計人才隊伍能力不夠。楊碩等（2020）利用內(nèi)部審計風(fēng)險模型，提出實施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)重點識別四項風(fēng)險源，即領(lǐng)導(dǎo)干部任職時間過長、審計時間與工作量不匹配、領(lǐng)導(dǎo)干部任期目標不明確、審計人員職責(zé)與權(quán)限不匹配帶來的審計重大差異或缺陷風(fēng)險，以及由于審計內(nèi)容單一、審計評價缺陷、審計報告不客觀帶來的審計檢查風(fēng)險。簡要述評綜上所述，經(jīng)濟責(zé)任審計是在我國社會主義政治經(jīng)濟發(fā)展下產(chǎn)生的特殊審計體制，在經(jīng)濟責(zé)任審計不斷發(fā)展過程中，其職能作用和概念框架也在不斷的豐富和完善，關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險研究也不斷深入。我國經(jīng)濟責(zé)任審計，將人作為審計對象，與國外的績效審計相比存在一定的差異，由于國外政治差異化、政府運行方式的不同，導(dǎo)致可供參考的國外文獻較少。國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的理論框架，隨著理論研究的深入和規(guī)定準則等的出臺不斷豐富和完善，但結(jié)合行業(yè)特色的國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的相關(guān)研究尚不豐富，還存在以下問題：（1）2019年兩辦修訂印發(fā)新《規(guī)定》明確了新時代下經(jīng)濟責(zé)任審計的新要求和新標準，但尚未出臺與之相配套的實施細則以促使其更好的在實務(wù)中落實運用，而由于規(guī)定出臺時間較短等原因，現(xiàn)有文獻研究成果也不足以為政策在實務(wù)中平穩(wěn)落實提供堅實的文獻基礎(chǔ)；（2）現(xiàn)有研究的研究方法主要為規(guī)范研究法，運用案例研究和實證研究方式的研究仍比較少，國企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計工作不僅需要規(guī)范研究的理論支撐，還需要有相關(guān)案例經(jīng)驗的借