金融信息服務(wù)監(jiān)管的基本理論分析

金融信息服務(wù)監(jiān)管的基本理論分析

一金融監(jiān)管的基本理論

（一）金融監(jiān)管的基本概念和內(nèi)涵

L金融監(jiān)管的基本含義

監(jiān)管屬于規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，即政府對(duì)某種經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和約束。金融監(jiān)

管是對(duì)金融監(jiān)督和金融管理的統(tǒng)稱，我國通常將其理解為政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融活動(dòng)和金融

市場(chǎng)的約束與限制。簡(jiǎn)單從字面上理解，金融監(jiān)管是指國家或地方金融主管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)

實(shí)施的經(jīng)常性和全面性的檢查、督促，以確保金融機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營和穩(wěn)健發(fā)展。金融管理則是

指國家和地方金融主管部門依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和控制等

一系列活動(dòng)。

對(duì)金融監(jiān)管有狹義和廣義兩種不同理解。從狹義上理解，金融監(jiān)管通常是指中央銀行或其他

金融監(jiān)管當(dāng)局依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實(shí)施的監(jiān)督管理，包括金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和稽核

等；廣義的金融監(jiān)管則是在狹義金融監(jiān)管的基礎(chǔ)上，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、金融市場(chǎng)運(yùn)行和

金融活動(dòng)流程，以及同業(yè)自律組織、社會(huì)中介組織、金融業(yè)人員等的廣泛管理和監(jiān)督。由此

可以看出，金融監(jiān)管雖然屬于產(chǎn)業(yè)規(guī)制的一種類型，但遠(yuǎn)比一般的產(chǎn)業(yè)規(guī)制要寬泛而細(xì)致。

本報(bào)告中理解的監(jiān)管即屬于廣義金融監(jiān)管的一種。

2.金融監(jiān)管的內(nèi)容和目的

根據(jù)金融監(jiān)管的內(nèi)容和對(duì)象，廣義的金融監(jiān)管通常可以分為金融主體監(jiān)管、金融市場(chǎng)監(jiān)管、

金融活動(dòng)監(jiān)管和金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等幾種類型。金融監(jiān)管目標(biāo)則是監(jiān)管行為所要達(dá)到的最終效果

或?qū)崿F(xiàn)的最終目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)金融有效監(jiān)管的前提和監(jiān)管行動(dòng)的根本依據(jù)。由于金融在現(xiàn)代經(jīng)

濟(jì)系統(tǒng)中具有特殊的全局性和公共性，金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比其他企業(yè)或產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國

民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展的影響大。因此，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)在金融監(jiān)管領(lǐng)域顯然具有更加重

要的特殊位置。第一，要維持金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)健康運(yùn)行，控制金融風(fēng)險(xiǎn)，避免金融機(jī)構(gòu)

將其自身風(fēng)險(xiǎn)向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最大限度地降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，查處違

規(guī)行為，建立與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的約束和懲罰機(jī)制，向金融市場(chǎng)傳遞違約風(fēng)險(xiǎn)信息，建立對(duì)金

融市場(chǎng)的信心，維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)。第三，保護(hù)存款人、投資人等公眾的

合法權(quán)益和利益。金融市場(chǎng)二的資金并非金融機(jī)構(gòu)所有，而是存款人和投資人所有。只有保

護(hù)存款人和投資人的合法權(quán)益，才能建立對(duì)金融市場(chǎng)的信任，才能維護(hù)金融的穩(wěn)定。第I四，

優(yōu)化金融資源配置，同時(shí)通過金融資源配置優(yōu)化引導(dǎo)其他生產(chǎn)要素和資源配置，發(fā)揮金融在

市場(chǎng)配置資源中的積極作用。第五，金融監(jiān)管是實(shí)施國家金融管理、金融貨幣政策的重要手

段。金融監(jiān)管要確保國家貨幣儲(chǔ)備、貨幣資金配置能有效傳導(dǎo)國家貨幣金融政策，促進(jìn)宏觀

經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)，減少通貨膨脹帶來的不良后果。

當(dāng)然，上述金融監(jiān)管目標(biāo)的達(dá)成并非一蹴而就。有研究指出，金融監(jiān)管目標(biāo)是金融監(jiān)管理論

和監(jiān)管實(shí)踐的核心問題，而金融監(jiān)管理論和監(jiān)管實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)促進(jìn)金融監(jiān)管目標(biāo)的不斷完

善I。例如，以美國聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的建立為代表，早期金融監(jiān)管的目標(biāo)主要是提供穩(wěn)定和彈

性貨幣供給。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大蕭條后，各國才意識(shí)到金融安全和金的穩(wěn)定在金

融監(jiān)管目標(biāo)中的重要性，而后嚴(yán)監(jiān)管造成的金融機(jī)構(gòu)效率下降和宏觀經(jīng)濟(jì)“滯漲”則進(jìn)一步

使得監(jiān)管和政策制定當(dāng)局發(fā)現(xiàn)金融效率問題的重要性。

事實(shí)上，人們對(duì)金融監(jiān)管的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深化的過程?；仡櫧鹑诒O(jiān)管的歷史和研究可以看

出，金融監(jiān)管政策既受特定的時(shí)空背景、金融發(fā)展及金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的影響，也受當(dāng)

時(shí)學(xué)術(shù)界主流經(jīng)濟(jì)思想的影響。正是在近百年來的實(shí)踐探索和理論研究中，金融監(jiān)管的理論

不斷豐富，政策和實(shí)踐不斷完善，最終形成了綜合性的金融監(jiān)管目標(biāo)?；仡櫧鹑诒O(jiān)管理論的

演化過程，綜合不同研究，通常可以將金融監(jiān)管理論的演化分為四個(gè)階段：基于古典自由主

義的自律型金融監(jiān)管理論；基于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的管制型金融監(jiān)管理論；基于金融自由化理論

的效率型金融監(jiān)管理論；基于金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)管控型金融監(jiān)管理論皿’0

（二）古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和自律型金融監(jiān)管理論

英國是工業(yè)革命的發(fā)源地，也是現(xiàn)代金融和現(xiàn)代金融監(jiān)管的源頭。有研究認(rèn)為，17世紀(jì)的

英國和瑞典等國家，尚處于自由銀行時(shí)代。即便如英格蘭銀行和蘇格蘭皇家銀行，也只是因

為承擔(dān)了構(gòu)建銀行業(yè)票據(jù)體系的任務(wù)，才起著準(zhǔn)中央銀行的作用，商業(yè)銀行不受任何監(jiān)管。

在發(fā)展過程中，由于特定銀行如英格蘭銀行、瑞典中央銀行得到政府支持，受托負(fù)責(zé)為政府

債務(wù)進(jìn)行融資和資金清算，逐漸開始將其發(fā)行的貨幣推廣成為國家統(tǒng)一的貨幣。貨幣發(fā)行的

統(tǒng)一，以及由此形成的貨幣定價(jià)權(quán)和貨幣創(chuàng)造數(shù)量的控制權(quán)，成為中央銀行與其他商業(yè)銀行

的重要區(qū)別。發(fā)鈔權(quán)統(tǒng)一后，慢慢開始發(fā)揮穩(wěn)定貨幣幣值、抑制通貨膨脹等職責(zé)，同時(shí)貨幣

統(tǒng)一后開始接受其他商業(yè)銀行存款，成為銀行的銀行，并在后來創(chuàng)新出儲(chǔ)備制度，客觀上成

了最后貸款人和貸款保險(xiǎn)人。因此，發(fā)鈔權(quán)的統(tǒng)一是現(xiàn)代金融監(jiān)管開始的標(biāo)志，擁有發(fā)鈔權(quán)

的銀行形式上發(fā)揮著監(jiān)管者作用。但也有研究認(rèn)為，18世紀(jì)初英國“南海泡沫”和法國

“密西西比泡沫”等狂熱證券投機(jī)行為，促使英國在1720年頒布旨在防止過度證券投機(jī)的

《泡沫法》，這是世界金融史上政府實(shí)施金融監(jiān)管的開始?？紤]到自現(xiàn)代金融制度形成以

來，銀行體系始終居十核心位置，而且在各國金融監(jiān)管制度中，中央銀行始終是核心，因此

用，強(qiáng)化中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和對(duì)金融市場(chǎng)、金融活動(dòng)的監(jiān)管，彌補(bǔ)金融市場(chǎng)的不完

全，維護(hù)金融體系和經(jīng)濟(jì)體系的安全。管制型金融監(jiān)管理論開始形成。

這一時(shí)期與管制型金融監(jiān)管理論相關(guān)的各種理論和學(xué)說甚多，比較有影響的除直接批評(píng)自由

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)失靈理論外，金融脆弱性理論是另一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。從馬克思到凱恩斯，

眾多研究都或多或少有所涉及，其中最有名的系統(tǒng)性研究則緣起于明斯基(Minsky),他從

金融體系自身出發(fā)，提出在經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化背景下，金融機(jī)構(gòu)不惜借貸，實(shí)行高負(fù)

債經(jīng)營。債務(wù)增加，杠桿比率上升，最終會(huì)“引導(dǎo)到資產(chǎn)價(jià)值崩潰時(shí)刻”，從而導(dǎo)致金他危

機(jī)爆發(fā)，并因?yàn)槿ジ軛U化陷入“滯漲”風(fēng)險(xiǎn)。高負(fù)債是金融脆弱性的主要原因，金融結(jié)構(gòu)的

不穩(wěn)定導(dǎo)致金融周期性波動(dòng)，這成為金融監(jiān)管的理論依據(jù)。因此，所謂的管制型金融監(jiān)管實(shí)

際上強(qiáng)調(diào)了把金融安全作為首要目標(biāo)，實(shí)行利率管制、外匯管制、分業(yè)經(jīng)營管制和金融機(jī)構(gòu)

主體管制等，各種金融監(jiān)管制度相繼建立，初步形成了相對(duì)完善的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大蕭條使各國前所未有地重視金融安全問題。在這一時(shí)期，美國從頒布《格拉斯

-斯蒂格爾法案》開始，陸續(xù)頒布《1933年證券法》和《1934年證券交易法》，將銀行、證

券等分開實(shí)施監(jiān)管，由此開啟了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制和分業(yè)監(jiān)管體制的新紀(jì)元，并影響至

今。分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管也是管制型監(jiān)管的一種具體體現(xiàn)。

(四)金融自由化和效率型金融監(jiān)管理論

到20世紀(jì)70年代，經(jīng)過二戰(zhàn)后一段相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定增長(zhǎng)，主要資本主義國家先后完成工

業(yè)化，包括金融業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)發(fā)展成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。金融產(chǎn)業(yè)化蔚然成形，已成為舉足輕重

的重要產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)金融化開始?jí)汛?，迫切需要金?/p>

創(chuàng)新提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。在此背景下，從30年代后開始形成的管制型金融監(jiān)管顯然已成為

一種約束。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣主義、供給學(xué)派為代表的自由主義理論復(fù)興，金融自由化

理論對(duì)此提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為過于嚴(yán)格、寬泛的金融監(jiān)管，降低了金融機(jī)構(gòu)和金融體系的效率，

不僅壓制了金融的發(fā)展，也與金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)背道而馳。

金融自由化理論的典型代表是金融壓抑和金融深化理論。麥金農(nóng)和肖⑸陽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是

金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。金融自由化有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，

要發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，就需要放棄對(duì)金融市場(chǎng)和金融體系的干預(yù)，放松利率和匯率

管制。

與此同時(shí)，也有其他很多理論對(duì)此前較為嚴(yán)格的管制型金融監(jiān)管提出了質(zhì)疑和批評(píng)。例如，

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政府掠奪理論認(rèn)為，任何管制和監(jiān)管都是政府行為，金融監(jiān)管的目標(biāo)并非公

共利益最大化，而是政治家政治收益和經(jīng)濟(jì)收益的最大化，施蒂格勒則認(rèn)為，管制是財(cái)富

在不同利益集團(tuán)之間的轉(zhuǎn)移久因此，金融監(jiān)管是借助政府的強(qiáng)制力量來向特定個(gè)人或集團(tuán)

輸送利益。同樣道理，金融管制不僅有成本，而且其耗費(fèi)的資源成本還可能大于監(jiān)管目標(biāo)產(chǎn)

生的收益。此外，管制還必將導(dǎo)致市場(chǎng)中的尋租行為，導(dǎo)致不公平和不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工

由于政府是金融監(jiān)管的實(shí)施者，通過政府管制來糾正并不現(xiàn)實(shí)。

與金融自由化理論一樣，所有這些理論事實(shí)上都是對(duì)當(dāng)時(shí)相對(duì)較嚴(yán)的金融管制提出質(zhì)疑，而

最終開出的“藥方”就是金融自由化理論提出的放松利率、匯率和對(duì)金融機(jī)構(gòu)的限制，允許

金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新和自由競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，金融自由化理論與早期古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)埋論不同，它

并不是否定金融監(jiān)管和提倡不要監(jiān)管，其核心是要通過放松監(jiān)管，提高監(jiān)管的有效性和監(jiān)管

效率。“效率優(yōu)先”在某種程度上成為發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)70年代后金融監(jiān)管的基本原則。

(五)金融危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)管控型金融監(jiān)管理論

金融自由化理論指導(dǎo)的放松監(jiān)管提高了金融機(jī)構(gòu)的效率，讓資產(chǎn)價(jià)格發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的同

時(shí)也加快了金融市場(chǎng)自由化步伐，金融資本的國際流動(dòng)性大大增強(qiáng)，負(fù)面效應(yīng)很快顯現(xiàn)。從

20世紀(jì)90年代開始，在新自由主義指導(dǎo)下，國際貨幣基金組織開出的“華盛頓共識(shí)”叱藥

方大舉金融貿(mào)易自由化的旗幟，將拉美經(jīng)濟(jì)推向崩潰邊緣，從墨西哥(1994)開始到巴西

(1999)再到阿根廷(2001)，拉美金融危機(jī)此起彼伏。拉美金融危機(jī)的原因眾說紛紜，放

松金融監(jiān)管和監(jiān)管方式的滯后無疑是其中之一?？上У氖?，拉美金融危機(jī)雖然宣告了新自由

主義理論的破產(chǎn)，但新自由主義理論指導(dǎo)的金融監(jiān)管理論和實(shí)踐并未得到及時(shí)的反思和修

正。

2007年美國次債危機(jī)爆發(fā)，2008年演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)上，在自20世紀(jì)

70年代開始的金融自由化理論和金融全球化浪潮影響下，放松金融監(jiān)管的呼聲始終沒有平

息。監(jiān)管放松并不會(huì)自動(dòng)發(fā)生。放松監(jiān)管，驅(qū)使金融機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)新來回避金融監(jiān)管制度。為

什么金融創(chuàng)新，尤其是金融衍生品創(chuàng)新開始大行其道，這是一個(gè)不可忽視的時(shí)代背景和理論

背景。相應(yīng)的，對(duì)這次國際金融危機(jī)的討論和研究，逐漸聚焦到金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)上。學(xué)

界多認(rèn)為，危機(jī)的一個(gè)重要原因是，在寬松監(jiān)管的背景下，金融過度創(chuàng)新引發(fā)并加劇了金融

風(fēng)險(xiǎn)。從監(jiān)管的角度看，監(jiān)管的缺位和不力”，尤其是對(duì)大量高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品的監(jiān)管缺

失，美國取消州層面監(jiān)管，忽略對(duì)中小投資者利益的保護(hù)，縱容了金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管套利，包

括高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)錯(cuò)配業(yè)務(wù)導(dǎo)致流動(dòng)性缺口，功能監(jiān)管沒有落實(shí)到位。都是重要的原因。因

此，被認(rèn)為監(jiān)管模范的美國爆發(fā)次貸危機(jī)并引發(fā)全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明金融監(jiān)管的指導(dǎo)

思想和金融監(jiān)管理論面臨巨大危機(jī)、對(duì)危機(jī)的反思和對(duì)監(jiān)管的調(diào)整，使得金融監(jiān)管的當(dāng)務(wù)

之急演變?yōu)楣芸亟鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。這不僅是中國，也是當(dāng)前各國面臨的一個(gè)重要任務(wù)。

一信息不對(duì)稱理論和金融信息服務(wù)監(jiān)管

（一）從完全競(jìng)爭(zhēng)的充分信息到不完全信息和信息不對(duì)稱

在古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)二形成的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論中，市場(chǎng)上不僅買賣雙方數(shù)量多，產(chǎn)

品同質(zhì)，且交易雙方掌握的信息相同，所有消費(fèi)者和廠商都掌握完全信息，雙方都知道既定

的市場(chǎng)價(jià)格，都按照這一既定的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易，這就是充分信息或完全信息。這種理想

情況也是傳統(tǒng)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中?般均衡理論的基礎(chǔ)，因?yàn)橄M(fèi)者和廠商都擁有對(duì)等的完全信

息，每個(gè)消費(fèi)者都能在給定價(jià)格下提供自己所擁有的生產(chǎn)要素，根據(jù)其預(yù)算限制購買產(chǎn)品以

實(shí)現(xiàn)消費(fèi)效用最大化，廠商則在給定價(jià)格下決定產(chǎn)量和生產(chǎn)要素需求，達(dá)到利潤(rùn)最大化。因

此，均衡價(jià)格就是總供給等于總需求時(shí)的價(jià)格。

“理想很豐滿”，然而“現(xiàn)實(shí)很骨感”。在現(xiàn)實(shí)中完全信息的情形不常有，而不完全信息的

情形卻比比皆是。由于信息是分散且市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的，無論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者，都不能擁有

完全的信息。不僅如此，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間，或交易雙方之間的信息還是不對(duì)稱的。例

如，二手車市場(chǎng)賣主通常比買主對(duì)車況掌握更多信息，勞動(dòng)力市場(chǎng)上招聘單位和應(yīng)聘者之間

也存在類似情形。信息不對(duì)稱就是交易雙方所掌握的信息不對(duì)等，其中一方比另一方掌握更

多的信息。

顯然，不完全信息和不對(duì)稱信息比完全信息和對(duì)稱信息更具有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)性。由于不對(duì)稱信息

的存在，交易中具有較多信息的一方很容易隱臧信息，蓄意利用信息優(yōu)勢(shì)損害對(duì)方利益而增

加己方利益，產(chǎn)生所謂“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。相應(yīng)的，擁有較少信息的一方因?yàn)樾畔⒘觿?shì)而難

以做出交易決策，產(chǎn)生所謂的“逆向選擇”問題，導(dǎo)致價(jià)格扭曲和市場(chǎng)供求關(guān)系的失衡，并

降低市場(chǎng)效率。

（二）信息不對(duì)稱與金融市場(chǎng)和金融風(fēng)險(xiǎn)

金融市場(chǎng)中信息不對(duì)稱是常態(tài)。例如，在證券發(fā)行市場(chǎng)上，發(fā)行證券的公司與證券服務(wù)機(jī)構(gòu)

之間，公司與購買證券的投資者之間，以及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和投資者之間，甚至不同投資者之

間，都存在不同程度的信息不對(duì)稱。在股票市場(chǎng)上，業(yè)績(jī)差的公司隱瞞其真實(shí)業(yè)績(jī)，財(cái)務(wù)造

假或不及時(shí)公開公司信息的例子更為常見，證券價(jià)格不能反映公司的內(nèi)在投資價(jià)值，從而導(dǎo)

致資本市場(chǎng)的扭曲。不僅投資者如股民與被投資主體如上市公司之間存在信息不對(duì)稱，監(jiān)管

部門與被監(jiān)管者之間也存在信息不對(duì)稱的情況。

顯然，金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱是誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)行為的重要原因，而金融自由化和金

融創(chuàng)新則加劇了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，也激發(fā)了金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生更多道德風(fēng)險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致金

融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。以2007年美國次貸危機(jī)為例，追逐高額收益的大量高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品如

CD0被出售給投資者。由于CD0類型多樣、層層嵌套、設(shè)計(jì)復(fù)雜，投資者無從全面了解投資

標(biāo)的的全面信息和真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，而大量信用評(píng)估機(jī)構(gòu)未能發(fā)揮應(yīng)有的信用評(píng)估功能，給予高風(fēng)

險(xiǎn)投資品以較高信用評(píng)級(jí)，投資者“不明就里”地購買，最終違約風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，形成連鎖反

應(yīng)，導(dǎo)致次貸危機(jī)。

（三）信息不對(duì)稱和金融信息服務(wù)的監(jiān)管

與商品市場(chǎng)相比，金融市場(chǎng)的資產(chǎn)交易更多是基于未來和預(yù)期的信用交易，因此金融市場(chǎng)天

然具有信息不對(duì)稱特征。金融交易中的買賣雙方必然一方擁有信息優(yōu)勢(shì)，而另一方處于信息

劣勢(shì)。信息不對(duì)稱理論的提出揭示了市場(chǎng)體系的缺陷和金融信息在金融市場(chǎng)中的重要作用。

由于金融市場(chǎng)存在缺陷，完全靠金融市場(chǎng)主體的自律不能解決市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)低效等固有缺

陷，因此存在加強(qiáng)監(jiān)管減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象的需要。

在金融市場(chǎng)上，金融信息是投資者最需要了解和掌握的信息，可以減少投資主體的決策風(fēng)險(xiǎn)

和失誤，提高預(yù)期收益。信息的采集和傳播需要成本，信息市場(chǎng)上的信息傳播存在局限性，

再加上虛假信息的干擾，不僅市場(chǎng)參與者不能獲得所需要的全部真實(shí)信息，而且還會(huì)加劇參

與者之間的信息不對(duì)稱。對(duì)金融信息的監(jiān)管就是通過制度設(shè)計(jì)降低交易雙方之間的信息不對(duì)

稱，減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，傳遞正確的市場(chǎng)信息信號(hào)，維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的基本功能。

以證券市場(chǎng)的強(qiáng)制信息公開為例，法律要求掌握較多信息的一方，比如上市公司通過公開方

式及時(shí)在指定媒體上公開信息，保障處于信息劣勢(shì)的乙方獲得信息，或使所有存在信息需求

的利益相關(guān)者同步獲得相同的信息。最典型的例子就是強(qiáng)制要求上市公司定期發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)

告。此外，監(jiān)管規(guī)定上市公司以及上市公司董監(jiān)事和高管人員，不得買賣自己公司的股票，

或需要提前公示可能的買賣行為。通過監(jiān)管約束擁有信息優(yōu)勢(shì)一方的行為，向擁有信息劣勢(shì)

的乙方公開信息，最大限度地解決信息不對(duì)稱情況下的市場(chǎng)失靈和社會(huì)資源配置低效率的問

題。至于立法打擊發(fā)布虛假信息惡意炒作之風(fēng)，打擊“莊家”利用業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)或大幅下

降、資產(chǎn)重組等內(nèi)幕信息增加信息優(yōu)勢(shì)以操縱市場(chǎng)等行為，都是因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的金融信

息服務(wù)監(jiān)管要求。

除此之外，金融信息服務(wù)監(jiān)管還發(fā)揮著信號(hào)甄別功能。對(duì)金融信息服務(wù)實(shí)施監(jiān)管就是要使其

提供一種信號(hào)顯示功能，使生產(chǎn)者無法提供虛假信息，或加大其提供虛假信息的成本，降低

其成本比較優(yōu)勢(shì)。例如，在市場(chǎng)的初級(jí)階段，由于上市公司發(fā)布信息缺乏具有品牌效應(yīng)和聲

譽(yù)效應(yīng)的渠道，由監(jiān)管機(jī)關(guān)確定上市公司發(fā)布信息的媒體，賦予其作為權(quán)威渠道的信號(hào)甄別

功能。再例如，為減少“烏鴉嘴”和“黑嘴”等非法推薦股票擾亂市場(chǎng)秩序，國家要對(duì)證券

分析師實(shí)行資格準(zhǔn)入制管理，其目的就是給市場(chǎng)提供一種明確的甄別信號(hào)。

由于2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)部分與金融信息服務(wù)的監(jiān)管不到位有關(guān)，因此危機(jī)后的監(jiān)

管改革也體現(xiàn)了強(qiáng)化金融信息服務(wù)監(jiān)管的要求。以近年較為流行的宏觀審慎監(jiān)管框架為例，

為實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，即要求負(fù)責(zé)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的微觀金融監(jiān)管部門如證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)等

充分掌握各金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)經(jīng)營信息。為確保及時(shí)預(yù)警、發(fā)現(xiàn)和處置風(fēng)險(xiǎn)，直接監(jiān)管部門之

間、直接監(jiān)管部門與中央銀行之間必須保持信息傳遞的暢通和信息共享。最典型的例子是在

美國，危機(jī)后奧巴馬政府時(shí)期制定的《金融監(jiān)管改革框架》和通過的《2010年華爾街改革

和消費(fèi)者保護(hù)法》“就明確納入了強(qiáng)化金融信息服務(wù)監(jiān)管要求紇。例如，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)價(jià)機(jī)

構(gòu)的監(jiān)管，包括在聯(lián)邦層面成立信用評(píng)級(jí)征信委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)對(duì)金融市場(chǎng)上信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

的監(jiān)督管理，并向市場(chǎng)推薦具有較強(qiáng)公信力和公正的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的

監(jiān)督，對(duì)違法或重大過失信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)取消評(píng)級(jí)資格；同時(shí)要求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立信用評(píng)級(jí)

部門。證券交易委員會(huì)要研究提高證券市場(chǎng)的透明度和標(biāo)準(zhǔn)化水平，解決信息不對(duì)稱問題。

在對(duì)金融衍生品的監(jiān)管中，也明確要求用交易所的規(guī)則進(jìn)行約束，提高金融衍生品的信息透

明度，同時(shí)加強(qiáng)商品期貨交易委員會(huì)對(duì)金融衍生品信息披露的監(jiān)管。

三金融風(fēng)險(xiǎn)理論和金融信息服務(wù)監(jiān)管

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)傳染及其路徑

金融風(fēng)險(xiǎn)傳染只是借鑒流行病學(xué)的“傳染”概念，概括是指一個(gè)國家（地區(qū)）或一個(gè)金融市

場(chǎng)受到巨大負(fù)面沖擊或形成危機(jī)后向其他國家（地區(qū)）或其他金融市場(chǎng)的傳導(dǎo)過程。在更廣

泛的意義上，金融風(fēng)險(xiǎn)傳染也被認(rèn)為是指由沖擊引發(fā)的單個(gè)或多個(gè)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)通過金融市

場(chǎng)間的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)渠道或非實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)渠道，導(dǎo)致其他金融市場(chǎng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象盡管缺

乏嚴(yán)格而有共識(shí)的定義，但從20世紀(jì)90年代以來的拉美金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)和美國次

貸危機(jī)可以看出，金融風(fēng)險(xiǎn)傳染現(xiàn)象的存在不僅是不爭(zhēng)的事實(shí)，也得到了大量文獻(xiàn)研究的支

持。例如，Cha和Sekyung⑺、Bae等”分別證實(shí)了美國股災(zāi)（1987）對(duì)新興市場(chǎng)國家股市、

拉美金融危機(jī)后拉美各國金融市場(chǎng)間都存在顯著的溢出效應(yīng)。許凱、潘攀、普雅晴'也證實(shí)

了我國內(nèi)地股票市場(chǎng)與香港股票市場(chǎng)之間存在相互風(fēng)險(xiǎn)傳染的較大可能性。

與此同時(shí)，很多學(xué)者從不同角度研究了金融風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑。吳炳輝、何建敏對(duì)開放條件下金

融風(fēng)險(xiǎn)國際傳染研究有一個(gè)比較全面的綜述明概括起來，主要包括國際貿(mào)易聯(lián)系、貿(mào)易途

徑、金融聯(lián)系、國際資本流動(dòng)渠道、國際債務(wù)渠道、經(jīng)濟(jì)基本面、投資者行為渠道和投資者

心理預(yù)期等。

上述研究都是基于跨國（境）的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染。事實(shí)上，不僅國際金融市場(chǎng)間存在金融風(fēng)險(xiǎn)

的傳染效應(yīng)，同一國家（地區(qū)）內(nèi)不同金融市場(chǎng)之間，甚至同一金融市場(chǎng)的不同主題投資品

或不同投資標(biāo)的之間，甚至金融市場(chǎng)的外圍經(jīng)濟(jì)環(huán)境與金融市場(chǎng)之間，都存在類似的金融風(fēng)

險(xiǎn)傳染現(xiàn)象。從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度看，厘清國內(nèi)不同金融市場(chǎng)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染，以及風(fēng)險(xiǎn)事件

擴(kuò)大演化為金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制，顯得更為重要。

影響金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的因素和路徑可能有主要原因和主要方式，但必然不是單一要素和單一途

徑。金融系統(tǒng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。防范金融風(fēng)險(xiǎn)更需要全面考慮所有可能引起風(fēng)

險(xiǎn)或加速風(fēng)險(xiǎn)傳染的要素，尤其是從金融風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制入手，采取對(duì)應(yīng)的政策措施。

（二）金融信息與金融風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制

一個(gè)國家或地區(qū)發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)為什么會(huì)傳染到其他國家或地區(qū)？許多學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)

制進(jìn)行了研究。例如，Allen和Galle將其歸結(jié)為金融機(jī)構(gòu)的跨區(qū)域經(jīng)營和交叉持股,

King和Wadhwani，。比較早地發(fā)現(xiàn)了金融信息在金融風(fēng)險(xiǎn)傳染中的作用。他們認(rèn)為，金融信

息和資源能夠在不同金融市場(chǎng)間進(jìn)行傳遞和配置。投資者可以根據(jù)不同金融市場(chǎng)間的價(jià)格變

化情況和信息傳播，預(yù)測(cè)其關(guān)注的金融市場(chǎng)價(jià)格變化，采取相應(yīng)行動(dòng)，導(dǎo)致不同市場(chǎng)產(chǎn)生相

似的價(jià)格波動(dòng)特征，形成傳染效應(yīng)。在股票市場(chǎng)上，類似的例子和情形經(jīng)常會(huì)發(fā)生。例如，

美國某主要科技公司業(yè)績(jī)下滑或增長(zhǎng)，不僅帶動(dòng)市場(chǎng)上相關(guān)科技公司股票價(jià)格的下跌或上

升，甚至帶動(dòng)歐洲和中國相關(guān)科技股的下跌或上漲。反過來，中國和歐洲的特定事件也會(huì)引

起全球股票市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)。

至于不同金融市場(chǎng)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染，或者是風(fēng)險(xiǎn)事件演化為金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制，近年來學(xué)

術(shù)界越來越多地從投資者行為的角度去解釋，這也進(jìn)一步凸顯了金融信息在風(fēng)險(xiǎn)傳染中的特

殊作用。例如,Calvo和Mendoza儂發(fā)現(xiàn)，在不對(duì)稱信息環(huán)境下，由于投資者面臨不完全信

息的約束，同時(shí)很多投資者無法支付信息采集和處理成本，只能采取跟隨知情者或其他投資

者的交易行為，從而形成“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致市場(chǎng)過度反應(yīng)，加劇風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)擴(kuò)大化。對(duì)于

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，除了信息成本的因素外，Mondria等刈還提出信息處理能力也是一

個(gè)不可忽視的約束。投資者通常是根據(jù)自己掌握的信息和信息處理能力形成個(gè)人信號(hào)，包括

結(jié)合價(jià)格信息形成關(guān)于未來資產(chǎn)收益的預(yù)期。在投資者被其他地區(qū)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素吸引注意

力時(shí)，未來預(yù)期的改變將增加不確定性，導(dǎo)致投資者風(fēng)險(xiǎn)容忍度的下降，促使其清算風(fēng)險(xiǎn)資

產(chǎn)頭寸，加大價(jià)格波動(dòng)性，從而將風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)傳染到其他市場(chǎng)。Jordi和Climen/進(jìn)一步

以1997年的亞洲金融危機(jī)為例，分析提出了“投資者注意力再分配”的危機(jī)傳播機(jī)制。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，云計(jì)算與金融科技的發(fā)展雖然大大提高了計(jì)算能力，但由于信息量越大，

信息搜集成本越高，信息噪聲的干擾也越強(qiáng)，投資者始終處于不完全信息和不對(duì)稱信息的條

件下，信息處理能力約束的假設(shè)仍然成立。Yuari^指出，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格受負(fù)面消息沖擊下降

時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格中的信息噪聲越多，價(jià)格本身的信息有效性就越低。在這種情況下，知情投資

者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的需求信息也不是有效信息。因?yàn)椴恢橥顿Y者不知道知情投資者的賣出究竟

是基于流動(dòng)性需要還是基于信息的賣出，通常只會(huì)跟隨知情投資者選擇賣出資產(chǎn)。最終這種

反饋效應(yīng)將推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格急劇下跌，引爆危機(jī)。危機(jī)的傳染程度不僅與共同的宏觀經(jīng)濟(jì)因素

影響程度正相關(guān)，還與信息不對(duì)稱的程度正相關(guān)。

顯然，無論是將金融信息視為金融風(fēng)險(xiǎn)傳染中的傳播介質(zhì)，還是信息采集和成本約束導(dǎo)致

“羊群效應(yīng)”，抑或是信息噪聲導(dǎo)致投資者的注意力再分配，都反映了金融信息的價(jià)值和金

融信息在金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞中的作用。只不過多數(shù)研究是從不完全信息或不對(duì)稱信息的角度入

手，沒有直接意識(shí)到在金融風(fēng)險(xiǎn)傳播過程，造成沖擊的金融信息本身發(fā)揮著一種信號(hào)傳遞作

用，加劇了投資者的信息選擇困難，而被迫選擇以資產(chǎn)出清的方式應(yīng)對(duì)負(fù)面信息的沖擊。

（三）金融風(fēng)險(xiǎn)防范與金融信息服務(wù)：監(jiān)管的視角

金融風(fēng)險(xiǎn)傳染理論表明，不完全信息和不對(duì)稱信息是客觀存在的事實(shí)，體現(xiàn)了金融信息的價(jià)

值和金融信息在風(fēng)險(xiǎn)傳染中的特殊作用。金融信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化也是金融信息服務(wù)的專業(yè)

化，有助于降低投資者的信息采集和處理成本，降低信息不完全程度或信息不對(duì)稱程度。從

監(jiān)管的角度，需要通過法律和行政規(guī)制的力量，確保金融信息能盡可能為投資者及時(shí)獲取，

同時(shí)要盡可能減少虛假信息，降低信息噪聲。以最常見的負(fù)面資訊為例，Mondria研究發(fā)

現(xiàn)，當(dāng)發(fā)生危機(jī)時(shí)，關(guān)于危機(jī)的新聞報(bào)道會(huì)大量涌現(xiàn)，自然會(huì)吸引大量投資者的注意力，投

資者的有限注意力進(jìn)行重新分配后向發(fā)生危機(jī)的金融市場(chǎng)傾斜，相應(yīng)導(dǎo)致其他市場(chǎng)股票價(jià)格

的波動(dòng)和下降”。顯然，如果加強(qiáng)對(duì)金融信息服務(wù)的監(jiān)管，規(guī)范金融資訊的傳播，加強(qiáng)正面

和正確信息的引導(dǎo)，自然有助于風(fēng)險(xiǎn)的化解。相反，如果放任監(jiān)管，沒有科學(xué)的監(jiān)管，金融

市場(chǎng)很容易出現(xiàn)暴漲暴跌的情形。一有負(fù)面消息沖擊，即造成恐慌，發(fā)生踩踏效應(yīng)；一有利

好消息，即造成大量跟風(fēng)投機(jī)，助長(zhǎng)炒作之風(fēng)。虛假信息的泛濫，微觀上增加了投資者獲得

金融信息的信息噪聲，增加其信息搜集和處理成本：宏觀上則可能擾亂金融市場(chǎng)秩序，使金

融市場(chǎng)的波動(dòng)違背金融市場(chǎng)的基本運(yùn)行規(guī)律，損害金融市場(chǎng)的投資和融資功能。

以我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)治理為例，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原中國人民銀行副行長(zhǎng)李

東榮⑵在接受記者訪問時(shí)就指出，部分網(wǎng)貸平臺(tái)“暴雷”后，一些自媒體對(duì)行業(yè)負(fù)面新聞的

集中式報(bào)道和不實(shí)解讀，催生投資者的恐慌情緒，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營

風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，既需要在短期內(nèi)正確開展輿論宣傳，釋放正確理性的信號(hào)，避免

過度渲染和錯(cuò)誤解讀導(dǎo)致影響市場(chǎng)止常秩序，也需要建立信息發(fā)布機(jī)制，提高全過程透明

度，同時(shí)還需要發(fā)揮統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)、登記披露、信息共享、資金存管等基礎(chǔ)設(shè)施的作用，有效開

展風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，促進(jìn)提高行業(yè)信息透明度，為實(shí)施監(jiān)管提供有效支撐，促進(jìn)行政監(jiān)管和自律管

理有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。顯然，這些都是從金融信息服務(wù)監(jiān)管的角度出發(fā)推進(jìn)

風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作。

從金融風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制入手，從加強(qiáng)金融信息服務(wù)監(jiān)管的角度防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，也是2008

年國際金融危機(jī)后各國監(jiān)管改革的重要內(nèi)容之一。前文提到的美國奧巴馬政府通過的《金融

監(jiān)管改革方案》就是典型例子。除此之外，國際金融危機(jī)后，各國不僅意識(shí)到金融創(chuàng)新和高

杠桿加劇了金融體系的脆弱性，也意識(shí)到微觀領(lǐng)域中的部分金融機(jī)構(gòu)，尤其是一些具有系統(tǒng)

重要性的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，很可能通過風(fēng)險(xiǎn)傳遞和積累，演變?yōu)楹暧^層面的系統(tǒng)性

風(fēng)險(xiǎn)。因此，從單一的專業(yè)化監(jiān)管到多元的綜合性監(jiān)管，成為國際監(jiān)管模式改革的一個(gè)重要

趨勢(shì)。同樣以美國為例，根據(jù)《金融監(jiān)管改革方案》要求，美國儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)理署被取消，同

時(shí)不僅強(qiáng)化了美聯(lián)儲(chǔ)作為最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)和監(jiān)管權(quán)，更是在聯(lián)邦層面成立金融穩(wěn)定監(jiān)督

委員會(huì)，把不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，形成監(jiān)管力量的協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)。雖然各國沒有對(duì)金融

信息服務(wù)監(jiān)管的明確表述，但從具體內(nèi)容來看，毫無疑問都不約而同地將金融信息服務(wù)監(jiān)管

納入了統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，并強(qiáng)化了金融信息服務(wù)監(jiān)管的內(nèi)容。

四金融信息服務(wù)的屬性和監(jiān)管需求

由于金融信息具有?形式多樣、來源多元和價(jià)值多樣等特點(diǎn)，從不同視角看，金融信息服務(wù)具

有不同屬性。在某種意義上，這也是需要對(duì)不同類型金融信息服務(wù)實(shí)施不同形式監(jiān)管的重要

依據(jù)。

(-)金融信息服務(wù)的媒體屬性和基于公共利益理論的監(jiān)管需求

1.傳媒社會(huì)責(zé)任理論和金融信息服務(wù)監(jiān)管

1947年，以羅伯特?哈欽斯為主席的新聞自由委員會(huì)發(fā)表報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞

界》，提出傳媒自由主義理論本身存在缺陷，傳媒濫用自由將帶來負(fù)面社會(huì)影響，傳媒社會(huì)

責(zé)任理論由此形成，并成為對(duì)傳媒業(yè)進(jìn)行規(guī)制監(jiān)管的重要理論基礎(chǔ);社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為自

由并不是無條件的自然權(quán)利，強(qiáng)調(diào)自由必須以責(zé)任為前提。媒體要就新聞事件給出真實(shí)和全

面的報(bào)道，準(zhǔn)確無誤，并盡可能地區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)，同時(shí)承擔(dān)類似教育者的對(duì)社會(huì)和公眾的

義務(wù)與責(zé)任。媒體要保持經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和自立，不受特殊利益集團(tuán)所左右。

信息技術(shù)的新發(fā)展，促進(jìn)了傳媒發(fā)展和信息獲取，媒體的影響力有增無減，但利益集團(tuán)控制

傳媒工具或?yàn)E用傳媒工具的成本更低，新媒體的主體行為更為隱蔽，對(duì)傳媒社會(huì)責(zé)任的認(rèn)定

和追責(zé)更為困難。自由競(jìng)爭(zhēng)和落實(shí)新聞自由并沒能制止新聞傳媒寡頭的出現(xiàn)，傳統(tǒng)社會(huì)責(zé)任

理論指導(dǎo)的自律約束顯得無能為力，顯然需要更加明確而強(qiáng)化的監(jiān)管約束。

從實(shí)踐來看，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)條件下媒體傳播環(huán)境和傳播方式的變化，各國都在調(diào)整監(jiān)管思路和

監(jiān)管方式。以日本優(yōu)為例，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上各種信息傳播形態(tài)的“開放式媒介內(nèi)容”，如自媒體

傳播的信息內(nèi)容等，鑒于其社會(huì)影響力遠(yuǎn)沒有達(dá)到媒介服務(wù)的程度，應(yīng)采取不同的監(jiān)管思路

和方式。既需要堅(jiān)持媒介法中“信息自由流通”的基本理念，對(duì)其表達(dá)自由給予最大限度的

保護(hù)，但同時(shí)也應(yīng)針對(duì)違法信息和有害信息設(shè)立最低限度的規(guī)制，尤具是對(duì)違反法律或侵害

他人受法律保護(hù)的權(quán)利的信息，即違法信息，要采取積極的規(guī)制政策，包括立法和建立非行

政干預(yù)、非直接干預(yù)的司法規(guī)制框架。對(duì)于集內(nèi)容分配、市場(chǎng)交易、公共服務(wù)等功能于一體

的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，如互聯(lián)網(wǎng)信息集成服務(wù)平臺(tái)，考慮到市場(chǎng)尚未進(jìn)入飽和期，目前仍以《反壟

斷法》的有關(guān)條款進(jìn)行規(guī)則，但也提出了未來的規(guī)制構(gòu)想，即對(duì)具有極高社會(huì)性和公共性的

網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，應(yīng)從保護(hù)使用權(quán)益的角度對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。

新聞等資訊服務(wù)始終在金融信息服務(wù)中占有重要地位。金融新聞資訊等內(nèi)容由于能時(shí)金融市

場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生直接或間接影響，為特定利益群體帶來經(jīng)濟(jì)收益，與一般的新聞媒體相比，金融

資訊傳播更容易被傳媒利用，也更容易被商業(yè)階層所控制。選擇性的金融新聞資訊發(fā)布和指

向性的傳播，違背新聞客觀真實(shí)性的要求，也可能嚴(yán)重影響金融市場(chǎng)的公正。因此，金融信

息服務(wù)的媒體屬性自然衍生了對(duì)其的監(jiān)管需求。

2.公共利益理論和金融信息服務(wù)監(jiān)管

從社會(huì)責(zé)任的角度討論對(duì)傳媒的規(guī)制，有點(diǎn)類似于道德層面的倫理勸說。在新技術(shù)環(huán)境下，

單純強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任不能從根本上改變傳媒不負(fù)責(zé)任的狀況。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，公共利益

理論提供了一個(gè)不同的思考方式。

公共利益理論認(rèn)為，通常情況下，由于存在自然壟斷、人為壟斷、信息不對(duì)稱、明顯的外部

經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，自由競(jìng)爭(zhēng)并不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置。因此，

需要政府以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用“看得見的手”對(duì)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和廠商行為進(jìn)行必要規(guī)制

（監(jiān)管），從而達(dá)到優(yōu)化社會(huì)資源配置的目標(biāo)。換一個(gè)角度看，規(guī)制也是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈

帶來的效率損失，增加公眾的福利。在新自由主義影響下，盡管對(duì)公共利益理論存在諸多批

評(píng)，甚至產(chǎn)生了立場(chǎng)和觀點(diǎn)鮮明不同的規(guī)制俘獲理論和反規(guī)制俘獲理論，但多數(shù)研究承認(rèn)，

金融市場(chǎng)存在市場(chǎng)失靈，無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)金融資源配置的“帕累托最優(yōu)”。因此，公共利益理

論至少是現(xiàn)代金融監(jiān)管的基本理論支撐之一。

從金融信息服務(wù)監(jiān)管的角度看，媒介的社會(huì)責(zé)任理論要求媒介的獨(dú)立和自立，企業(yè)化不僅成

為趨勢(shì)而且是普遍的實(shí)踐。顯然，媒體企業(yè)化是利己主義的，媒介的社會(huì)責(zé)任理論并不能保

證傳媒站在公眾立場(chǎng)上維護(hù)公共利益。如果金融資訊傳播都是從傳媒本身的利潤(rùn)最大化出

發(fā)，必然會(huì)出現(xiàn)媒體企業(yè)利益與公眾利益沖突的情形，以及特殊商業(yè)集團(tuán)利益與公眾利益沖

突的情