《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)中超級表決權(quán)理論發(fā)展背景綜述》4100字

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)中超級表決權(quán)理論發(fā)展背景綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u486雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)中超級表決權(quán)理論發(fā)展背景綜述 116784一、公司控制權(quán)理論的演進(jìn)與突破 119814（一）公司控制權(quán)理論的演進(jìn) 120565（二）控制權(quán)強化機制的突破 232612二、公司治理平衡的理論認(rèn)知 42320（一）平衡股東特質(zhì)愿景與外部投資者保護(hù) 411312（二）監(jiān)管強度與投資者博弈能力相匹配 4一、公司控制權(quán)理論的演進(jìn)與突破（一）公司控制權(quán)理論的演進(jìn)公司控制權(quán)是對公司經(jīng)營計劃、方針、財務(wù)和人事等事務(wù)的決定權(quán)，在現(xiàn)代公司中，公司股東的所有權(quán)與公司控制權(quán)相分離已是不爭的事實，公司控制權(quán)在很大程度上掌握在不擁有或者僅擁有微不足道的股份的公司股東或者管理層手指。超級表決權(quán)的產(chǎn)生就是非常典型的公司控制權(quán)演進(jìn)結(jié)果。公司治理結(jié)構(gòu)中突出的特點是所有權(quán)與控制權(quán)分離程度越來越大，內(nèi)部人控制現(xiàn)象愈演愈烈。一方面，完善我國雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中的治理機制，解決因超級表決權(quán)產(chǎn)生的代理問題不可避免的要同時借助直接和間接的控制機制；另一方面，問題本身并不重要，重要的是看到問題產(chǎn)生的根源，并對此進(jìn)行深入剖析。對比國外的資本市場來看，我國資本市場的現(xiàn)狀關(guān)于企業(yè)內(nèi)部治理問題，深刻地反映了企業(yè)內(nèi)部治理問題和由此產(chǎn)生一系列的與公司治理有關(guān)的問題。因此，為找準(zhǔn)公司治理問題，精準(zhǔn)施策，從公司控制權(quán)的有效性出發(fā)，對已發(fā)生的因表決權(quán)控制產(chǎn)生的不當(dāng)經(jīng)營事件進(jìn)行客觀評價，進(jìn)一步嘗試發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部治理問題產(chǎn)生的原因，對于理論的豐富和現(xiàn)實的實踐的指導(dǎo)具有重要作用。1.現(xiàn)代公司控制權(quán)的安排現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，公司控制權(quán)的配置是最核心的問題。張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海：上海人民出版社，2001年，第66頁。想要從股票市場尋求額外資本的公司控制者面臨的困境是向公眾發(fā)行股票通常意味著稀釋其控制權(quán)。盡管公司對資本的需求很大，但公司控制是如此重要，以至于幾乎所有公司控制人都不愿公開出售?？刂频膬r值可能來自公司控制者可以通過挖掘公司資源來獲取的“不良”私人利益。但是，即使法律提供了足夠的股東保護(hù)，使得幾乎沒有股東被剝奪的可能性，控制權(quán)對于公司控制者仍然是極其寶貴的，因為在許多情況下，控制權(quán)對于他們來說是獲得他們公司所產(chǎn)生的“良好”私人利益的必要條件。張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海：上海人民出版社，2001年，第66頁。郭富清：《論控制股東控制權(quán)的性質(zhì)及其合理配置》，載《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）》，2011年第2期，第59頁。2.股東控制權(quán)的特征股東控制權(quán)是公司治理的核心，是公司規(guī)范經(jīng)營的保障，就其對公司治理的影響來講，主要有以下三個特征。第一，公司控制權(quán)是可轉(zhuǎn)移的。公司控制者需要足夠的自由來采取行動可以轉(zhuǎn)移自己的控制權(quán)，以最大化實現(xiàn)股東的財富。同時，這種自由的另一面是使公司控制者可以推卸其職責(zé)。足夠強大的法律審查手段可以消除所有逃避行為，這也同樣會限制誠實的企業(yè)家試圖最大化股東價值的嘗試。因此，最好保持這種自由轉(zhuǎn)移，并且在法律審查之外具有大多數(shù)逃避行為是為公平和效率付出的必要代價。第二，公司控制權(quán)具有一定的可收益性。實質(zhì)上，公司的控制權(quán)可以轉(zhuǎn)化為收益。從產(chǎn)權(quán)層面切入，公司控制權(quán)除了能夠體現(xiàn)在金錢性收入可以被控制主體直接獲取，更為關(guān)鍵的是相關(guān)主體控制公司以后，非金錢性收益也同時增多，這是難以用貨幣直接衡量的收益，涵蓋了在精神層面滿足表決權(quán)主體的需求等，包括在他能合法行事的范圍內(nèi)他自己的個人財富和他追求的各種各樣的非金錢利益的最為有利的結(jié)合。非金錢收益可以包括，職位的任命、接受到的他人恭維和愛戴。所以，公司管理層作為控制權(quán)主體，所能獲得的非貨幣性和貨幣性收益，對其具有明顯的激勵效用。然而，如今部分國有企業(yè)中缺少明晰的產(chǎn)權(quán)制度，無法補償控制權(quán)人的收益，致使我國包括國有企業(yè)在內(nèi)的上市公司改制面臨外部治理機制不完善的困境。公司控制權(quán)的狀態(tài)取決于公司所有權(quán)的狀態(tài)。企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)不同，相對應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠有效匹配，即為公司所有權(quán)狀態(tài)。根據(jù)相關(guān)理論而言，何人擁有公司的剩余表決權(quán)，那么其就是公司的所有權(quán)人。在公司控制權(quán)體系中，剩余表決權(quán)占據(jù)核心地位，因此就會形成依存的控制權(quán)狀態(tài)。（二）控制權(quán)強化機制的突破1.突破“一股一票”原則長期以來，幾乎所有公司都堅持“一股一票”原則。這是由于在企業(yè)中，人們會將“一股一票”的理想類比為政治舞臺上的民主辯護(hù)。就像公民應(yīng)該為每一個公民承擔(dān)相同的社會和政治權(quán)利一樣，在一個公司中同等的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該在同一實體中授予同等的投票權(quán)。而在公司治理背景下，股東投票權(quán)并沒有被賦予如此重要的意義。事實上，“一股一票”制度并不是歷史規(guī)范?！耙还梢黄薄敝贫鹊陌l(fā)展是股東至上理論的自然延伸，這一理論認(rèn)為，公司法應(yīng)確保公司一般是按照股東的利益經(jīng)營的。普遍的看法是，“一股一票”將能夠推動這一目標(biāo)。股東作為公司的所有者，應(yīng)當(dāng)享有行使占有權(quán)的表決權(quán)。但是，如果把股東購買股票所獲得的利益看作是一個整體的權(quán)利，那么這整體的權(quán)利中就沒有必要包括投票權(quán)。股票的發(fā)行者和購買者應(yīng)該被賦予通過不干涉的談判來協(xié)商被包括在股票轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利。學(xué)者們認(rèn)為，不平等的投票權(quán)會給高投票權(quán)股東提供扭曲的動機，讓他們追求自己的利益，而不優(yōu)先考慮公司剩余利益的最大化。王湘淳：《公司限制股權(quán)：為何正當(dāng)，如何判斷?》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2017年第5期，第8頁。正如學(xué)者王湘淳：《公司限制股權(quán)：為何正當(dāng)，如何判斷?》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2017年第5期，第8頁。汪青松：《股東關(guān)系維度代理問題及其治理》，載《政法論叢》，2019年第4期，第101頁。2.公司開放更大的自治空間契約自由奠定了近代民法的基礎(chǔ)，作為我國民法典基本原則之一的合同自由原則，梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2016年，第46頁。在公司法視閾下演進(jìn)為公司自治原則。股東作為股份制公司的治理主體，公司自治原則的運用即是通過股東自治實現(xiàn)的，具體而言，公司內(nèi)部的股東之間、公司與股東之間的關(guān)系及其收益分配、風(fēng)險承擔(dān)等，均取決于股東的私人意思自治，而其他個人或組織不得進(jìn)行干預(yù)。李建偉梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2016年，第46頁。李建偉：《公司法學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第15頁。二、公司治理平衡的理論認(rèn)知ADDINCNKISM.UserStyle（一）平衡股東特質(zhì)愿景與外部投資者保護(hù)在現(xiàn)代公司復(fù)雜的內(nèi)外部利益關(guān)系矛盾沖突的背景下，利益平衡原則構(gòu)成公司內(nèi)部成員之間和諧共處、互信互賴的重要指導(dǎo)原則。尤其是在當(dāng)下金融市場顛覆性創(chuàng)新的情境中，不斷發(fā)展迭代的金融衍生品催生并進(jìn)一步強化了股東的異質(zhì)化現(xiàn)實。李燕、楊朝越：《新金融背景下我國企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的邏輯構(gòu)造》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2019年第1期，第12頁。由此，公司的治理方向?qū)崿F(xiàn)了從大小股東之間的代理問題到股東與管理層間代理問題的轉(zhuǎn)變。具體到雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)中，超級表決權(quán)力的配置失衡，一定程度上加劇了創(chuàng)始股東和外部股東間的代理矛盾。而為妥善協(xié)調(diào)這一代理問題的轉(zhuǎn)變，在設(shè)計雙層股權(quán)制度時，必須秉持利益平衡原則。值得強調(diào)的是，適用利益平衡原則指導(dǎo)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)更加注重物質(zhì)資本和人力資本李燕、楊朝越：《新金融背景下我國企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的邏輯構(gòu)造》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2019年第1期，第12頁。黃海燕：《特別表決權(quán)機制的推進(jìn)與規(guī)范路徑》，載《西南金融》，2020年第3期，第3頁。藩穎：《特別表決權(quán)制度在科創(chuàng)部的實踐》，載《吉林金融研究》，2019年第6期，第1頁。（二）監(jiān)管強度與投資者博弈能力相匹配為了避免控制者的控制權(quán)被稀釋，如果一家公司需要進(jìn)行股權(quán)融資并且其控制者沒有足夠的個人財富來維持其控制權(quán)，那么該公司就必須放棄一個有利可圖的投資機會。郭靂、彭雨晨：《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)國際監(jiān)管經(jīng)驗的反思與借鑒》，載《北京大學(xué)學(xué)報》，2019年第2期，第132-145頁。由于無法投資新的盈利項目，該公司的未來增長受到了限制。允許投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離的治理結(jié)構(gòu)可以解決上述投資不足的問題。事實上，經(jīng)驗表明，許多高管會更加重視短期收益。例如，成功創(chuàng)辦了谷歌和Facebook這樣的革命性公司的企業(yè)家，只有通過保持控制權(quán)，才能繼續(xù)保持公司的文化和增長。谷歌在其資本重組和解中發(fā)表的聲明中表達(dá)了這一想法：“我們一直認(rèn)為，我們創(chuàng)始人的領(lǐng)導(dǎo)方式給了我們做長期賭注的自由，就像Android、Chrome和YouTube，這對消費者和股東都有利”。然而，并沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明沒有創(chuàng)始