高中歷史史學(xué)動態(tài)工農(nóng)紅軍政工制度的變遷素材

PAGEPAGE3工農(nóng)紅軍政工制度的變遷土地革命斗爭時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國工農(nóng)紅軍始終實行雙首長制。紅軍政工制度是共產(chǎn)黨"以黨治軍"理念的明顯表征，體現(xiàn)了政治與軍事并重的宗旨，尤其突出了政治領(lǐng)導(dǎo)，這與中國歷來的軍隊建制有根本的區(qū)分。萌芽時期：政治指導(dǎo)員制度紅軍政工制度的發(fā)展，就其主流而言可分為三個時期。第一個時期實行政治指導(dǎo)員制度，時間跨度為1927年8月南昌起義至1928年6月紅四軍成立。政治指導(dǎo)員制度源自北伐斗爭時期的國民革命軍，原來叫"黨代表"和"政治委員"。政治指導(dǎo)員大多由共產(chǎn)黨員（跨黨兼有國民黨員身份）擔(dān)當(dāng)。在此之前，大批共產(chǎn)黨員已在國民革命軍中或黃埔軍校中擔(dān)當(dāng)黨代表，從事政治工作。但黨代表制度的嚴格推行，影響到了軍事長官行使指揮權(quán)。黨代表與指揮官在指揮上時常發(fā)生爭吵，各指揮官對于黨的吩咐并不非常敬重。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人為維護國共合作，避開指揮官（國民黨員）與黨代表（共產(chǎn)黨員）發(fā)生糾紛，要求黨代表只注意政治宣揚，不行干涉軍事事務(wù)，但沖突始終存在。北伐斗爭的起先，預(yù)示著黨代表時代的結(jié)束，軍中擔(dān)當(dāng)政治工作的大部分是政治指導(dǎo)員，與黨代表相比，政治指導(dǎo)員的職權(quán)大為縮水。眾所周知，南昌起義部隊是中國工農(nóng)紅軍的主要來源之一，實行的是政治指導(dǎo)員制度。政治指導(dǎo)員的任務(wù)是負責(zé)軍中的黨組織工作和宣揚工作，幫助指揮官完成戰(zhàn)斗、給養(yǎng)、管理、訓(xùn)育等各項任務(wù)，一切工作以爭取軍事成功為主要目標。政治指導(dǎo)員在軍中的地位低于同級指揮官，但高于下一級的指揮官?？傮w而言，這一時期，指導(dǎo)員與指揮官的關(guān)系是比較融洽的，緣由在于政治指導(dǎo)員既能幫助指揮官處理軍中事務(wù)，又能以指揮官的看法為主。南昌起義失敗后，中國共產(chǎn)黨人仔細總結(jié)了閱歷。中共中心認為，革命斗爭必需要創(chuàng)建新的革命軍隊，建立工農(nóng)的革命軍，以及忠實于革命的軍官。工農(nóng)革命軍中必需有黨代表制度，嚴格執(zhí)行黨的紀律，清除一切投機分子。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊原委是實行政治指導(dǎo)員制度還是黨代表制度？黨內(nèi)始終存在爭議。當(dāng)時朱德領(lǐng)導(dǎo)的部隊干脆援引國民黨政工制度體系，因為這一體系有利于軍事指揮官施展軍事才能；而毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的部隊實行黨代表制度，因為這一體系有利于政工人員地位的提高。可見，政治指導(dǎo)員制度與黨代表制度是有所區(qū)分的，差異不僅在于名稱不同，兩者在軍中的地位亦不同。指導(dǎo)員之所以改為黨代表，緣由大致有兩點：一是南昌起義部隊雖由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，一起先卻打著國民革命軍的旗號，若接著運用指導(dǎo)員，簡單與國民黨軍隊中的指導(dǎo)員相混淆，故必需另打旗號，有意與國民黨軍隊相區(qū)分；二是起義部隊中的很多俘虜原先是國民黨士兵，他們大都輕視政治指導(dǎo)員，認為政治指導(dǎo)員的地位遠低于軍事指揮官。探究時期：黨代表制度紅軍政工制度發(fā)展的其次個時期實行黨代表制度，時間跨度為1928年6月紅四軍成立至1929年12月古田會議。黨代表在軍中的地位與同級指揮官相等，并有代表黨監(jiān)督指揮官的權(quán)力。黨代表在政治工作方面負完全責(zé)任，軍事方面敬重指揮官的看法。這一時期，黨代表與指揮官的關(guān)系是同等的。既相互合作，又時常因看法不合而發(fā)生爭吵，兩者之間的關(guān)系遠不如指導(dǎo)員制度時期的融洽無間。明顯，黨代表的權(quán)力比指導(dǎo)員大很多。紅軍的另一個主要來源是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊。1927年9月，毛澤東在永新縣三灣村對部隊進行改編，一項重要內(nèi)容是連以上設(shè)黨代表，從組織上確立了共產(chǎn)黨對人民軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。井岡山時期，紅軍的來源由南昌起義葉挺與賀龍余部、湖北第四軍警衛(wèi)團、湖南的平瀏岳義勇隊以及湘南的農(nóng)夫混合而成，原名為工農(nóng)革命軍，后改稱紅軍。工農(nóng)革命軍的兵源非常龐雜，既有原來的老兵，又有當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)夫，還有從國民黨軍中俘虜過來的士兵，士兵質(zhì)量相對不高。為此，1928年6月，中共中心給朱德、毛澤東以及前委發(fā)出指示，認為必需加強軍隊中的政治工作，應(yīng)在紅軍中設(shè)立政治部，對士兵進行政治訓(xùn)練，取消黨代表制度。對于中共中心的決議，毛澤東、楊克敏等人相繼提出異議，認為此舉暫無必要，因為黨代表與政治委員對于軍中的政治訓(xùn)練的作用是一樣的，政治部則是國民革命軍的"遺留"。但上述觀點并未得到中共中心的認同。中心要求在紅軍中推行政治委員制度，主要是希望向蘇聯(lián)紅軍看齊。政治委員制度是紅軍中的組織制度，而政治部是軍隊中的政治機關(guān)制度。換言之，政治委員是黨的代表，政治部是黨的工作部門，政治委員是在政治部的指導(dǎo)下開展政治工作。另一個緣由是中國共產(chǎn)黨提出黨內(nèi)民主，防止個人權(quán)力太集中。一個軍事單位里，只有一個政治指導(dǎo)員，黨代表亦是如此，但是政治委員可以有多人，從而形成權(quán)力制衡，以免某一人的權(quán)力過大。形成時期：政治委員制度紅軍政工制度發(fā)展的第三個時期實行政治委員制度，時間跨度為1929年12月古田會議至1937年抗日斗爭全面爆發(fā)后，主力紅軍改編為國民革命軍第八路軍。承前所述，紅軍原委實行哪種政工制度？1929年春夏間，在朱德與毛澤東的探究過程中，紅軍既沒有實行政治指導(dǎo)員制度，也不實行黨代表制度，而是實行政治委員制度。12月28日、29日，紅四軍在福建省上杭縣召開古田會議，闡明白軍隊同黨的關(guān)系，重申了黨對紅軍實行肯定領(lǐng)導(dǎo)。各級黨代表均改稱政治委員，政治委員代表政權(quán)和黨兩方面來領(lǐng)導(dǎo)軍隊。因此，政治委員的權(quán)限比軍官的權(quán)限大，這是黨代表制度未賜予的職權(quán)。毋庸置疑，政治委員是黨在紅軍中的公開代表，其職權(quán)是負責(zé)所屬軍隊里面的黨組織工作和政治工作，執(zhí)行上級賜予的一切吩咐，并監(jiān)督軍事指揮員及所屬部隊，以鞏固黨對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)。為保障政治委員的職權(quán)切實執(zhí)行，紅軍規(guī)定各軍事指揮員所發(fā)布的吩咐、訓(xùn)令等，均須由政治委員副署；有關(guān)作戰(zhàn)行動的口頭吩咐，亦須得到政治委員的同意，方能生效。否則，上級不予承認，下級亦不執(zhí)行。當(dāng)然，為了發(fā)揮指揮員的軍事才能，舉凡一切軍事行動，政治委員必需敬重指揮員的看法，不應(yīng)橫加干涉。下級政治委員對上級指揮員，必需以長官對待。除非錯誤嚴峻，如指揮員有背叛革命等行為時，政委有權(quán)將其撤職或逮捕外，政委不能在指揮員的下屬面前指責(zé)或教化指揮員。否則，就會損害同級指揮員的威信，這樣的政治委員必需受黨內(nèi)和行政上的處分?？v觀紅軍政工制度的演化過程，無論是政治指導(dǎo)員制度、黨代表制度，還是政治委員制度，紅軍軍隊均實行雙首長制。只不過，由于外部環(huán)境的不同，導(dǎo)致每一階段的軍事長官與黨的代表對紅軍事務(wù)進行決策的范圍和權(quán)限不同。政治指導(dǎo)員時期，南昌起義部隊剛從國民革命軍轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣褴婈牎２筷犽m由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，但軍中的黨員干部不多，非黨軍官多數(shù)又有實際作戰(zhàn)閱歷，此時亟須保持部隊的穩(wěn)定，發(fā)揮軍官的軍事才能，政治指導(dǎo)員必定處于從屬的地位。迨至黨代表時期，共產(chǎn)黨開拓了一些相對穩(wěn)固的革命依據(jù)地，生存狀況大為改善。南昌起義部隊與秋收起義部隊合流，作戰(zhàn)力強的部隊難免輕視作戰(zhàn)力弱的部隊，為防止紅軍"軍閥化"，必需加強黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，黨代表的地位得以抬升，與軍事長官平起平坐。進至政治委員時期，隨著南昌起義部隊越打越少，大量