高中歷史史書精讀歷史解毒劑：中國人的歷史誤讀素材

PAGEPAGE1歷史解毒劑：中國人的歷史誤讀作者：綦彥臣歷史失真，歷史思維偏差，必定會使文明的生命力漸漸下降——這是一個無法回避的史實！前言歷史探討在真正意義上是一種為政治生活進行的教化和訓(xùn)練。……最有益的，或者說惟一的，學(xué)會在命運中保持尊嚴的方法，就是：回憶起他人的災(zāi)難。——古希臘著名歷史學(xué)家波利比奧斯：《通史》“趙州橋本是魯班修”到時下已經(jīng)進入最廣袤的通俗文化領(lǐng)域，成了歌頌家的一句唱詞。唱詞來源于一個流傳已久的說法，即世世代代的老人們講給孩子們聽的魯班的故事。稍有史學(xué)常識的人都知道這是一個美麗的誤會，一場常識的謬誤。因為事實上，趙州橋是隋朝著名工匠（也是設(shè)計師）李春于公元595年至605年十年的時間修成的。魯班是春秋時人，與李春相去千年。一千年之前的人，何以修一千年之后的橋呢？然而，中國人的歷史思維就是靠這些由常識的謬誤積累起來的東西來支持的！在我們自稱善向歷史學(xué)習(xí)的文化中，其實總在不自覺地誤讀歷史。為了一時的好用或為了創(chuàng)建一個所謂的新的歷史標(biāo)準(zhǔn)，不惜篡改、刪削歷史，成為我們文化中的一種幾不行治的痼疾。這種有意造成了更深的誤讀，從《史記》的堯帝將帝位禪讓給了舜帝到朱熹肆意貶低左丘明的身份，數(shù)不勝數(shù)。歷史失真，歷史思維偏差，必定會使文明的生命力漸漸下降——這是一個無法回避的史實！從東漢末王符的悲嘆，到明末的黃宗羲的激憤，無不是頭撞變形的歷史之壁的沉悶回聲。王符嘆到：王莽篡位之時，漢家吏官與貴戚十萬人余人，敢于抗?fàn)幍牟贿^劉崇、翟義二人，“由是觀之，衰世群臣誠少賢也，其官益大者罪益重，位益高者罪益深爾?！痹邳S宗羲生活過的那個滅亡了的王朝，又一次重復(fù)了“昨天的故事”：崇禎皇帝（思宗朱由檢）向岳父周奎（封嘉定伯）借錢湊軍餉，老家伙軟磨硬抗?fàn)繌娊涣藘扇f兩銀子；到了李自成進了北京，對他嚴加拷打，結(jié)果他不僅交出52萬兩銀子，還交了很多的珍寶……王符的浩漢、王符的定律，在周奎的身上反饋了、驗證了。其間一千四百年，中國歷史本質(zhì)之未變，歷史思維亦未曾變！不能從歷史中讀出更新的東西，不能深自反省，結(jié)果歷史慢性中毒導(dǎo)致了現(xiàn)實政治的道德貧血！這一千四百年中間，王朝興替也頻發(fā)生，類似的真事又也不曾一次地發(fā)生過：南宋末年，高官大吏懼怕蒙古兵到了棄官不要的地步，以致于原來蔭補為濫的官場到了要職重津無人應(yīng)守的地步。一個領(lǐng)著年幼小皇帝的老太婆（太皇太后）苦苦地懇求高官大吏們：宋家三百年沒虧過你們文人呀，怎么到了國家危亡之時都棄官逃走了呢？要知道南宋時期是中國儒學(xué)最興盛的時期，程朱理學(xué)講死不失節(jié)，并獲得種種政治殊榮?？烧鎸嵉臍v史是什么？最興盛的信仰說教與最敗壞的政治道德共生，南宋王朝小皇帝最終在大臣的背負下，跳進了大海。少年皇帝的跳海與三百五十年之后成年皇帝的上吊，沒有本質(zhì)的區(qū)分。中國人生活在歷史的泰坦尼克號上，一次次地撞沉，卻難以反省！何以反??？只有消退歷史誤讀即中毒狀態(tài)——變更歷史思維才是唯一出路。當(dāng)然，本書作為一個“顛覆歷史”的現(xiàn)代話語版本，并不否認文學(xué)創(chuàng)建對歷史的影響。相反，文學(xué)創(chuàng)作對歷史的解析起到的協(xié)助作用幾乎與考古學(xué)的貢獻是一樣的。我所反對只是肆意妄為的改寫，或為明顯政治目的改寫。一部好的古典名著往往能寫出一個時代、一種文化更翔實的歷史。之于中國四大古典名著來說，《水滸傳》以文寫史的意義是最深刻不過的了，它遠超過了《三國演義》、《西游記》、《紅樓夢》的史學(xué)意義?！端疂G傳》的核心主題“只反貪（奸）官，不反皇帝”，幾乎就是中國自南宋以降對待秦檜歷史評價的一個縮影或最簡潔注釋。秦檜成了趙構(gòu)的替罪羊！而在紹興二十六年（1156年）趙構(gòu)發(fā)布的詔書中，他明確表示：“議和是朕定的國策，秦檜只不過起協(xié)助作用而已?！薄端疂G傳》寫出倒戈的悲劇，也示意了如此歷史悖論的存在，所以清代的金嘆圣大罵《水滸傳》教壞天下人心。在還原真實歷史與解析多偽的歷史書寫的過程中，我們也能從歷史事務(wù)中找到《水滸傳》各種人物的原型：北宋車蓋亭詩案的事主蔡確無疑就是潯陽江酒樓上醉酒題詩的宋江；清代王肇基獻詩邀恩案幾乎是對楊志打點高俅的一個“新注釋”，凡此等等。我刻意將歷史與文學(xué)創(chuàng)作分開，如批判“趙州橋本是魯班修”的民間傳聞式的“通俗歷史”，但在另一端也能看到：真實的歷史的一部分也“隱匿”在文學(xué)之中。當(dāng)然，這是一個很專業(yè)的問題，比如文學(xué)史家如何從杜甫的詩作中找到當(dāng)時真實的社會生活。他的《賣炭翁》既反映了底層的不幸，又記錄當(dāng)時長安城冬季取暖的熱能來源。凡此等等。文學(xué)之能證史，功用如此，但要以一部文學(xué)作品來與通史比較，全面“說事”，則很困難。在中國，唯有一部《水滸傳》可起到這個作用。于是，我自以為是地也是有意識地把對《水滸傳》的史學(xué)解析，當(dāng)成了一部史學(xué)批判著作的一部分。古希臘著名歷史學(xué)家波利比奧斯在《通史》中曾說道：“歷史探討在真正意義上是一種為政治生活進行的教化和訓(xùn)練?！钣幸娴模蛘哒f是唯一的，學(xué)會在命運中保持尊嚴的方法－－就是：回憶起他人的災(zāi)難?！薄端疂G傳》是一部災(zāi)難的歷史，更是多災(zāi)多難中國歷史的一個縮影。它從記錄君王的懈怠起先，描述了一場社會災(zāi)變發(fā)生的機理。而這樣的災(zāi)變的確真實地發(fā)生過。在被后世神化的漢武帝那里發(fā)生過，在被后世斥為暴君的隋煬帝那里發(fā)生過。在宋江等人挑起的這場災(zāi)難中，他們運用了傳統(tǒng)的抗拒資源，與當(dāng)年的陳勝、吳廣何其相像乃爾，而其中被人推為真正的英雄李逵血腥的殺戮－－以耳朵計殺人數(shù)，又與發(fā)生在當(dāng)時的真實的方臘事務(wù)多么地“神合”－－方臘及其所部屠殺了北宋居民的十八分之一。晁蓋的原型幾乎就是方臘，一個小財主，一個因受盤剝而產(chǎn)生不滿的小人物；而宋江的原型幾乎就是唐代的黃巢，他生氣的詩篇，他向朝廷謀封妻蔭子的心理，凡此等等。一個走向衰敗的社會，會習(xí)慣地把體制內(nèi)的力氣逼到反對它的反方向去，楊玄感的反叛與李淵的興起何嘗又不是林沖、楊志們的真實文本呢？一個走向衰敗的社會，它用制造蒙蔽與虐殺的內(nèi)在機制來為死亡點剎車，雖然可騙一時，但方向是變不了的。于是高俅們興起了，對下層的蒙蔽起先了，而下層社會何嘗不是上有政策下有對策呢？宋代建立前的五代十國里強勢集團的暴虐，幾乎讓宋王朝的創(chuàng)建者時時夢中驚起……北宋是中國歷史的一個轉(zhuǎn)折點（這也是本書多析其史實的最主要緣由），從今以后，中國再無漢唐的輝煌，更無那時的恢宏與寬容，全面走向了陰暗、狹隘與刻毒。《水滸傳》的源創(chuàng)作是南宋時斯的佚名作《宣和遺事》。宣和是宋徽宗趙佶的年號，共歷七年（1119∽1126）。這七年，北宋的政治衰敗到了頂點。宣和七年（1126），在金兵的攻勢中，趙佶匆忙把帝位傳給了兒子趙桓。雖然由《大宋宣和遺事》而《水滸傳》，文學(xué)色調(diào)已經(jīng)大大加重，但其內(nèi)部的歷史慣性卻絲毫沒削減，甚至在加強。所以，清代的體制內(nèi)高校者金圣嘆大罵《水滸傳》：“一部《水滸》教壞天下有強力而思不逞之民。”假如解除政治歧見，僅以歷史社會學(xué)的觀點來看，金圣嘆的推斷是精確的。可以說，《水滸》問世以前，底層社會與上層社會一樣是讀史的文化，而到了《水滸》之出，底層社會斷然與上層進行了文化分裂，走向了話本文化。故而，古典四大名著，唯《水滸》家喻戶曉，也就不足為怪了。仍以歷史社會學(xué)的觀點來論，《水滸傳》（以及《宣和遺事》）是一部預(yù)言書。至少它關(guān)于倒戈的隱喻是特別精確的－－英雄們歸化的歷程，成為皇權(quán)結(jié)構(gòu)的一部分。朱元璋的成功，證明白這一點。朱元璋作為一個反叛者，最終歸化到皇權(quán)體制。這是一次最成功的思想倒戈，此前只有劉邦一個人向皇權(quán)體制進行思想倒戈的活動成功了?！端疂G傳》依史實告知人們（不逞之民們）：不管你們?nèi)绾慰咕埽罱K是要歸于皇權(quán)體制的，即便你反成功了，也不過是對皇權(quán)的一次復(fù)制！這才是中國歷史的最核心的隱私。這部宏大的預(yù)言書，其才智超乎了全部的正史，無論《史記》、《漢書》，品位均在其以下?！端疂G傳》所描述的底層社會的生活也有著精確的預(yù)言性。以宋江為例，他身為小吏，卻以公職為謀取自身利益的手段，并且享受著婚外性生活的好處。清代文人的好色之癮，重復(fù)了宋江的活法兒，乃至于今日的“包二奶”何嘗又不是如此呢？假公器以自肥，讓清朝付出了最大的成本。漕運之?dāng)母庞纱苏?。李逵以殺人為快的屠城心理，在此后也有真實的寫照，如明末張獻忠之屠武昌、清初順治之屠揚州、清中后曾國荃之屠金陵（天京）。血淋淋的預(yù)言，屢屢實現(xiàn)。有誰能否認：《水滸》既是寫史也是寫預(yù)言呢？！權(quán)力秩序的支配是中國歷史一個神話源頭性的根本問題，關(guān)乎堯禪舜繼的文本已成公理。但，至少另外的文本卻與歷史的真實大相徑庭，《竹書紀年》打破了這個神話?！端疂G傳》再一次顛覆了“堯禪舜繼”的文本，宋江與盧俊義的權(quán)力秩序的困難博弈讓晁蓋的傳位路途徹底失敗?！端疂G傳》的作者把權(quán)力秩序的更迭予以了雙重合法化，稱之為“堯舜推賢萬世無，禹湯傳后亦良圖?！狈穸岁松w的傳位路途后，實行了新的實力博弈，歷史便更加地真實了。歷史分析不惟是講故事，而是讓想了解它的人從中得到啟益。從人物到社會，有一個全場性經(jīng)驗。阿諾德·湯因比在《歷史探討》中曾說過：“當(dāng)社會解體的過程進行到終點時，一個靈魂便處于主動與與被動兩不相容的的選擇之間，在界限上，趨于更加僵硬；在分歧上，趨向于更加極端；在后果上，趨向于更加嚴峻。這就是說，靈魂分裂的靈性閱歷是一種動力的運動，而不是一種靜止的狀態(tài)?！狈畔聹虮鹊母呱畹膶W(xué)術(shù)總結(jié)不說，只看一場場由個人到社會構(gòu)成的帝國歷史敗亡的場景，我們就不難明白：只有走出歷史中毒狀態(tài)，我們的文化生命才會煥發(fā)青春。古代的帝國如漢唐宋元明清作為國家形式，不僅有特別猛烈的外向沖動如對鄰國乃至更遠方的征伐，而且它的內(nèi)向擴張欲望也特別猛烈－－如大肆耗費稅收以建筑浩大的消遣工程。后者往往成為引發(fā)帝國大衰退的緣由之一。帝國的強大，往往讓最高當(dāng)權(quán)者過于自信并產(chǎn)生幻覺性的推斷失誤，從而引發(fā)政治敗壞－－我稱之為“窳政”。而所謂的強大，不只是指軍事力氣、經(jīng)濟總量，更是文化上的優(yōu)越感、地理范圍上的廣袤、存在時間的綿長。向歷史學(xué)習(xí)即以史為鑒不只是政治家們的專利，也更是一般人的“活兒”－－我們真地有義務(wù)來學(xué)習(xí)歷史，以便把這些體悟傳給后人。在你與自己的孩子以及其他的晚輩的言語交談中，在讓他們得知您的史學(xué)涵養(yǎng)的同時，他們自然會相識到“窳政”的危害。倘使受益的他（她）日后成一個優(yōu)秀的政治家，這也是我們無形之中做出了貢獻！倘使他（她）日后成為一個特別平凡的人，但其思維方式良好、史學(xué)心態(tài)正常，那也是我們?yōu)樗麄冮_鑿了華蜜的源泉。在現(xiàn)實生活中，我們時常會看到史學(xué)心態(tài)不正常的群體做出的種種荒謬行為，很多人為之憂心乃至汗顏，而行為者們卻充溢了道德優(yōu)越感。最典型的就是“憤青”現(xiàn)象。這種病態(tài)人格的形成首先是史學(xué)心態(tài)不正常所引起的，就像歷史上具有病態(tài)人格的帝王所產(chǎn)生的強大幻覺是由文化優(yōu)越、地理廣袤、時間綿長共同產(chǎn)生的一樣。玩味歷史，不只是為了愛好上的滿足，更在于我們從歷史中習(xí)得真知以創(chuàng)建健康的生活方式、構(gòu)建奇妙社會。此中以史寄實的愿望早在愛默生那里就有所表現(xiàn)，他在《歷史》一書中說：“無論什么人，假如他認為遠古馳名人物做的一切比他今日所做的事更有意義，我不信任他能正確理解歷史。”綦彥臣2003年9月寫于鄉(xiāng)下含溪軒書房2005年1月改于小城泊頭第一章趙構(gòu)導(dǎo)演的冤案：一個被毒化了的文化附號“秦檜”已成為具有特定歷史意義的符號，是自他以后的一切奸臣的代表，恰如民間把工于心計又不說理的人叫成“曹操”一樣，同成抽象概念。然而，秦檜遠沒曹操那樣幸運。曹操曾統(tǒng)一了中國北方，并試圖統(tǒng)一全國，因此多少帶有“民族英雄”的光環(huán)，還有他那萬世不磨的文采，讓后人永記。誤讀點評◎秦檜在中國忠奸對立的文化傳統(tǒng)中成了壞蛋們的代名詞，但很少有人知道他在國家危難之時自告奮勇，并被擄至敵國。他后來的弱勢和平路途即主見對金的和談，是南宋王朝得以持續(xù)的重要因素?！裾纭端疂G傳》的英雄們“只反貪官，不反皇帝一樣”，宋以后的中國也是“只反秦檜，不反趙構(gòu)?！笔聦嵣馅w構(gòu)才是殺害岳飛的元兇。在趙構(gòu)的心靈深處有一個揮之不去的憂慮：“你岳飛迎請二帝還朝，把我趙構(gòu)放在什么位置？”◎中國人權(quán)欲猛烈，豈不知掌權(quán)也是圍城狀態(tài)。沒權(quán)的人一旦掌了權(quán)，會發(fā)覺掌權(quán)是少有快樂的事情。讀過《水滸傳》的人總為宋江沒當(dāng)皇帝為憾，殊不知宋江聰慧無比——“我才不費勁去整理這個爛攤子呢！”“秦檜”已成為具有特定歷史意義的符號，是自他以后的一切奸臣的代表，恰如民間把工于心計又不說理的人叫成“曹操”一樣，同成抽象概念。然而，秦檜遠沒曹操那樣幸運。曹操曾統(tǒng)一了中國北方，并試圖統(tǒng)一全國，因此多少帶有“民族英雄”的光環(huán)，還有他那萬世不磨的文采，讓后人永記。秦檜呢？在民間被用于外號兒的頻率雖然沒曹操大，但卻被深毀重辱。河北東南部有一種吃雞頭的方法，叫“剝秦檜兒”，就是把腦殼挑開，把雞腦剔出，送入口中。此法起自何年，尚無可考，但由此足見歷史對秦檜的判定。至于秦檜夫婦代趙構(gòu)受過，跪在了岳飛墓前，就自不必說了。不僅秦檜本人要擔(dān)當(dāng)歷史的成本，就連秦氏后人，也無法幸免，除有秦氏后人云：“愧姓秦”的說法，還有“秦岳不通婚”的習(xí)俗。社會進步了，亦未見此時更改。中國人歷史中毒，已到了神經(jīng)末稍。秦檜作為歷史的存在，無法刪，但是后代人卻盡量地改寫他、抹殺他。比如姓氏辭典中，涉及秦姓，都回避他；又比如歷史文學(xué)創(chuàng)作中，又都一味地貶低他，《說岳全傳》是個代表作了。單說姓氏辭典一則，就讓人感到中國“殺父文化”【注1】的厲害。一本到目前編篡最全、作品質(zhì)量最好的姓氏辭典，是由汪宗虎和陳明遠編寫的《中國姓氏辭典》（北京出版社，1995年版），關(guān)于秦姓條目，該辭典自孔子門徒秦非記到明代秦良玉，計10人，時間跨度兩千年，只字不提秦檜。歷史何以對秦檜如此不公，竟不能給一個死了近八百五十年的人一點客觀的地位？！連現(xiàn)代“奸臣”林彪，都能得到黃克誠將軍“不寫林彪，中國革命史就不真實”的客觀評價，學(xué)問分子卻何以對秦檜一點不寬容？！秦松原委何許人也？何樣原來面目？《中國歷史大辭典·宋史卷》“秦檜”條目，詮釋如下：秦檜（1090－1155）宋江寧（今江蘇南京）人，字會之。政和進士。歷任左司諫、御史中丞，因上書金帥反對主見邦昌，被俘至金，后為完顏昌（撻懶）所信用。建炎四年（1130）隨金軍攻楚州，被撻懶縱歸，詐稱殺死監(jiān)守金兵，奪船逃回。紹興元年（1131）任參知政事，旋拜相。次年，被劾專主和議而罷。八年再相，前后貶逐張浚、趙鼎，獨相十七年，收韓世忠、岳飛、張俊三大將兵權(quán)，以“莫須有”罪名殺害岳飛，與高宗共主持議和倒戈活動，向金納幣稱臣，訂立“紹興和議”，兩據(jù)相位，歷封秦、魏兩國公，結(jié)納死黨，限制臺諫，屢興大獄，斥逐異已。深受高宗寵信，卒贈申王，謚忠獻。開禧二年（1206）追奪王爵，改謚謬丑。對秦檜的整個評價基本是否定的，但并沒否認一個事實“因上書金帥反對立張邦昌，被俘至金”。這一事實是說明秦檜于國家危亡之時，自告奮勇，才致使被擄的。北宋王朝的最終一年，也就是靖康二年，即公元127年，宋欽宗趙桓給金國人上了降表。金主吳乞買收到降表，就把趙桓與共父趙佶廢為庶人，知樞密院事（相當(dāng)于國家軍事委員會主席）。劉彥宗懇求再立一位趙氏宗族為宋朝皇帝，金國人不同意。接下來就是雙方爭吵，以及皇室被擄，遷往金國。雖有兵部尚書（相當(dāng)于文職的國防部長）孫傅堅決不從金人之令，且吏部侍郎（相當(dāng)于人事部副部長）李若水以刎頸抗議，但并沒能阻擋金國人廢趙的決心。這年整個二月份，余下的宋庭官員都為這一個事忙得焦頭爛額。金國人逼著翰林承旨（相當(dāng)于主管文秘的國務(wù)院辦公廳副主任）吳正仲、吏部尚書（相當(dāng)于人事部長）莫儔召開百官會議商議立張邦昌為皇帝的事。迫于金人的壓力，大多數(shù)官員簽名表示同意。因為金人已給了百官威攝，把不想簽字的簽書樞密院事（相當(dāng)于國家軍委副主席）張叔夜給抓到金營去了（張叔夜剛升此職不久）。不僅抓了張叔夜，連文職國防部長孫傅也給抓起來了。在王時雍領(lǐng)先簽字之后，百官默認。但是總有慷慨之士，不想背負此辱，盡管他們是少數(shù)。御史（監(jiān)察官）馬伸大叫：“我的職責(zé)就是做個諍臣，豈能坐視不管！”就和另一部監(jiān)察官吳給與他們的部長秦檜聯(lián)系,一塊起草了個議狀對金人表示抗議。他的抗議書不僅文采飛揚，而且對金人曉以利害。特殊是后者，成為金人日后廢棄偽齊劉豫的一個重要依據(jù)。他在抗議書中說：今之致書，非特忠于主也，且明兩國之利害。趙自祖宗至今嗣君，百七十余載，頃緣奸臣敗盟，誤主喪師。割兩河地，恭為臣子，人臣安忍畏死。然兩國之勝事，豈可一城決廢之？宋于中國號令一統(tǒng)，綿地萬里，德澤加于百姓，前古未有。西漢之絕于新室，復(fù)由光武；東漢絕于曹氏，劉備帝蜀；唐為朱篡，乃有李克用推其世序而繼之。故云：基廣則難傾，根深則難拔。張邦昌附權(quán)貴為蠹政，雖今國傾之傾非一個所為，然邦昌罪在其中，且大矣。天下方視之如仇，若付土地，使主子民，四方豪杰必起而誅，終不為大金屏翰。必立邦昌，京師之民可服，天下之民不服；京師之宗子可滅，天下之宗子不行滅。檜不顧斧鋮之誅，言兩朝利害，愿復(fù)嗣君以安四方，非特大宋蒙福，亦大金萬世利也?？棺h的后果是可怕的，金人抓走了秦檜（可能由于馬伸與吳給的職務(wù)較低，沒抓）。孫傅、張叔夜、秦檜被抓，成了陰暗、腐敗的政治的一線少有的亮光。那時，北宋人的政治道德太敗壞了，幾乎無法指責(zé)任何一個人。在欽宗皇帝倉促接位的時候，就有諷刺為政者們的諺語，稱：“城門閉，言路開；城門開，言路閉?！彼枋龅氖沁@樣一種格局：自從金兵侵邊犯境（宣和七年，1126）以來，朝廷多資下達征求直言的詔書，但局勢稍一緩和，就暗中加以阻撓壓制。良好的個人表現(xiàn)少而又少了。李若水刎頸斷舌自殺時，金國人爭論說：“遼國滅亡，死難的忠義之士有幾十人，南朝（宋朝）就只有李待郎一人?！迸c李若水相比，秦檜略遜一籌，但要與當(dāng)時的王時雍、張邦昌、徐秉哲及那些為自保而在金人政策的百官相比，毫無疑問，秦檜是一個正直且負責(zé)任的人。甚至說，不會?；^。若是他把馬伸、吳給的看法給推掉，不與之聯(lián)名并帶頭，或許不會有被擄金營的遭遇。與秦檜相比，值得一提的是開封府尹（相當(dāng)于首都市長兼警備司令）徐秉哲，他接著金人的吩咐，搜捕諸王、皇孫、王妃、諸王之女，并讓這些人把衣袖拴在一起，把他們一并送往金營。退一步說，秦檜也比稍他之前以功臣自據(jù)的童貫【注2】強多了。就在一年前，獲封廣陽郡王的宦官童貫以接收土地特使的身份和金人接洽，非但一寸土地未得，反而棄太原城，單騎逃回東京。起初（宣和七年，1125），金國派遣使者來宋朝，答應(yīng)割讓蔚州、應(yīng)州和飛狐縣、靈丘縣（蔚州治所靈仙縣，即今河北蔚縣；飛狐縣，即今河北淶源縣；靈丘縣，即今山西靈丘縣），徽宗信任了，派遣童貫前往接收土地。到了太原，聽說粘沒喝從云中縣（即今山西大同市）南下，童貫就派馬擴、辛興宗前往，向粘沒喝告以交接土地的事宜。馬擴到達以后，粘沒喝說：“你們還要這兩個州兩個縣嗎？你們另外再割讓幾座城送來，可以贖罪！你們這些人就趕快走吧！”馬擴返回報告，請童貫趕快作好防衛(wèi)的準(zhǔn)備，童貫沒有聽從。隨后粘沒喝派遣王介儒、撒離拇帶著書信來到太原，指責(zé)宋朝違反盟誓招降納叛等事，用詞高傲不遜。童貫問他們說：“這樣的大事，為什么不早告知我？”撒離姆說：“已經(jīng)興兵了，還告知你什么！應(yīng)當(dāng)趕快割讓河?xùn)|、河北，以黃河作為兩國的分界，借此保存宋朝的宗廟社稷，這就是你報效國家了?！蓖灺犃艘院髧槙灹耍瑯O力地定了定神兒，就想假借進京稟告協(xié)商為名，逃回京城。太原府知府張孝純阻擋他說：“金國人違反盟誓，大王應(yīng)當(dāng)會合各路將士極力支撐反抗?，F(xiàn)在大王一走，人心必需動搖，就等于把河?xùn)|路送給金國。河?xùn)|路一旦失去，河北路莫非可以保住嗎！希望您先留下來，共同圖謀報國。而且太原地勢險要，城池堅實，人們也習(xí)慣了作戰(zhàn)，金兵未必就能攻克它?！蓖灠l(fā)怒，斥喝他說：“童貫是受命來宣撫的，不是來保衛(wèi)土地的。確定要我童貫留下來，還設(shè)置統(tǒng)兵大臣干什么？”于是動身返回京城，張孝純嘆息說：“平常童太師的威望達到了何等程度！等到有事，就通縮畏懼，抱頭鼠竄，有什么面目再去見天子呢！”沒方法，那個社會的主流就那么個樣子。秦檜的不幸，并不因為他的正直與負責(zé)任而始，而完全是由于他主見了一條弱勢和平的路途并與趙構(gòu)達成一樣，而代人受過，成了所謂千古罪人。一個審時度勢的大臣秦檜被擄到北國，看到了一個正在崛起的民族的力氣，自知無力實現(xiàn)一統(tǒng)幻想，便走了弱勢和平道路。這又有何不行？秦檜似乎經(jīng)驗了北國磨難，仍未放棄敢言的性情，建炎四年（公元1130年）冬十月，他從金國逃回，趙構(gòu)讓他先去見宰相，秦檜對宰相說：“假如想讓天下無事，必需南自南，北自北，宋金雙方互不侵擾?！边@種說法很現(xiàn)實，但又很不符合民族主義感情高漲而實無實力的上層官吏們的口味，因此遭到了懷疑：“他和孫傅等人一起被擄，為什么他能從燕山府隔二千八百里跑回？即使是金帥撻懶放他，為何不扣他妻子王氏？”——的確值得懷疑，但又沒充分的證據(jù)。只有秦檜的摯友范宗尹和李回二人極力向大家說帖，才使秦檜最終得用。從歷史事實推斷：秦檜很大可能是被有意放歸的，因為當(dāng)時金國實力人物之一撻懶是主見互不侵擾、相安無事的。這從秦檜得用之初，就代朝廷給撻懶寫求和書，能得到印證。撻懶始終對爭取金國的最高統(tǒng)治權(quán)抱有野心，所以他也希望求得相對的和平。這從他后來謀反、被殺，能到些許印證。趙構(gòu)時代，主見一心與金人消解仇意，息兵不戰(zhàn)，確從秦檜起先無疑。但翻開北宋的歷史，在其強大的時期，不也有“澶淵之盟”嗎？除了象征性地給遼國10萬兩幣歲、20萬匹絹外，還有就是宋真宗與遼圣宗以兄弟相稱，遵遼蕭太后為叔母。這件事發(fā)生在景德二年（公元1005年）。北宋以來，文人不如唐代文武兼職，無兵權(quán)、無作為，辛棄疾“醉里挑燈看劍”的壯志也好、陸游“王師北定中原日”的寄予也罷，不過士大夫的一種表現(xiàn)欲望，但打仗靠的是國家的實力而不是文人的心情。宋朝的皇帝也不是沒有過收復(fù)北地的準(zhǔn)備，宋神宗趙瑣算是一個比較有作為的皇帝，他曾與奶奶（太皇太后）曹氏探討收復(fù)燕州、薊州，老太婆告知孫子：“此事關(guān)系重大。得到了二州，不過南面受群臣之賀而已；要是得不到，就會有多數(shù)人喪生。事之結(jié)果難料。假如可以收復(fù)，太祖、太宗早就收復(fù)了，何必等到現(xiàn)在。”神宗聽從了長者的建議。曹氏乃北宋開國名將曹彬的孫女，歷以仁英兩朝，又對神宗有影響力，她豈不愿實現(xiàn)宏大的幻想，給祖先爭光？只是她比較冷靜，在國家實力面前，她是一個理性主義者。這段對話，發(fā)生在秦檜主見和平建炎四年（公元1130年）之前的五十一年，即元豐二年（公元1079年）。秦檜的和平主見，不是沒有歷史依據(jù)的，曹氏與神宗的祖孫對話當(dāng)為其一；至于“澶淵之盟”也相去未遠，還是本朝的當(dāng)代史，盡管其間有125年了。若是這二段“當(dāng)代史”之背景還不足以為秦檜的弱勢和平路途找到歷史依托。那么，看看秦檜之后的韓侂胄便可明白。削奪秦檜王爵，改謚謬丑的政策制定人是韓侂胄，貶秦揚岳（追封岳飛為鄂王）是他開禧（公元1205年至1207年）以來政策的一部分【注3】。他力謀開邊、刻意北伐，結(jié)果，喪師失地，國內(nèi)也發(fā)生了叛亂。無可奈何，南宋王朝只有以他的頭換和平了。韓被密殺于花園，頭被送到金國求和。秦檜之后的歷史似乎證明白秦檜弱勢和平路途的正確性。韓頭北送后，他的王爵與謚號又被復(fù)原了。政治就這么驚奇。無論功過是非，秦檜被削王爵是他死后五十一年的事，被復(fù)王爵是他死后五十三年的事。岳飛的名號也從中受益，由韓侂胄給進武穆為鄂王，并未因韓的掉頭而受貶抑。不僅北宋有弱勢和平路途的“當(dāng)代史”先例，強大的西漢也有，如名臣晁錯就主見對匈奴實行弱勢和平路途。晁錯的弱勢和平路途取得了相當(dāng)大的成就。漢文帝前元十一年（公元前169）夏天，匈奴多次騷擾邊疆，文帝欲實行大規(guī)模戰(zhàn)略反擊，但由于太子家令晁錯的建議而做罷。隨后，又接受晁的建議改行實邊策略。晁第一次說：《兵法》上說：“有必勝的將軍，沒有必勝的人民?！庇纱丝磥?，保持過境的安定、建立功名，在于有優(yōu)秀有將領(lǐng)，不行不做慎重的選擇呀。我又聽說用兵作戰(zhàn)最緊急的要務(wù)有三條：一是取得有利地形；二是士兵經(jīng)過嚴格訓(xùn)練演習(xí)；三是武器鋒利。所以說，武器不精良，是把士兵送給敵人；士兵不能作戰(zhàn)，是把將領(lǐng)送給敵人；將領(lǐng)不懂用兵，是把君王送給敵人；君王不能選擇將領(lǐng)，是把國家送給敵人。這四項是軍事上最重要的了。我又聽說，用蠻夷攻擊蠻夷，是中國應(yīng)有的決策。當(dāng)今匈奴地形、技藝與中國的不一樣。翻山越嶺，跨河跳澗，險道危徑上，一邊奔馳一邊射箭，風(fēng)雨疲憊，忍饑挨渴，仍堅持戰(zhàn)斗，這些都是匈奴的優(yōu)點。至于平原大地，輕車快馬，強弓長戟，都可以在遠距離造成殺傷，士兵下馬格斗，劍戟相接，這些是中國的優(yōu)點。帝王處理國家事務(wù)，必需有萬全之策?，F(xiàn)在降服胡人、義渠，來歸順我們，他們的優(yōu)點同匈奴一樣?？梢园l(fā)給他們盔甲，強弓利劍，再撥給他們邊塞戰(zhàn)馬，平原地區(qū)道路通暢則輕車、力士應(yīng)付敵人，這樣兩軍相互聲援，各自發(fā)揮特長，這應(yīng)是萬全之策。劉恒對晁錯的建議大為觀賞，親筆回信，以示寵愛。在“以胡制胡”政策得到充分確定后，晁錯進一步地擴展了他的弱勢和平路錢，提出實邊策略，他給劉寫信說：胡人擾亂邊疆，邊塞配備的士兵人數(shù)過少，他們就會乘虛而入，假如不救援，那么邊塞的人民就會無望而倒戈敵人。假如發(fā)兵求援，等趕到邊塞胡人也早就溜之大吉了。集結(jié)部隊長期駐扎，費用太大，假如部隊駐扎一段時間又撤走，胡人就會再度入塞侵擾。幾年下來，那么中國就會被搞得國庫空虛，人民更加貧困擔(dān)憂了。陛下有幸憂慮邊疆之事，征調(diào)士兵，治理邊塞，這是陛下對百姓很大的恩惠。然而現(xiàn)在規(guī)定，讓遠方的士兵守護邊塞，每年都要輪換一次，時間短，不簡潔了解和熟識胡人的實力。不如提倡激勵百姓到邊塞定居，先為他們修建好房屋，配置器物，一切準(zhǔn)備就緒，就召募百姓。百姓中有罪的赦免他們的罪行，無罪的賜給爵位，免除他們?nèi)康馁x稅、徭役，發(fā)給冬天夏天穿的衣服和日用糧食。這樣，邊塞的居民就會永久居留。胡人入寇掠奪，假如能截獲所掠財物，就把其中的一半賞賜給他。如此辦理，那么鄉(xiāng)里鄰居就會相互幫助，對胡人的攻擊也會冒死以赴。這同征調(diào)遠方士兵，既不熟識地理環(huán)境，又心懷畏懼的做法比較起來，功效將在萬倍以上。趙構(gòu)一手導(dǎo)演的秦、岳之仇岳飛的主戰(zhàn)當(dāng)然與秦檜的主和完全相反，但要將岳飛之死全歸咎于秦檜有失公允。首先是皇帝主和，雖然中間有主見之變，但趙構(gòu)總的傾向是主和。這確定了岳飛政治上的不正確。岳飛主見“迎請二帝還朝”，對趙構(gòu)的地位是一種威逼。二帝回來干什么，怎么安置法，都是大問題。為了維護自己的權(quán)力，趙構(gòu)是絕不希望岳飛的支配成為事實的。以秦檜與韓侂胄兩大“奸臣”案例結(jié)果做比較，不同的政治主見卻同被打入歷史的另冊；用岳飛與后來明代的于謙比，也是不同的政治主見，卻同樣也以生命的代價換來了列入正冊的資本。岳飛要迎二帝還朝，于謙【注4】卻堅決反對老皇帝復(fù)辟，但《滿江紅》與《石灰吟》同樣給后人留下了千古絕唱，只是絕大多數(shù)人不懂歷史，明白不了此中的道理。岳飛被殺的其次個緣由，還在于趙宋家從興起以來，就刻意防范軍人勢力，有了所謂“杯酒釋兵權(quán)”的典故。說起來輕松，做起來卻特別不易。如何除掉一位皇帝自認為有危脅的軍事人物，是一個技術(shù)性很強的問題。趙構(gòu)作為一個歷經(jīng)政治災(zāi)變又有政治謀略的統(tǒng)治者，選擇了利用自己的同盟者秦檜的方法。設(shè)想一下，要讓一個文官去除掉帶甲十萬的武將，他怎么下手？沒有最高統(tǒng)治者的授意，他確定不會干的！那樣，秦檜就不是奸臣了，只是個蠢才。面對兩難選擇，他只有選擇“政治上正確”，聽從政治盟友和上級的吩咐，除掉一個政治反對派。在趙構(gòu)下決心除掉岳飛前，還是力求平衡和、戰(zhàn)兩派的利益關(guān)系的。紹興九年（公元1139年），與金人修和講好，趙構(gòu)不忘岳飛武功之作用，給岳飛加開府儀同三司。岳飛不接受，迫使趙構(gòu)在三下詔令之外，又好言寬慰。毫無疑問，這從最深處觸犯了趙宋家的意識形態(tài)禁忌！岳飛的為人正直，是毫無疑問，絕非秦檜可比。但他只是個軍事家，而不是政治家，更不是戰(zhàn)略家。從他“文官不愛錢，武將不惜死，天下就太平了”的信念，到禮賢下士的親行，說明白他的個人品德。然而，他個人的悲劇不過是趙宋王朝最陰暗意識形態(tài)禁忌的一個影射而已。岳家軍有鐵的紀律，餓死不搶糧、凍死不拆屋，但十?dāng)?shù)萬大軍總要有供應(yīng)呀！沒有錢糧，別說打仗，就是生存下去也很困難。紹興六年（1136年），岳飛兵進襄陽，縱深偽齊境內(nèi)，收恢了洛陽西南的一些州縣，并試圖與太行山義軍取得聯(lián)系，但終因糧食不足而撤回。糧食，始終是斗爭中最重要的因素之一，況且南北交戰(zhàn)已歷經(jīng)年，在浩大的軍隊是必需的，但浩大的軍隊不僅消耗糧食，還要從社會上抽調(diào)一批種糧的勞動力。平常百姓不僅糧食缺乏，而且還要負擔(dān)軍事開支，于是不滿心情時時常釀成政治事務(wù)。被岳飛鎮(zhèn)壓了的鐘相、楊幺起義，算是再典型的例子不過了!秦與岳的交惡確定是因不同的政治觀點、戰(zhàn)略主見所致，不知后人何以附會成“秦岳不通婚”的擴大化平民斗爭？后人盡可按自己的意圖去附繪歷史，一如岳飛墓前的下跪鐵人與頌岳貶秦的碑刻，多系明清以來的作品一樣，但后人在按自己的歷史“裝修”歷史時，卻忘了一個最基本追問：趙構(gòu)該不該跪在岳飛面前？若是廢除這下跪的歷史不公正的標(biāo)記，就不用細論了；若是始終堅持這種另類的圖騰，那么，只有添上趙構(gòu)，才能還歷史一個完整的圖式！在岳飛父子及張憲遭到逮捕后，這位狡猾的統(tǒng)治者說：“刑法是用來制止亂事的，不要胡亂追逼證據(jù)，動搖人心！”表面是體恤，事實上是定了罪。這正是他比秦檜高超的地方。按三個人的智力排列，應(yīng)是趙一、秦二、岳三，人格排列正相反！秦檜擔(dān)當(dāng)了歷史非正義的不幸，自然有個人性格的內(nèi)在緣由。但是縱觀兩宋以來權(quán)奸，無一不是貨賕無度，唯有秦檜算個例外了。后人可以說他是權(quán)奸，卻不能把他列入巨貪行列之中去。兩宋出名的巨貪，有梁師成、王黼、蔡京、朱勔、陳自強、賈似道，此六人有四人正式當(dāng)過宰相；余二人梁師成為宦官，朱勔為軍人兼官商。作為強勢宰相，秦檜與王、蔡、陳、賈四人的政治風(fēng)格無多大的差異，不惜力氣打擊異已。但秦檜與四人最大的區(qū)分又在于不貪。王、蔡在秦檜以前，陳、賈在秦檜以后，唯獨秦檜作為“巨奸”沒列入貪官之屬，也算歷史的一個奇跡了！是秦檜心計高深，還是史家的漏筆？前者無法確認，但確定不是后一種緣由。中毒：他把自己想象成了諸葛亮從歷史邏輯角度來講，秦檜的南歸的確是金國主和派完顏昌的一個戰(zhàn)略設(shè)計。紹興初次議和（紹興八年，1138年），金國就主動提出歸還宋之陜西、河南兩地。該兩地原為叛國者劉豫（偽齊）所據(jù)，完顏昌主動議和前已經(jīng)削去劉豫的帝號，廢為蜀王（最終徒臨潢即今內(nèi)蒙巴林左旗，改封曹王）。由于歸還陜西、河南兩地一年之后，金國內(nèi)發(fā)生政變，主戰(zhàn)派完顏宗弼殺了主和派完顏昌，金人才復(fù)奪陜西、河南兩地。處于弱勢中的南宋對于崛起中的金國是無可奈何的。經(jīng)過一年的軍事較量，南宋牽強維持不致全面崩潰的局面，再次回應(yīng)金人的議和的要求（紹興十一年），不過，這次制定談判方針的是金國的主戰(zhàn)派。萬不得已情形之下，南宋只好以土地換和平，割唐、鄧、商、泗四州及和尚原、方山原等地，劃定了西起大散關(guān)、東沿淮河的邊界。南宋不甘受此辱，只是無可奈何而已！為了挽回歷史的“面子”，他們不怕重復(fù)聯(lián)合滅遼的后果，在以后又聯(lián)蒙滅金，最終把自己置于了蒙古的全面威逼之下。假如確定要點明整個南宋所犯的戰(zhàn)略上的致命錯誤是什么的話，那么非聯(lián)蒙滅金莫屬。其嚴峻的政治后果要比秦檜的弱勢和平路途壞百倍有余！當(dāng)然，秦檜并非“一貫正確”路途的代表，他身上所帶有的文化烙印特殊深刻。對持不同看法者的排擠乃至陷害，接續(xù)了慶歷以來北宋文人整體道德水平的先天缺陷。也正是這一點，說明秦檜不是一個孤立的歷史“反面教材”。他的身上即有范仲淹的大話主義又有王安石的偏激急躁，王拱宸式的心胸狹隘也在他身上表露無疑。“城門開，言路閉”的國家政治性格在他身上也表露無疑。當(dāng)他除掉政治對手岳飛之后，起先了收緊言論的行動，懇求趙構(gòu)下令禁絕野史。收緊言論是外交環(huán)境的一個產(chǎn)物，也是封閉社會的一種習(xí)性，作為遺傳因素它已深化到學(xué)問分子心目當(dāng)中。言論幾乎不具備任何道德性，只是斗爭的工具而已，因此封閉社會對待言論的看法也是機會主義的。在秦檜主見禁野史之后，著作郎林機又建議加大收緊力度，他說：“有些不得意的人，隱匿在旁邊的地方，窺視朝廷之事，私下編寫野史，以兜售其邪說，懇求加以禁絕?！蹦莻€時代學(xué)問分子道德水平之低下，讓人難以置信，然而那又是事實。從歷史長軸上看：中國自東漢以后學(xué)問分子人格經(jīng)驗一次整體大衰敗后，至北宋中后期和南宋初期再一次大跌，并且對后世的負面影響至今而不絕。紹興二十五年（1155年），岳飛已經(jīng)死了（被害）十四年了，竟然有人懇求將岳州改為純州、改岳陽軍為華容軍，因為帶“岳”字就與岳飛有關(guān)系。多么荒唐，與以后秦澗泉“愧姓秦”何其相像乃爾！不管時人如何爭論，后人怎么評價，秦檜始終是趙構(gòu)主和的助手。驚奇的是沒有痛批趙構(gòu)，反而一味地將罪責(zé)全歸于秦松。整個文化體系，就是一部《水滸》寫真版“只反貪污（奸）官，不反皇帝。”從本心上，趙構(gòu)也不希望為秦松開脫什么，只是到了秦檜已死，有人試圖在建議廢主和政策時，他才講出了問題的實質(zhì)。紹興二十六年（1156）春天，秦松剛死不到半年，進士梁勛上書，勸趙構(gòu)作好防衛(wèi)金國興兵的準(zhǔn)備并批判秦檜的主和政策。趙構(gòu)明確反對變更既定方針，把上書的梁勛流淌到千里以外，向天下發(fā)詔說：“講和之策是憑朕的意志確定的，秦檜只是協(xié)助而已。怎么能因他的死活變更國策呢！近來無知之輩，鼓吹荒誕無據(jù)的謠言蠱惑人心，朕感到很驚駭，今后如再有此類事務(wù)，確定加重處理?！鼻貦u死后的政治待遇的反復(fù)變更，幾乎重復(fù)了王安石死的故事。王安石在主戰(zhàn)派眼中成了與主和（時人認為主和即倒戈）同樣有害的禍源，就在欽定趙桓正式即位的第一年（1126年）面臨外敵入侵的危亡之際，大臣們還爭議王安石的政治地位問題。楊時上書指出蔡京是今日亂局的制造者，而蔡京推崇王安石并給了王很高的政治榮譽（加封王爵，配享孔廟），因此王是今日敗局的理論禍源。趙桓就下詔停止王安石的配享資格，降級為從祀。這時，王安石學(xué)術(shù)地位的問題的斗爭并沒因此而止，到了趙構(gòu)時代又發(fā)生了王居正與秦檜“交火”事務(wù)。王居正受楊時之托，用了十年的功夫完成《三經(jīng)義解》，主要目的就是消退王安石理論的影響。紹興十一年（1141年）月，兵部侍郎（國防部副部長）王居正指責(zé)秦檜的過失，被秦檜排擠出朝任溫州知州；后又被秦派御史中丞何鑄彈劾，撤消了知州職務(wù)。王居正衡量秦的標(biāo)準(zhǔn)是他批判王安石的理論體系。由慶歷經(jīng)元豐而紹興，宋朝發(fā)生了一場深刻且綿延歷久的學(xué)術(shù)斗爭；這場學(xué)術(shù)斗爭以爭奪話語霸權(quán)為目標(biāo)，是為中國古代只上一場歷時近百年的“文化大革命”。秦檜之于這場文化大革命，不過是一幕悲劇的小小演員而已！與蔡確死后的政治待遇之反復(fù)相比，秦檜的身后變故的確有些不足為道。蔡確受貶，元祐八年（1093年）死于流放地（見第六章第三節(jié)所敘“車蓋亭詩案”），其次年（1094）年，其子蔡渭攔御駕為父鳴冤。此時高太后已死，哲宗親政，馬上下詔給蔡確平反，又給了一連串的榮譽：追復(fù)正議大夫、贈太師、謚忠懷，等等。同樣的告狀，不一樣的結(jié)果。在蔡確未死之時，其母曾攔高太后【注5】的駕（元祐六年，1091），為兒子鳴冤求恩。高太后不準(zhǔn)，并宣諭說：“處分蔡確不只為他訕謗朝廷，實在是他有?；笕酥鞯臏?zhǔn)備。我不忍揭穿他的奸謀，只是借訕謗之罪處置他?！保@才是問題的根本所在。一旦蔡確自稱定策有功，那不等把太后放到小皇帝的對立面去了嗎？事實上的效果也已如此了，何以僅僅過了三年，告狀的結(jié)果就完全不一樣了呢？在享受了哲宗的賞賜后，蔡確家族接著沐浴在浩蕩的皇恩中：徽宗（趙佶）于崇寧初下詔讓蔡確配享哲宗廟，并給蔡題寫墓碑名號，稱曰：元豐受遺定策殊勛宰相蔡確之墓。后來，又追封為清河郡王，由皇帝書寫了碑文。到了趙構(gòu)時代，一切又發(fā)生反復(fù)。靖康二年（1127年）的五月即建炎元年，趙構(gòu)即位的當(dāng)月，就宣布追貶蔡確、蔡卞、邢恕的官位。蔡家無論死人活人所享受的榮耀忽然灰飛煙滅。這時，蔡確已經(jīng)死了三十四年了。那個年頭就那么驚奇，中國的文化性格自北宋之后也變得越加驚奇，不行理喻，似乎國家大事靠給什么人平平后、給什么人定定罪就能治好了的！當(dāng)趙構(gòu)宣布蔡確為歷史罪人時，秦檜正在金營里過囚虜生活。事實上，從蔡確被追貶之時，就已經(jīng)為他秦檜的此后人生劃好了路子、定好了模式！既便秦檜能走出宋代的“百年文革”也未必能走出諸葛亮的陰影?！昂脼椤读焊敢鳌贰?，成為胸懷天下的文人的一個符號化追求，就象武人曹操讀到蒙恬的臨終表明一樣；“三桃殺三士”，也早已變成了“武不敵文”的一種歷史共識，一如諸葛亮之除廖立。為了和平的實現(xiàn)，晏子除掉了反對和平的三士【注6】，秦檜也同樣必需除掉主戰(zhàn)派。觀乎北宋末以來，主戰(zhàn)派沒有一個有好下場的，童貫、岳飛、韓侂胄、賈似道，不管他們最終被祭為精忠還是巨奸，結(jié)局是一樣的！于是，諸葛亮神話的精髓——不在于主戰(zhàn)與主和而在于如何掌控權(quán)力，才是秦檜的必選的政治策略。一如北宋亡國之君趙佶及趙佶前的楊廣可能把自己想像成漢武復(fù)現(xiàn)一樣，秦檜也可能把自己諸葛亮化了，只是他的上面不是一位懦懦的晚輩，而是一位工于心計、臉孔多變的強勢君王而已。歷史的想像影響著任何一位政治家，這是鐵律！王莽可以把自己想像成黃（帝）虞（舜），秦檜為什么不能把自己想像成諸葛亮或管仲呢？！宋江的倒戈是最優(yōu)理性趙佶這個人還是不錯的中國人從走卒販夫到公卿巨宦都有皇帝心態(tài)，這是個不爭的事實。要么，有些位高權(quán)重的大臣被判處死刑的理由總有“意欲篡弒”這一知條呢？岳飛說了一句自己的眼睛長得像宋太祖，就成了謀反的罪證之一；被破彈劾的經(jīng)濟案件往往伴隨著政治問題，被搜查的時候，查出了龍袍以及其它的皇帝專用品，凡此等等。中國人當(dāng)皇帝的機會有的是。劉邦從社會底層崛起的“帝起于微小”的故事太動人了，到了朱溫，以降將之身，受賜“全忠”大為驚喜，這“人王中心”不是皇帝又是什么？作為軍事將領(lǐng)的趙匡胤，一領(lǐng)皇袍加身，趕下了周柴天子。在他之前不到四十年的時間，這樣的鬧劇已經(jīng)上演過多次了。就像擠線較熱的公交車一樣，上不了車，焦急；上了車，就不愿讓別人再上來擠了。當(dāng)皇帝前還有點沉穩(wěn)勁兒，當(dāng)上皇帝就有些沉不住氣了，怕別人“重復(fù)昨天的故事”。所以，趙匡胤才玩了個“杯酒釋兵權(quán)”。其實，杯酒釋兵權(quán)不是什么簇新招兒，劉秀早就用過，只是不這么叫【注7】。聰慧的皇帝有苦惱，糊涂的皇帝也有苦惱。不聰慧的又不糊涂的皇帝就更難過了！相干點事兒，又沒相應(yīng)的才能；不干正事兒，又有一幫裝腔作勢的大臣在不斷地賜予指責(zé)乃至頂撞。是神，是人，自己也分不清。宋徽宗就是既不聰慧又不糊涂的那類。在整個《水滸傳》中他雖是個配角，但他所代表的心理傾向卻極有價值。因為，他承接的是一個冗員多數(shù)、腐氣沖天的爛攤子。在位二十四年間，他也有過重大舉措，不過多不奏效，便心灰意懶了。《水滸傳》中所說的大辦花石綱一事，在史書上也鑿鑿不磨。他上任之初，力復(fù)新法，也是寄希望國家氣氛由此為之一新，而不惜實行了一些偏激的改革措施，比如崇寧三年（1104年）的重樹元祐黨人碑，沒點政治膽識是不行的。在推行王安石派系傳下的新法的同時，還改革了教化制度，把書學(xué)、畫學(xué)、算學(xué)列為國立教程。這項改革實屬不易，因為儒家始終把書、畫、算還有工藝技術(shù)視為末計、小道，不能與四書五經(jīng)的大道同日而語。作為皇帝，他也能知錯即改。過了三年，發(fā)覺立元祐當(dāng)人碑一事不妥。立刻撤掉并解除對元祐黨人的禁令。下詔求直言（——可以指責(zé)他這個最高領(lǐng)導(dǎo)人），并給一批冤假錯案平了反。一個末世皇帝能作到這樣，已經(jīng)特別不錯了，盡管他想也沒想自己會被擄到金國去。干到第十個年頭兒上，他還挺來勁兒，愛國主義心情高漲，爭取聯(lián)金滅遼，拿回一些失去的土地。所以，《水滸傳》大書滅遼一事并把功勞記在梁山英雄頭上，也不完全沒有史實依據(jù)。他的政治反省力與平衡術(shù)也不錯，在給元祐黨人平反后，并沒把元祐黨人的政敵貶下去，反而再次提高王安石的地位，追封王安石為舒王。王安石的兒子也被追封了爵位并從祀孔廟。宋徽宗還是個富有憐憫心人，或許和他的藝術(shù)家氣質(zhì)有關(guān)。當(dāng)時，宋朝的城市經(jīng)濟畸型地旺盛，破產(chǎn)的業(yè)戶與農(nóng)村的貧困人員便寄生于城市畸型的旺盛。以乞討為生的人再遭災(zāi)病，免不了死掉。宋徽宗批準(zhǔn)蔡京實行了三種措施：建居養(yǎng)院，收養(yǎng)乞丐和貧困人口；設(shè)安濟坊，給看不起病的病人供應(yīng)醫(yī)療與護理；設(shè)立漏澤院，負責(zé)無法安葬的人的喪葬費用。所以，當(dāng)代中國學(xué)者（2003，尚園子、陳維禮）高度贊揚說：“試想，在800多年前，今河南開封的一個沒錢看病的窮人，就能到政府開設(shè)的免費機構(gòu)得到治療，吃到藥物，這是一種多么了不得的制度。”我這沉重的肉身?。∶鎸σ粋€江河日下的爛攤子能做到這些，已特別不易了。皇帝作為俗世的肉身，他是人。首先是人的兒子，而不是天的兒子；作為一個天才的藝術(shù)家，他的藝術(shù)家的氣質(zhì)確定了他憧憬奇妙精神生活的一面必定借助政治權(quán)力表現(xiàn)出來。假如說聯(lián)金滅遼是國家戰(zhàn)略上的失誤，那么尊崇道教的責(zé)任則完全要由個人來負責(zé)。在他執(zhí)政的后半部分里，他的精神生活借助政治權(quán)力而充溢，國家財政去因此擔(dān)當(dāng)了巨大的額外支出，像辦什么“千道會”、造什么“萬歲山”之類的。這種精神生活只是一種形式上有效的東西，還不能解決一個名神（天子）實人（趙佶）的人的內(nèi)心無奈，那種深度的無可奈何。在蔡攸的勸告下，他最終認可自己是人了，要盡可能享受人的享樂。蔡攸說：“人生能有多少歲月，豈能徒然勞苦自己。”對，這話對！玩起來看?！端疂G傳》中寫皇帝寵幸妓女李師師，也不是空穴來風(fēng)。因為趙佶常“輕車小輦，出入于街巷郊野?！彼未娜随渭顺娠L(fēng)。允許文人嫖，為什么不允許皇帝嫖？況且他還是個很有成就的書法家、畫家呢！是個大牌的文人。李師師不是個平常妓女，只圖錢財。史載：李師師、汴京人，本姓王，染局匠之女，四歲父死，遂入娼籍李家。為名妓，色藝雙絕，慷慨有俠名，號“飛將軍”。徽宗微行，屢至其家?；兆诙U位，她曾獻金助餉?？菇?，并乞為女冠?！安贿^，她的愛國主義的義舉沒得到理解?；兆诘膬鹤蛹次缓螅铝顩]收她的家產(chǎn)。一段夾雜著愛國主義的婚外情，以悲劇而結(jié)局。一個曾為皇帝的人面對著一個心愛的女人的悲劇，也無可奈何了！作為皇帝的無可奈何，他不是第一個，也不是最終一個。他之前最出名的該是漢哀帝，此后的是明武宗。劉欣覺得當(dāng)皇帝實在沒意思了，當(dāng)著眾大臣的面說：要效法堯帝，把位子傳給董賢?！诋?dāng)時來說，是個不行思議的選擇，現(xiàn)在看來真是一種明智的舉措——誰還愿干自己已膩煩了的事兒呢？大臣們一齊反對，劉欣也沒方法。對于一位上書者過激的指責(zé)，既不表示確定，也不治罪。權(quán)當(dāng)沒這么回事兒。無可奈何的皇帝還得當(dāng)下去。但是大漢江山卻在十年后落到了有一位雄心勃勃的政治家王莽手中。王莽也萬萬沒想到，自己也整理不了這么個爛攤子，并最終搭上性命。還是明武宗【注8】好一點，就用性欲來排遣無奈吧！在每每短暫的刺激中，忘了無奈。當(dāng)了皇帝又能如何《水滸傳》寫宋江一心招安，不想當(dāng)皇帝，在多數(shù)人看來不行理喻。其實，宋江很聰慧。當(dāng)那個爛攤子的掌班人有什么用，還不如用手中的資本換個官職爵位為好?！矛F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)術(shù)語來說，叫“搭便車”。盡管這趟車的終點可能是萬丈深淵，但到萬丈深淵之前，駕車人還要費心思呀！愿當(dāng)皇帝的是傻種，能當(dāng)又不想當(dāng)?shù)氖菈姆N。這就是《水滸傳》給后世野心家們的一項最重要的忠告。乍看宋江招安思路，覺得很庸俗，其實其內(nèi)在卻富有理性。雖然說整個招安的操作也很庸俗，事實上也是社會整體性無奈的一種表現(xiàn)。經(jīng)過理性的篩選、道德的磨合，宋江更進一步地相識到了皇帝的無奈：皇帝是最大的無奈的載體，所以也最不幸。不甘孤獨的鄆城小吏，原來只想是在體制內(nèi)進一步實現(xiàn)，沒想造反，上了梁山也實屬無奈?！拔也荒軓囊环N無奈跳進另一種無奈！”——這才是宋江最深層的意識。第一番探道兒，見了李師師；其次番就讓燕青去說實話。多虧師師是個俠肝義膽的風(fēng)塵女子，才敢為招安牽線搭橋。其次番時，宋江沒親臨現(xiàn)場，完全由燕青一個現(xiàn)場操作。赤膽忠心的燕青回來后，如數(shù)家珍地匯報。宋江除了對招安有了心理把握外，對一些細微環(huán)節(jié)，也不能不深思。什么細微環(huán)節(jié)？就是徽宗一番最人性的道白。《水滸傳》第八十一回中寫道：李師師叫燕青吹蕭，伏侍圣上飲酒。少頃，又拔一回阮，然后叫燕青唱曲。燕青再拜奏道：“所記無非是淫艷詞曲，如何敢伏侍圣上！”官家道：“寡人私行妓館，其意要聽艷曲消悶。卿當(dāng)勿疑”。一個“私行”說出苦衷，一個“消悶”說出無奈，一個“勿疑”說出人性。是呀，身為皇帝的人還不如當(dāng)年他一個鄆城小吏自由里哩。我宋江敢包一奶，不結(jié)婚，皇帝卻不能這么做！我宋江敢同閻婆惜公開同居，皇帝卻不敢。這皇帝有個什么當(dāng)頭兒？！招安，還是招安好?！咀?】“殺父文化”是即指子女對祖先沒義務(wù)，一成人便背叛父母。中國的家族譜系（牒）學(xué)是“殺父文化”的一個變種。明人黃伯善最先總結(jié)過這種現(xiàn)象，書云：“夫人不善，見棄于子孫，天下后世，其誰不厭之？”黃伯善之說，非為一時示警之言，不用說祖先是巨惡大奸，就是頗有成就者，往往也因本身“出身不好”而被后“殺掉”。南朝時，就出現(xiàn)過一個笑話：劉裕建宋后，自覺功績赫赫，建了一個紀念館，把自己為人打工時運用過的燈籠麻繩放在館里。他死后，孫子劉駿去紀念館轉(zhuǎn)了一番，望見燈籠麻繩，覺得特別尷尬，手指祖父遺像說：“一個莊稼漢子混到貴為天子，豈不太過分了?！眲⒃Ｉ砥鸷?，拼智拼力，創(chuàng)建了一個國家留給子孫，想不到還被后代譏笑。清乾隆年間，秦澗泉由金陵（今南京）結(jié)伴與友人游西湖，同伴在棲霞嶺下指著秦檜跪像說：“澗泉兄，尊祖竟是這般模樣，你可題他一聯(lián)了?！鼻貪救宰魉妓鲹]筆寫下：“人從宋后少名檜，我到墳前悔姓秦?！薄皻⒏肝幕钡牧硪环N現(xiàn)象是亂認祖先，連曹操及其后人都在所不免。曹操自稱是周文王第十三子曹叔振鐸之后，就是說與姬姓同源；到了他孫子魏明帝曹睿時，又稱出自舜即出自媯性。祖孫二人自認的祖系竟然不一樣。唐代文豪白居易自稱白氏出自白公勝（春秋時楚平王的孫子），然后白公勝又生了白乙丙、白起等后人。但是，白乙丙早在白公勝之前一百四十八年前就死子。白乙丙乃孟明視之子，孟明視為百里奚之子。如此出名的大人物還要“殺父”，平常人就不用說了?！咀?】童貫（1054－1126）宋開封人。字道夫（一作道鋪）?；鹿佟Ｒ蛏朴匣兆谝鈭D而獲寵。與蔡京相勾結(jié)。京為相，他被薦監(jiān)西北邊軍，積軍功遷武康軍節(jié)度使。使契丹還，開府儀同三司，領(lǐng)樞密院事，權(quán)比宰相，握兵權(quán)二十年，驕恣專橫，勢傾一時。時稱蔡京為“公相”，他為“媼相”，為六賊之一。政和初使遼，載馬植（后改名趙良嗣）歸，與謀聯(lián)金滅遼。宣和時統(tǒng)兵鎮(zhèn)壓方臘起義。進為太師。宣和四年（1122），攻遼失敗，密使金人圖燕，又以歲幣賂金換取檀、順、景、薊四州空城。侈言收復(fù)有功，被封為廣陽郡王。及金攻宋，他自太愿遁歸，隨徽宗南逃。欽宗即位，貶竄英州（今廣東英德），后處死于南雄州。【注3】韓侂胄（1152－1207）宋相州安陽（今河南）人，字節(jié)夫。韓琦曾孫，以策立寧宗有功，自宜州視察使兼樞都承旨，累遷少師，封平原郡王，除平章軍國事，執(zhí)政十三年，勢焰熏灼，序班丞相之上。排斥大臣趙汝愚，貶逐朱熹、彭龜年。斥理學(xué)為偽學(xué)，興“慶元黨禁”。開禧元年用進士毛自知策，以蘇師旦等為心腹，謀開邊自固，復(fù)原中原。次年，追封岳飛鄂王，奪秦檜王爵，改謚謬丑，興兵攻金，輸家財二十萬以助軍用。初戰(zhàn)略勝，后因所用非人，措置失當(dāng)，北伐失利，遂遣使請和，因金人要索甚苛，復(fù)銳意用兵。禮部侍郎史彌遠與楊皇后密謀，命夏震把他擁至王津園殺死，函首送金廷乞和。【注4】于謙（1398－1457）明錢塘（今浙江杭州）人，字廷益，號節(jié)庵。永樂進士。宣德初授御史，曾隨宣宗鎮(zhèn)壓漢王朱高煦之叛。出按江西，頌聲滿道。五年（1430），以兵部右侍郎巡撫河南、山西。正統(tǒng)十一年（1446）遭王振等迫害下獄論死。后因兩省百姓官吏乃至藩王力請復(fù)任。十四年土木之變，明英宗被瓦剌也先俘獲，他力排南遷之議，堅請固守，進尚書。景帝立，整飭兵備，部署要害，身自督戰(zhàn)，率師二十二萬，列陣北京九門外，破瓦剌之軍。加少保，總督軍務(wù)。也先挾英宗逼和，他以社稷為重君為輕，不許。也先以無隙可乘，被迫釋放英宗。英宗既歸，仍以和議難持，擇京軍精銳分十團營操練，又遣兵出關(guān)屯守，邊疆以安。其時朝野多事，乃獨運征調(diào)，番合機宜，號令明審，片紙行萬里外無不惕息。憂國忘身，口不言功，自奉儉約，所居僅蔽風(fēng)雨。性固剛直，頗遭眾忌。天順元年（1457）英宗復(fù)辟，石亨等誣其謀立襄王之子，被殺。成化初，復(fù)官賜祭，弘治二年（1489）謚肅愍。萬歷中，改謚忠肅。有《于忠肅集》?！咀?】高太后（1032－1093）宋毫州蒙城（今屬安徽）人。英宗皇后。慶歷七年（1047），歸英宗于濮邸。八年，生神宗。神宗即位，尊為皇太后。哲宗立，尊為太皇太后，權(quán)同聽政，以復(fù)原祖宗法度為先務(wù)，起用司馬光、呂公著等，斥逐變法派，凡熙寧、元豐所建新法，次第劃革略盡，史稱元祐更化。臨政凡九年。卒謚宣仁圣烈。【注6】在話本演義中高檔（如明·馮夢龍《晏仲平三桃殺三士》），晏子除掉三士不主要因為他們?nèi)呵盁o禮，而是反對齊楚的和平即對楚國求和使靳尚無禮，表明白他們的主戰(zhàn)立場：“量汝楚國，何足道哉！吾三人親提雄兵，將楚國戰(zhàn)為平地”【注7】《廿五史綱鑒》之＜東漢光武帝劉秀＞卷曰：“帝在兵間久，厭武事，且知天下疲耗，思樂息肩，自隴、蜀平后，非警急未嘗復(fù)言軍旅。鄧禹、賈復(fù)知帝偃弇干戈、修文德，不欲功臣擁眾京師，乃去四兵，敦儒學(xué)。耿弇等亦上大將軍印、綬，皆以列侯就第，加位特進，奉朝請?！薄咀?】明武宗（1491－1521）即朱厚照。孝宗長子。弘治五年（1492）立為皇太子，十八年即位，年號正德。初期信用太監(jiān)劉瑾，司禮之權(quán)高于內(nèi)閣。后寵信佞臣江彬等，皆賜朱姓。好聲色，建豹房，屢至宣府（今河北宣化）等地巡游；喜弄兵，自稱威猛大將軍。因過度荒淫，無子。溺水得病而亡。其次章圣人的道德謊話：給政變一個美麗的托詞虛構(gòu)歷史是中國儒家的兩大看家本事之一，另一種本事則是按著自己的意志予以刪削－－或干脆不記，或?qū)Σ缓献约嚎谖兜慕o換一種說法。后者為筆削之法，早為有見地的歷史學(xué)家所批判。如唐代大史學(xué)家劉知幾指稱孔丘所編《春秋》為“斷爛朝報”；特殊是對孔丘的“史學(xué)愛國主義”不大義為然，指責(zé)《春秋》關(guān)于魯國的史事，“事無大小，茍涉嫌疑，動稱恥諱，厚誣來世?！闭`讀點評●我們毫無疑問地接受了堯禪舜繼的故事，并把它作為宏大人物的政治德性之一來看待。事實上呢，舜是發(fā)動了政變，強行奪取了權(quán)力。后來，啟的兒子和大臣益發(fā)生了同樣的爭斗，終因一場流血結(jié)束了權(quán)力之爭?！蛑袊舜蠖拇志€條歷史觀，忽視了兩個基本疑問：宏大的改革家王莽為什么確定要裝神弄鬼般地讓漢劉禪讓；曹魏為什么也演了一套古裝戲，而不干脆了當(dāng)?shù)刈匣饰荒?？一切都由對歷史的誤讀而困難化！只是漢獻帝走下禪臺時，不無揶揄的話揭穿了鬧?。骸敖袢瘴宜阒缊蚨U舜繼是怎么回事了！”道德說教實在起不了多大作用，最終還要憑實力說話?！駴]人參透柴進造反的動機?！巴庑锌葱[”——中國人大多只是看喧鬧者，怎么會明白柴進就是劉裕的好徒弟呢。要知道鼓動別人造反也是一門藝術(shù)。虛構(gòu)歷史是中國儒家的兩大看家本事之一，另一種本事則是按著自己的意志予以刪削－－或干脆不記，或?qū)Σ缓献约嚎谖兜慕o換一種說法。后者為筆削之法，早為有見地的歷史學(xué)家所批判。如唐代大史學(xué)家劉知幾指稱孔丘所編《春秋》為“斷爛朝報”；特殊是對孔丘的“史學(xué)愛國主義”不大義為然，指責(zé)《春秋》關(guān)于魯國的史事，“事無大小，茍涉嫌疑，動稱恥諱，厚誣來世?！边@正中了孔丘自己關(guān)于《春秋》作品的預(yù)言：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》”。儒家筆削歷史的方法，已為歷史所證，而虛構(gòu)歷史一端卻隱于我們文化的精髓，成為史學(xué)貧血癥的遺傳基因。關(guān)于堯舜的是否存在，歷來爭議頗多。當(dāng)代史學(xué)家顧頡剛就特疑此點，指出“周人心中最古的人是禹，到了孔子時有堯、舜，到戰(zhàn)國時有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等”。這是疑古派的主要結(jié)論。文物考古尚未證明堯舜的的確存在，但是堯禪舜繼卻成了我們歷史文明中的美談。倘使孔丘通過他那個時代的考證，真地發(fā)覺了堯舜存在的歷史證物，但他的心思也不在考古上，而在于通過堯舜的典故給后人做一道德標(biāo)本，寄予他自己空幻而奇妙的志向?？妆澝缊颉昂甏蟀?！堯！崇高?。√?！只有堯能仿效！廣袤??！老百姓簡直不知道如何贊美他！崇高啊，他的成功！光明啊，他的禮制文采！”。（《論語·泰伯》）為了使堯的形象更加完整，成為標(biāo)準(zhǔn)的后世道德樣本，孔丘對堯禪舜繼的故事進行“孔版創(chuàng)作”?！墩撜Z·堯曰》中的記載如下：堯說：“??！你，舜！上天的使命已經(jīng)落到你身上了，要好好把握那種庸之道。假如天下老百姓貧困困難，那你的地位也就完結(jié)了。”舜也這樣地把位子交給了禹。此版本就是堯禪舜繼的始源。一心以繼孔子春秋筆法的大歷史學(xué)家司馬遷【注1】對此也深信不疑，在《五帝本紀》中進一步美化堯的明智，即在自己的兒子丹朱與外姓人舜之間，選擇了后者。說：“把帝位給舜，對天下人有利，對丹朱不利；把帝位給丹朱，對丹朱有利，對天下人不利。我（堯）終不能以天下人受害為代價，達到滿足兒子的目的?！奔偃邕@個事務(wù)是真實的，且能夠成為傳承的合法模式，明顯它是古代部族民主的光輝典范。舜傳給了禹，算是一個敬重憲法的選擇的。但到了禹傳位給益的時候，卻發(fā)生了違憲事務(wù)。天下人皆認為禹的兒啟賢明，去益而朝啟，在諸侯們的推戴之下，啟登上了天子位。而且，在這個過程中，益似乎很自知自明，確定要把禹傳給自己的位子歸還了禹的兒子啟，自己避居箕山之陽。按《史記》的記載，這又是一個讓賢的典范。但偏偏有扈氏不服，認為啟不當(dāng)繼位，雙方在甘（今陜西戶縣西南）地發(fā)生了軍事沖突。這場斗爭特別重要，確定著新君的地位穩(wěn)定與否，因此夏師出師前宣了誓，史稱《甘誓》。在誓師大會上，夏啟說：“?。∧銈兞娙w將士，我告誡你們：有扈氏輕慢五行，不遵守正德、利用、厚生三大政則，老天要斷他的國運，現(xiàn)在我就奉天命討伐他！”結(jié)果是，有扈氏被滅，懾于夏啟的軍事威力，“天下咸朝”。令人不解的是，既然人家益不愿干，甘心讓位，為什么還有人“氣不份兒”呢？離司馬遷越近的歷史，越能說明問題，越說明“禪位讓賢”是一種帶有奇妙愿望的虛構(gòu)?？纯辞厥蓟?，他說：“從我起先叫始皇帝，我兒子叫二世，孫子叫三世，傳諸萬代而不絕”；再看看劉邦，他說：“皇位你們就別幻想了，王位呢也如此，從今以后不是姓劉的立為王，天下確定共同討伐他?！焙迷跉v史發(fā)覺，不斷給后人揭開謎底?！吨駮o年》最終讓儒家的虛構(gòu)像一個個的肥皂泡在歷史的陽光下，飛散、破滅。也好讓后人理解：為什么從夏啟到劉協(xié)，只牽強地演成了一回“堯禪舜繼”的古裝戲，而且事后的代價還那么大－－中國自三國（公元221年）至隋統(tǒng)一（公元589年，滅陳），竟付出三百六十多年分裂、兵革、政亂的代價！《竹書紀年》是一種竹簡書，發(fā)覺于西晉太康三年即公元281年，由汲縣（今河南省衛(wèi)輝市）的戰(zhàn)國古墓出土。古代學(xué)者經(jīng)整理探討，認為它是戰(zhàn)國時魏國史書，所記史事下限為魏襄王二十年即公元299年?！吨駮o年》對訂證戰(zhàn)國史料，尤有參考價值。清代以來，很多學(xué)者利用古本《紀年》校訂《史記·六國年表》。經(jīng)《竹書》訂證，六國年表被發(fā)覺存在很多錯誤。對戰(zhàn)國以前的歷史的訂證作用，也同樣有著重大意義。最重要的有兩項：一是，舜繼堯位的真相及相關(guān)事務(wù)；二是夏滅亡的人事緣由。關(guān)于堯禪舜繼的真實面目之記錄不同于正統(tǒng)（或其他）文獻。實為：“舜囚堯于平陽，取之帝位?！标P(guān)于伊尹與太甲爭斗的記載亦不同于正統(tǒng)文獻，實為：“伊尹放大（太）甲于桐，明獨立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！标P(guān)于末喜在夏亡過程中的作用，《竹書紀年》記載也迥異于后來的《史記》?！妒酚洝贩Q：桀寵有施氏上獻美女末喜，在與湯戰(zhàn)敗績后，攜末喜逃跑，浮舟至南巢（今安徽巢縣東南）而死?！吨駮穭t記錄一段背叛的歷史。稱：桀伐岷山，岷山氏獻二女，一個叫琬，一個叫琰。因此冷落了末喜，末喜則與伊尹相交，“遂以間夏”。也就是末喜并沒有與敗亡之君（夫）桀同渡難關(guān)，以致喪命，而是在受到冷落后，向桀的敵人出賣情報，致使夏亡。伊尹本身就是個樸朔迷離的人物，《尚書》釋文上記載他為奴隸，受商湯重用，稍有不滿，又去投奔桀；對桀不滿，而又回來湯。以《竹書》以記來論伊尹的這種反復(fù)，實在是一種有意支配。棄湯投桀，完全是為了騙取信任，從事情報工作。如此，“末喜氏以與伊尹交”便有了邏輯說明。以現(xiàn)代術(shù)語來說，以美男計誘使一個受性冷落的敵方高位婦女上勾，與其合作。《竹書紀年》雖然不行完全可確為信史，但他的確地粉碎了儒家的歷史謊言與虛構(gòu)情結(jié)。關(guān)于“堯禪舜繼”的記載，《竹書紀年》的記載是：“舜囚堯于平陽，取之帝位?！薄八辞魣?，復(fù)偃丹朱，使不與父相見也”。－－為什么要發(fā)動政變？最主要的緣由可能是堯不愿按部族憲法規(guī)則交出權(quán)力，而想傳位給兒子。堯不使丹朱見到自己的父親，也是預(yù)防政局出現(xiàn)反復(fù)的緣由。以《史記》的相關(guān)資料來分析，舜發(fā)動政變的另外一個緣由還可能是堯把持權(quán)力時間過長之故，“堯立七十年而得舜，二十年而老，令舜攝行天子之政?！焙苊黠@，若等到正式行使天子權(quán)力的時候，舜的精力也不濟了。只有提前取得權(quán)力，才是即符已愿又利天下的選擇。至于說到堯宣稱的：“終不以天下之病而利一人”，也是可能是存在的。因為，在堯辟位二十年后，才死去。為了給世人一個有利于雙方的說法，就須要共謀，來補充歷史，用回憶錄的方式修正曾發(fā)生的不奇妙的事情。從《史記》上也看得出，部族政治傳子的沖動是特別猛烈的。舜在位時，選擇了禹為繼承人，與此同時也存在舜子商均的勢力?！妒酚洝酚涊d：“三年喪畢，禹辭辟舜之子商均于陽城。天下諸侯皆去商均而朝禹?！痹趩⒁郧埃莩鲞^兩場同場的政治戲劇，諸侯選擇了法定接班人，而不傾向與接班人相抗衡的家族勢力。倘使事實真地存在，那么啟倒有理由實行堅決措施奪取權(quán)力，因而也就有了與扈山氏大戰(zhàn)的事務(wù)。《竹書紀年》記載的啟與益的關(guān)系，遠沒《史記》那么溫順，而是一場血腥的政治殺戮。即啟從益的手中奪取了帝位：“益干啟位，啟殺之?！倍?，禹在整個政治交權(quán)的過程中也實行了兩面派的手法：表面上傳位于益，而事實上幫助自己的兒子啟充溢力氣，在時機成熟的時候，取而代之。儒家虛構(gòu)歷史的本心是出于善意，但后果卻是始作俑者所無法想像的。它造就了說假話的文化傳統(tǒng)、說大話的政治習(xí)性。作為一個技巧，后人也試圖復(fù)原孔丘的這種作法，以確立有別于舊儒的傳統(tǒng)。這個人是康有為。康有為在《孔子改制考》中，毫不隱諱指出：孔子制定了一套堯舜文武的政教禮法，而且親自著作了六經(jīng)，六經(jīng)為孔子托古而作，托古為的是改制。康有為雖為維新主帥，但他沒脫開儒家“設(shè)法說話”的歷史思維，自稱：“布衣改制，事大駭人，故不如與先王，既不驚人，自可避禍?！庇谑?，維新從一創(chuàng)意起先就種下了悲劇的種子。儒家虛構(gòu)歷史的負面作用，死死地扼住了改革的喉嚨。一個昏聵的帝國，在沒落的傳統(tǒng)中，終不能自救。后人對康先生《孔子改制考》的評價并不完全否認，它集前人考據(jù)、辯偽的成果，對疑古學(xué)派產(chǎn)生了不小的影響，但是它的武斷與“創(chuàng)新的欲望”卻始終為后人所病詬。儒家虛構(gòu)與刪削歷史的執(zhí)拗，到了正常人無法理解的程度！虛構(gòu)與刪削達不到目的，干脆就重寫。《左傳》作者左丘明受司馬遷與朱熹的貶低，當(dāng)是最明顯的例子?！蹲髠鳌凡粌H是一本特別好的史書，也是一部優(yōu)秀的散文集，對中國以后的史傳文學(xué)有影響頗巨，有不少出名的歷史作家和文學(xué)家學(xué)習(xí)和仿照這部書的敘事方法。該書比較通行的版本是《春秋左傳正義》，西晉軍事家兼文學(xué)家杜預(yù)作注（杜自稱有“《左傳》癖”），唐代文學(xué)家孔穎達作疏。（疏為一種注釋文體，對前人所作的注釋加以引伸和說明）《左傳》的作者當(dāng)為左丘明，但由歷代以來不斷變更左丘明的地位，致使歧義叢生?！妒酚洝なT侯年表序》中講到：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意失其真，故因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》?！辈]說清左、孔的關(guān)系。后來，《漢書·劉歆傳》記載了劉歆【注2】的對左、孔關(guān)系的評論：“歆以為左丘明好惡與圣人同，親見孔子?！北砻鞫藢W(xué)術(shù)身份相等，沒有師生關(guān)系?！逗鬂h書》中記載的光武帝劉秀的評價與之不同，“知上明至賢，親受孔子?！庇捎诨实鄣亩ㄕ?，左又成了孔子的學(xué)生。以上二說，劉秀的說法不太牢靠；首先，劉秀的學(xué)問并不精細，《后漢書·光武帝紀》稱他“受《尚書》，略通大義”－－也就是他研讀古代經(jīng)典是牽強及格之狀，很不精細；而劉歆則是經(jīng)學(xué)專家和歷史學(xué)家，確定比劉秀探討得透徹。其次，劉歆占有的文獻量比劉秀要大得多。所以，時至今日，學(xué)者對沒有任何文獻來論證哪一方的說法為正確。其中只有一種折衷，那就是左丘明至少與孔子是同齡人或者比孔子年長，因佩服孔子的學(xué)問，去探望孔子，自愿當(dāng)孔子的學(xué)生。這在當(dāng)時私人講學(xué)之風(fēng)盛行的時代，也不是不行能的。但是唐代學(xué)者趙匡的探討結(jié)果推翻了以上任何一種說法（包括我們現(xiàn)在做的折衷，也不成立）。趙匡在《春秋啖趙集傳篡例》卷一＜趙氏損益義第五＞（唐代陸漂編；啖，指唐代經(jīng)學(xué)家啖助，啖趙二人為陸的老師）中說：左丘明是孔子之前的一位賢人，至于《左傳》之左是另一位左氏。宋代鄭樵在其《六經(jīng)奧論》中認為，《左傳》作者不是左丘明，而是戰(zhàn)國時人。清代姚鼐在其《左傳補注序》中認為，《左傳》作者為戰(zhàn)國時代魏國的吳起。關(guān)于《左傳》與左丘明的關(guān)系以及左丘明本人身份始終是個歷史筆墨官司，好玩的是：關(guān)于左丘明的名字也發(fā)生了爭議－－有人說，左丘為姓，明為名；有人說，左為姓，丘明為名?！妒酚洝飞系囊痪?，又使問題困難化了?！白笄鹗?，厥有《國語》”，即左丘是個盲人，后人因之稱為“盲左”。但是，歷來史家對《國語》作者為左丘明一說不敢確定。左丘明實際是春秋末期魯國的一位很有成就的學(xué)者，據(jù)孔子的言論來看，他可能早于孔子，至少與孔子同時，當(dāng)時的成就也與孔子相當(dāng)。因為《論語·公治長》中說（子曰）：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之；丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之；丘亦恥之?！边@說明孔子與左丘明的對史事的評價好惡相同。依此而論，《左氏春秋》的寫作可能早于孔子的《春秋》，甚至是孔子寫《春秋》的參照文本。但是，對孔子持贊許看法的司馬遷在《史記》中的說法，卻使歷史被改寫，按孔子的“筆則筆，削則削”的“春秋筆法”來重塑歷史。司馬遷說：“自孔子論史記，次《春秋》。七十孔子徒口受其傳，魯君子左丘明懼弟子各有安其意，失其真，故具論其語，成《左氏春秋》?！卑l(fā)生左丘明被“降位”成孔子著作注解者的一個緣由，就是司馬遷的“今上”（活著的最高領(lǐng)導(dǎo)人）劉徹起先表面尊儒，即用董仲舒的建策“罷黜百家，定儒術(shù)于一尊”。司馬遷推崇孔子，是“政治上正確”的一種表現(xiàn)。在個人感情上，由于他是師從董仲舒探討《春秋》的，必以推崇孔子為已任，故自稱：撰寫《史記》是繼《春秋》之作，達到“究天人之際，通古今之變，成一家這言”的道德目的。唐朝的著名學(xué)者孔穎達更干脆，稱“左丘明之《傳》，釋孔子之《經(jīng)》”，事實上把左捕明降格為孔子的受業(yè)子弟。不過到現(xiàn)在，考據(jù)學(xué)越來更加達，對司馬遷與孔穎達（乃至宋及清的類似）說法，持懷疑看法。今人夏乃儒先生對左丘明是孔學(xué)生的說法的評價是“主此說者雖眾，但歷來仍有存疑者。”孔子被后人稱為“萬世師表”，在他死了1600多年后，又出現(xiàn)了一位把他的學(xué)說發(fā)揚光大的“萬世宗師”，即南宋的朱熹。此人除了沒有什么創(chuàng)性的貢獻（如孔子開私人撰史之先河）之外，還有意攪爛一筆歷史舊帳。朱熹對左丘明大加貶低，不僅他不理睬北宋真宗大中祥符年間左丘明被封瑕丘伯（后改封中都伯）的事實（－－實際是以孔穎達的論斷為基礎(chǔ)的，貞觀年間左丘明與顏淵從祀孔廟），反而稱《左傳》“不識道理”、“于大倫處皆錯”，進而發(fā)展成人身攻擊，說“左氏乃一個趨利避害之人?！边@種重塑學(xué)術(shù)史的“大手筆”，實乃出于朱氏要統(tǒng)一學(xué)術(shù)的功利須要。左丘明的《傳》既然“不識道理”，為什么從司馬遷到孔穎達再到趙（南）宋王朝的先人們都一例給左丘明一個“政治待遇”呢？其間的儒學(xué)大師們不是“瞎了眼”了？！朱熹的心情化與極力建立話語霸權(quán)的行為，不是沒遭到其他學(xué)者的反對。如林栗（1188年）稱：“朱熹本無學(xué)術(shù)，徒竊程頤、張載緒余，謂之道學(xué)。所至輒攜門生數(shù)十人，妄?？?、孟歷聘之風(fēng)，邀索高價，不愿供職……”陳傅良（1190年）則較客觀地指責(zé)朱熹“刻消太精，頗傷簡歇；矜持已甚，反涉驕吝”。學(xué)術(shù)爭辯中又難免參雜個人恩怨與學(xué)派加政治斗爭，最終導(dǎo)致了（1196年的）“慶元（學(xué)）黨禁”。朱熹為建立話語霸權(quán)并沒放過司馬遷，盡管為了尊崇孔子，司馬遷出不惜實行了降低左丘明地位的手法！朱熹先引蘇轍《古史》之論，稱司馬遷“淺陋而不學(xué)，疏略而輕信”，隨后又指責(zé)司馬遷“也說仁義，也說詐力，也用權(quán)謀，也用功利，然其本意，卻只在權(quán)謀功利”。－－這也就等于說司馬遷自稱的《史記》是繼孔子《春秋》的說法，不成立。這也意味著自孔子之后，只有他朱熹才有資格做義理之學(xué)的學(xué)問。朱熹的作法多少又讓人聯(lián)系到上個世紀的“批林批孔”和“批水滸”，換句話說：朱熹把墳?zāi)估镒笄鹈魍诔鰜?，演化到現(xiàn)代就是“批林批