政治學(xué)理論與方法前沿 課件全套 袁方成 第1-16章 國家理論 - 歷史政治學(xué)

第一章國家理論政治學(xué)理論與方法前沿CATALOGUE目錄1.傳統(tǒng)國家觀的新發(fā)展全球國家實踐的新議題中國特色的國家理論：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化2.3.PART傳統(tǒng)國家觀的新發(fā)展01多元主義國家觀起源于20世紀(jì)上半葉，由哈羅德·約瑟夫·拉斯基首次提出。該觀點認(rèn)為國家并非唯一具有最高主權(quán)的機構(gòu)，而是教會、工會、商會等社會團體與國家共享權(quán)力，政治權(quán)力是多元的。新多元主義者如達爾在《多元主義民主的困境：自治與控制》中反思了利益集團的問題，并主張對利益集團進行控制。新多元主義者承認(rèn)國家在構(gòu)建多元民主過程中的作用，但仍然認(rèn)為國家是眾多治理主體中的一個，強調(diào)國家與社會之間的交易關(guān)系，而非單純的互動。多元主義者反對西方傳統(tǒng)的主權(quán)學(xué)說，認(rèn)為國家概念是來自歐洲大陸的思想傳統(tǒng)，屬于規(guī)范政治哲學(xué)的一部分。他們的知識旨趣在于民主政體的運行實踐，而非有關(guān)國家本質(zhì)的問題。多元主義國家觀多元主義的起源與演變多元主義與國家主權(quán)新多元主義對國家角色的重新評估01精英主義國家觀產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)典精英主義國家觀的代表人物包括莫斯卡、帕累托和米歇爾斯。精英主義者將國家的統(tǒng)治者作為分析的起點和核心，關(guān)注國家的實際運作。精英主義的起源與特點02精英主義者的哲學(xué)基礎(chǔ)是實證主義，他們關(guān)注國家的實際是什么，而不是國家的目標(biāo)、實質(zhì)和意義。他們對民主以及自由主義的未來持有消極的悲觀認(rèn)識。精英主義的實證性與悲觀性03精英主義國家觀的核心是激烈地批判所有民主理論和一切民主制度，倡導(dǎo)民主精英政治。他們認(rèn)為精英統(tǒng)治政治進程的方式以及揭示了人類傾向精英統(tǒng)治的行為。精英主義對民主政治的批判精英主義國家觀經(jīng)典馬克思主義國家觀經(jīng)典馬克思主義國家觀主要來自馬克思的《資本論》、恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》以及列寧的《國家與革命》。主要觀點包括國家的起源、本質(zhì)、功能和消亡。01新馬克思主義國家觀新馬克思主義國家觀根據(jù)論證側(cè)重點的不同大致分為工具主義國家理論和結(jié)構(gòu)主義國家理論。新馬克思主義國家觀的另一個顯著特點是強調(diào)國家的相對獨立性。02馬克思主義國家觀的激進性與保守性馬克思主義國家觀與否定國家的階級本質(zhì)的自由主義理論傳統(tǒng)是對立的，但新馬克思主義國家觀是在西方當(dāng)代發(fā)達國家實踐的基礎(chǔ)上，對經(jīng)典馬克思主義國家理論進行的新闡釋。03馬克思主義國家觀PART全球國家實踐的新議題02全球化使得國家之間的相互聯(lián)系更加緊密，一個國家的決定不僅影響本國人民，還可能影響地區(qū)甚至全球其他國家。這種相互關(guān)聯(lián)性意味著國家行為者不再僅僅是獨立的，而是國際關(guān)系鏈中的一部分，其行動需要考慮到對全球其他國家和地區(qū)的影響。國家在國際舞臺上的作用全球化與國家權(quán)威的辯論國家在全球化中的政治動態(tài)123存在兩種主流觀點：一種認(rèn)為全球化削弱了國家的作用，另一種則認(rèn)為全球化增強了國家的權(quán)力。前者認(rèn)為國家在國際舞臺上的作用相形見絀，而后者認(rèn)為國家通過全球化獲得了更多的權(quán)力和影響力。盡管全球化對國家的影響存在爭議，但國家仍然是有組織的、重要的政治行為體。國家制定政策、進行談判、提出要求，是國家政治分析中不可替代的概念。國家與全球化新自由主義對國家的批評

認(rèn)為國家一直“制約著現(xiàn)代文化和資本主義中個人的必要活力，是不道德行為和衰退的根源”。國家已經(jīng)變得“更大”，因為它現(xiàn)在處理的事務(wù)限制了個人的選擇和自由。新自由主義者認(rèn)為，過度的稅收、對企業(yè)的控制和對社會服務(wù)的過度支出損害了資本主義制度，而資本主義制度應(yīng)該自由運作。盡管國家試圖“倒退”，減少其在社會和經(jīng)濟事務(wù)中的“手”，但國家不斷擴大官僚機構(gòu)，增加其對公民活動的監(jiān)控。后現(xiàn)代理論家對國家的抵制后現(xiàn)代理論家批評國家的技術(shù)官僚統(tǒng)治（以哈貝馬斯(Habermas)所說的“技術(shù)官僚的合法化危機”為前提的，現(xiàn)代國家是由技術(shù)官僚———他們的官僚機構(gòu)———統(tǒng)治的），認(rèn)為現(xiàn)代國家在決策和政策制定過程中忽視了政治的作用，導(dǎo)致國家變得過于機械，缺乏政治考慮。因此，左派的批評集中在國家能力和意義的減弱上。國家權(quán)力與社會行動者的關(guān)系隨著更多的政治行動者參與政治事務(wù)，國家的權(quán)力和影響面臨著挑戰(zhàn)。新社會運動的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了國家在決定公民命運方面的主導(dǎo)地位，但這些運動更多是尋求對國家的補充而非取代。民族國家與政治轉(zhuǎn)型從政府到治理的范式轉(zhuǎn)變政治不再局限于國家的范圍，多元論者認(rèn)為國家只是社會眾多行為體中的一個，不能壟斷權(quán)力。治理的概念應(yīng)運而生，強調(diào)政府與公民在創(chuàng)造變化和改進方面的共同責(zé)任。國家在治理中的角色國家在治理中的角色變得更加重要，它確保每個人都能在建設(shè)更美好社會的責(zé)任中分得一杯羹。國家仍然需要公眾的持續(xù)同意來擁有權(quán)力，治理是確保這種同意和參與的手段。治理與國家影響力的關(guān)系治理的推進并沒有削弱國家的作用，反而加強了國家在治理中的影響力。國家通過其政府控制哪些方面可以分配給其他行為者，并在治理過程中裁決和決定利益相關(guān)者之間的沖突。國家影響力與政府治理PART中國特色的國家理論：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化03·在中國特色社會主義國家理論中，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是政治原則，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵。黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在國家建設(shè)的各個方面，從國家政權(quán)的掌握到社會主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，都是黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體實踐。黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要性以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”為要核的國家治理理論·黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家治理的關(guān)系是相輔相成的。黨的領(lǐng)導(dǎo)為國家治理提供了宏觀框架，而國家治理體系則為黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了具體的實施路徑。這種關(guān)系體現(xiàn)了中國特色社會主義國家理論的獨特性，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家治理體系和治理能力得以有效運作和發(fā)展。·黨的領(lǐng)導(dǎo)在國家治理中的作用還體現(xiàn)在對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)和運作上。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位通過對社會主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)和對國家政權(quán)的有效運作來體現(xiàn)，這要求黨的執(zhí)政水平和黨的建設(shè)必須不斷加強，以保障國家治理的有效性。黨建國形態(tài)20世紀(jì)以來的中國革命，把重建中央權(quán)威的歷史任務(wù)賦予了中國共產(chǎn)黨。1949年，中國共產(chǎn)黨憑借強大的軍事政治力量，摧毀了舊國家的社會政治結(jié)構(gòu)，建立起相對完備的國家政治與行政體系，改變了晚清以來國家無力深入滲透社會、中央政府政令無法貫徹基層的局面，為中國的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家建設(shè)奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。在這個過程中，黨的組織以及黨所掌控的巨大的政治權(quán)力成為重組中國社會、推進工業(yè)化和現(xiàn)代化的決定性因素。黨導(dǎo)國形態(tài)即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理。中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革的過程中，創(chuàng)造性地建構(gòu)了以人民為中心的治理觀的價值基礎(chǔ)、動力基礎(chǔ)、主體基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和績效基礎(chǔ)，體現(xiàn)了問道于民、問需于民、問力于民、問計于民、問效于民的復(fù)合特征，探索出了一條中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展新路。黨興國形態(tài)即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族走向復(fù)興，在革命、建設(shè)和改革的不同時期，“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代中國的最高政治原則，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵所在”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國的過程，也是中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)國家治理實踐形態(tài)不斷演進的過程。01020302黨的領(lǐng)導(dǎo)的三種形態(tài)黨的建設(shè)在國家治理中占據(jù)重要地位。在掌握國家政權(quán)的條件下，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位一方面通過對整個社會主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)來體現(xiàn)，另一方面則通過以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的國家政權(quán)對社會主義建設(shè)的有效實踐來體現(xiàn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)需要黨的執(zhí)政水平來保障，全面從嚴(yán)治黨的核心是發(fā)展黨的先進性。在新時代的背景下，以黨的建設(shè)強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而促進國家治理的良性運行，是完善國家治理體系和提升國家治理能力的主要路徑。

03黨的建設(shè)與國家治理

國家治理體系的定義與構(gòu)成國家治理體系與法治國家建設(shè)整體性治理的特征法治國家建設(shè)的法制保障國家治理具有整體性治理的特征，由政治權(quán)力系統(tǒng)、社會組織系統(tǒng)、市場經(jīng)濟系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)、思想文化系統(tǒng)等構(gòu)成的有機整體。這一有機整體包括治理理念、治理制度、治理組織和治理方式四個層次。法治國家建設(shè)為國家治理體系提供了法制保障。國家治理體系包括人民代表大會制度這一保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，以及中國特色社會主義法律體系等社會主義基本經(jīng)濟制度。國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排。它是規(guī)范社會權(quán)力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序，涉及政府治理、市場治理和社會治理三個最重要的次級體系。國家治理能力是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。只有在國家制度不斷完善的情況下，制度對于政府善治發(fā)揮的效用才會越高，從而實現(xiàn)政府善治的狀態(tài)。國家治理能力的提升是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。它不僅涉及到制度的完善，還包括在動態(tài)層面上提升國家治理能力，如通過制度建設(shè)和全過程人民民主來實現(xiàn)。國家治理能力的定義與重要性01國家治理能力與政府善治制度建設(shè)的戰(zhàn)略選擇制度建設(shè)是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。制度質(zhì)量是衡量和決定國家治理現(xiàn)代性的關(guān)鍵變量，現(xiàn)代國家制度是國家治理的有效基石。優(yōu)良的現(xiàn)代國家制度體系是現(xiàn)代國家治理體系的基本構(gòu)成要素，有序推進現(xiàn)代國家制度建設(shè)是中國國家治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。全過程人民民主是提高國家治理能力的主要途徑。它通過利益需求滿足、透明公開參與、理性協(xié)商共識、制約監(jiān)督糾錯的鏈?zhǔn)絻?nèi)在有機互動方式，將人民的需求、人民的參與、人民的協(xié)商、人民的監(jiān)督有機統(tǒng)一起來。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民民主在中國取得了跨越式發(fā)展，為深化理解中國式民主并創(chuàng)新當(dāng)代民主理論提供了一個新視窗。全過程人民民主體現(xiàn)了全過程性的特點，在鞏固全過程人民民主的廣泛性中夯實其制度之基，在彰顯全過程人民民主的充分性中強化其制度之實，在踐行全過程人民民主的健全性中凝聚其制度之力。

全過程人民民主的主要途徑謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第二章政黨政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄01政黨政治理論的新發(fā)展政黨政治實踐的新議程中國特色社會主義政黨政治的新發(fā)展0203PART政黨政治理論的新發(fā)展01在由代議制政府和選舉制度構(gòu)成的現(xiàn)代民主框架中，政黨成了關(guān)鍵的構(gòu)成部分。政黨通過選舉和表達程序解決公共問題，建立穩(wěn)定組織積聚資源并進行社會動員，確立了政黨政治的基礎(chǔ)意義。民主范式中的政黨政治理論大體內(nèi)生于“選舉-政黨競爭-民主”這一總體框架。在這一總體框架之中，方法論的創(chuàng)新帶來了政黨政治理論的發(fā)展。其一，對于政黨政治展開制度主義視角的考察是最為基本的理論路線，“討論國家的政黨制度是有意義的，即關(guān)于政黨的數(shù)量、規(guī)模和意識形態(tài)偏好”。制度主義者高度關(guān)注政體、憲法規(guī)則、選舉制度、政黨組織等制度構(gòu)成。其二，在以李普塞特為代表的社會學(xué)研究視角中，工業(yè)革命和民族革命帶來的結(jié)構(gòu)性社會沖突推動了普選制的產(chǎn)生和政黨體制的變遷。其三，行為主義者更加關(guān)注投票行為和政黨活動的實證研究，聚焦于政黨認(rèn)同，來源于階級、宗教或種族身份的群體忠誠，政黨領(lǐng)導(dǎo)人，以及對政黨競爭策略的考察。其四，新制度主義學(xué)派發(fā)展出了以理性為基礎(chǔ)的政黨政治理論，從理性的角度建立起了選民行為和政黨活動的關(guān)聯(lián)性研究，其基本假設(shè)是政黨為了在選舉中贏得更多選票會訴諸立場、策略和行動模式來盡可能地爭取選民的支持。民主政治理論中的政黨政黨模式理論民主政治理論中的政黨政黨模式分類是政黨理論的基本方面，傳統(tǒng)的分類方式是根據(jù)一個國家能夠掌握政權(quán)的政黨數(shù)量和競爭模式進行分類，以薩托利的政黨模式分類為代表。這種分類方式建立在對代議制政府競爭型選舉機制的認(rèn)同和對一黨制政黨模式的質(zhì)疑上。根據(jù)國家和政體類型進行的政黨模式分類，劃分出了社會主義國家政黨模式和資本主義國家政黨模式，以及依據(jù)民主模式劃分出了共和主義民主、自由主義民主、精英民主政黨模式。政黨政治實踐的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了更多政黨模式理論，其中，對21世紀(jì)政黨政治研究具有重要指導(dǎo)性意義的是理查德·卡茨(RichardKatz)和彼得·梅爾(PeterMair)根據(jù)政黨與國家關(guān)系類型提出的精英型政黨、群眾型政黨、全方位政黨和卡特爾政黨，其中，卡特爾政黨理論解釋了歐洲國家政黨政治的發(fā)展。政黨行為理論民主政治理論中的政黨在安東尼·唐斯(AnthonyDowns)提出的“中間投票人理論”的基本邏輯中，政黨和政治家為了能在選舉中獲得成功，便需要采用中庸的政黨綱領(lǐng)吸引更多的選票。然而在對20世紀(jì)后半期的歐洲政黨政治的觀察中，梅爾提出，“政黨分歧和左右反對派仍然在決策過程中發(fā)揮著重要作用”，在唐斯理論的指導(dǎo)下，政黨不斷修正自己的政策和意識形態(tài)立場，反而導(dǎo)致了政黨責(zé)任模糊和社會信任下降等問題。有關(guān)政黨行為的代表性研究一方面圍繞政黨的競選議程展開，聚焦于政黨的民意聚合機制以及民眾和政黨的“委托代理”機制；另一方面聚焦于政黨代表性問題，關(guān)注政黨政策、政黨精英行為，以及歐洲主流政黨與反對黨競爭行為模式。另外，歐洲出現(xiàn)了越來越多由多個政黨和政黨集團聯(lián)合執(zhí)政的現(xiàn)象，“政黨聯(lián)盟”內(nèi)部的力量平衡和政策制定也構(gòu)成了政黨行為研究的一個重要部分。政黨適應(yīng)性理論民主政治理論中的政黨新政黨的產(chǎn)生引發(fā)了歐洲國家政黨體制的危機，同時民主國家普遍面臨著民主發(fā)展和鞏固的問題，這些原因激發(fā)了關(guān)于政黨適應(yīng)性的理論討論。就歐洲政黨適應(yīng)性研究而言，李普塞特和羅肯用“冰點論”(thefrezinghypothesis)來描述民主國家政黨異乎尋常的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而這一論斷遭遇了新政黨和反體制政治群體興起的巨大沖擊。由此也產(chǎn)生了諸如邦尼·馬吉德(BonnieM.Meguid)提出的利基政黨理論，用以解釋綠黨、民族主義政黨和右翼民粹政黨的產(chǎn)生對原有政黨體制的影響。亨廷頓提出了關(guān)于政黨體制適應(yīng)性的命題，并提出在現(xiàn)代化過程中面對政黨體制穩(wěn)定性挑戰(zhàn)的國家，擴大政治參與以及同化新政治力量的能力是促進長治久安的重要指標(biāo)。政黨合法性理論民主政治理論中的政黨在現(xiàn)代政治“政黨重要論”的總體指引下，對于塑造和保持執(zhí)政黨合法性的討論構(gòu)成了一個重要的理論部分。20世紀(jì)90年代初以來，歐洲政黨普遍面臨著民主支持和信任的驟降，同時新興民主國家政黨政治建設(shè)的實踐，激起了政黨政治研究的復(fù)興以及關(guān)于政黨合法性的激烈討論。“政黨意識形態(tài)理論”是考察政黨合法性問題的重要方面，劉易斯提出，政黨傾向于調(diào)整意識形態(tài)鞏固政黨行為的合法性，政黨的意識形態(tài)是歷史的產(chǎn)物，“黨的意識形態(tài)發(fā)展最重要的推動力是公共意識形態(tài)的發(fā)展，它是無數(shù)歷史偶發(fā)事件和因素的產(chǎn)物，包括重大事件(如經(jīng)濟蕭條)和重大世俗發(fā)展(如工業(yè)化、移民、城市化)”。在新興民主國家政黨政治發(fā)展的歷程中，政治穩(wěn)定、公共政策能力、經(jīng)濟績效以及社會動員力都構(gòu)成了評估政黨合法性的要素。薩托利區(qū)分了政黨參與政治的三種狀態(tài)，包括使節(jié)政黨、在政府內(nèi)但未控制政府的政黨，以及實際進行治理的政黨。這些狀態(tài)反映了政黨在政治領(lǐng)域中的作用和影響力。政黨參與政治的狀態(tài)良好的治理被視為政黨表現(xiàn)的結(jié)果，多種標(biāo)準(zhǔn)用來界定和測量政黨的治理能力。政黨在現(xiàn)代政治中的關(guān)鍵性作用使得政黨的加強或制度化成為促進善治的必要途徑。政黨治理效果的評估標(biāo)準(zhǔn)政黨從控制政府?dāng)U展到有效治理，這代表著政黨體制本身的重大變革。政黨的非正式機構(gòu)的增加和網(wǎng)絡(luò)型政黨組織的出現(xiàn)不斷擴展著政黨治理的范圍和深度。政黨治理的變革政黨與國家治理的關(guān)系治理理論中的政黨政黨制度化的內(nèi)涵民主改革對政黨體制的影響以權(quán)力下放為中心的民主改革，缺乏制度化的多黨競爭制，以及民主問責(zé)制在各個國家憲法安排中的強化，為原有的政黨體制施加了前所未有的壓力。政黨政治面臨的挑戰(zhàn)政黨制度化理論學(xué)者以多種方式定義政黨的制度化艾倫·?？现贫然且环N實踐或組織變得完善和廣為人知的過程。斯科特·梅因沃林制度化的政黨包含以下幾個鮮明特征：具有穩(wěn)定的組織化形式，有既定的行動方式，被廣泛知曉并在競爭中始終占據(jù)優(yōu)勢。亨廷頓政黨的制度化意味著政黨能夠?qū)怖孢M行制度化整合，培養(yǎng)超越狹隘觀念的政治認(rèn)同，以及能夠通過規(guī)范化的程序?qū)⑿碌恼瘟α课{進政治體系。?？蠈⒄h制度化劃分為外部系統(tǒng)維度指標(biāo)和內(nèi)部系統(tǒng)維度指標(biāo)進行考察。以政黨制度化為核心的政治理論的興起與塑造有效和健全的民主制這一目標(biāo)緊密相連。制度化的政黨建立起了具有連貫性、適應(yīng)性和持久性的制度，能夠結(jié)構(gòu)化地整合公共利益并引導(dǎo)社會群體的行為，同時具備能夠使得政黨始終在法治框架中展開活動的規(guī)范性機制。制度化政黨的功能(1)能夠有效地推進社會群體的融合和政治同化。政黨作為社會整合的主要機制，在融合政治認(rèn)同和民族情感方面發(fā)揮著不可替代的作用。(2)具備穩(wěn)健的機制能夠有效容納不斷擴大的政治參與?，F(xiàn)代國家的民主化和現(xiàn)代化進程本身包含了瓦解制度化政黨的因素，例如不斷擴大的政治參與、更廣泛的表達權(quán)以及在政策輸出與民眾反饋之間不斷擴展的相關(guān)性機制。(3)政黨能夠在推動時代性變革的時候保持政治秩序的穩(wěn)定。制度化程度不同的政黨對政府政策的影響能力存在差異，制度化程度高的政黨能夠在推進改革和維持政治路線的過程中保持向心力，而低水平的制度化不利于持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，也不利于有效問責(zé)的開展。政黨政治面臨的挑戰(zhàn)政黨制度化理論PART政黨政治實踐的新議程02

政黨作為國家和人民之間的角色，其能力在很大程度上決定了民主的質(zhì)量，而“憲法需要在政黨組織和引導(dǎo)民眾意愿的能力與減少對民主治理構(gòu)成的威脅之間保持微妙的平衡”。在代議制民主形式的國家中，主要政黨需要具備有效地獲取和整合民意的機制，同時有能力組織政府并制定優(yōu)質(zhì)政策。然而，在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷變革的環(huán)境中，主流政黨面臨著不斷擴大政治力量吸納力和應(yīng)對反對力量的艱巨任務(wù)。當(dāng)新的政治力量以政黨的形式加入原有的政黨體制時，主流政黨保持議會代表權(quán)和維持政府的穩(wěn)定性變得尤為關(guān)鍵。歐洲國家的眾多主流政黨在能夠長久獲得民眾投票的新政黨的壓力下，不得不開始調(diào)整自身的綱領(lǐng)、戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)，持久性組織和可持續(xù)性選舉往往是不可分割的，政黨作為選舉工具和社會組織的機能可被視為一個整體?！ふh的角色和作用民主發(fā)展中的政黨政治法國立法選舉結(jié)果及各政黨政綱政黨的制度化是考察民主政治建設(shè)與鞏固的一個重要視角，對新興民主國家而言，現(xiàn)代政黨制度和選舉制度的運用深刻影響著民主發(fā)展的前景。很多國家在憲法修訂中確立現(xiàn)代政黨制度的同時，也存在限制政黨競爭和促進行政部門權(quán)力集中的改革，這些國家在適應(yīng)政黨競爭體制和整合民眾意志的同時呈現(xiàn)了混合制的特征。在新民主國家的政黨政治建設(shè)中，執(zhí)政黨和強行動者是推動憲法制定和貫徹的主要力量，由此也導(dǎo)致了作為成員政黨的減少和主要政黨權(quán)威的提升?！ふh制度化的挑戰(zhàn)與重要性民主發(fā)展中的政黨政治·政黨政治的理論與實踐政黨政治的實踐為更好地發(fā)展政黨政治理論提供了重要的資源，尤其是在民主政治和現(xiàn)代化發(fā)展較晚的國家，政黨政治被用以消解大規(guī)模政治參與對舊秩序的沖擊。在實踐刺激下呈現(xiàn)的另一個發(fā)展是，政黨體制研究逐漸轉(zhuǎn)向政黨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和政黨政治鞏固的研究，新興政黨加入選舉市場開始爭奪選票和支持，這一過程動搖了原有的政黨體制和主流政黨的社會基礎(chǔ)。在第三波和第四波民主化浪潮中，拉丁美洲、亞洲和非洲的很多國家和地區(qū)塑造了具有制度化水平的政黨政治，并能夠在新政黨體制與舊政黨體制之間建立起相對的平衡。無論是有關(guān)政黨的社會科學(xué)理論，還是正在開展的政黨政治實踐，都為政黨應(yīng)對民主化過程中的重大問題提供了一些線索:第一，民主政治建設(shè)路徑是考察政黨政治問題的起始條件。在各個國家的民主政治建設(shè)過程中，早期開展政黨政治實踐的國家形成的經(jīng)驗不斷結(jié)合特定的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實需求，發(fā)展出與總體性制度相契合的政黨政治實踐道路。尤其是在亞洲政黨政治的考察中，“歷史遺產(chǎn)”成了一項關(guān)鍵變量。因此，對特定國家建立民主政治體制的具體脈絡(luò)進行經(jīng)驗回顧，更有利于理解政黨政治發(fā)展的多樣化路徑。第二，民主化引發(fā)的多層次秩序變革為政黨政治發(fā)展帶來了壓力，也為各個國家政黨政治轉(zhuǎn)型帶來了契機。無論是政黨政治歷史十分悠久的西方國家，還是在民主轉(zhuǎn)型與鞏固的過程中逐步發(fā)展政黨政治的國家，都將注意力投向了更具有民主效力的政黨制度建設(shè)。有關(guān)政黨制度化與民主政府的健康、政黨力量與政府穩(wěn)定、政黨的自主性與憲法監(jiān)督等議題的相繼開展，極大地開拓了民主化與政黨政治研究的理論視野。民主發(fā)展中的政黨政治政治穩(wěn)定是指一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)政治秩序的連續(xù)性和有序性，它是政黨政府有序運轉(zhuǎn)的首要前提。政治穩(wěn)定不僅關(guān)系到國家的長治久安，也是實現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。政治穩(wěn)定的定義亨廷頓認(rèn)為，政黨力量、制度化支持、政治穩(wěn)定三者之間保持正向支撐，能夠?qū)崿F(xiàn)秩序的穩(wěn)定。政黨的強大與否取決于其制度化群眾支持的情況，這種支持的規(guī)模及制度化程度反映了政黨的力量。政治穩(wěn)定與政黨力量的關(guān)系政治穩(wěn)定對于良好治理具有現(xiàn)實意義，政黨通過組織和制度實現(xiàn)公共利益，重新整合社會結(jié)構(gòu)，抵御外部壓力，建立政治參與的制度化渠道，引導(dǎo)社會行為，維持秩序的持久穩(wěn)定。政治穩(wěn)定對治理的影響現(xiàn)代治理進程中的政黨政治·政治穩(wěn)定在較早確立自由民主制度的國家，關(guān)于政黨與政治穩(wěn)定的討論高度關(guān)注兩黨制和多黨制國家的社會分裂與被削弱的制度化問題，如選舉的易變性、投票轉(zhuǎn)移、政黨制度碎片化以及新政黨的加入不斷沖擊著已有的政黨體系，從而使主流政黨對社會的整合機制逐漸受到?jīng)_擊。不穩(wěn)定的選舉環(huán)境、發(fā)展過程中的移民、意識形態(tài)環(huán)境和區(qū)域自治等問題的不斷涌現(xiàn)加劇了政黨體系的變化。在以亞洲國家政黨政治為核心的討論中，政黨缺乏制度化同樣會誘發(fā)政治不穩(wěn)定的問題。其主要表現(xiàn)在于，政府更迭過于頻繁導(dǎo)致公共政策缺乏連續(xù)性，無法確立選民讓政治家對個人和集體負(fù)責(zé)的有效機制，對政治現(xiàn)狀的不滿可能會滋生更多對立性的政治力量。現(xiàn)代治理進程中的政黨政治·政治穩(wěn)定有能力的政黨是指能夠長期維持穩(wěn)定的社會支持，依靠組織和制度推行滿足社會需求的高質(zhì)量公共政策的政黨。這種能力是政黨政府有效治理的關(guān)鍵。有能力的政黨1社會結(jié)構(gòu)變遷對政黨能力的影響2克努森提出，社會結(jié)構(gòu)的變化和社會群體選擇偏好的變化影響著政黨實力。在全球化背景下，政黨政府面臨著提升政黨能力的巨大挑戰(zhàn)。政黨競爭與政黨能力3政黨能力深受競爭體制的影響。多黨制政府內(nèi)部的黨派競爭和分裂、主流政黨凝聚力的減弱以及政黨認(rèn)同的下降極大地影響著政黨政府制定和執(zhí)行公共政策的能力。現(xiàn)代治理進程中的政黨政治·政黨能力損害政黨合法性的原因產(chǎn)生于政黨政治本身，如黨派分歧、政治腐敗和領(lǐng)導(dǎo)人脫離群眾。缺乏讓進入政府的政黨或者政黨領(lǐng)袖對公民負(fù)責(zé)的機制，會破壞政黨業(yè)已建立的合法性。部分第三波民主化浪潮中崛起的新興民主國家，受到美國式民主政治的外部影響建立了本國的政黨制度，在缺乏歷史合法性的情況下，不可避免地出現(xiàn)了政黨分裂甚至遭遇民眾抵制等問題。合法性理念的誕生塑造了政黨向民眾負(fù)責(zé)的機制。政黨在有效地建設(shè)程序合法性和意識形態(tài)合法性的基礎(chǔ)上，追求提高績效帶來的執(zhí)政合法性。

合法性是指民眾對政黨對其利益的代表性和政黨政府展開的政治行為的認(rèn)可。合法性的建立是政黨向民眾負(fù)責(zé)的機制，它包括程序合法性、意識形態(tài)合法性和績效合法性。定義合法性對政黨政治的影響合法性危機與政黨政治現(xiàn)代治理進程中的政黨政治·合法性執(zhí)政黨的領(lǐng)袖對于政黨所選擇的策略和道路有著至關(guān)重要的影響力。在政黨制度化弱的國家，魅力型政黨領(lǐng)袖和庇護主義政客可能將民眾視為獲取權(quán)力的工具。政治家的影響力正直、有能力而極富凝聚力的政治家是政黨保持向心力的一個重要優(yōu)勢。在新加坡的案例中，政黨領(lǐng)袖將個人的價值觀注入政黨，并謹(jǐn)慎挑選政黨領(lǐng)袖候選人，這對于長期確立人民行動黨的凝聚力是至關(guān)重要的。政治家與民主建設(shè)在缺乏制度約束的政黨體制中，放任政治家的雄心則會助長寡頭化傾向，限制內(nèi)部異議，限制選舉競爭，最終走向與民主政治截然相反的結(jié)果。政治家與政黨制度化現(xiàn)代治理進程中的政黨政治·政治家寡頭制下的烏克蘭歷史路徑對政黨政治的影響歷史路徑對政黨政治建設(shè)具有深遠影響，不同的歷史背景和政治傳統(tǒng)塑造了各自獨特的政黨體系和發(fā)展軌跡。例如，西方國家的政黨制度多源于資產(chǎn)階級革命，而新興民主國家則可能受到外部民主模式的影響?，F(xiàn)實環(huán)境對政黨政治的塑造現(xiàn)實環(huán)境，包括社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和國際關(guān)系等，對政黨政治的發(fā)展道路產(chǎn)生重要影響。這些因素決定了政黨如何應(yīng)對社會變遷和政治挑戰(zhàn)，以及如何在民主發(fā)展中找到適合自己的位置。政黨政治的自主發(fā)展許多國家的政黨政治建設(shè)已經(jīng)步入自主發(fā)展的軌道，這意味著它們在推進民主發(fā)展和有效治理的政治目標(biāo)下，開始根據(jù)自身的實際情況和需求，探索和發(fā)展適合本國國情的政黨政治模式?！v史路徑與現(xiàn)實環(huán)境的影響歷史路徑對政黨政治的影響歷史路徑對政黨政治建設(shè)具有深遠影響，不同的歷史背景和政治傳統(tǒng)塑造了各自獨特的政黨體系和發(fā)展軌跡。例如，西方國家的政黨制度多源于資產(chǎn)階級革命，而新興民主國家則可能受到外部民主模式的影響。道路:政黨政治的實踐指向西方政黨政治理論的發(fā)展建立在其豐富的歷史實踐基礎(chǔ)之上，多元主義、代議制和競爭性選舉構(gòu)成了西方政黨制度的三大支柱，這些制度體現(xiàn)了競爭性民主的先天基因。西方政黨政治的歷史實踐早期的政黨政治研究集中在政黨和黨派在政治生活中的功能，以及政黨制度和政黨行為的研究，這些研究為理解政黨政治與民主的相關(guān)性提供了理論基礎(chǔ)。當(dāng)代政黨政治研究開始關(guān)注政黨競爭與執(zhí)政行為、政黨的社會基礎(chǔ)、政治文化和政黨興衰等范疇，這些新視角為政黨政治研究提供了更深入的理論分析和實證研究。道路:政黨政治的實踐指向政黨政治研究的早期焦點當(dāng)代政黨政治研究的新視角選民偏好是影響政黨政治的中心變量，選民群體中的共同偏好集中成了政黨的社會支持基礎(chǔ)。選民偏好的穩(wěn)定性對政黨體制的穩(wěn)定性起到關(guān)鍵作用。經(jīng)濟學(xué)研究方法的引入啟迪了政黨政治研究的新路向，選民偏好、理性、信息以及相關(guān)的策略選擇、博弈過程成為考察政黨政治活動的新視野。唐斯開創(chuàng)的理論傳統(tǒng)在熊彼特競爭性選舉的模式基礎(chǔ)上，進一步在政黨競爭與選民行為之間搭建起了能夠進行測量和相關(guān)性描述的關(guān)系。市場邏輯體現(xiàn)了對政黨政治活動顯著的解釋力，在這一方法論指引下確立了考察選民與政黨關(guān)系的基本原則：選民的偏好是影響政黨政治的中心變量，選民群體中的共同偏好集中成了政黨的社會支持基礎(chǔ)，選民的偏好規(guī)模穩(wěn)定，政黨體制便能維持穩(wěn)定。公共選擇理論范式為著力于考察政黨政治的制度和憲法設(shè)計注入了新的活力。比較政黨政治研究的開展將正在進行民主建設(shè)的國家不斷積累的經(jīng)驗納入考察范圍。加布里埃爾·L.內(nèi)格雷托(GabrielL.Negreto)在關(guān)于國家憲法設(shè)計和政黨政治關(guān)系的討論中，提出了一個政黨政治多樣性的論斷。一個國家的選舉模式、區(qū)域文化、國內(nèi)利益結(jié)構(gòu)以及外部環(huán)境都會影響政黨政治的建構(gòu)。政黨政治模式具有多樣性，而政黨建設(shè)卻是現(xiàn)代政治正處于發(fā)展中的國家普遍面臨的任務(wù)。不斷開展的區(qū)域和國別政黨政治比較考察對已有的理論體系發(fā)起了挑戰(zhàn)，李普塞特和羅肯用“冰點論”描述歐洲國家政黨異乎尋常的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而這一論斷遭遇了新政黨和反體制政治群體興起的巨大沖擊，薄弱的制度化也使得政黨更加難以承擔(dān)起建設(shè)民主和領(lǐng)導(dǎo)國家的責(zé)任。同樣的挑戰(zhàn)發(fā)生在后發(fā)國家，在第三波和第四波民主化浪潮中的大多數(shù)民主國家的政黨體制都經(jīng)歷了高波動性、弱勢政黨、低制度化、缺乏認(rèn)同和治理不善等問題。道路:政黨政治的實踐指向PART中國特色社會主義政黨政治的新發(fā)展03“新型政黨制度”概念的提出是中國政黨政治經(jīng)驗理論化的重要成果。經(jīng)驗的發(fā)展推動了政治科學(xué)的進步。在已經(jīng)形成的通過政黨數(shù)量、政黨的組織形式、政黨的階級屬性等標(biāo)準(zhǔn)劃分政黨制度的基礎(chǔ)上，通過考察中國政黨制度在人民民主革命、國家秩序重建和民族國家建設(shè)歷史過程中發(fā)揮的顯著功能，我國提出構(gòu)建以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為具體形式的新型政黨制度。新型政黨制度規(guī)范下的政黨政治實踐拓寬了政黨政治研究的歷史資源和發(fā)展前景，在這一總體性概念框架下產(chǎn)生了諸多重要的理論化嘗試。首先，在政黨制度方面，聚焦于“民主集中制”“協(xié)商民主理論”“黨內(nèi)民主制度”“政黨法治”等制度范疇的理論和實踐闡發(fā)；其次，在歷史實踐層面，用“百年大黨”“使命型政黨”“變革型政黨”等概念在中國政黨制度的歷史發(fā)展中提煉出政黨政治的一般理論；再次，從結(jié)構(gòu)性理論上，產(chǎn)生了“政黨民族國家”“政黨社會國家”等理論模式；最后，圍繞政黨文化與認(rèn)同、政黨執(zhí)政規(guī)律的法哲學(xué)原理等方面的研究相繼推進。新型政黨制度中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，肩負(fù)民族復(fù)興和國家強盛使命，體現(xiàn)了一黨執(zhí)政、民主政治和良好治理之間的關(guān)系。黨的十九大報告指出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會主義民主政治偉大實踐?！眻远ㄖ袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的黨政體制是不斷推進和完善國家治理的根本保證。黨的二十大報告中強調(diào)了“堅持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是最高政治原則”，進一步明確了中國黨政體制的核心特征。黨政體制的組織和機制表現(xiàn)中國共產(chǎn)黨建構(gòu)了一個以自身為核心和中軸的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)”，具體包含了黨組領(lǐng)導(dǎo)制度、歸口管理制度、黨管干部制度、政治協(xié)商制度等，系統(tǒng)性地構(gòu)成了一個超越一般政黨組織邏輯的復(fù)合體。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中不斷優(yōu)化，通過法治化、民主化改革，提高國家治理的效率和公正性。黨政體制的深化與發(fā)展“黨政體制”的結(jié)構(gòu)理論黨政體制的指導(dǎo)思想發(fā)展中的民主國家的政黨肩負(fù)的歷史使命是復(fù)雜而重大的，希肯提出，其一，政黨對于民眾來說是進行民主革命、建立民主制度最直接的承擔(dān)者；其二，沖突和動蕩的秩序變革環(huán)境使得新興民主國家必須建立起強大而有效的政黨制度；其三，政黨同樣要承擔(dān)民主鞏固的重要責(zé)任，“民主鞏固的進程在很大程度上取決于發(fā)展中民主國家出現(xiàn)的政黨制度”。正因為新興民主國家的政黨在秩序重建和政治發(fā)展過程中具有重要的結(jié)構(gòu)性意義，政黨中心主義理論便應(yīng)運而生，成了解釋新興民主國家政黨政治及其內(nèi)生原理的重要理論依據(jù)。中國政黨政治的歷史與發(fā)展便是政黨中心主義理論產(chǎn)生的經(jīng)驗資源。制度變遷中的政黨中心主義包含了幾個固有特征：國家秩序重建在政黨的主導(dǎo)下完成，以人民為中心是政黨領(lǐng)導(dǎo)革命、改革和建設(shè)的核心價值，政黨是組織國家進行現(xiàn)代化建設(shè)的唯一主導(dǎo)力量，政黨具有與時俱進的適應(yīng)性和適應(yīng)能力。政黨中心主義理論是對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下百余年中國歷史進程的高度概括，打開了非西方國家政黨政治歷史實踐的解釋空間。政黨中心主義理論謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第三章民主政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄中國特色社會主義民主政治的新發(fā)展3.西方民主政治的新發(fā)展與困境2.1.民主政治的新內(nèi)涵PART民主政治的新內(nèi)涵POWERPOINTDESIGN01價值要素是民主政治的精神內(nèi)核，它包括自由、平等、公正等原則，為民主政治提供目標(biāo)取向和合法性基礎(chǔ)。價值要素制度要素程序要素制度要素決定了民主政治的結(jié)構(gòu)和功能，涉及政治權(quán)力的分配、制衡以及公民參與政治的機制。程序要素規(guī)定了民主政治的運行方式和手段，包括選舉、立法、決策等政治活動的程序和規(guī)則。民主政治的三大要素民主政治是一種協(xié)調(diào)和解決社會利益矛盾的相對文明的機制。作為一種政治形式，民主政治由三大要素構(gòu)成，即價值、制度與程序。競爭性民主

競爭性民主一般指在一定的政治系統(tǒng)中特定的主體以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則，通過選舉、競選、投票、公決等競爭性的方式及機制參與政治的一種民主類型。競爭性民主具備以下幾個基本要件：其一，競爭性的定期選舉。國家立法機關(guān)的工作人員及政府官員等國家權(quán)力的實際掌握者由選民投票選舉產(chǎn)生，各候選人可以采取競選方式定期參與選舉。其二，公民能自由、平等、公平地參與政治生活。其三，實行票決制。選舉民主要通過投票來選擇其利益代言人，以實現(xiàn)在代議制度中的權(quán)力委托與讓渡。其四，以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則。人事任免、重大事務(wù)的決定及公共決策的制定等常通過少數(shù)服從多數(shù)的原則來達成。其五，以競?cè)覚?quán)力為直接目標(biāo)。競選者及政黨主要通過競?cè)覚?quán)力來實現(xiàn)自身或其所代表的利益集團的利益。競爭性民主與協(xié)商性民主協(xié)商性民主

20世紀(jì)末，隨著人們對自由民主和代議民主等理論的批判性反思，單純強調(diào)競爭性選舉的民主價值取向日漸為諸多現(xiàn)代政治學(xué)家所質(zhì)疑，一些西方學(xué)者開始把研究的焦點逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Α皡f(xié)商性民主”(deliberativedemocracy)的理論探究，期望在現(xiàn)代社會建立起以公共協(xié)商為核心價值理念的民主政治。協(xié)商民主是指政治共同體中的自由、平等公民通過參與立法和決策等政治過程賦予立法和決策合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強調(diào)對話、討論、辯論、審議與共識。其基本理念主要表現(xiàn)在：其一，協(xié)商主體是政治共同體中平等的、理性的、自由的成員或組織;其二，參與方式具有協(xié)商性，參與協(xié)商的主體主要通過互動式的對話、討論、商談、辯論、談判、溝通和審議等協(xié)商方式參與政治，相互妥協(xié)達成理性共識;其三，協(xié)商過程具有公開性，協(xié)商性民主強調(diào)知情參與，協(xié)商各方必須擁有充分、多元的資訊和信息，于公開的場合檢驗不同意見和理由，在知情情況下通過公開透明的協(xié)商過程參與協(xié)商;其四，協(xié)商程序是建制化的，協(xié)商并非漫無目的、不限時限、不計成本的，而是要求參與各方遵循一定的游戲規(guī)則，通過規(guī)范化、制度化的程序進行公開商議;其五，協(xié)商結(jié)果具有共識性，通過協(xié)商形成的決定或意見最終應(yīng)為參與各方所認(rèn)同和遵循，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，還必須就所形成的政策和決定對社會有所交代，以提高民眾對協(xié)商結(jié)果的認(rèn)可程度，提升公共政策的政治合法性。競爭性民主與協(xié)商性民主”法治是實現(xiàn)政治統(tǒng)治和政治管理的方式，主要內(nèi)容是利用特定的規(guī)范、準(zhǔn)則來強制規(guī)定社會成員的行為。法治是民主政治的重要保障，同時法治也必須以民主政治為實施的基礎(chǔ)。民主政治中，每個公民都具有獨立的政治人格和自由的權(quán)利，能夠自由地行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利。民主政治不承認(rèn)任何政治特權(quán)和社會特權(quán)，任何公民在政治生活中都擁有平等的政治權(quán)利。民主政治遵循多數(shù)原則，將多數(shù)人的意志視為全體政治成員的共同利益，作為決策的基礎(chǔ)。多數(shù)原則在實際政治事務(wù)中具有合理性，但也存在局限性，需要與其他民主原則相結(jié)合以實現(xiàn)更廣泛的社會公正。民主政治必須以特定的政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，政治統(tǒng)治決定民主政治的社會性質(zhì)、基本構(gòu)成以及政治作用。政治統(tǒng)治的方式直接決定了民主政治的性質(zhì)，如資本主義民主和社會主義民主，以及民主政治中的政治權(quán)力性質(zhì)和形式。第一，民主政治以特定的政治統(tǒng)治為前提第三，民主政治以多數(shù)決定為基本原則第二，民主政治以公民權(quán)利的自由和平等為原則第四，民主政治以法治為實施條件和保障v民主政治的新特征PART西方民主政治的新發(fā)展與困境POWERPOINTDESIGN02戰(zhàn)后民主政治的功能強化·第二次世界大戰(zhàn)后，得益于科技革命和福特主義積累體制，資本主義國家經(jīng)濟生產(chǎn)效率大幅提升，民主政治功能得到強化，如對工會力量的政治整合、公共支出增長、福利國家建設(shè)等?！P恩斯主義的興起和國家對產(chǎn)業(yè)政策的積極干預(yù)，以及福利制度的建立，為社會工資制定標(biāo)準(zhǔn)，支持勞資雙方談判，增強了民主政治的功能。新自由主義與民主政治的矛盾·資本的利潤率危機導(dǎo)致新自由主義政策模式的興起，包括放松金融資本管制、降低企業(yè)賦稅、削弱工會力量等，這些政策導(dǎo)致民主政治功能的衰弱，更有利于資本獲取利益?！ば伦杂芍髁x政策模式下，工會力量的削弱、資本監(jiān)管的放松、福利政策的收縮以及左翼政黨的式微，表明民主政治功能的衰弱。資產(chǎn)階級與民主政治的起源·民主政治起源于新興資產(chǎn)階級反抗封建地主和土地貴族，為了鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，資產(chǎn)階級通過民主政治程序獲得合法性地位，如“無代表不納稅”原則和按財產(chǎn)配投票權(quán)原則?！べY產(chǎn)階級民主政治制度的確立，包括普選制、議會制、兩黨制（或多黨制），對封建專制的否定，以及自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代觀念的確立。西方民主政治的新發(fā)展新自由主義政策模式的弊端也造成了資本主義國家在民主政治領(lǐng)域?qū)@一模式的反思和改革，其中最具代表性的就是興起于20世紀(jì)90年代的“第三條道路“。以吉登斯為代表，試圖對新自由主義和傳統(tǒng)的社會民主主義進行一系列糾偏。他強調(diào)國家和政府改革的重要性，深化并拓展民主過程。政府可以與公民社會結(jié)構(gòu)的伙伴關(guān)系，共同推動社會復(fù)興和發(fā)展，以及通過新的“民主實驗”重建政府與公民之間的直接聯(lián)系。第三條道路主張重構(gòu)國家，實行權(quán)力下放，進行憲法改革，提高政府行政管理效率，增強政府的風(fēng)險管理能力等。增加地方政府權(quán)能，減少中央政府對地方事務(wù)的干預(yù)，擴大公共領(lǐng)域，提高政府辦事效率與透明度，擴大民眾的知情權(quán)與參與權(quán)。“第三條道路”的改革在一定程度上緩解了新自由主義積累模式帶來的資本主義與民主政治之間的緊張關(guān)系，但是由于其理念和目標(biāo)從根本上而言并不能滿足資本對利潤的要求，所以在取得短暫的成就之后也不可避免地衰落了。第三條道路的理論基礎(chǔ)第三條道路的政治改革第三條道路的興起與挑戰(zhàn)另一方面，民主制度的形式化還表現(xiàn)為其功能越來越無法實現(xiàn)其目的。以特朗普上臺為例，其利用新自由主義全球化過程中失勢的中產(chǎn)階級和產(chǎn)業(yè)工人的支持取得選舉勝利，但其政策實質(zhì)上仍是對精英集團利益的維護，表現(xiàn)為“偽民粹主義”。一方面，民主政治越來越成為資產(chǎn)階級政客愚弄民眾的手段，民眾無法通過民主政治來真正實現(xiàn)自己的利益訴求，“民主政治”演變?yōu)椤敖鹬髡巍保握弑焕婕瘓F綁架。哈貝馬斯認(rèn)為西方民主制國家的權(quán)力已從人民手中轉(zhuǎn)移，被技術(shù)官僚所俘獲，國家權(quán)力越來越集中在一小部分富人手中。民主制度的功能失效民主政治的異化西方民主政治的困境：愈發(fā)形式化的民主制度西方民主政治的困境：技術(shù)催生的民主亂象

從純粹技術(shù)角度而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以拓展公民的政治參與度，有利于民主化的推進，但是，在資本主義制度下，新的技術(shù)手段往往為資本利益集團所利用，新媒體接管輿論、算法操縱投票等手段侵蝕著民主價值和民主規(guī)則。同時，隨著新媒體的迅速發(fā)展和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，假新聞也愈加泛濫，并呈現(xiàn)出組織化、智能化與武器化等特征。不同的利益集團在競選中通過制造假新聞操縱公眾輿論、干預(yù)大選已成為一種常見現(xiàn)象，而假新聞的生產(chǎn)和傳播也形成了一條日益成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，民主的普遍化并未提升民主運行的質(zhì)量，反而使民主愈加成為精英操縱大眾的工具，催生出一系列民主亂象，這一切都表明西方代議制民主制度越來越無法體現(xiàn)民主的內(nèi)在要求。典型美式雙標(biāo)民粹主義通常是指，通過直接訴諸“人民”或“民意”的方式，挑戰(zhàn)既有權(quán)力體制或當(dāng)權(quán)派的行為。作為一種思潮，民粹主義以平民利益為立場，帶有鮮明的反精英和反建制色彩；作為一種政治程序，民粹主義往往以直接民主代替代議制民主，使政治結(jié)果直接體現(xiàn)多數(shù)人的意志。如特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、英國“脫歐”公投等，表明西方民主政治陷入“代表性危機”。民粹主義的興起是由資本主義系統(tǒng)性危機造成的，新自由主義積累模式的危機不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，也開始在政治領(lǐng)域顯現(xiàn)。西方民主政治的困境：民粹暴露民主失靈PART中國特色社會主義民主政治的新發(fā)展03人民民主是社會主義的生命，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主。必須堅定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。

——習(xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告一是人民通過各級人民代表大會行使國家權(quán)力;二是人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù);三是一切國家機關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民心聲、接受人民監(jiān)督;四是國家制定實施的法律法規(guī)和方針政策必須體現(xiàn)人民意志、尊重人民意愿;五是國家各方面事業(yè)和工作，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷滿足人民的美好生活需要。黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述·人民當(dāng)家作主的內(nèi)涵主要包括以下五個方面：

發(fā)展社會主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性?！?xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會上的講話要長期堅持、不斷發(fā)展我國社會主義民主政治，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化；“用制度體系保證人民當(dāng)家作主”。

——習(xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述

必須堅持人民主體地位，堅定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造?！?xí)近平總書記在黨的十九屆四中全會上的講話黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述從價值理念、頂層設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)力量、制度結(jié)構(gòu)等方面來看，我國人民當(dāng)家做主都獨具特色。獨特文化傳統(tǒng)、歷史命運、現(xiàn)實國情，決定了我國人民當(dāng)家做主具有獨特形式和內(nèi)涵。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，人民是歷史的創(chuàng)造者，是社會發(fā)展的決定性力量。這一觀點深刻影響了中國特色社會主義民主政治的構(gòu)建，強調(diào)了人民在國家政治生活中的主體地位。人民是歷史的創(chuàng)造者“人民”的概念蘊含著豐富的意義和多重維度，包括作為現(xiàn)實的個人的人民、作為群體的人民、作為人類整體的人民。這一理論為中國特色社會主義民主政治提供了堅實的理論基礎(chǔ)。人民內(nèi)涵的豐富性社會主義社會的產(chǎn)生，預(yù)示著對以往剝削階級政治制度的根本否定，工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。人民當(dāng)家作主的科學(xué)性和必然性人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)

按照馬克思主義的政治觀，社會主義民主是區(qū)別于資本主義民主的新型民主形態(tài)。人民民主作為社會主義的生命，主張人民當(dāng)家作主，而不只是主張人民選擇由誰來作主。盡管西方的自由主義民主目前在國際上占據(jù)主流，但社會主義的人民民主依然具有道義優(yōu)勢。人民當(dāng)家作主作為社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，占據(jù)了習(xí)近平總書記關(guān)于民主政治的重要論述的制高點。在這一本質(zhì)和核心的基礎(chǔ)上，我國的社會主義民主政治還具有兩個重要特點：一是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是堅持依法治國。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會主義民主政治偉大實踐”。因而，必須把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一起來，這是我國社會主義民主政治的重要屬性和道路，“任何把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國割裂開來、對立起來或者相互取代的主張和做法，都不符合社會主義民主政治的根本性質(zhì)、核心理念和實踐要求”。人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)以人民代表大會制度為核心的人民當(dāng)家作主制度體系是中國共產(chǎn)黨在馬克思主義和黨的創(chuàng)新理論指引下，基于人類社會發(fā)展規(guī)律和中國現(xiàn)代化內(nèi)在要求，領(lǐng)導(dǎo)中國人民在中國革命和社會主義建設(shè)中產(chǎn)生和成長起來的，并在改革開放時期和社會主義新時代不斷完善發(fā)展和走向成熟定型的。人民當(dāng)家作主的歷史沿革《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》確立人民當(dāng)家作主為核心的政治制度社會主義計劃經(jīng)濟時期《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》為政治體制改革和人民當(dāng)家作主制度體系建設(shè)提供了綱領(lǐng)性指導(dǎo)曲折發(fā)展十八大以來新征程新部署人民當(dāng)家作主的制度保障中國特色社會主義民主是現(xiàn)代民主，現(xiàn)代民主的本質(zhì)內(nèi)涵和突出表征是實現(xiàn)民主的制度化、法律化，用完善的制度和健全的法律確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的實現(xiàn)?！凹訌娙嗣癞?dāng)家作主制度保障。人民代表大會制度是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一的根本政治制度安排，必須長期堅持、不斷完善。要支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力。發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用，健全人大組織制度和工作制度，支持和保證人大依法行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)，更好發(fā)揮人大代表作用，使各級人大及其常委會成為全面擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的各項職責(zé)的工作機關(guān)，成為同人民群眾保持密切聯(lián)系的代表機關(guān)?！薄?xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告民主制度化、法律化的重要性人民當(dāng)家作主的制度保障人民當(dāng)家作主的制度保障民主與監(jiān)督《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013—2017年)》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點方案》《關(guān)于建立健全全國人大專門委員會、常委會工作機構(gòu)組織起草重要法律草案制度的實施意見》《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》《關(guān)于加強和改進人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強政黨協(xié)商的實施意見》人民當(dāng)家作主的制度保障從現(xiàn)有制度部署的內(nèi)在要素來看，凸顯人民當(dāng)家作主的制度現(xiàn)已形成體系，它是集堅持和完善人民代表大會制度、堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、堅持和完善民族區(qū)域自治制度、健全充滿活力的基層群眾自治制度等為一體的制度建構(gòu)，能夠以制度充分保證廣大人民群眾享受到最真實、最管用、最廣泛的民主權(quán)益和民主權(quán)力，進而最大限度激發(fā)出廣大人民群眾投身中國特色社會主義建設(shè)的積極性、能動性、創(chuàng)造性，以充分顯現(xiàn)社會主義制度能夠集中力量辦大事的治理優(yōu)勢和治理效能。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：以人民為中心第一，民主政治建設(shè)，必須以人民為宗旨，把確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的有效實現(xiàn)作為根本出發(fā)點和落腳點，完善民主制度，發(fā)展人民民主，維護公平正義，切實保障人民平等參與國家和社會治理的權(quán)利。第二，民主政治建設(shè)，必須以人民為主體，全心全意依靠人民群眾，培育人民的主體意識，提升人民的民主能力，激發(fā)人民的創(chuàng)造活力，凝聚人民的政治智慧，共同治理國家和社會。第三，民主政治建設(shè)，必須以人民為目的，順應(yīng)人民對美好政治生活的向往，堅持共享發(fā)展，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益和民主權(quán)利，使人民從國家和社會治理中感受到更多更實際的獲得感、幸福感、安全感和權(quán)利擁有感。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：開展廣泛協(xié)商協(xié)商是人民民主的核心組成部分，人民民主的過程其實主要就是在人民內(nèi)部進行廣泛協(xié)商的過程。因此，廣泛協(xié)商與選舉人民代表，是人民民主的兩種基本形式。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。習(xí)近平總書記指出:“要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：推進群眾自治除選舉人民代表組成國家權(quán)力機關(guān)實行間接形式的人民當(dāng)家作主以外，由基層群眾直接管理同切身利益相關(guān)的公共事務(wù)的群眾自治，同樣是在社會主義國家實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要形式。群眾自治有兩個方面的顯著特點：一方面，群眾自治是非政權(quán)形態(tài)的人民當(dāng)家作主，群眾自治實施的領(lǐng)域只能是城鄉(xiāng)社區(qū)和工廠企業(yè)，所以中國的群眾自治實際上就是中國的社會自治，在具體形式上包括城市居民自治、農(nóng)村居民自治、企業(yè)職工自治；另一方面，群眾自治的范圍是有限的，群眾只能圍繞自己生活的社區(qū)或者工作單位中同切身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)，進行自我管理、自我監(jiān)督、自我教育、自我服務(wù)。群眾自治完全契合人民民主的性質(zhì)，是人民民主的重要形式，推進群眾自治是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要途徑。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：全過程人民民主習(xí)近平總書記指出:“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的?！薄拔覈^程人民民主不僅有完善的制度程序，而且有完整的參與實踐?！睆目傮w上說，民主的“全過程”包括三大過程：一是通過民主協(xié)商形成人民的集體意志，并且將人民的意志確定為法律和政策的過程；二是在人民的民主參與下，政府部門執(zhí)行、實施和改進這些法律和政策的過程；三是對上述民主決策和政策執(zhí)行進行民主監(jiān)督的過程。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：堅持民生政治社會主義民主強調(diào)權(quán)為民所賦，最終目的是實現(xiàn)權(quán)為民所享。民主和民生，是人民當(dāng)家作主的共生性環(huán)節(jié)。人民當(dāng)家作主追求一切權(quán)力屬于人民，最終落腳點是實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展，滿足人民對美好生活的追求是民生建設(shè)的旨向。民生是民主政治的內(nèi)在使命。新時代，我國社會主要矛盾的變化更加要求實現(xiàn)社會主義實質(zhì)民主，民主政治的內(nèi)涵因民生而不斷豐富。民生與社會主義民主的內(nèi)核具有同一性，本質(zhì)是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。·民主和民生的有機統(tǒng)一·從脫貧攻堅到美好生活我國脫貧攻堅從粗放解決整體貧困到精準(zhǔn)實現(xiàn)個體脫貧，全方位地保障人民群眾的基本生存權(quán)。民主和民生結(jié)合的關(guān)鍵是以人民為中心，在共享發(fā)展中發(fā)揮主體的本質(zhì)力量。中國共產(chǎn)黨以精準(zhǔn)扶貧脫貧為基本戰(zhàn)略，建設(shè)保障個體生存權(quán)的共同體。從脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利到實現(xiàn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，體現(xiàn)了民生政治與民主建設(shè)相呼應(yīng)，以權(quán)為民所享為目的。謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第四章城市政治政治學(xué)理論與方法前沿01城市政治理論的新發(fā)展02當(dāng)代城市政治的新議題03中國城市政治學(xué)的發(fā)展04面向未來的城市政治CONTENTS目錄PART城市政治理論的新發(fā)展01精英主義和多元主義是早期城市政治研究中關(guān)于權(quán)力歸屬的兩大理論。精英主義認(rèn)為城市權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，而多元主義則認(rèn)為權(quán)力分散在多個群體之間。新精英主義和修正后的多元主義達成共識，即工商業(yè)精英在城市權(quán)力結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，對公共政策制定有關(guān)鍵影響。精英主義和多元主義的爭論揭示了城市內(nèi)部社會不平等的問題，這種不平等成為民主的障礙。新多元主義者試圖通過公民組織增強普通民眾對城市權(quán)力的控制，但實際上，如果不改變資源分配不均的社會結(jié)構(gòu)，真正的民主難以實現(xiàn)。21世紀(jì)以來，經(jīng)濟全球化和財政危機加劇了西方國家的社會不平等，城市中心與外圍的劃分使得城市邊緣化問題成為研究焦點。邊緣群體或地區(qū)的無能力并非精英壓制的結(jié)果，而是缺乏經(jīng)濟或政治資源，無法在決策中持續(xù)發(fā)揮作用。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：精英主義與多元主義之爭面對精英主義和多元主義關(guān)于城市權(quán)力歸屬的爭論，哈維·莫羅奇(HarvieMolotch)和保羅·E.彼得森(PaulE.Peterson)等人獨辟蹊徑，關(guān)注到“掌權(quán)者為什么要競相奪取城市權(quán)力”這一問題，建構(gòu)了增長機器理論。該理論認(rèn)為，城市內(nèi)的商界精英和政治精英會結(jié)成增長聯(lián)盟，共同謀求城市經(jīng)濟增長。在增長聯(lián)盟框架下，城市議題主要由商界利益主導(dǎo)，資源豐富的群體有機會影響議程。近年來，全球城市化進程中出現(xiàn)的新問題如環(huán)境污染、資源枯竭等，使得增長議題不再具有吸引力，反增長意識和行動顯性化。反增長政治被視為重構(gòu)城市政治經(jīng)濟的力量，推動可持續(xù)發(fā)展等議題嵌入城市政治，在引導(dǎo)城市走向正確的發(fā)展方向中發(fā)揮著積極作用。例如，厄扎塔安和埃雷丁對城市增長機器理論進行了邏輯重構(gòu)，生態(tài)、工業(yè)遺留問題、生活質(zhì)量和宜居度等成為城市增長議程的主要導(dǎo)向，這重構(gòu)了傳統(tǒng)城市的外資吸引力，在此基礎(chǔ)上形成了一個由不同地方利益組成的廣泛聯(lián)盟。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：增長機器論城市政體論最早由埃爾金(Elkin)和斯通(Stone)提出。城市政體論認(rèn)為資源的分散性導(dǎo)致任何組織都無法單獨實現(xiàn)城市目標(biāo)，需要公私部門合作，結(jié)成治理聯(lián)盟。權(quán)力被定義為維持新城市議程、促進社會和經(jīng)濟環(huán)境變化的能力，而不是“凌駕于他人之上的社會控制的權(quán)力”。城市政體理論為美國城市規(guī)劃者提供了新論點，成為20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)美國城市政治學(xué)的主旋律。隨著跨國案例研究的興起，城市政體論得到了深化和拓展。一方面，雖然城市政體論在跨國案例研究中廣泛應(yīng)用，但某些應(yīng)用已經(jīng)超出了這個概念本身，往往導(dǎo)致概念的無意義和理論根源的混亂。斯通構(gòu)建的城市政體存在于單一的而不是多元的政治經(jīng)濟框架下，并非所有城市現(xiàn)象都適用于城市政體論的框架。另一方面，關(guān)于跨國案例的研究也促進了城市政體論的多元化發(fā)展。在原本的城市政體框架下，來自代表整體利益的上層政府的作用似乎被理論預(yù)設(shè)忽略了。研究表明，表明來自中央政府的行為影響也是重要的。在重組物質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)的作用下，中央機構(gòu)具有無與倫比的優(yōu)勢，它利用當(dāng)?shù)氐膮f(xié)同效應(yīng)，支持私營部門將資金集中在可以相互加強的項目上，以加快城市更新和重建。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：城市政體論傳統(tǒng)區(qū)域主義又稱“大都市理論”，旨在解決大都市的政治碎片化現(xiàn)象，促進區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)提供的效率與公平。它倡導(dǎo)建立統(tǒng)一集權(quán)的大都市政府，通過科層制模式覆蓋整個城市區(qū)域。但是，傳統(tǒng)區(qū)域主義所主張的大都市政府也遭到了許多批評：首先，傳統(tǒng)區(qū)域主義缺實證性的證據(jù)來證明地方政府提供的服務(wù)會導(dǎo)致更高的服務(wù)成本、更低的效率或?qū)癫回?fù)責(zé)。其次，創(chuàng)造大都市政府威脅到了少數(shù)族群的政治利益。少數(shù)族群的力量基礎(chǔ)在合并之后的新城市中受到削弱，而郊區(qū)居民在新的大都市政府中占據(jù)了更多的席位，這使大都市政府在郊區(qū)的主導(dǎo)下最終變得有名無實。再次，盡管大都市政府在維持公共服務(wù)體系的運轉(zhuǎn)上表現(xiàn)良好，但這些服務(wù)不是集中在城市核心區(qū)，而是集中于缺乏基礎(chǔ)設(shè)施的新興郊區(qū)等邊緣地帶。最后，大都市政府很少或只是部分解決在融入郊區(qū)生活方式方面所存在的不平等問題，而解決這一問題恰恰是考慮建立大都市政府時的主要目標(biāo)。城市治理理論：傳統(tǒng)區(qū)域主義公共選擇理論主張公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供分離，建立以市場為導(dǎo)向的分權(quán)模式。在城市治理中，所有參與主體被視為一個受到外部刺激就會做出正確反應(yīng)的理性“經(jīng)濟人”。因此，公共選擇理論學(xué)派主張保留分散的地方政府行政單位，以期通過這些行政單位之間的競爭，提高區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有資源的使用效率和增強管理的合理性。公共選擇理論是在批判傳統(tǒng)區(qū)域主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。該理論認(rèn)為，多元的政府結(jié)構(gòu)比單一集權(quán)式的政府結(jié)構(gòu)更符合城市治理的需求。碎片化的政府結(jié)構(gòu)給人們提供了“用腳投票”的機會，這刺激了地方政府之間的競爭，能獲得更有效率的服務(wù)。相反，由地方政府來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)會導(dǎo)致資源浪費、效率低下，同時政府“一刀切”的政策也會忽視公民需求的多樣性。但是，公共選擇理論也受到嚴(yán)重批評，包括過分強調(diào)理性和自利性，以及“碎片化”地方政府的效率問題。盡管初期有效，但后期加劇了政治碎片化，弱化了區(qū)域政府的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。城市治理理論：公共選擇理論新區(qū)域主義作為城市政治學(xué)的主流理論，首先強調(diào)治理主體的多元性，城市政府、企業(yè)和社會之間應(yīng)秉持資源共享理念。其次，治理主體之間是相互賦權(quán)的，資源稟賦主體之間的平等性抵消了彼此之間的惡性競爭。最后，它強調(diào)治理是過程導(dǎo)向的，它并不依賴既定的制度或者程序，而是在操作過程中得到不斷的修正。要實現(xiàn)區(qū)域治理，構(gòu)建非正式的互動網(wǎng)絡(luò)是必要的。新區(qū)域主義雖強調(diào)多元合作治理，但從操作層面來看，其所具備的現(xiàn)實意義并不太大。美國的地方自治傳統(tǒng)、地方政府的財稅結(jié)構(gòu)以及深刻的種族和階級隔閡都限制了新區(qū)域主義的廣泛推廣。新區(qū)域主義者號召更大層面的區(qū)域治理，但未將政治因素納入考慮范圍，實效有待實踐檢驗。城市治理理論：新區(qū)域主義20世紀(jì)60—80年代，受新經(jīng)濟學(xué)理論的影響，社會運動理論轉(zhuǎn)向以功利主義為導(dǎo)向的資源動員理論和政治過程理論，將人的行為視為理性考量的結(jié)果，進入現(xiàn)代發(fā)展時期?，F(xiàn)代20世紀(jì)80年代至今，在科技快速發(fā)展、全球性問題日益突出、地區(qū)社會運動愈加頻繁和復(fù)雜的背景下，文化、情緒、媒體等分析視角相繼被引入社會運動研究，推動了新社會運動理論、框架建構(gòu)論等理論的出現(xiàn)，使城市社會運動理論得到了進一步完善。當(dāng)代早期的社會運動研究者受社會功能主義和社會心理學(xué)的影響，主張從社會結(jié)構(gòu)性誘因出發(fā)分析社會運動的成因，并認(rèn)為個人心理狀態(tài)被破壞是社會運動形成的關(guān)鍵。早期城市社會運動理論

城市社會運動一詞最早由西班牙著名社會學(xué)家卡斯特爾(Castels)提出，他將其定義為：由于社會統(tǒng)治利益的制度化，城市在角色、意義、結(jié)構(gòu)方面發(fā)生的變化一般來自民眾的要求和民眾運動。當(dāng)這些利益導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)變遷時，就被稱為城市社會運動。作為一種重要的社會現(xiàn)象，城市社會運動及其理論的發(fā)展，主要得益于社會運動理論在城市這一場域的運用。新社會運動理論批判技術(shù)理性對公眾主體性的侵蝕，主張重新解構(gòu)文化、符號、文本，喚醒公眾的自主意識和意義認(rèn)同感，共同抵制技術(shù)系統(tǒng)對生活世界的殖民。議題轉(zhuǎn)向個人自由、經(jīng)濟民主、環(huán)境保護等方面。21世紀(jì)以來，全球化、現(xiàn)代化、民主化的發(fā)展以及信息社會的到來，新型社會運動如反核運動、生態(tài)運動等廣泛涌現(xiàn)。新社會運動理論研究的焦點問題是社會宏觀進程給社會動員帶來的影響，提供了解釋全球化背景下社會運動產(chǎn)生的新視角。新社會運動理論在第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國家發(fā)展中的問題引發(fā)群眾不滿，反戰(zhàn)和平運動、生態(tài)運動、種族民權(quán)運動等新社會運動廣泛興起。該理論從技術(shù)系統(tǒng)殖民現(xiàn)實世界的角度解釋社會運動的發(fā)生。城市社會運動理論：新社會運動理論框架建構(gòu)論關(guān)注集體認(rèn)同感和個人情感，致力于從個人參與動機的角度解釋人們?yōu)楹螘⑴c社會運動。第一，在框架建構(gòu)論中，文化具有規(guī)范、引導(dǎo)和約束的作用。文化塑造了社會運動的話語和目標(biāo)，能夠約束和激勵行動者的行為和話語。第二，文化可以在參與者之間建構(gòu)一種“共享”的意義，從而推動社會運動的形成。02情緒和媒體在社會運動中扮演的角色逐漸受到重視。情緒可以維系運動參與者之間的團結(jié)和凝聚力，媒體與政府以及行動者之間是一個復(fù)雜的互動網(wǎng)絡(luò)，在大多數(shù)情況下媒體充當(dāng)?shù)氖侵薪榈慕巧??；ヂ?lián)網(wǎng)和其他新興電子媒體如何影響集體動員，是社會運動研究的一個新領(lǐng)域。03隨著文化主義視角被引入社會運動研究，研究者們開始對觀念價值塑造與集體抗?fàn)幮袆又g的關(guān)系進行考量，并在此基礎(chǔ)上形成了框架建構(gòu)論，主張用“框架”的概念去塑造和建構(gòu)人們對于社會運動的理解。這一理論的核心在于理解行動者如何認(rèn)識目標(biāo)、情境、事件、經(jīng)歷和行動的重要性?？蚣芊治鲶w現(xiàn)了社會運動理論的“文化或建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”，通過社會互動獲取行動者對其社會運動目標(biāo)的價值認(rèn)同。01城市社會運動理論：框架建構(gòu)論PART當(dāng)代城市政治的新議題02尺度重構(gòu)理論

進入21世紀(jì)，部分學(xué)者提出尺度重構(gòu)或再區(qū)域化的概念，主張重新審視與思考城市的邊界和空間問題。尺度重構(gòu)理論強調(diào)國家的政治和地理范圍正在被重新劃分，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強大都市的決策能力。尺度重構(gòu)理論強調(diào)國家的政治和地理范圍正在被重新劃分，研究者們認(rèn)為，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強大都市的決策能力。在新一輪全球化中，城市的尺度重構(gòu)主要表現(xiàn)為城市(通過地域化的資本)控制和參與全球經(jīng)濟的能力大小、所控制的地域范圍與空間結(jié)構(gòu)等方面的變動，具體體現(xiàn)在三個方面：一是在全球尺度上，世界城市體系得到發(fā)展以及全球經(jīng)濟中城市競爭加??；二是在國家尺度上，城市體系愈來愈融入世界城市體系，而日益遠離國內(nèi)的地緣政治格局；三是在城市內(nèi)部尺度上，城市形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)的重大變化表現(xiàn)為，蔓延的多中心城市區(qū)域和新產(chǎn)業(yè)區(qū)的大量出現(xiàn)。尺度重構(gòu)的結(jié)果城市尺度重構(gòu)的一個顯著結(jié)果是：在最新一輪的資本全球擴張中，當(dāng)代城市區(qū)域已成為至關(guān)重要的“全球地方”空間，一個國家主要的城市區(qū)域在世界城市體系中的地位和在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的控制力，直接影響著該國家的經(jīng)濟發(fā)展。尺度重構(gòu)主要著眼于在全球化背景下改變城市區(qū)域邊界和大都市區(qū)治理的制度安排，以提升世界性城市的經(jīng)濟競爭力。尺度重構(gòu)與城市邊界空間正義城市空間是存在于城市之中，隨著城市產(chǎn)生而形成的物質(zhì)空間，兼具物理性和社會性的特點?？臻g正義包含日漸空間化了的一些概念，這些概念包括社會正義、參與式民主以及市民權(quán)利和責(zé)任，而這些價值正因城市區(qū)域發(fā)展的不均衡而形成性別、階級、種族等方面的結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的不平等。關(guān)系空間正義與城市權(quán)利二者是相互建構(gòu)的，空間正義斗爭就是關(guān)于城市權(quán)利的斗爭。城市權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵就在于空間正義，同時，對空間正義的實踐也意味著對城市權(quán)利的保障。因此，解決城市中的空間非正義問題以實現(xiàn)開放空間的多元共存的關(guān)鍵就在于，確保每種權(quán)利的實現(xiàn)、每種利益的合理解決，而不是用一種權(quán)利壓制另一種權(quán)利去建構(gòu)一種等級秩序。城市權(quán)利主要指城市居民因其居住者的身份而享有的相應(yīng)權(quán)利，具體表現(xiàn)為人們對住宅、交通、公共空間等空間樣態(tài)的創(chuàng)造、進入、使用的權(quán)利。列斐伏爾(Lefebvre)認(rèn)為，要建立一個新的城市結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系，城市居住者通過爭取城市空間的建設(shè)、使用的知情權(quán)、享用權(quán)、消費權(quán)等城市權(quán)利，尋求正義、民主和公民權(quán)利的平等?？臻g正義與城市權(quán)利空間正義國際跨城市移民問題對這些從發(fā)展中國家到更發(fā)達地區(qū)城市的主要移民流所產(chǎn)生的政治影響的研究，目前正處于起步階段。大都市治理結(jié)構(gòu)碎片化問題城市持續(xù)增長的勢力和經(jīng)濟影響力使這一問題更加顯著。在大多數(shù)國家，大都市區(qū)是由數(shù)量眾多的多中心城市集群構(gòu)成的，其人口總量大，城市治理體系復(fù)雜，治理結(jié)構(gòu)通常也非常碎片化。南北城市研究的不平衡南北城市研究的不平衡表現(xiàn)在比較城市學(xué)研究往往起源與終結(jié)于北方世界城市的經(jīng)驗，而對南方世界城市的比較研究仍然非常薄弱。大都市治理結(jié)構(gòu)碎片化問題PART中國城市政治學(xué)的發(fā)展POWERPOINTDESIGN03城市增長聯(lián)盟增長機器理論指出，城市增長的動力在于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。在近年的實證研究方面，住房投資和GDP也呈現(xiàn)出雙向的格蘭杰因果關(guān)系。這種功利主義的發(fā)展模式更加注重整體利益而不是分配正義。隨著時間流逝，其制度性缺陷和種種結(jié)構(gòu)性問題也逐漸凸顯，比如城市重構(gòu)過程中的空間非正義和權(quán)利失衡、城市文化脈絡(luò)斷層等。土地和住房改革20世紀(jì)80年代，中央著手進行土地和住房改革，但當(dāng)時的改革設(shè)想難以應(yīng)對地方實踐的復(fù)雜變化。地方政府通過“土地財政”來加速城市開發(fā)，一方面獲得了20多年來的高速城市化和經(jīng)濟增長，另一方面也造成了一系列城市問題，如比如土地資源浪費、貧富差距擴大和各種社會糾紛。因此，“土地財政”也是導(dǎo)致如今政府債務(wù)積累、金融風(fēng)險的制度性原因，學(xué)者結(jié)合西方城市政治學(xué)的增長機器范式提出，在改革過程中存在著一個地方政府———私營企業(yè)利益共謀的城市增長聯(lián)盟。西方研究范式的本土化發(fā)展城市行政級別

城市的行政級別被認(rèn)為是國家權(quán)力縱向結(jié)構(gòu)在城市地方的表現(xiàn)。在中國多行政層級的制度下，不同行政級別的城市被賦予了不同的政策條件和行政管理權(quán)限。城市行政級別的提升可以看作一種重要的政策工具，它能夠重組地方區(qū)域權(quán)力關(guān)系，使經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)利從周邊向中心城市轉(zhuǎn)移，讓中心城市獲得更大的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿驼呖臻g。如何解釋高經(jīng)濟表現(xiàn)和低行政級別在一個城市同時出現(xiàn)?有學(xué)者認(rèn)為，行政等級不完全代表國家權(quán)力的賦予程度，城市官員努力和有效的“行政重組”也可以在不改變地方行政層級的情況下擴張地方的國家權(quán)力。就權(quán)力關(guān)系來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制提供了一種制度上的靈活性，地方行政級別和官員行政級別可以相互分離，地方官員可以在上級政府交叉任職。行政重組與國家權(quán)力擴張國家主導(dǎo)下的城市權(quán)力PART面向未來的城市政治04隨著城市問題的日益復(fù)雜和多樣化，城市政治學(xué)的深入研究需要吸收目前各學(xué)科關(guān)于城市政治的研究，整合各學(xué)科理論，按照政治學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯來創(chuàng)建城市政治學(xué)的范疇體系，進而形成城市政治學(xué)的獨立成熟的理論體系。城市政治學(xué)的研究要豐富研究方法，增強學(xué)科的科學(xué)性。在研究假設(shè)上，從新古典經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)來解釋城市行為動機這一研究假設(shè)抹殺了城市間政治行為的差異性，無法解釋全部城市行為。