2025年上海市崇明區(qū)高三語(yǔ)文一?？甲魑?篇范文及點(diǎn)評(píng)：知情權(quán)與不知情權(quán)

【題目】有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，而且后者的價(jià)值更大。對(duì)此，你有怎樣的思考。請(qǐng)寫(xiě)一篇文章，談?wù)勀愕乃伎肌Ｒ螅?1)自擬題日；(2)不少于800字。題目：知其概貌，探索不止（一類(lèi)中65）智者尼采曾有言“無(wú)需知道的太多，有時(shí)愚鈍即為美德。”于是有人認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)同時(shí)擁有知情權(quán)與不知情權(quán)，且后者價(jià)值更大。而我認(rèn)為并非如此?！爸闄?quán)”是指?jìng)€(gè)體認(rèn)識(shí)主客觀(guān)事物的權(quán)利，而與之對(duì)應(yīng)的“不知情權(quán)”則代表了一種適當(dāng)?shù)幕乇芘c阻擋外部信息的權(quán)利。既為權(quán)利，則為被動(dòng)賦予。然而我們必須認(rèn)識(shí)到，由于人類(lèi)視角的有限性，“不知情”所代表的或無(wú)知或片面是必然結(jié)果，而非人能主動(dòng)要求抑或是舍棄之權(quán)利。既然如此，為何人們?nèi)绱藦?qiáng)烈要求不知情權(quán)呢？我認(rèn)為，究其根本是源于所謂不知情權(quán)必是包含于知情權(quán)之下的，其所不知只是其所知大范圍下的具體全貌。其中必定包含了我們所不愿面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，或是人世間之惡，或是某些信仰的空虛無(wú)存。由此，若人們總汲汲于追求不知情權(quán)，則他們自主放棄了世界本身之多極中的幾極。若出于主動(dòng)，則演變?yōu)樽晕移垓_與自我蒙蔽；若出于被動(dòng)，則異化為天真、無(wú)知。然其現(xiàn)實(shí)必不會(huì)助己欺騙，長(zhǎng)此以往自我營(yíng)造的“桃源鄉(xiāng)”也必將伴隨著血淋淋真相的揭露而一齊崩倒。因此，不知情權(quán)必須要包含于知情范圍之下，即惟有知情之前提，我們方有篩選不知其具體目的權(quán)利。我們需知風(fēng)險(xiǎn)、黑暗與挑戰(zhàn)之存在，方能在保全自我之條件下追尋更高層次的精神發(fā)展。當(dāng)此之時(shí)，不知情權(quán)的重要性與優(yōu)勢(shì)也將自動(dòng)顯現(xiàn)。首先，知情權(quán)為我們于外部社會(huì)反饋中構(gòu)建了自我價(jià)值觀(guān)，并隨時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)增長(zhǎng)不斷添磚加瓦。我們應(yīng)順其發(fā)展進(jìn)程不斷完善自身價(jià)值體系，增長(zhǎng)保留自我發(fā)展的可控性與主體性。然而，若不知情權(quán)喪失，與自我價(jià)值體系相違背之觀(guān)點(diǎn)與事實(shí)將如洪水猛獸把個(gè)體包圍，將原已構(gòu)建好的價(jià)值體系塔轟然沖刷潰散，信仰將崩塌，價(jià)值高樓重構(gòu)也將不再可能。因?yàn)闈M(mǎn)地之材料都相斥相離，又如何能夠形成個(gè)體的系統(tǒng)性思考。由是，不知情權(quán)是對(duì)我們自我主體性的保護(hù)，是對(duì)自我本真性的保留措施。更進(jìn)一步，不知情權(quán)為我們提供了更多發(fā)展知情權(quán)的機(jī)會(huì)。正是因?yàn)槲覀儝昝撃切┦`住自我觀(guān)點(diǎn)自由之事物，我們得以在不知情的庇護(hù)之下依憑本心而從心所欲地創(chuàng)造與探索。由于不知情之事也必然有其局限性與片面性，這為我們創(chuàng)造了駁倒、破壞而重構(gòu)的創(chuàng)新契機(jī)，從而更近一步拓展了自我知情視野，也將部分的不知情轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥?，如此循環(huán)，我們以拙眼觀(guān)世界，真誠(chéng)而大氣，于步步了解世界全貌中茁壯成長(zhǎng)。由是觀(guān)之，知情與不知情都無(wú)分優(yōu)劣而同樣重要。愿我們手握權(quán)力，于其概貌中探索篩選，成就自我思想的蓬勃豐盈。點(diǎn)評(píng)：這篇文章對(duì)“知情權(quán)”與“不知情權(quán)”兩者關(guān)系的探討展現(xiàn)了深刻的思考。文章從尼采的名言出發(fā)，提出了對(duì)“不知情權(quán)”價(jià)值的質(zhì)疑，并通過(guò)對(duì)“知情權(quán)”與“不知情權(quán)”的對(duì)比分析，逐步深入探討了兩者的關(guān)系和重要性，即“不知情權(quán)”必須要包含于“知情”范圍之下，才能更好地發(fā)揮兩者的價(jià)值，因此兩者不分優(yōu)劣，對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)同等重要。文章思路清晰，邏輯性強(qiáng)，層層深入推進(jìn)，在立意、思路和語(yǔ)言上都表現(xiàn)出了較高的水平，值得我們學(xué)習(xí)。知吾“不知”，知人“不知”（64分）有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人應(yīng)擁有不知情權(quán)，而后者價(jià)值更大。誠(chéng)然，知情權(quán)固然重要。宣告自身的知情權(quán)，是獲得針對(duì)某一事物他人視角的過(guò)程，經(jīng)由他人對(duì)事物的轉(zhuǎn)述，個(gè)人可以更好地把握現(xiàn)狀、得到更多的信息，從而做出更恰當(dāng)?shù)姆答?。同時(shí)知情權(quán)節(jié)約了自身探索的成本，對(duì)于事件進(jìn)行更快速地認(rèn)識(shí)以避免無(wú)謂的消耗。然而，知情權(quán)這一事物也具有局限性。由于無(wú)可避免的事實(shí)在交流、輸送中的紕漏，或是對(duì)事物認(rèn)識(shí)起始者的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等，皆會(huì)造成我們?cè)谙碛兄闄?quán)的同時(shí)也享有了良莠不齊的視角，其亦真亦假，難以分別，對(duì)于對(duì)事件本身毫無(wú)了解的個(gè)人，易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的偏差。過(guò)度依賴(lài)于知情權(quán)的認(rèn)識(shí)、實(shí)際上是將自身的主體性依附于他人之下的表現(xiàn)，而難以抵達(dá)真實(shí)。因此，

一味地“知道”或許并無(wú)法做出一切正確的反饋，不禁令人思考不知情權(quán)的意義。不知情權(quán)，即指對(duì)于事物不去知道的權(quán)利，或出于主觀(guān)的“選擇不去知道”或客觀(guān)的“不知道”。二者的意義都各具表現(xiàn)。對(duì)于前者主觀(guān)的不知情權(quán)，實(shí)際上是個(gè)人主體性的體現(xiàn)，在這個(gè)科技飛速發(fā)展、信息涌動(dòng)的當(dāng)下，拒絕一味地被動(dòng)接受事物，即是避免了互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致“同質(zhì)化”的魔爪。人有別于機(jī)器，有自身的價(jià)值觀(guān)和道德觀(guān)，擁有不知情權(quán)，即是“擇其善者而從之”，不淪為迷茫的機(jī)械造物，不令損害價(jià)值的事物影響內(nèi)心和判斷。這般選擇使人堅(jiān)定并存在。對(duì)于后者，客觀(guān)而不知情，或許是當(dāng)下每個(gè)人所需的共識(shí)。信息時(shí)代的來(lái)臨使人終日暴露于信息流之下，古人用整日傳書(shū)、當(dāng)下只省為一個(gè)點(diǎn)擊。帶來(lái)便利的同時(shí)也帶來(lái)了弊端。這樣公開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)使人默認(rèn)自身與他人接受信息的同一性，而因此忽略了差異性。這是以自身視角衡量他人的時(shí)代，因而導(dǎo)致人們厭煩老人，因認(rèn)為他們跟不上時(shí)代而忽略了其學(xué)習(xí)能力的退化；“厭蠢癥”的詞條出現(xiàn)，是因認(rèn)為他人不知道自身知道的而厭煩……以上對(duì)不知情的不包容，使社會(huì)的包容度下降，黏合度減少，人漠然，人批判，人拒絕幫助，社會(huì)發(fā)展因此停滯。所以，人在享有知情權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)正視不知情權(quán)的存在，其有價(jià)值、彌補(bǔ)了知情的缺陷。給人以自我的余地、給他人以發(fā)展的包容。同時(shí)需注意，不可一味地追求不知情權(quán)而否定了人進(jìn)步最本質(zhì)的知情。知情是目的，而知情的方式多種多樣。其與不知情權(quán)的平衡在于客觀(guān)的認(rèn)識(shí)：以識(shí)到真實(shí)需求而不去盲目地知曉一切；認(rèn)識(shí)到盲區(qū)而共同彌補(bǔ)。個(gè)人與集體的前進(jìn)之道便在二者的平衡之中，以此團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、向前。評(píng)語(yǔ)：作為一篇考場(chǎng)作文，本文有如下亮點(diǎn)：其一，構(gòu)思嚴(yán)整。由知情權(quán)的重要性起筆，談到知情權(quán)的局限性，由此引出不知情權(quán)的價(jià)值，再指出不知情權(quán)的不足，最后收束于對(duì)二者的綜合認(rèn)識(shí)，整體過(guò)渡自然、結(jié)構(gòu)完整。其二，角度豐富。作者在分析不知情權(quán)的價(jià)值時(shí)，沒(méi)有盲目依托具體事例去分析，而是先分類(lèi)，再具體說(shuō)明，這就合理延展了不知情權(quán)這一概念的外延，充實(shí)了寫(xiě)作內(nèi)容。其三，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。文中如認(rèn)知偏差、同質(zhì)化、信息流等內(nèi)容，都反映了作者是立足當(dāng)下社會(huì)環(huán)境的特點(diǎn)去展開(kāi)論述。因之，本文確有亮點(diǎn)，不失為考場(chǎng)佳作。知與不知，因之于我（一類(lèi)下

64分）在這個(gè)信息化，數(shù)字化的時(shí)代，世界好像變得透明，我們似乎對(duì)許多事物掌握了更多的知情權(quán)。但有人提出，除此之外，人們也需要不知情權(quán)，且其帶來(lái)的價(jià)值更大。知情權(quán)，顧名思義，是人對(duì)于了解一件事物具體情況的權(quán)利。而不知情權(quán)則是對(duì)知曉這一事件的主動(dòng)排斥。不知情者不會(huì)被知情后可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)波及，而是處于一塊穩(wěn)定、安全的高地上；另外，我們所知，也并非全貌，局限的知情可能反而會(huì)帶來(lái)一知半解導(dǎo)致的錯(cuò)誤，而使用不知情權(quán)則直接取消了這一問(wèn)題。然而，不知情權(quán)是否真的如此完美，可以帶來(lái)更大的價(jià)值？歷史已然回答了我們：如若中國(guó)青年不知科學(xué)與民主，不知岌岌可危的腐朽統(tǒng)治，那么又有誰(shuí)得以拉起五四的旗幟，拯救危亡的舊中國(guó)？如若但丁一眾不知神之驅(qū)魅，又有誰(shuí)脫下教會(huì)偽善的面具，高歌文藝復(fù)興的偉大？不知情權(quán)或許可以帶來(lái)短暫的安樂(lè)圈，但長(zhǎng)久以往，人們被舒適的光明遮蔽，但屋外卻是漆黑一片，而人們一無(wú)所知，終究會(huì)與社會(huì)的倒塌一同毀滅。不知情權(quán)帶來(lái)安穩(wěn)與蒙昧，知情權(quán)帶來(lái)洞見(jiàn)與風(fēng)險(xiǎn)，二者的價(jià)值密不可分，我們難以衡量何者更有價(jià)值。但我認(rèn)為，真正的價(jià)值在于人主動(dòng)選擇知情亦或是不知情的定奪權(quán)?！兑痪虐怂摹分械臏厮诡D長(zhǎng)期受“雙重思想”的控制，其實(shí)一直處于知與不知的邊緣。在彷徨猶豫之后，他選擇了主動(dòng)地知道。這一抉擇背后飽含著人性的呼喚，道德的規(guī)勸與對(duì)未來(lái)的希冀。但倘若只是被動(dòng)地接受知與不知，不過(guò)是一種妥協(xié)、逃避。因而，或?yàn)榍笳嫦啵驗(yàn)榍蟀差D，或?yàn)榍笙Ｍ覀冎挥杏袡?quán)力并有能力地選擇知情或是不知情，我們才能獲得真正的心安，找到真正的價(jià)值——那便是人主體之自由。然而，為何當(dāng)下越來(lái)越多人堅(jiān)信不知情權(quán)可以帶來(lái)更多的價(jià)值？我認(rèn)為這個(gè)信息化時(shí)代看似越發(fā)透明，但大數(shù)據(jù)也為個(gè)體量身打造了信息繭房。我們看似知情，實(shí)則是管中窺豹。人們害怕這樣的局限性會(huì)適待其反，便索性選擇不知

情，偷取一方“桃花源”。因此，社會(huì)應(yīng)當(dāng)融入更多元思維，讓信息流通，得以被看見(jiàn)；也應(yīng)當(dāng)放出權(quán)利，讓人們自由選擇知或不知，而非強(qiáng)灌似的以信息洪潮輸入。我愿不知，因而取諸懷抱，悟言一室之內(nèi)；我愿知，為天地立心，為生民立命。知與不知，因之于我。點(diǎn)評(píng)：這篇文章的作者在闡明自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，將寫(xiě)作置于當(dāng)下信息化、數(shù)字化的時(shí)代背景之下，使文章更具針對(duì)性。作者先是對(duì)“知情權(quán)”和“不知情權(quán)”進(jìn)行了概念解讀，想到了知情權(quán)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和不知情權(quán)所帶來(lái)的安穩(wěn)。之后推進(jìn)一層論述，不知情權(quán)并不那么完美，作者用歷史事實(shí)證明了知情權(quán)所帶來(lái)的變革和進(jìn)步。在論述了不知情權(quán)帶來(lái)的安穩(wěn)和蒙昧，知情權(quán)帶來(lái)的洞見(jiàn)與風(fēng)險(xiǎn)之后，作者進(jìn)一步推進(jìn)論述，知情權(quán)和不知情權(quán)不能簡(jiǎn)單衡量哪一個(gè)更有價(jià)值，真正的價(jià)值在于人主動(dòng)選擇知情亦或是不知情的定奪權(quán)。接著，作者又結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代特點(diǎn)，具體分析了為何很多人會(huì)認(rèn)為不知情權(quán)會(huì)帶來(lái)更多的價(jià)值。作者的分析直指時(shí)代之弊，人們害怕信息繭房中的自己面對(duì)不好的結(jié)局，于是索性選擇偷取一方“桃花源”。最后，作者提出了社會(huì)外部應(yīng)該做出怎樣的改進(jìn)，更強(qiáng)調(diào)了知與不知，與人的主體性相關(guān)。整篇文章觀(guān)點(diǎn)明確，思考有深度，論述層層推進(jìn)，語(yǔ)言流暢優(yōu)美，文末的引用也為文章增色不少?！安恢弊o(hù)心靈，“知”以赴萬(wàn)難（一類(lèi)下63分）當(dāng)鼠標(biāo)移至“提交”按鈕時(shí)，“我已知曉”四個(gè)大字赫然出現(xiàn)于網(wǎng)頁(yè)上；法庭上，被告人一字一句聽(tīng)著對(duì)自己的判決……知情權(quán)在如今這個(gè)重于將自己命運(yùn)掌握的社會(huì)中變得越來(lái)越重要，而私以為除了知情權(quán)，人更應(yīng)擁有不知情權(quán)。知情權(quán)，即知道實(shí)情的權(quán)利，代表著一種對(duì)于事實(shí)、真實(shí)的追求，是人在這個(gè)不斷民主化的社會(huì)進(jìn)程下逐漸享受到的權(quán)利。而不知情權(quán)，并非為欺騙，而是選擇不被告知自己可以亦或不應(yīng)知道之事的權(quán)利。誠(chéng)然，知情權(quán)能給人與社會(huì)帶來(lái)平等、理性與公平。在做出判斷之前告知當(dāng)事人所發(fā)生之事及后果；在實(shí)行政府決策時(shí)對(duì)決策進(jìn)行公示，增強(qiáng)了人參與社會(huì)生活，加強(qiáng)個(gè)體與他人乃至社會(huì)的緊密聯(lián)系。在知情權(quán)面前，竇娥之冤或許會(huì)被消解，帶來(lái)社會(huì)的公平正義。但面對(duì)病床上垂垂老矣的耄耋之人，告知他們得了絕癥卻如“術(shù)中知曉”般陣痛、殘忍。此時(shí)，人便被推向?qū)τ凇安恢闄?quán)”的擁護(hù)中。不知情權(quán)，看似是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)的逃避，因?yàn)闊o(wú)法承擔(dān)知情的后果而帶來(lái)的無(wú)奈選擇，但實(shí)則是一種情感療愈，是人在面對(duì)重大事件時(shí)對(duì)自己的保護(hù)。不知情權(quán)，起于當(dāng)人對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況的殘忍，此時(shí)無(wú)法以自己微薄之力與殘慘痛現(xiàn)實(shí)相抗衡時(shí)，猶如秦之暴虐劍指四方時(shí)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的偏遠(yuǎn)百姓，沒(méi)有陳勝吳廣之膽，此時(shí)，建一座心靈的烏托邦，使他們?cè)谑苌眢w之苦時(shí)，保全心靈的完整與柔軟，使人能在社會(huì)中存活下去。更進(jìn)一步來(lái)講，不知情權(quán)中也閃耀著理性的光輝。當(dāng)斟酌再三，發(fā)現(xiàn)告訴他人實(shí)情并不符合“道義”之時(shí)，保護(hù)他人的不知情權(quán)，包括維護(hù)自己的不知情權(quán)，都是理性的思想在分析，指導(dǎo)著個(gè)人的選擇，也是人在反思中不斷成長(zhǎng)的渠道。密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時(shí)起飛，在現(xiàn)實(shí)的黑暗到來(lái)前反思白晝，以冷峻的眼光思索大地上的一切。此時(shí)，人之為人，所謂思想的葦草，便在歷史的長(zhǎng)河中搖曳生姿。事實(shí)上，知情權(quán)與不知情權(quán)都是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反思，但在不知情權(quán)的溫情守護(hù)下，會(huì)讓哪怕最終必然到來(lái)的“知情”多一些溫暖，正如病床上的老人在臨走前握住子女的手，最后知情后說(shuō)道：“其實(shí)我早就知道。但你們隱瞞，也讓我覺(jué)得心里舒服。”以“不知”護(hù)心靈之純真，以“知”赴萬(wàn)難之解決，由此，人靈動(dòng)而立于潮頭，書(shū)寫(xiě)自己的史詩(shī)。點(diǎn)評(píng)：本文思路清晰：界定概念后，簡(jiǎn)述“知情權(quán)”的價(jià)值，然后著重分析“不知情權(quán)”的意義，最后簡(jiǎn)要分析兩者的關(guān)聯(lián)。簡(jiǎn)潔的構(gòu)思中，最大的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)“不知情權(quán)”的理解充滿(mǎn)溫情。作者從普遍的人性出發(fā)，提出“不知情權(quán)”是每個(gè)面臨困境的人的情感療愈，更是保護(hù)他人“不知情權(quán)”者的理性。保護(hù)“不知情權(quán)”，看似消極的做法，卻因?yàn)樘N(yùn)含的人文關(guān)懷，富有深情。不過(guò)，文章雖有新穎看法，但深入思索欠缺。因此判為一類(lèi)下。博觀(guān)約取擇優(yōu)而知（二類(lèi)上62分）有人認(rèn)為除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，并且后者價(jià)值更大。由此我不禁陷入了深思。毋庸諱言，不知情權(quán)在這個(gè)信息過(guò)剩的時(shí)代的確有其利益及價(jià)值，不知情權(quán)使得我們?cè)跇O大程度上規(guī)避了未知的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹璧牟粌H只是傾聽(tīng)，更要承擔(dān)有未知轉(zhuǎn)化為已知而帶來(lái)的多種后果，并且知道的越多，我們陷入多元價(jià)值困境的可能性也隨之增加。此外，不知情權(quán)實(shí)則還賦予了我們知和不知的選擇權(quán)，不同于知情權(quán)的知之選擇，我們同時(shí)擁有了兩個(gè)選擇，故而不知情權(quán)確有其價(jià)值。然而，不知情權(quán)的價(jià)值真的變大于知情權(quán)嗎？不知情權(quán)看似讓我們避開(kāi)了某些未知，但其實(shí)它將人類(lèi)引向了另一條路——無(wú)所作為，逃避未知。正如波普爾曾言：“締造人類(lèi)天堂的愿望最終造就了地獄”，擁有不知情權(quán)的人們看似擁有選與不選的自由，但實(shí)則他們?cè)缫驯幌拗瓶蚨?。如同柏拉圖洞穴寓言中的囚犯一般，囚犯不知道外界的一切，他們以為壁上的光影便是世界，他們的不知情權(quán)引著他們走向了蒙昧和無(wú)知，最終導(dǎo)致即便真相出現(xiàn)，他們也不愿轉(zhuǎn)換愚蠢想法的悲劇，在作出擁有不知情權(quán)的選擇之際，我們便被不知所裹挾。這樣的擁有價(jià)值真的更大嗎？答案似乎早已顯而易見(jiàn)。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，不知情權(quán)的價(jià)值與知情權(quán)的價(jià)值實(shí)則難以比較，也不該比較。二者并非完全對(duì)立的存在，僅僅進(jìn)行價(jià)值間的比較便使二者失去了原本的意義。知情權(quán)和不知情權(quán)是我們應(yīng)當(dāng)兩手握的事物，因?yàn)橹覀儾拍苓x擇不知，又因?yàn)椴恢覀儾拍茏呦蜃灾?。知有助于我們自主的進(jìn)行判斷與選擇，最終驅(qū)使我們走向自己的理想信仰之路，而不知?jiǎng)t使我們規(guī)避錯(cuò)誤之物。因此二者理應(yīng)當(dāng)一視同仁并綜合運(yùn)用。著眼當(dāng)下這個(gè)娛樂(lè)至死的年代，媒介的的確確既是隱喻。我們常常在潛移默化之中被人灌輸了良莠不齊的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)將知情權(quán)與不知情權(quán)結(jié)合使用，理性判斷去其糟粕，取其精華。不因繁雜的信息擾亂自己的堅(jiān)守與正義，也不應(yīng)將自己困于小小一隅，選擇以不知來(lái)逃避。事實(shí)上我們應(yīng)當(dāng)擁有知己不知的自由，但要想自由就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)時(shí)刻在紛繁復(fù)雜的世界中保持本心有選擇性的知或不知。人生是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的旅程，僅僅擁有知情權(quán)或不知情權(quán)都可以幫助我們走下去，我們應(yīng)當(dāng)將二者相結(jié)合，運(yùn)用博觀(guān)約取，厚積薄發(fā)，擇優(yōu)而之，擇不憂(yōu)而避之。從而擺脫人生的桎梏，成為更好的自己。點(diǎn)評(píng)：本文作者開(kāi)篇就指出在當(dāng)今時(shí)代背景下不知情權(quán)的意義和價(jià)值，并作簡(jiǎn)要分析；接著緊扣話(huà)題，通過(guò)一個(gè)反問(wèn)：不知情權(quán)的價(jià)值真的便大于知情權(quán)嗎，來(lái)探討不知情權(quán)的弊端；接著進(jìn)一步論述了知情權(quán)和不知情權(quán)的相輔相成的關(guān)系；最后作者從當(dāng)今社會(huì)出發(fā)論述我們?cè)撊绾胃玫膶?duì)待知情權(quán)和不知情權(quán)，并得出觀(guān)點(diǎn)：我們應(yīng)時(shí)刻在紛繁復(fù)雜的世界中保持本心有選擇性的知或不知。雨落別處又何妨57分有人認(rèn)為，除了知情權(quán)，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，而且后者的價(jià)值更大。這句話(huà)闡明了人們對(duì)于世界知情權(quán)的雙向思辨過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)的鐵籠之下，人們往往更偏向于尋找確定性的知情權(quán)。知情權(quán)無(wú)疑給人們的生活帶來(lái)高效、確定、不容差錯(cuò)的便利。以此來(lái)維護(hù)社會(huì)機(jī)器的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)擁有知情權(quán)。究其背后底層邏輯，也可將其認(rèn)作為是一種尋求社會(huì)價(jià)值存在與自我認(rèn)同感的體現(xiàn)。亦是生如一張白紙的你我理性主義的一面。故而，擁有了知情權(quán)，就宛如被其社會(huì)規(guī)劃所接納一般，成為了我知故我行，我知故我是其一員。由此觀(guān)之，在如此社會(huì)大背景下的知情權(quán)確實(shí)為人們所需。誠(chéng)然，他人言之不知情權(quán)價(jià)值更大，也有其合理性。相較于知情權(quán)，