政治學(xué)理論與方法前沿 課件 第3、4章 民主政治、城市政治

第三章民主政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄中國特色社會主義民主政治的新發(fā)展3.西方民主政治的新發(fā)展與困境2.1.民主政治的新內(nèi)涵PART民主政治的新內(nèi)涵POWERPOINTDESIGN01價值要素是民主政治的精神內(nèi)核，它包括自由、平等、公正等原則，為民主政治提供目標(biāo)取向和合法性基礎(chǔ)。價值要素制度要素程序要素制度要素決定了民主政治的結(jié)構(gòu)和功能，涉及政治權(quán)力的分配、制衡以及公民參與政治的機制。程序要素規(guī)定了民主政治的運行方式和手段，包括選舉、立法、決策等政治活動的程序和規(guī)則。民主政治的三大要素民主政治是一種協(xié)調(diào)和解決社會利益矛盾的相對文明的機制。作為一種政治形式，民主政治由三大要素構(gòu)成，即價值、制度與程序。競爭性民主

競爭性民主一般指在一定的政治系統(tǒng)中特定的主體以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則，通過選舉、競選、投票、公決等競爭性的方式及機制參與政治的一種民主類型。競爭性民主具備以下幾個基本要件：其一，競爭性的定期選舉。國家立法機關(guān)的工作人員及政府官員等國家權(quán)力的實際掌握者由選民投票選舉產(chǎn)生，各候選人可以采取競選方式定期參與選舉。其二，公民能自由、平等、公平地參與政治生活。其三，實行票決制。選舉民主要通過投票來選擇其利益代言人，以實現(xiàn)在代議制度中的權(quán)力委托與讓渡。其四，以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則。人事任免、重大事務(wù)的決定及公共決策的制定等常通過少數(shù)服從多數(shù)的原則來達成。其五，以競?cè)覚?quán)力為直接目標(biāo)。競選者及政黨主要通過競?cè)覚?quán)力來實現(xiàn)自身或其所代表的利益集團的利益。競爭性民主與協(xié)商性民主協(xié)商性民主

20世紀(jì)末，隨著人們對自由民主和代議民主等理論的批判性反思，單純強調(diào)競爭性選舉的民主價值取向日漸為諸多現(xiàn)代政治學(xué)家所質(zhì)疑，一些西方學(xué)者開始把研究的焦點逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Α皡f(xié)商性民主”(deliberativedemocracy)的理論探究，期望在現(xiàn)代社會建立起以公共協(xié)商為核心價值理念的民主政治。協(xié)商民主是指政治共同體中的自由、平等公民通過參與立法和決策等政治過程賦予立法和決策合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強調(diào)對話、討論、辯論、審議與共識。其基本理念主要表現(xiàn)在：其一，協(xié)商主體是政治共同體中平等的、理性的、自由的成員或組織;其二，參與方式具有協(xié)商性，參與協(xié)商的主體主要通過互動式的對話、討論、商談、辯論、談判、溝通和審議等協(xié)商方式參與政治，相互妥協(xié)達成理性共識;其三，協(xié)商過程具有公開性，協(xié)商性民主強調(diào)知情參與，協(xié)商各方必須擁有充分、多元的資訊和信息，于公開的場合檢驗不同意見和理由，在知情情況下通過公開透明的協(xié)商過程參與協(xié)商;其四，協(xié)商程序是建制化的，協(xié)商并非漫無目的、不限時限、不計成本的，而是要求參與各方遵循一定的游戲規(guī)則，通過規(guī)范化、制度化的程序進行公開商議;其五，協(xié)商結(jié)果具有共識性，通過協(xié)商形成的決定或意見最終應(yīng)為參與各方所認同和遵循，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，還必須就所形成的政策和決定對社會有所交代，以提高民眾對協(xié)商結(jié)果的認可程度，提升公共政策的政治合法性。競爭性民主與協(xié)商性民主”法治是實現(xiàn)政治統(tǒng)治和政治管理的方式，主要內(nèi)容是利用特定的規(guī)范、準(zhǔn)則來強制規(guī)定社會成員的行為。法治是民主政治的重要保障，同時法治也必須以民主政治為實施的基礎(chǔ)。民主政治中，每個公民都具有獨立的政治人格和自由的權(quán)利，能夠自由地行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利。民主政治不承認任何政治特權(quán)和社會特權(quán)，任何公民在政治生活中都擁有平等的政治權(quán)利。民主政治遵循多數(shù)原則，將多數(shù)人的意志視為全體政治成員的共同利益，作為決策的基礎(chǔ)。多數(shù)原則在實際政治事務(wù)中具有合理性，但也存在局限性，需要與其他民主原則相結(jié)合以實現(xiàn)更廣泛的社會公正。民主政治必須以特定的政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，政治統(tǒng)治決定民主政治的社會性質(zhì)、基本構(gòu)成以及政治作用。政治統(tǒng)治的方式直接決定了民主政治的性質(zhì)，如資本主義民主和社會主義民主，以及民主政治中的政治權(quán)力性質(zhì)和形式。第一，民主政治以特定的政治統(tǒng)治為前提第三，民主政治以多數(shù)決定為基本原則第二，民主政治以公民權(quán)利的自由和平等為原則第四，民主政治以法治為實施條件和保障v民主政治的新特征PART西方民主政治的新發(fā)展與困境POWERPOINTDESIGN02戰(zhàn)后民主政治的功能強化·第二次世界大戰(zhàn)后，得益于科技革命和福特主義積累體制，資本主義國家經(jīng)濟生產(chǎn)效率大幅提升，民主政治功能得到強化，如對工會力量的政治整合、公共支出增長、福利國家建設(shè)等?！P恩斯主義的興起和國家對產(chǎn)業(yè)政策的積極干預(yù)，以及福利制度的建立，為社會工資制定標(biāo)準(zhǔn)，支持勞資雙方談判，增強了民主政治的功能。新自由主義與民主政治的矛盾·資本的利潤率危機導(dǎo)致新自由主義政策模式的興起，包括放松金融資本管制、降低企業(yè)賦稅、削弱工會力量等，這些政策導(dǎo)致民主政治功能的衰弱，更有利于資本獲取利益?！ば伦杂芍髁x政策模式下，工會力量的削弱、資本監(jiān)管的放松、福利政策的收縮以及左翼政黨的式微，表明民主政治功能的衰弱。資產(chǎn)階級與民主政治的起源·民主政治起源于新興資產(chǎn)階級反抗封建地主和土地貴族，為了鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，資產(chǎn)階級通過民主政治程序獲得合法性地位，如“無代表不納稅”原則和按財產(chǎn)配投票權(quán)原則?！べY產(chǎn)階級民主政治制度的確立，包括普選制、議會制、兩黨制（或多黨制），對封建專制的否定，以及自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代觀念的確立。西方民主政治的新發(fā)展新自由主義政策模式的弊端也造成了資本主義國家在民主政治領(lǐng)域?qū)@一模式的反思和改革，其中最具代表性的就是興起于20世紀(jì)90年代的“第三條道路“。以吉登斯為代表，試圖對新自由主義和傳統(tǒng)的社會民主主義進行一系列糾偏。他強調(diào)國家和政府改革的重要性，深化并拓展民主過程。政府可以與公民社會結(jié)構(gòu)的伙伴關(guān)系，共同推動社會復(fù)興和發(fā)展，以及通過新的“民主實驗”重建政府與公民之間的直接聯(lián)系。第三條道路主張重構(gòu)國家，實行權(quán)力下放，進行憲法改革，提高政府行政管理效率，增強政府的風(fēng)險管理能力等。增加地方政府權(quán)能，減少中央政府對地方事務(wù)的干預(yù)，擴大公共領(lǐng)域，提高政府辦事效率與透明度，擴大民眾的知情權(quán)與參與權(quán)。“第三條道路”的改革在一定程度上緩解了新自由主義積累模式帶來的資本主義與民主政治之間的緊張關(guān)系，但是由于其理念和目標(biāo)從根本上而言并不能滿足資本對利潤的要求，所以在取得短暫的成就之后也不可避免地衰落了。第三條道路的理論基礎(chǔ)第三條道路的政治改革第三條道路的興起與挑戰(zhàn)另一方面，民主制度的形式化還表現(xiàn)為其功能越來越無法實現(xiàn)其目的。以特朗普上臺為例，其利用新自由主義全球化過程中失勢的中產(chǎn)階級和產(chǎn)業(yè)工人的支持取得選舉勝利，但其政策實質(zhì)上仍是對精英集團利益的維護，表現(xiàn)為“偽民粹主義”。一方面，民主政治越來越成為資產(chǎn)階級政客愚弄民眾的手段，民眾無法通過民主政治來真正實現(xiàn)自己的利益訴求，“民主政治”演變?yōu)椤敖鹬髡巍保握弑焕婕瘓F綁架。哈貝馬斯認為西方民主制國家的權(quán)力已從人民手中轉(zhuǎn)移，被技術(shù)官僚所俘獲，國家權(quán)力越來越集中在一小部分富人手中。民主制度的功能失效民主政治的異化西方民主政治的困境：愈發(fā)形式化的民主制度西方民主政治的困境：技術(shù)催生的民主亂象

從純粹技術(shù)角度而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以拓展公民的政治參與度，有利于民主化的推進，但是，在資本主義制度下，新的技術(shù)手段往往為資本利益集團所利用，新媒體接管輿論、算法操縱投票等手段侵蝕著民主價值和民主規(guī)則。同時，隨著新媒體的迅速發(fā)展和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，假新聞也愈加泛濫，并呈現(xiàn)出組織化、智能化與武器化等特征。不同的利益集團在競選中通過制造假新聞操縱公眾輿論、干預(yù)大選已成為一種常見現(xiàn)象，而假新聞的生產(chǎn)和傳播也形成了一條日益成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，民主的普遍化并未提升民主運行的質(zhì)量，反而使民主愈加成為精英操縱大眾的工具，催生出一系列民主亂象，這一切都表明西方代議制民主制度越來越無法體現(xiàn)民主的內(nèi)在要求。典型美式雙標(biāo)民粹主義通常是指，通過直接訴諸“人民”或“民意”的方式，挑戰(zhàn)既有權(quán)力體制或當(dāng)權(quán)派的行為。作為一種思潮，民粹主義以平民利益為立場，帶有鮮明的反精英和反建制色彩；作為一種政治程序，民粹主義往往以直接民主代替代議制民主，使政治結(jié)果直接體現(xiàn)多數(shù)人的意志。如特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、英國“脫歐”公投等，表明西方民主政治陷入“代表性危機”。民粹主義的興起是由資本主義系統(tǒng)性危機造成的，新自由主義積累模式的危機不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，也開始在政治領(lǐng)域顯現(xiàn)。西方民主政治的困境：民粹暴露民主失靈PART中國特色社會主義民主政治的新發(fā)展03人民民主是社會主義的生命，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主。必須堅定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。

——習(xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告一是人民通過各級人民代表大會行使國家權(quán)力;二是人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù);三是一切國家機關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民心聲、接受人民監(jiān)督;四是國家制定實施的法律法規(guī)和方針政策必須體現(xiàn)人民意志、尊重人民意愿;五是國家各方面事業(yè)和工作，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷滿足人民的美好生活需要。黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述·人民當(dāng)家作主的內(nèi)涵主要包括以下五個方面：

發(fā)展社會主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性?！?xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會上的講話要長期堅持、不斷發(fā)展我國社會主義民主政治，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化；“用制度體系保證人民當(dāng)家作主”。

——習(xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述

必須堅持人民主體地位，堅定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造?！?xí)近平總書記在黨的十九屆四中全會上的講話黨的十八大以來關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述從價值理念、頂層設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)力量、制度結(jié)構(gòu)等方面來看，我國人民當(dāng)家做主都獨具特色。獨特文化傳統(tǒng)、歷史命運、現(xiàn)實國情，決定了我國人民當(dāng)家做主具有獨特形式和內(nèi)涵。馬克思主義唯物史觀認為，人民是歷史的創(chuàng)造者，是社會發(fā)展的決定性力量。這一觀點深刻影響了中國特色社會主義民主政治的構(gòu)建，強調(diào)了人民在國家政治生活中的主體地位。人民是歷史的創(chuàng)造者“人民”的概念蘊含著豐富的意義和多重維度，包括作為現(xiàn)實的個人的人民、作為群體的人民、作為人類整體的人民。這一理論為中國特色社會主義民主政治提供了堅實的理論基礎(chǔ)。人民內(nèi)涵的豐富性社會主義社會的產(chǎn)生，預(yù)示著對以往剝削階級政治制度的根本否定，工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。人民當(dāng)家作主的科學(xué)性和必然性人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)

按照馬克思主義的政治觀，社會主義民主是區(qū)別于資本主義民主的新型民主形態(tài)。人民民主作為社會主義的生命，主張人民當(dāng)家作主，而不只是主張人民選擇由誰來作主。盡管西方的自由主義民主目前在國際上占據(jù)主流，但社會主義的人民民主依然具有道義優(yōu)勢。人民當(dāng)家作主作為社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，占據(jù)了習(xí)近平總書記關(guān)于民主政治的重要論述的制高點。在這一本質(zhì)和核心的基礎(chǔ)上，我國的社會主義民主政治還具有兩個重要特點：一是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是堅持依法治國。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會主義民主政治偉大實踐”。因而，必須把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一起來，這是我國社會主義民主政治的重要屬性和道路，“任何把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國割裂開來、對立起來或者相互取代的主張和做法，都不符合社會主義民主政治的根本性質(zhì)、核心理念和實踐要求”。人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)以人民代表大會制度為核心的人民當(dāng)家作主制度體系是中國共產(chǎn)黨在馬克思主義和黨的創(chuàng)新理論指引下，基于人類社會發(fā)展規(guī)律和中國現(xiàn)代化內(nèi)在要求，領(lǐng)導(dǎo)中國人民在中國革命和社會主義建設(shè)中產(chǎn)生和成長起來的，并在改革開放時期和社會主義新時代不斷完善發(fā)展和走向成熟定型的。人民當(dāng)家作主的歷史沿革《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》確立人民當(dāng)家作主為核心的政治制度社會主義計劃經(jīng)濟時期《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》為政治體制改革和人民當(dāng)家作主制度體系建設(shè)提供了綱領(lǐng)性指導(dǎo)曲折發(fā)展十八大以來新征程新部署人民當(dāng)家作主的制度保障中國特色社會主義民主是現(xiàn)代民主，現(xiàn)代民主的本質(zhì)內(nèi)涵和突出表征是實現(xiàn)民主的制度化、法律化，用完善的制度和健全的法律確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的實現(xiàn)?！凹訌娙嗣癞?dāng)家作主制度保障。人民代表大會制度是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一的根本政治制度安排，必須長期堅持、不斷完善。要支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力。發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用，健全人大組織制度和工作制度，支持和保證人大依法行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)，更好發(fā)揮人大代表作用，使各級人大及其常委會成為全面擔(dān)負起憲法法律賦予的各項職責(zé)的工作機關(guān)，成為同人民群眾保持密切聯(lián)系的代表機關(guān)?！薄?xí)總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告民主制度化、法律化的重要性人民當(dāng)家作主的制度保障人民當(dāng)家作主的制度保障民主與監(jiān)督《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013—2017年)》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點方案》《關(guān)于建立健全全國人大專門委員會、常委會工作機構(gòu)組織起草重要法律草案制度的實施意見》《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》《關(guān)于加強和改進人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強政黨協(xié)商的實施意見》人民當(dāng)家作主的制度保障從現(xiàn)有制度部署的內(nèi)在要素來看，凸顯人民當(dāng)家作主的制度現(xiàn)已形成體系，它是集堅持和完善人民代表大會制度、堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、堅持和完善民族區(qū)域自治制度、健全充滿活力的基層群眾自治制度等為一體的制度建構(gòu)，能夠以制度充分保證廣大人民群眾享受到最真實、最管用、最廣泛的民主權(quán)益和民主權(quán)力，進而最大限度激發(fā)出廣大人民群眾投身中國特色社會主義建設(shè)的積極性、能動性、創(chuàng)造性，以充分顯現(xiàn)社會主義制度能夠集中力量辦大事的治理優(yōu)勢和治理效能。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：以人民為中心第一，民主政治建設(shè)，必須以人民為宗旨，把確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的有效實現(xiàn)作為根本出發(fā)點和落腳點，完善民主制度，發(fā)展人民民主，維護公平正義，切實保障人民平等參與國家和社會治理的權(quán)利。第二，民主政治建設(shè)，必須以人民為主體，全心全意依靠人民群眾，培育人民的主體意識，提升人民的民主能力，激發(fā)人民的創(chuàng)造活力，凝聚人民的政治智慧，共同治理國家和社會。第三，民主政治建設(shè)，必須以人民為目的，順應(yīng)人民對美好政治生活的向往，堅持共享發(fā)展，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益和民主權(quán)利，使人民從國家和社會治理中感受到更多更實際的獲得感、幸福感、安全感和權(quán)利擁有感。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：開展廣泛協(xié)商協(xié)商是人民民主的核心組成部分，人民民主的過程其實主要就是在人民內(nèi)部進行廣泛協(xié)商的過程。因此，廣泛協(xié)商與選舉人民代表，是人民民主的兩種基本形式。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。習(xí)近平總書記指出:“要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：推進群眾自治除選舉人民代表組成國家權(quán)力機關(guān)實行間接形式的人民當(dāng)家作主以外，由基層群眾直接管理同切身利益相關(guān)的公共事務(wù)的群眾自治，同樣是在社會主義國家實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要形式。群眾自治有兩個方面的顯著特點：一方面，群眾自治是非政權(quán)形態(tài)的人民當(dāng)家作主，群眾自治實施的領(lǐng)域只能是城鄉(xiāng)社區(qū)和工廠企業(yè)，所以中國的群眾自治實際上就是中國的社會自治，在具體形式上包括城市居民自治、農(nóng)村居民自治、企業(yè)職工自治；另一方面，群眾自治的范圍是有限的，群眾只能圍繞自己生活的社區(qū)或者工作單位中同切身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)，進行自我管理、自我監(jiān)督、自我教育、自我服務(wù)。群眾自治完全契合人民民主的性質(zhì)，是人民民主的重要形式，推進群眾自治是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要途徑。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：全過程人民民主習(xí)近平總書記指出:“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的?！薄拔覈^程人民民主不僅有完善的制度程序，而且有完整的參與實踐。”從總體上說，民主的“全過程”包括三大過程：一是通過民主協(xié)商形成人民的集體意志，并且將人民的意志確定為法律和政策的過程；二是在人民的民主參與下，政府部門執(zhí)行、實施和改進這些法律和政策的過程；三是對上述民主決策和政策執(zhí)行進行民主監(jiān)督的過程。人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)路徑：堅持民生政治社會主義民主強調(diào)權(quán)為民所賦，最終目的是實現(xiàn)權(quán)為民所享。民主和民生，是人民當(dāng)家作主的共生性環(huán)節(jié)。人民當(dāng)家作主追求一切權(quán)力屬于人民，最終落腳點是實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展，滿足人民對美好生活的追求是民生建設(shè)的旨向。民生是民主政治的內(nèi)在使命。新時代，我國社會主要矛盾的變化更加要求實現(xiàn)社會主義實質(zhì)民主，民主政治的內(nèi)涵因民生而不斷豐富。民生與社會主義民主的內(nèi)核具有同一性，本質(zhì)是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主?！っ裰骱兔裆挠袡C統(tǒng)一·從脫貧攻堅到美好生活我國脫貧攻堅從粗放解決整體貧困到精準(zhǔn)實現(xiàn)個體脫貧，全方位地保障人民群眾的基本生存權(quán)。民主和民生結(jié)合的關(guān)鍵是以人民為中心，在共享發(fā)展中發(fā)揮主體的本質(zhì)力量。中國共產(chǎn)黨以精準(zhǔn)扶貧脫貧為基本戰(zhàn)略，建設(shè)保障個體生存權(quán)的共同體。從脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利到實現(xiàn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，體現(xiàn)了民生政治與民主建設(shè)相呼應(yīng)，以權(quán)為民所享為目的。謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第四章城市政治政治學(xué)理論與方法前沿01城市政治理論的新發(fā)展02當(dāng)代城市政治的新議題03中國城市政治學(xué)的發(fā)展04面向未來的城市政治CONTENTS目錄PART城市政治理論的新發(fā)展01精英主義和多元主義是早期城市政治研究中關(guān)于權(quán)力歸屬的兩大理論。精英主義認為城市權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，而多元主義則認為權(quán)力分散在多個群體之間。新精英主義和修正后的多元主義達成共識，即工商業(yè)精英在城市權(quán)力結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，對公共政策制定有關(guān)鍵影響。精英主義和多元主義的爭論揭示了城市內(nèi)部社會不平等的問題，這種不平等成為民主的障礙。新多元主義者試圖通過公民組織增強普通民眾對城市權(quán)力的控制，但實際上，如果不改變資源分配不均的社會結(jié)構(gòu)，真正的民主難以實現(xiàn)。21世紀(jì)以來，經(jīng)濟全球化和財政危機加劇了西方國家的社會不平等，城市中心與外圍的劃分使得城市邊緣化問題成為研究焦點。邊緣群體或地區(qū)的無能力并非精英壓制的結(jié)果，而是缺乏經(jīng)濟或政治資源，無法在決策中持續(xù)發(fā)揮作用。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：精英主義與多元主義之爭面對精英主義和多元主義關(guān)于城市權(quán)力歸屬的爭論，哈維·莫羅奇(HarvieMolotch)和保羅·E.彼得森(PaulE.Peterson)等人獨辟蹊徑，關(guān)注到“掌權(quán)者為什么要競相奪取城市權(quán)力”這一問題，建構(gòu)了增長機器理論。該理論認為，城市內(nèi)的商界精英和政治精英會結(jié)成增長聯(lián)盟，共同謀求城市經(jīng)濟增長。在增長聯(lián)盟框架下，城市議題主要由商界利益主導(dǎo)，資源豐富的群體有機會影響議程。近年來，全球城市化進程中出現(xiàn)的新問題如環(huán)境污染、資源枯竭等，使得增長議題不再具有吸引力，反增長意識和行動顯性化。反增長政治被視為重構(gòu)城市政治經(jīng)濟的力量，推動可持續(xù)發(fā)展等議題嵌入城市政治，在引導(dǎo)城市走向正確的發(fā)展方向中發(fā)揮著積極作用。例如，厄扎塔安和埃雷丁對城市增長機器理論進行了邏輯重構(gòu)，生態(tài)、工業(yè)遺留問題、生活質(zhì)量和宜居度等成為城市增長議程的主要導(dǎo)向，這重構(gòu)了傳統(tǒng)城市的外資吸引力，在此基礎(chǔ)上形成了一個由不同地方利益組成的廣泛聯(lián)盟。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：增長機器論城市政體論最早由埃爾金(Elkin)和斯通(Stone)提出。城市政體論認為資源的分散性導(dǎo)致任何組織都無法單獨實現(xiàn)城市目標(biāo)，需要公私部門合作，結(jié)成治理聯(lián)盟。權(quán)力被定義為維持新城市議程、促進社會和經(jīng)濟環(huán)境變化的能力，而不是“凌駕于他人之上的社會控制的權(quán)力”。城市政體理論為美國城市規(guī)劃者提供了新論點，成為20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)美國城市政治學(xué)的主旋律。隨著跨國案例研究的興起，城市政體論得到了深化和拓展。一方面，雖然城市政體論在跨國案例研究中廣泛應(yīng)用，但某些應(yīng)用已經(jīng)超出了這個概念本身，往往導(dǎo)致概念的無意義和理論根源的混亂。斯通構(gòu)建的城市政體存在于單一的而不是多元的政治經(jīng)濟框架下，并非所有城市現(xiàn)象都適用于城市政體論的框架。另一方面，關(guān)于跨國案例的研究也促進了城市政體論的多元化發(fā)展。在原本的城市政體框架下，來自代表整體利益的上層政府的作用似乎被理論預(yù)設(shè)忽略了。研究表明，表明來自中央政府的行為影響也是重要的。在重組物質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)的作用下，中央機構(gòu)具有無與倫比的優(yōu)勢，它利用當(dāng)?shù)氐膮f(xié)同效應(yīng)，支持私營部門將資金集中在可以相互加強的項目上，以加快城市更新和重建。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：城市政體論傳統(tǒng)區(qū)域主義又稱“大都市理論”，旨在解決大都市的政治碎片化現(xiàn)象，促進區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)提供的效率與公平。它倡導(dǎo)建立統(tǒng)一集權(quán)的大都市政府，通過科層制模式覆蓋整個城市區(qū)域。但是，傳統(tǒng)區(qū)域主義所主張的大都市政府也遭到了許多批評：首先，傳統(tǒng)區(qū)域主義缺實證性的證據(jù)來證明地方政府提供的服務(wù)會導(dǎo)致更高的服務(wù)成本、更低的效率或?qū)癫回撠?zé)。其次，創(chuàng)造大都市政府威脅到了少數(shù)族群的政治利益。少數(shù)族群的力量基礎(chǔ)在合并之后的新城市中受到削弱，而郊區(qū)居民在新的大都市政府中占據(jù)了更多的席位，這使大都市政府在郊區(qū)的主導(dǎo)下最終變得有名無實。再次，盡管大都市政府在維持公共服務(wù)體系的運轉(zhuǎn)上表現(xiàn)良好，但這些服務(wù)不是集中在城市核心區(qū)，而是集中于缺乏基礎(chǔ)設(shè)施的新興郊區(qū)等邊緣地帶。最后，大都市政府很少或只是部分解決在融入郊區(qū)生活方式方面所存在的不平等問題，而解決這一問題恰恰是考慮建立大都市政府時的主要目標(biāo)。城市治理理論：傳統(tǒng)區(qū)域主義公共選擇理論主張公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供分離，建立以市場為導(dǎo)向的分權(quán)模式。在城市治理中，所有參與主體被視為一個受到外部刺激就會做出正確反應(yīng)的理性“經(jīng)濟人”。因此，公共選擇理論學(xué)派主張保留分散的地方政府行政單位，以期通過這些行政單位之間的競爭，提高區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有資源的使用效率和增強管理的合理性。公共選擇理論是在批判傳統(tǒng)區(qū)域主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。該理論認為，多元的政府結(jié)構(gòu)比單一集權(quán)式的政府結(jié)構(gòu)更符合城市治理的需求。碎片化的政府結(jié)構(gòu)給人們提供了“用腳投票”的機會，這刺激了地方政府之間的競爭，能獲得更有效率的服務(wù)。相反，由地方政府來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)會導(dǎo)致資源浪費、效率低下，同時政府“一刀切”的政策也會忽視公民需求的多樣性。但是，公共選擇理論也受到嚴重批評，包括過分強調(diào)理性和自利性，以及“碎片化”地方政府的效率問題。盡管初期有效，但后期加劇了政治碎片化，弱化了區(qū)域政府的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。城市治理理論：公共選擇理論新區(qū)域主義作為城市政治學(xué)的主流理論，首先強調(diào)治理主體的多元性，城市政府、企業(yè)和社會之間應(yīng)秉持資源共享理念。其次，治理主體之間是相互賦權(quán)的，資源稟賦主體之間的平等性抵消了彼此之間的惡性競爭。最后，它強調(diào)治理是過程導(dǎo)向的，它并不依賴既定的制度或者程序，而是在操作過程中得到不斷的修正。要實現(xiàn)區(qū)域治理，構(gòu)建非正式的互動網(wǎng)絡(luò)是必要的。新區(qū)域主義雖強調(diào)多元合作治理，但從操作層面來看，其所具備的現(xiàn)實意義并不太大。美國的地方自治傳統(tǒng)、地方政府的財稅結(jié)構(gòu)以及深刻的種族和階級隔閡都限制了新區(qū)域主義的廣泛推廣。新區(qū)域主義者號召更大層面的區(qū)域治理，但未將政治因素納入考慮范圍，實效有待實踐檢驗。城市治理理論：新區(qū)域主義20世紀(jì)60—80年代，受新經(jīng)濟學(xué)理論的影響，社會運動理論轉(zhuǎn)向以功利主義為導(dǎo)向的資源動員理論和政治過程理論，將人的行為視為理性考量的結(jié)果，進入現(xiàn)代發(fā)展時期。現(xiàn)代20世紀(jì)80年代至今，在科技快速發(fā)展、全球性問題日益突出、地區(qū)社會運動愈加頻繁和復(fù)雜的背景下，文化、情緒、媒體等分析視角相繼被引入社會運動研究，推動了新社會運動理論、框架建構(gòu)論等理論的出現(xiàn)，使城市社會運動理論得到了進一步完善。當(dāng)代早期的社會運動研究者受社會功能主義和社會心理學(xué)的影響，主張從社會結(jié)構(gòu)性誘因出發(fā)分析社會運動的成因，并認為個人心理狀態(tài)被破壞是社會運動形成的關(guān)鍵。早期城市社會運動理論

城市社會運動一詞最早由西班牙著名社會學(xué)家卡斯特爾(Castels)提出，他將其定義為：由于社會統(tǒng)治利益的制度化，城市在角色、意義、結(jié)構(gòu)方面發(fā)生的變化一般來自民眾的要求和民眾運動。當(dāng)這些利益導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)變遷時，就被稱為城市社會運動。作為一種重要的社會現(xiàn)象，城市社會運動及其理論的發(fā)展，主要得益于社會運動理論在城市這一場域的運用。新社會運動理論批判技術(shù)理性對公眾主體性的侵蝕，主張重新解構(gòu)文化、符號、文本，喚醒公眾的自主意識和意義認同感，共同抵制技術(shù)系統(tǒng)對生活世界的殖民。議題轉(zhuǎn)向個人自由、經(jīng)濟民主、環(huán)境保護等方面。21世紀(jì)以來，全球化、現(xiàn)代化、民主化的發(fā)展以及信息社會的到來，新型社會運動如反核運動、生態(tài)運動等廣泛涌現(xiàn)。新社會運動理論研究的焦點問題是社會宏觀進程給社會動員帶來的影響，提供了解釋全球化背景下社會運動產(chǎn)生的新視角。新社會運動理論在第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國家發(fā)展中的問題引發(fā)群眾不滿，反戰(zhàn)和平運動、生態(tài)運動、種族民權(quán)運動等新社會運動廣泛興起。該理論從技術(shù)系統(tǒng)殖民現(xiàn)實世界的角度解釋社會運動的發(fā)生。城市社會運動理論：新社會運動理論框架建構(gòu)論關(guān)注集體認同感和個人情感，致力于從個人參與動機的角度解釋人們?yōu)楹螘⑴c社會運動。第一，在框架建構(gòu)論中，文化具有規(guī)范、引導(dǎo)和約束的作用。文化塑造了社會運動的話語和目標(biāo)，能夠約束和激勵行動者的行為和話語。第二，文化可以在參與者之間建構(gòu)一種“共享”的意義，從而推動社會運動的形成。02情緒和媒體在社會運動中扮演的角色逐漸受到重視。情緒可以維系運動參與者之間的團結(jié)和凝聚力，媒體與政府以及行動者之間是一個復(fù)雜的互動網(wǎng)絡(luò)，在大多數(shù)情況下媒體充當(dāng)?shù)氖侵薪榈慕巧??；ヂ?lián)網(wǎng)和其他新興電子媒體如何影響集體動員，是社會運動研究的一個新領(lǐng)域。03隨著文化主義視角被引入社會運動研究，研究者們開始對觀念價值塑造與集體抗?fàn)幮袆又g的關(guān)系進行考量，并在此基礎(chǔ)上形成了框架建構(gòu)論，主張用“框架”的概念去塑造和建構(gòu)人們對于社會運動的理解。這一理論的核心在于理解行動者如何認識目標(biāo)、情境、事件、經(jīng)歷和行動的重要性?？蚣芊治鲶w現(xiàn)了社會運動理論的“文化或建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”，通過社會互動獲取行動者對其社會運動目標(biāo)的價值認同。01城市社會運動理論：框架建構(gòu)論PART當(dāng)代城市政治的新議題02尺度重構(gòu)理論

進入21世紀(jì)，部分學(xué)者提出尺度重構(gòu)或再區(qū)域化的概念，主張重新審視與思考城市的邊界和空間問題。尺度重構(gòu)理論強調(diào)國家的政治和地理范圍正在被重新劃分，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強大都市的決策能力。尺度重構(gòu)理論強調(diào)國家的政治和地理范圍正在被重新劃分，研究者們認為，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強大都市的決策能力。在新一輪全球化中，城市的尺度重構(gòu)主要表現(xiàn)為城市(通過地域化的資本)控制和參與全球經(jīng)濟的能力大小、所控制的地域范圍與空間結(jié)構(gòu)等方面的變動，具體體現(xiàn)在三個方面：一是在全球尺度上，世界城市體系得到發(fā)展以及全球經(jīng)濟中城市競爭加劇；二是在國家尺度上，城市體系愈來愈融入世界城市體系，而日益遠離國內(nèi)的地緣政治格局；三是在城市內(nèi)部尺度上，城市形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)的重大變化表現(xiàn)為，蔓延的多中心城市區(qū)域和新產(chǎn)業(yè)區(qū)的大量出現(xiàn)。尺度重構(gòu)的結(jié)果城市尺度重構(gòu)的一個顯著結(jié)果是：在最新一輪的資本全球擴張中，當(dāng)代城市區(qū)域已成為至關(guān)重要的“全球地方”空間，一個國家主要的城市區(qū)域在世界城市體系中的地位和在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的控制力，直接影響著該國家的經(jīng)濟發(fā)展。尺度重構(gòu)主要著眼于在全球化背景下改變城市區(qū)域邊界和大都市區(qū)治理的制度安排，以提升世界性城市的經(jīng)濟競爭力。尺度重構(gòu)與城市邊界空間正義城市空間是存在于城市之中，隨著城市產(chǎn)生而形成的物質(zhì)空間，兼具物理性和社會性的特點。空間正義包含日漸空間化了的一些概念，這些概念包括社會正義、參與式民主以及市民權(quán)利和責(zé)任，而這些價值正因城市區(qū)域發(fā)展的不均衡而形成性別、階級、種族等方面的結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的不平等。關(guān)系空間正義與城市權(quán)利二者是相互建構(gòu)的，空間正義斗爭就是關(guān)于城市權(quán)利的斗爭。城市權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵就在于空間正義，同時，對空間正義的實踐也意味著對城市權(quán)利的保障。因此，解決城市中的空間非正義問題以實現(xiàn)開放空間的多元共存的關(guān)鍵就在于，確保每種權(quán)利的實現(xiàn)、每種利益的合理解決，而不是用一種權(quán)利壓制另一種權(quán)利去建構(gòu)一種等級秩序。城市權(quán)利主要指城市居民因其居住者的身份而享有的相應(yīng)權(quán)利，具體表現(xiàn)為人們對住宅、交通、公共空間等空間樣態(tài)的創(chuàng)造、進入、使用的權(quán)利。列斐伏爾(Lefebvre)認為，要建立一個新的城市結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系，城市居住者通過爭取城市空間的建設(shè)、使用的知情權(quán)、享用權(quán)、消費權(quán)等城市權(quán)利，尋求正義、民主和公民權(quán)利的平等。空間正義與城市權(quán)利空間正義國際跨城市移民問題對這些從發(fā)展中國家到更發(fā)達地區(qū)城市的主要移民流所產(chǎn)生的政治影響的研究，目前正處于起步階段。大都市治理結(jié)構(gòu)碎片化問題城市持續(xù)增長的勢力和經(jīng)濟影響力使這一問題更加顯著。在大多數(shù)國家，大都市區(qū)是由數(shù)量眾多的多中心城市集群構(gòu)成的，其人口總量大，城市治理體系復(fù)雜，治理結(jié)構(gòu)通常也非常碎片化。南北城市研究的不平衡南北城市研究的不平衡表現(xiàn)在比較城市學(xué)研究往往起源與終結(jié)于北方世界城市的經(jīng)驗，而對南方世界城市的比較研究仍然非