政治學(xué)理論與方法前沿 課件 第5、6章 社會政治、比較政治

第五章社會政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄國家能力與社會自主性01“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的媒體政治02有中國特色的社會治理創(chuàng)新03PART國家能力與社會自主性01國家能力與社會自主性的定義與重要性國家能力與社會自主性是政治學(xué)中探討國家與社會關(guān)系的核心概念，它們描述了國家治理與社會參與之間的互動結(jié)果。國家能力涉及國家意志與政策的滲透程度，而社會自主性則關(guān)注社會在國家影響下表達利益與需求的能力。國家能力與社會自主性的強弱對比一般來說，兩組力量之間往往各有強弱，因此有著強國家-強社會、強國家-弱社會、強社會-弱國家以及弱社會-弱國家等四個不同的互動結(jié)果。然而，強弱之間的對比結(jié)果是通過觀察不同的指標得來的。通過不同指標如專制權(quán)力、基礎(chǔ)性權(quán)力、武力強弱、稅收汲取能力等來觀察國家能力的強弱，以及社會自主性在國家能力滲透下的可能性。利益團體在國家與社會互動中的作用利益團體作為國家與社會互動的正式接觸點，其如何表達利益、展現(xiàn)意志，以及通過合縱連橫實現(xiàn)利益追求，成為社會政治中的重要研究對象。國家能力與社會自主性的概念利益團體與團體組織有所不同，團體是指具有相同規(guī)范、價值和期望的一群人，而組織則是團體的一種，具有較為嚴謹?shù)慕M織結(jié)構(gòu)和明確的工作目標。利益團體通常是為了促進政治系統(tǒng)中的部門利益而成立的協(xié)會。作為市民社會與政治生活中的重要組成部分，利益團體是民主政治運作過程中的基本元素，具有共同利益的團體組織。利益團體與社會團體現(xiàn)代市民社會的概念來自法國學(xué)者托克維爾在19世紀提出的“市民協(xié)會”一說，他在美國發(fā)現(xiàn)了大量會社、慈善機構(gòu)和宗教團體，并觀察到這些團體組織不僅是維持國家民主文化的根本。市民社會與公共領(lǐng)域的概念很接近，后者通常被視為針對社會及政治決策進行討論和辯論的公共空間。市民社會包括志愿團體、俱樂部和其他有組織的市民協(xié)會等形式。本章所指的利益團體屬于市民社會中比較具有組織性、具有相同利益的社團組織。市民社會中的利益團體利益團體與政黨的不同之處在于，利益團體不會派出代表自身利益的候選人進入政府。它們關(guān)心的議題往往較為單一、狹隘，但仍有部分利益團體會發(fā)展成政黨，如環(huán)境保護團體綠色和平或綠黨。利益團體與政黨的差異利益團體的定義這類利益團體是最常見的社團組織，其目標是通過影響政府或其他機關(guān)而獲得經(jīng)濟上的好處，因此其活動地點主要聚集在一國的首都。其內(nèi)容包括工業(yè)聯(lián)合會、農(nóng)民團體、勞工團體與專業(yè)團體等以游說政策改變?yōu)槟繕说慕M織，如美國的工商業(yè)企業(yè)利益團體、槍支擁有者協(xié)會等，中國則有個體勞動者協(xié)會、私營企業(yè)主協(xié)會等。經(jīng)濟利益團體這一類團體沒有政治組織，也沒有固定的組織架構(gòu)，例如前面提到的抗議團體，往往是在面對突發(fā)現(xiàn)象時瞬間聚集的一股力量。幾年前針對世界貿(mào)易組織的抗議團體、韓國農(nóng)民抗爭政府農(nóng)業(yè)政策的團體等都屬于此類團體。非協(xié)會利益團體這類團體沒有真正意義上的會員，因此嚴格來說只有利益，而不見正式的團體，可以稱之為私人與公共組織，如公司與政府部門。但是，這一類組織同樣想影響公共政策，如私人智庫、民間的大學(xué)、各種新聞媒體、報紙等為了特定利益發(fā)聲的機構(gòu)。私人與公共機構(gòu)利益團體有別于個別的群體利益，公共利益是以人們普遍承認面臨的共同問題為主，如環(huán)境保護、生態(tài)問題，人權(quán)、消費者權(quán)利等，以這些問題為核心建立的團體就是公共利益型的社團組織。由于關(guān)心的是放之四海而皆準的議題，這一類組織在國際上認可度較高，像是塞拉俱樂部與國際反地雷組織。公共利益團體主要出于非經(jīng)濟目的，推動某種目標及價值的團體，因此范圍非常廣，包括教會與宗教組織、退伍軍人協(xié)會、支持殘障者權(quán)利的團體，如美國支持自閉癥治療的自閉癥協(xié)會。這一類團體有些專注于單一議題，如墮胎、家暴、一夫一妻制等，但大部分都是追求社會的多目標以及推動多元價值。目標利益團體利益集團的分類利益團體為政府決策提供豐富的資訊來源，同時政黨也會成為塑造社會的推手，它們針對某一問題進行深入研究，搜集資訊，提出論點支持或否定議會、行政部門的觀點。利益團體可以成為制衡權(quán)力的“民間力量”，它們對政治決策者的接觸是西方民主政治的體現(xiàn)，強調(diào)利益團體在政治過程中的重要性。利益團體的主要作用是代表和集中各種利益，它們通過協(xié)調(diào)溝通、相互妥協(xié)以達成一致意見，如企業(yè)與工會之間的談判。利益匯集執(zhí)政黨的決策助手制衡權(quán)力利益團體的功能高度自治化的團體可能導(dǎo)致政治分裂和不穩(wěn)定，增加政府治理的難度，也可能造成民粹主義的興起。這些利益團體不信任政府機構(gòu)，也不愿意接納外部的文化和社會精英，這實際上是和民主原則相違背的，對社會秩序的穩(wěn)定造成了很大的影響。政治分裂與不穩(wěn)定隨著資本主義的發(fā)展，個人主義日益盛行，非經(jīng)濟性利益團體的形成更加困難，能發(fā)揮的影響也逐漸降低。非經(jīng)濟性利益團體的衰退無法有效組織起來的利益將難以在政治中被有效表達，如黑人和其他少數(shù)族裔、城市貧民、偏遠地區(qū)的農(nóng)民這些利益團體可能以犧牲他人或整個公共利益為代價，不成比例地賦予某些利益團體特權(quán)，導(dǎo)致政治不平等。政治不平等的產(chǎn)物與推動者政治軍工復(fù)合體壟斷龐大利益影響政治作為冷戰(zhàn)時期的產(chǎn)物和美國最強勢的利益集團之一，美國軍工復(fù)合體也對美國的政治政策產(chǎn)生了極大的影響，而漸漸被稱為政治軍工復(fù)合體。其兩大核心是軍事機構(gòu)和企業(yè)，即私人機構(gòu)和公共機構(gòu)的結(jié)合。一方面，其具有的軍方背景能極大地影響政府的決策，但不能代替政府進行決策，并不直接掌控公共權(quán)力；另一方面，由于軍工企業(yè)與軍事機構(gòu)在經(jīng)濟、人事等方面的密切結(jié)合，對政府政策的影響遠較其他一般企業(yè)大得多。利益團體的弊端許多自愿性組織和團體根本就不民主，也沒有理由認為它們應(yīng)該會民主。有些自愿性組織和團體享有高社會資本，如全美步槍協(xié)會等，它們有很強的渠道，使它們無須通過選舉就比其他團體有更大的權(quán)力影響政策。利益團體不一定會強化民主PART“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的媒體政治02媒體在現(xiàn)代國家中扮演著溝通的核心角色，被稱為除立法、行政、司法之外的“第四種權(quán)力”。它影響民眾對政治的看法，塑造世界觀和價值觀，是政府日常生活運作的基礎(chǔ)。新聞媒體的政治功能新聞媒體的政治功能包括傳播信息、影響輿論、設(shè)置議程、政治社會化和監(jiān)督政府。但是，新聞媒體并非絕對中立，背后必然牽涉其所選擇的立場與遵循的價值，這些可能會支持或抵觸既有的政治權(quán)力。因此，媒體可以影響和制造輿論，媒體所傳播的信息將會改變民眾的認知、行為與世界觀，媒體還可以進行社會動員，并且能通過重新設(shè)置議程影響政府決策，督促政府；反過來，政府也可以利用媒體制造新聞、塑造自身形象。在現(xiàn)代政治中，新聞媒體成為一股不可忽視的社會力量。媒體作為第四種權(quán)力媒體與政治雖然政府與媒體之間存在密切的聯(lián)系，但媒體是獨立于政府和民眾的第三方。媒體在政治傳播中受自身特定的報道宗旨和把關(guān)標準制約。獨立性多元性動態(tài)性媒體作為獨立的社會組織，除發(fā)揮本身的功能之外，也會受到社會多元利益的影響。媒體在政治傳播中通常表現(xiàn)出不同的報道特點和立場傾向。媒體在政治傳播中并非一成不變的，隨著科學(xué)技術(shù)和社會環(huán)境的發(fā)展變化，媒體在政治傳播中發(fā)揮作用的內(nèi)容和形式都會發(fā)生相應(yīng)的變化。不同政治體制下的民眾對新聞報道的標準和期望也有所不同。新媒體在社會政治中的作用媒體在政治傳播中的特點新媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別新媒體的出現(xiàn)徹底改變了信息的生產(chǎn)和接收方式，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的媒介融合過程，使得信息傳播更加迅速和廣泛。新媒體對社會運動的影響新媒體為社會運動提供了新的表達形式和組織方式，如“反抗滅絕”運動中社交媒體的廣泛使用，展示了新媒體在社會政治中的重要作用。新媒體對公共領(lǐng)域的重塑新媒體為一般民眾提供了參與政治活動的渠道，發(fā)表個人政治意愿的舞臺，重新定位了政治傳播在社會公共領(lǐng)域的作用。新媒體在社會政治中的作用互聯(lián)網(wǎng)的普及打破了傳統(tǒng)媒體對公共輿論空間的壟斷，促進了更多的橫向溝通(移動電話，包括簡訊)，使民眾的心聲得以表露，也讓政治人物用更低的成本匯集民眾的意見，與民眾溝通，并宣傳自己的政治理念與想法。但新媒體促進了政治平民化，也帶來了民粹主義的危機，如特朗普的崛起，體現(xiàn)了新媒體可能帶來的負面影響。促進橫向溝通互聯(lián)網(wǎng)和移動電話改變了改變了民眾組織行動的能力，使得團體組織活動更頻繁，能實時動員支持者。如菲律賓推翻埃斯特拉達的政治運動。新媒體也打破了國界的限制，志同道合的團體可以更自由地組織起來，促進了國際公民社會的形成，在國際政治的運行中擁有更大的發(fā)言權(quán)促進民眾組織行動新媒體的發(fā)展使非新聞工作者也能報道新聞和發(fā)表有影響力的評論，增加了民眾對政治的參與和評論機會。無論是在博客、互聯(lián)網(wǎng)上評論，還是在事發(fā)現(xiàn)場報道，這兩種方式都表明新媒體已經(jīng)開始改變傳統(tǒng)媒體的互動模式，創(chuàng)造出更多的混合形式，并可能改變社會權(quán)威結(jié)構(gòu)。然而，這也讓所謂的公共領(lǐng)域概念變得更加抽象模糊，因為在互聯(lián)網(wǎng)的世界中，每個人都可以隨時隨地對公共事務(wù)進行評論與報道，而不需要預(yù)定公共辯論和參與的地點。增加民眾對政治的評論機會新媒體促進的政治變革新媒體產(chǎn)生的影響新媒體提倡者認為新媒體的出現(xiàn)可以讓公共決策實現(xiàn)，但電子化決策或投票的可信度是一個重要問題。電子投票的潛在風險包括選票被秘密竊取、復(fù)制或丟棄，整個過程可能還會被病毒破壞，影響了電子投票的實施。美國許多州現(xiàn)有的投票制度在選舉后遭到了嚴厲的批評，還有2020年的總統(tǒng)選舉計票都證明了實現(xiàn)電子化決策的重重困難。電子化決策隨著新媒體的出現(xiàn)，假信息和虛假謠言影響更大，傳播速度快、范圍廣。另外，人們對假信息的記憶會比較深刻，因為它比真實新聞更引人注目或看起來更新穎，而且更容易引起情緒反應(yīng)。假信息帶來的影響是巨大且深遠的，尤其在面對一些重大事件或國家危機時，假信息往往會造成社會不安，影響政治穩(wěn)定。新冠疫情以來，互聯(lián)網(wǎng)上的很多虛假信息，包括疫情的擴散、疫苗的風險等，都會影響民眾對政府管制政策的態(tài)度與反應(yīng)。因此，立法成為各國政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時代假信息危機的手段。假信息新媒體的出現(xiàn)改變了人們獲取新聞的方式。社交媒體將使用者分類到“同溫層”與“回音室”，導(dǎo)致不同政治立場的人無法相互理解，增加了社會的分裂。此外，社交媒體的興起使得人們按喜好分成不同的分享網(wǎng)絡(luò)，未經(jīng)查證的信息快速傳播，形成了假新聞猖獗的現(xiàn)象。強化同溫層的社會分隔新媒體對政治的挑戰(zhàn)新媒體對政治的挑戰(zhàn)PART有中國特色的社會治理創(chuàng)新03政府主導(dǎo)下的社會組織在1949至1978年間，中國實行民主集中制與計劃經(jīng)濟體制，社會組織發(fā)展空間有限，僅有工會、共青團和婦聯(lián)等實現(xiàn)了較大的發(fā)展。這一時期，社會組織的發(fā)展受到嚴格的政治和經(jīng)濟體制限制，缺乏自主性和多樣性。在此階段，社會組織主要承擔政府分配的社會職能，如工會、共青團和婦聯(lián)等，它們在社會中扮演著橋梁和紐帶的角色，連接政府與民眾，傳遞政府政策，組織社會活動?！っ裰骷兄婆c計劃經(jīng)濟體制下的限制·社會組織的角色與功能·1949-1978年：社會組織的初步發(fā)展政企分開與權(quán)力下放改革開放后，政府開始大幅放權(quán)，包括政企分開、權(quán)力下放給地方政府和擴大人民自由活動空間。這些變化為社會組織的發(fā)展提供了新的可能，使得社會組織開始承擔更多的社會職能。社會組織的興起與民眾參與社會組織的興起代表了民眾參與社會活動的積極性提升，通過結(jié)社形式表達社會欲求，實現(xiàn)社會價值，推動社會轉(zhuǎn)型和進步。這一時期，社會組織數(shù)量迅速增長，結(jié)構(gòu)也更加多元化?！じ母镩_放后的社會組織變革·學(xué)術(shù)性社會團體的快速發(fā)展·體制內(nèi)官方支持的重要性在改革開放初期，學(xué)術(shù)性社會團體如學(xué)會、研究會等出現(xiàn)了爆炸性增長，占據(jù)了當時社會組織的主體部分。政府將經(jīng)濟管理、社會文化、社會福利等職能讓渡給社會組織，使得政府與社會組織之間的功能界線逐漸清晰。在這個階段，體制內(nèi)的官方支持成為社會組織合法性的保障。公民個人通過發(fā)起社會組織獲得體制及其社會成員的認同，加入改革開放的主流社會進程中，獲取資源并推動社會轉(zhuǎn)型。第一階段（1978—1988年）：學(xué)術(shù)性社會團體的增長高潮期由于政治波動、管理體制的清理整頓等因素影響，社會團體整體上陷入了增長的低迷期。這一時期，社會組織的發(fā)展受到限制，但也迎來了另一次發(fā)展高潮，登記注冊數(shù)量顯著增加。社會組織的規(guī)范化與依附關(guān)系這一階段社會組織逐漸走向規(guī)范化，政府對社會組織的管理法令及制度逐漸確立，社會組織與政府之間形成依附關(guān)系，政府對社會組織進行分類與管控。政治波動與管理體制的清理整頓第二階段（1988—2007年）：社會組織發(fā)展的低迷與高潮圖：全國民間組織絕對數(shù)時序變化由于政府與市場受地震災(zāi)害的沖擊而無法發(fā)揮正常功能，空缺的功能必須依賴民間力量與社會組織進行填補，社會組織的靈活性與專業(yè)性在應(yīng)急救災(zāi)中得到了發(fā)展，獲得了災(zāi)區(qū)民眾與社會的好評。這進一步確立了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的治理邏輯?！ど鐣M織的靈活性與專業(yè)性發(fā)展新邏輯帶來新舉措，社會組織不再是由政府自上而下建構(gòu)的，而是依據(jù)社會的需求，以社會力量作為成立社會組織的理由與手段，激發(fā)社會組織的內(nèi)在活力和發(fā)展動力?！ど鐣M織活力的激發(fā)第三階段（2008年至今）：汶川地震后的新一輪發(fā)展在簡政放權(quán)的思維下，改革過去的雙重管理制度，取消四類社會組織成立主管單位的前置審查，代之以直接向民政部門依法申請登記，同時強化事中、事后的監(jiān)管，加強對社會組織負責人、資金活動的管理，實現(xiàn)放管結(jié)合。取消前置審查與依法申請登記政府對社會組織的管理方式從過去的登記管理轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^購買服務(wù)讓社會組織參與社會治理，采取了一種柔性管理的方式以引導(dǎo)社會組織加入適度競爭的公共服務(wù)市場。以公眾為導(dǎo)向的外包設(shè)計，不但讓社會組織參與其中成為治理主體，同時也使其轉(zhuǎn)型為服務(wù)的主體。如此，大量的社工組織、福利團體、慈善團體就成為這一時期社會組織的主力。放管結(jié)合與社會組織的參與·簡政放權(quán)與雙重管理制度的改革對黨政機構(gòu)的模仿在改革開放之初，社會組織作為一種制度創(chuàng)新，既無明確的規(guī)范也缺乏先例可循。許多社會組織在建立初期模仿了黨政機構(gòu)的組織建制，沿襲了一定的行政級別和工資級別，建立了從中央到地方的縱向?qū)蛹壘W(wǎng)絡(luò)體系。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)對社會組織的支持往往成為其合法性的來源。而黨政機構(gòu)提供給社會組織的不僅是合法性的形式，也包括政治思想、物質(zhì)條件上的保障，進而包括人員編制、行政級別和各種有形無形的社會資源，從而將社會組織納入黨政領(lǐng)導(dǎo)管轄的范圍內(nèi)，成為體制內(nèi)的組成部分?；谧月傻纳鐣卫韯?chuàng)新近年來，社會組織內(nèi)部的自律要求成為社會治理創(chuàng)新中的重要問題，通過自律聯(lián)盟、自律公約等形式，社會組織開始探索基于自律的治理模式。近年來，圍繞非營利性、自律、問責、可持續(xù)發(fā)展等諸多問題，許多社會組織進行了大膽的探索和創(chuàng)新，搭建了包括聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)、論壇、評估中心等多種形式的制度平臺。組織制度化20世紀80年代，國務(wù)院相關(guān)部門提出了對社會團體進行規(guī)范管理的建議，建立了社會團體管理司，頒布了一系列法律法規(guī)，推動了社會組織的制度化進程，結(jié)束了社會組織無法可依的混亂狀態(tài)。雙重管理的體制一直到21世紀初才開始松動，社會組織在被動地接受管理之外，出現(xiàn)了主動按需登記成立的可能。影響社會組織建立的因素中國的政治協(xié)商制度為各社會團體提供了特殊的議政渠道。政協(xié)以制度化的形式為利益團體提供了一個參政議政的途徑。新興社會組織必須在黨和政府規(guī)定的范圍內(nèi)參與政治，以此實現(xiàn)政治角色，大多數(shù)社會組織都可以符合黨和政府的期待，因為這些利益團體的負責人都具有雙重身份:社團負責人與國家干部。因此，他們都能自覺地服從上級，約束自己的政治行為。參政議政按照我國的社團登記法，社團登記的條件是需要有一個主管單位，各級工會、共青團、婦聯(lián)組織直接由各級黨委負責，其他社團則由黨政部門負責。由于社團在法律上的從屬性質(zhì)，各社團在章程中都規(guī)定了“助手”條款，例如共青團是“黨的助手”，因此，大多數(shù)社團都具有相當程度的行政職能，發(fā)揮協(xié)助政府行政的功能。除協(xié)助政府的行政職能之外，社會組織的公益活動也可以改善政府形象，增強公民的政治認同感。協(xié)助政府社會組織推動政府決策民主化的方式有:(1)可以通過代表組織或行業(yè)向決策部門反映問題，提出要求，使權(quán)力機關(guān)制定相應(yīng)的政策或措施。(2)應(yīng)決策機關(guān)的請求，對某些專門政策的制定和實施發(fā)表意見。(3)當政府政策損害某些成員利益時，代表成員同有關(guān)部門交涉。推動政府決策民主化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，獲得政府支持的社會組織能夠有效地治理完全競爭型產(chǎn)業(yè)的市場秩序，政府的管理范圍可以減少，如行業(yè)協(xié)會對行業(yè)的管理。在私有產(chǎn)權(quán)為主的市場結(jié)構(gòu)中，自制性自治型社會組織完全有可能發(fā)揮集體協(xié)調(diào)和提供信息的基本功能，可以將行業(yè)自律的社會效益最大化。實現(xiàn)社會利益最大化中國社會組織的功能謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第六章比較政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄Contents比較政治研究中的理論與制度01比較政治結(jié)構(gòu)與過程02比較政治學(xué)的研究方法03PART比較政治研究中的理論與制度01一個代表性的理論爭議就是：中心國家理論是否依然適用于資本快速流動、跨國公司迅猛發(fā)展以及超國家國際組織出現(xiàn)的21世紀?以亨廷頓為代表的國家中心論主流派學(xué)者認為，自19世紀后期以來，國家在資本屬地化中的作用越來越大，這標志著一種新的、全球性的國家形式———國家生產(chǎn)模式的出現(xiàn)。吉登斯的民族國家理論認為，盡管在全球化時代國家存在著經(jīng)濟主權(quán)的部分讓渡，但是我們也不應(yīng)該認為全球關(guān)系的集中化與國家主權(quán)兩者總是相互排斥的，相反，隨著大規(guī)模反思性監(jiān)控的發(fā)展以及暴力的使用，民族國家依然會在21世紀的政治舞臺上扮演重要角色。尼爾·布倫納的超國家中心理論對中心國家理論進行反思，認為當前的全球化浪潮導(dǎo)致盛行于20世紀的以國家為中心的資本主義領(lǐng)土組織，在次國家和超國家的地理尺度上產(chǎn)生了新的地域性結(jié)構(gòu)，·國家在全球化時代的角色

霍布斯的利維坦國家理論強調(diào)了國家作為維護社會秩序的必要性，其主張通過集權(quán)國家擺脫“人人對人人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。亞當·斯密的“守夜人”國家理論認為國家的角色應(yīng)限于保護私有財產(chǎn)和個人自由，最小化政府干預(yù)。馬克思主義國家理論將國家視為階級統(tǒng)治的工具，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。新制度主義國家理論關(guān)注國家制度如何影響政治行為和經(jīng)濟活動，強調(diào)制度對國家行為的制約作用?！依碚摰臍v史發(fā)展比較政治研究的主體：超國家中心理論視野下的國家理查茲和史密斯的治理代替論認為政府角色功能下降，社會治理作用突出，政府的角色與功能會被日益重要的社會治理所取代。在“治理”模式下，“社會實際上更多地是在進行自我引導(dǎo)，而不是依賴政府的指導(dǎo)”安德魯·喬丹等人為代表的積極政府論者認為社會治理的出現(xiàn)與發(fā)展并不意味著對政府的替代；相反，在強調(diào)社會治理的同時，積極政府論也強調(diào)了政府與治理的相互作用和政府對治理的補充作用。·治理理論的發(fā)展博·羅思坦和簡·特奧雷爾提出的QoG理論強調(diào)在政治制度的輸出端，也就是在行使公共權(quán)力時，必須以公平的方式補充輸入端政治平等形式的民主。阿林娜認為公正的政府不僅排除腐敗，還排除裙帶關(guān)系、贊助、政治偏袒等“特殊主義”，公正一定意味著沒有腐敗?！す畽C構(gòu)理論列維等學(xué)者提出的有效政府理論認為必須要承認政府在滿足民眾需求和提升公民能力方面的作用，認為政府在治理過程中是重要的參與者，影響游戲規(guī)則，分配或重新分配政治和經(jīng)濟資源。該理論強調(diào)政府必須在某些方面有效、高效，而在其他方面則“無能為力”，以確保統(tǒng)治者不會剝削被統(tǒng)治者。政府是否是積極有效的公共利益維護者不僅取決于政府的執(zhí)行力量，還取決于制度及其領(lǐng)導(dǎo)者等多元因素的綜合?！び行д碚摰膬?nèi)涵比較政治研究的主體：治理視角下的有效政府·政黨民主代表性研究投在對政黨民主代表性的研究中，諸多研究聚焦于政黨政治過程中的投票機制。票席位代表理論認為公民的偏好通過他們對政黨的投票來表達，代表性是由相互競爭的政黨、公民的選擇和選舉規(guī)則的互動影響的。小G.賓厄姆·鮑威爾等學(xué)者認為選舉揭示了具有獨特權(quán)威的公民的偏好，對選民偏好以及政黨代表性的研究成為比較政治學(xué)政黨研究的重點?！ふ谓鹑趯φh政治的影響蘇珊·E.斯卡洛發(fā)現(xiàn)資金投入與政黨選舉呈現(xiàn)所謂的交叉互動關(guān)系，資金可能會在任何一筆資金投入之前就能影響選舉結(jié)果。除了塑造捐款模式，政治金融監(jiān)管和制度還可能以其他方式影響政治格局。政治金融論者認為對政黨的公共補貼可能會對政治競爭模式產(chǎn)生重大影響，提高公共補貼能夠使政黨擺脫對少數(shù)富有捐贈者的依賴，而且政黨和候選人也需要一些資金來發(fā)展和宣傳他們對公共利益的愿景并加深其與選民的聯(lián)系·發(fā)達民主國家中右翼政黨的研究諾姆·吉德龍和丹尼爾·齊布拉特認為右翼政黨在塑造政治發(fā)展方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，右翼政黨的研究有助于理解民主國家政治的過程中的作用。重視對發(fā)達民主國家右翼政黨的比較研究的學(xué)者認為，右翼政黨的研究之所以重要，是因為其在塑造民主國家政治的過程中一直發(fā)揮著重要作用。比較政治研究的主體：政黨及政黨政治·選舉在民主制度中的作用吉列爾莫·A.奧唐奈重新厘定了民主制度的概念，認為公平選舉制度化時，它們是民主制度的核心組成部分。達爾認為真正民主的政治制度意味著一系列復(fù)雜的可執(zhí)行權(quán)利和機會，如參與選舉代表，最廣泛意義上的言論、調(diào)查、討論和審議自由，為調(diào)查和政治行動與他人建立聯(lián)系，獲得公民身份的權(quán)利和機會......選舉制度機制對各國政策決策起著至關(guān)重要的影響?！っ裰鲾U散論民主擴散理論為解釋威權(quán)崩潰與民主化何以在特定時期內(nèi)得以廣泛發(fā)生提供了理論支撐。民主擴散理論以地理中心論為基點，提出一個國家或地區(qū)的民主化使其附近的民主化更有可能發(fā)生，然而，以單一地理要素囊括民主化動因的嘗試顯然捉襟見肘。愛德華·戈爾丁與希娜提出政權(quán)相似性而非地理鄰近性是專制崩潰與民主擴散的首要原因。當一個國家發(fā)生專制崩潰或是向民主化過渡時，與其政權(quán)相似的其他國家也將因受到影響而嘗試轉(zhuǎn)變民主發(fā)展模式?！っ裰髦贫鹊呐信c反思若澤·安東尼奧·切布和費爾南多·利蒙吉對總統(tǒng)制民主和議會民主的傳統(tǒng)理論進行了重新思考，認為不能從政府的形成方式推斷政治制度的運作，其他憲法條款和其他條款也會影響議會民主和總統(tǒng)民主的運作方式。民主倒退論者對民主在政治制度中的進步作用持續(xù)進行反思，認為在沒有國內(nèi)沖突的情況下，競爭性選舉、自由媒體和公民社會將會成為軍隊挑戰(zhàn)民主合法性核心的戰(zhàn)場。比較政治制度研究：民主制度政黨與政黨制度國有化理論是政黨制度比較研究的一個新方面。所謂政黨與政黨制度國有化是指:“一個政黨在全國獲得類似程度的選舉支持的程度?！币虼?，“所謂高度國有化的政黨制度，是指主要政黨各自的投票份額在各省之間差別不大的制度”。政黨與政黨制度國有化理論認為政黨體系的國有化程度對于政治制度的穩(wěn)定與政府效能的有效性來說是重要的。戴蒙德也指出，在種族、民族或宗教分裂與領(lǐng)土重合的新民主國家，一些主要政黨的國有化可能是維護民主的關(guān)鍵因素。就目前政黨與政黨制度國有化理論的研究成果而言，首先，聯(lián)邦制國家的政黨制度國有化程度往往較低，反映出各次國家單位的政黨選舉表現(xiàn)差異較大；其次，較為分散的政黨體系往往是國有化程度最低的；最后，選舉動蕩與政黨國有化之間會存在令人匪夷所思的反比關(guān)系。政黨與政黨制度國有化理論政黨制度兩極分化理論基于對以往政黨數(shù)量論的批判和反思，認為更重要的指標應(yīng)該是政黨競爭的質(zhì)量而非數(shù)量。拉塞爾·J.多爾頓認為政黨制度的兩極分化能夠在一定程度上衡量政黨是如何沿著意識形態(tài)的連續(xù)體分散的。衡量一種政治制度是否具有穩(wěn)定性的應(yīng)該是政黨兩極化的程度和作用，而不是政黨制度的分化，從這個意義上來說，質(zhì)量以及政黨所謂的意識形態(tài)分散化趨向，與以往單純根據(jù)數(shù)量來判斷政黨制度的屬性與運作機制相比，對比較政治學(xué)的研究更有前瞻性意義。政黨制度兩極分化理論比較政治制度研究：政黨制度關(guān)于行政制度的比較研究對今后比較政治學(xué)的發(fā)展來說是至關(guān)重要的。比較視角具有公共行政“去地方化”的效果，它允許我們看到更廣泛的行政行為，識別各種問題，同時提高我們對自身行政環(huán)境的缺陷和局限性的理解行政制度的比較研究“新管理主義”的提出解釋了行政制度在此方面的新變化，拉里·D.特里(LaryD.Tery)認為新管理主義培養(yǎng)的公共管理者是自利的，具有機會主義和冒險主義觀念。新管理主義支持市場驅(qū)動管理的理念。全球化與市場化深刻改變著行政制度的形態(tài)，從而推動了政府由管理者角色向企業(yè)家角色的轉(zhuǎn)變。費雷爾(Ferel)提出需要采用兩個基本的績效標準：效率和工具性，官僚機構(gòu)應(yīng)該有效利用資源來實現(xiàn)公共政策目標，并對政治領(lǐng)導(dǎo)人提出的公共政策目標做出迅速反應(yīng)。新管理主義對行政制度的影響比較政治制度研究：行政制度PART比較政治結(jié)構(gòu)與過程02亞倫·施奈德通過分權(quán)測度模型對國家數(shù)據(jù)進行實證檢驗，提出地方分權(quán)包含財政、行政和政治三個核心維度，這些維度相互聯(lián)系并顯著影響分權(quán)治理的效果。財政分權(quán)指中央政府將財政影響讓與非中央政府實體的程度，行政分權(quán)指非中央政府實體相對于中央政府的自治權(quán)，政治分權(quán)指非中央政府實體承擔政府政治職能的程度?！へ斦?、行政和政治分權(quán)學(xué)者們強調(diào)國家內(nèi)部制度和政治激勵對地方分權(quán)治理的重要性，法律文本之外，政治行動者是否愿意履行義務(wù)是理解分權(quán)政治結(jié)果的關(guān)鍵。不同國家的歷史傳統(tǒng)、文化和宗教信仰等差異導(dǎo)致解決分權(quán)問題的理論研究也必然存在差異?！し謾?quán)治理的效果與國家內(nèi)部制度實證研究直接著眼于比較政治學(xué)理論的構(gòu)建，形式理論在產(chǎn)生假設(shè)和闡明假設(shè)方面發(fā)揮重要作用。定量研究在檢驗分權(quán)治理對經(jīng)濟結(jié)果的影響方面有價值，學(xué)者們跨越研究領(lǐng)域和學(xué)科界限，整合國際關(guān)系理論、經(jīng)濟學(xué)理論等，使得分權(quán)政治研究取得了積累?！し謾?quán)政治研究的跨學(xué)科整合地方分權(quán)理論的發(fā)展娜迪亞·烏爾比納蒂和馬克·E.沃倫強調(diào)政治代表權(quán)問題，特別關(guān)注公平、選區(qū)定義、審慎的政治判斷以及新的非選舉形式的代表權(quán)等問題。選舉領(lǐng)域關(guān)注新形式的代表制，如行政政策、公民社會倡導(dǎo)和全球公民社會等，這些經(jīng)驗論證影響了民主化理論的發(fā)展。非選舉形式的代表權(quán)斯蒂芬·哈格德和羅伯特·R.考夫曼認為新民主國家的不穩(wěn)定和威權(quán)政權(quán)的擴散促使人們回歸結(jié)構(gòu)性理論，強調(diào)不發(fā)達、資源稟賦、不平等和民族宗教分裂給民主化所帶來的制約。學(xué)者們更關(guān)注基層和地方的公民社會團體、獨立工會、宗教力量等對穩(wěn)固民主的作用，改革能減少國家對金融的控制、鼓勵競爭和透明的公司治理以及發(fā)展獨立的私營部門，進而促進民主轉(zhuǎn)型。民主化制約因素與基層民主卡羅瑟斯批評了對民主的樂觀情緒，認為脫離獨裁統(tǒng)治的運動不必然導(dǎo)致民主。塞倫·A.埃爾詹和讓保羅·加尼翁在對歷史上歷次“民主危機”進行梳理后，認為當前地方和全球兩級更廣泛變革對民主理論和實踐產(chǎn)生了重大影響。民主理論的反思與挑戰(zhàn)民主化與現(xiàn)代化·后物質(zhì)主義與青年政治參與揚尼斯·塞奧哈里斯以后物質(zhì)主義理論為基礎(chǔ)，指出年輕人表現(xiàn)出后物質(zhì)主義傾向，對傳統(tǒng)形式的政治參與不感興趣，而后物質(zhì)主義的意識形態(tài)促成了以互聯(lián)網(wǎng)的方式進行政治參與的發(fā)展。21世紀以來，青年人政治參與的意愿更加明顯，投票率也逐漸提高，這表明新媒體對青年政治參與有著重要影響?！ど缃幻襟w與政治參與達納·R.費希爾研究美國年輕人的社會運動和選舉政治時發(fā)現(xiàn)，年輕人對奧巴馬的總統(tǒng)競選起到了巨大作用。社交媒體若要對政治參與產(chǎn)生影響，就要使公民接觸相關(guān)信息，讓公民更加明確當前狀態(tài)與理想狀態(tài)的差距，掌握理想狀態(tài)的可實現(xiàn)性，從而形成一個明確的參與性目標，在行為情境中為實現(xiàn)該目標而抗爭。政治參與理論自2010年突尼斯“茉莉花革命”開始，阿拉伯世界原有政權(quán)接連動蕩甚至倒臺，推動了革命理論的發(fā)展。部分學(xué)者認為民眾對生活水平的不滿、缺乏就業(yè)以及政治腐敗，導(dǎo)致了“不幸的發(fā)展”悖論，即經(jīng)濟和社會發(fā)展的進展并未帶來預(yù)期的政治穩(wěn)定?！安恍业陌l(fā)展”悖論與革命有學(xué)者認為社交媒體在集體行動中發(fā)揮了一定作用，但更重要的是政治組織團體在革命中發(fā)揮的作用。菲利佩·R.坎潘特和達文·喬爾看到了教育在醞釀革命中的作用，民眾教育程度越高，對政權(quán)不合理的感知和反抗意愿就越強，教育、經(jīng)濟環(huán)境、政治參與和制度變遷之間密切聯(lián)系。社交媒體與政治組織團體的作用革命與改革理論PART比較政治學(xué)的研究方法03新制度主義作為比較政治學(xué)的重要范式，除了歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學(xué)制度主義外，還發(fā)展出了女權(quán)制度主義和話語制度主義等新分支。性別視角下的新制度主義基于現(xiàn)有新制度主義三種范式的不足（理性選擇制度主義忽略了結(jié)構(gòu)；社會學(xué)制度主義則面臨著結(jié)構(gòu)決定論的風險，變成了“沒有代理人的行動”；歷史制度主義被批評過于結(jié)構(gòu)化或過于機構(gòu)）進行了補充。女權(quán)制度主義批評了現(xiàn)有領(lǐng)域的性別盲目性，認為性別視角的應(yīng)用為該領(lǐng)域的核心關(guān)注點提供了新的見解以及認識到對話和相互學(xué)習所包含的挑戰(zhàn)和潛力。該理論認為，性別關(guān)系對制度配置的重要性是不言而喻的，性別關(guān)系被“制度化”后，能夠嵌入特定的政治制度中，影響社會互動性別關(guān)系對制度配置的塑造力。話語制度主義作為新制度主義的“第四范式”，則將話語和溝通作為制度變遷的核心。從話語制度主義的幾個核心特征來看，話語制度主義把有知覺的主體的思想和話語作為其解釋的對象；從解釋制度定義的邏輯上看，溝通、意義結(jié)構(gòu)和建構(gòu)是其邏輯的出發(fā)點和核心；把通過想法和話語互動實現(xiàn)變化作為改變的途徑，并通過認知社區(qū)、倡導(dǎo)聯(lián)盟、溝通行動、協(xié)商民主，通過重構(gòu)、重塑集體記憶和敘事進行內(nèi)生建構(gòu)。新制度主義范式的發(fā)展肖恩·約姆提出歸納迭代范式，強調(diào)從非完全理論化的假設(shè)出發(fā)，通過數(shù)據(jù)分析或案例研究不斷迭代理論化過程，以獲得更準確的因果解釋。約姆認為，歸納迭代能夠鼓勵比較主義者在進行和展示研究時更加透明，將注意力集中在演繹模板阻礙理論構(gòu)建的破壞性偏差上，如數(shù)據(jù)挖掘、選擇性報告等。除此之外，它通過從演繹模板中去除原則分歧帶來的污點來提高透明度，揭示了實證研究中理論和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。更重要的是，各種形式的迭代和歸納研究越來越多地呈現(xiàn)在比較政治學(xué)研究中。研究范式的時代更新范式的發(fā)展“范式”一詞，源于希臘模型，意指“模范”“模型”。從古典范式發(fā)展到新制度主義范式，范式的發(fā)展依次經(jīng)歷了古典范式、“歷史比較”范式、制度主義、行為主義、新制度主義的發(fā)展路徑，范式更新對我們當今比較政治學(xué)的研究具有前瞻性、深遠性的影響。與迭代研究的范式不同，理性主義比較政治經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展也成為值得關(guān)注的現(xiàn)象。比較政治經(jīng)濟學(xué)的研究范式起源于對政治與經(jīng)濟的互動性關(guān)注理性主義。與亞當·斯密的放任自由經(jīng)濟政策不同，當代比較政治經(jīng)濟的研究范式更注重政治對經(jīng)濟發(fā)展的積極作用?！耙獙Ξ敶容^政治經(jīng)濟學(xué)的兩個主要研究主體進行簡要評估。第一種方法是明確地對經(jīng)濟進行建模，并檢查宏觀經(jīng)濟政策。第二種方法是自覺的理性主義，將經(jīng)過修正的微觀經(jīng)濟推理應(yīng)用于比較政治中的一系列問題?！笨梢哉f，比較政治經(jīng)濟學(xué)范式的發(fā)展及其對理性主義的強調(diào)已經(jīng)成為政治學(xué)研究的趨勢。定性研究與定量研究現(xiàn)狀詹姆斯·馬奧尼(JamesMahoney)對當前比較政治學(xué)研究方法的情況進行了描述:(1)最著名的學(xué)科期刊幾乎完全發(fā)表定量工作;(2)世界政治和比較政治研究是多元化的，盡管后者正變得越來越量化;(3)比較政治學(xué)主要發(fā)表定性文章。也就是說，定性研究與定量研究各有不同的側(cè)重領(lǐng)域，且日益偏向一種混合型的研究方法。定性研究主要關(guān)注比較政治學(xué)領(lǐng)域一些關(guān)鍵概念的定義，諸如民主、國家等術(shù)語，并且主要以案例研究(案例內(nèi)研究與跨案例研究)為其分析手段。定性研究與定量研究的融合赫拉爾多·L.蒙克(GerardoL.Munck)等學(xué)者認為，將比較政治學(xué)領(lǐng)域劃分為按照方法論路線定義的陣營(如定性方法與定量方法)所產(chǎn)生的方法沖突可能會導(dǎo)致不健康的劃分和分裂。比較政治學(xué)越來越強調(diào)跨越定性定量鴻溝的“多種方法”研究，這表明在實踐中，比較主義者抵制被方法論所定義和區(qū)隔。因此，比較主義者面臨的