初中文藝美學(xué)論文魯迅的“生命”與“鬼”2

Page3魯迅的“生命”與“鬼”[2]

——魯迅之生命論與終末論

一、戰(zhàn)后日本的自我反省和魯迅

（一）戰(zhàn)后日本之“反省思想”假如回顧一下我們戰(zhàn)后50年的魯迅探討的動身點的話，不能否認(rèn)，其中存在著以戰(zhàn)敗為契機(jī)的“民族的自我反省”這一動機(jī)?！白晕曳词　币辉~，出于戰(zhàn)前KarlLwith《歐洲之虛無主義（DerEuropischNihilisms）》：“明治以來，日本人從西方學(xué)來了很多東西，唯有歐洲文化之根底自我反省卻沒有學(xué)到，而且是用日本式的自重偷換了它”。這段話，因為被丸山真男的《日本之思想》（《巖波新書》）所引用而為眾人所周知。之所以稱之為“反省思想”，是因為在跟亞洲式的“停滯”相對的歐洲近代“發(fā)展”之背后，存在著“（通過自我反?。┒l(fā)展這一歐洲固有的思想”，而起先接受這一“思想”，正是被迫進(jìn)行“其次次開國”的日本戰(zhàn)后思想史上的最重要的事情。假如把這反省思想限于中國探討、魯迅探討的范圍內(nèi)來說的話，那就是在對侵略斗爭的反省的基礎(chǔ)是，對中國革命的勝利表示驚訝，再加上那完全無視實現(xiàn)這一勝利事業(yè)的中國人的精神力與倫理的自我反省。在竹內(nèi)好的《魯迅》和《現(xiàn)代中國論》中，把這兩個反省歸結(jié)到了一點。在日本國內(nèi)，一部分保守政治家非難這一自我反?。ā度毡緡鴳椃ā返娜笤瓌t，基本人權(quán)、民主、放棄斗爭，代表了這一反?。椤白耘啊钡暮袈暽醺?，這證明“日本式的自重”還活著。我想從再一次確認(rèn)這一點來綻開我的論述。

（二）“民族的反省·懺悔的文學(xué)”在這一帶著自我反省來進(jìn)行的魯迅探討的背后，存在著把魯迅文學(xué)視作“民族的自我反省之學(xué)”的理解。這種見解，不僅存在于日本友人的論文中，而且近年在中國也有把這“反?。☉曰冢┧枷搿笨醋鰜碜晕鞣交浇?，并以此范疇來探討魯迅的“自我懺悔意識”的①。竹內(nèi)好在他的《魯迅》（1943年）一書中，稱魯迅的文學(xué)自覺“乃相像于宗教信仰者之罪的自覺”，“魯迅文學(xué)之依據(jù)，乃是應(yīng)當(dāng)稱之為無的某種東西”，又說“在把魯迅看做贖罪文學(xué)的體系上，我抗議那種把他看做單純的愛國主義者的看法”。竹內(nèi)好之魯迅探討成為戰(zhàn)后魯迅探討的動身點，其最重大的意義，就在于他看到了在《狂人日記》的背后跟某種超越者的邂逅（自覺），深刻地捕獲住了魯迅文學(xué)的“反省·懺悔”的特征。至于在中國這一個沒有超越神的文化風(fēng)土的環(huán)境里，魯迅的“贖罪”意識原委是“面對著誰”的？（一個人站在超越神面前時，才有“罪”的意識）竹內(nèi)寫道：“……深夜，他只是跟那個誰的影子對坐。毫無疑義，那不是靡菲斯特（Mephisto），或許更像漢語里的鬼。”把一切人看做“罪人”，這是西歐的人生觀。魯迅的“自覺”，不是跟西歐式的超越神相遇，而是在跟“鬼”的對坐中產(chǎn)生的。在日本戰(zhàn)后的“自我反省思想”中，竹內(nèi)跟丸山真男、大冢久雄等人（或可稱為“西方主義者”）之不同，就在于此。我擬論及的也是這個問題。

二、“生命”之位相

（一）把人理解為“生命”日本戰(zhàn)后的魯迅探討的動機(jī)之一，是試圖站在對日本“疑似近代”的反省的立場上，通過魯迅看到“真的近代”?；蛟S說得太簡潔了，

所謂近代就是使人從封建規(guī)制中解放出來，樹立起人的尊嚴(yán)的時代。那么，該解放的“人”是什么呢？魯迅從尼采那兒學(xué)來的人，首先是要有自主的“精神”（《文化偏至論》）。但是，還有一種看法，是把近代看做是解放“肉體（欲望）”的時代。魯迅從尼采那兒看到的“人”，是“個人（特性）”。而不久以前，在中國卻是始終把現(xiàn)代看作是“克服資產(chǎn)階級個人主義，發(fā)揚無產(chǎn)階級集體主義”的時代。進(jìn)而，還有人指出，近代“知性”的“精神與物質(zhì)的二元論”以及西方的“主體性個人”等論調(diào)造成了公害，還造成了人的癹外。在這種狀況下，把人理解為“生命”的人生觀，應(yīng)當(dāng)如何置放它的位置呢？置放在哪里呢？作為“生命”的人之解放，不是包含肉體和精神兩方面嗎？關(guān)于這一點，我們來看看魯迅的觀點。這是本文要探討的第一個問題。

（二）亞洲近代之初心我曾指出，魯迅的《隨感錄六十六·生命的路》跟北村透谷的《內(nèi)部生命論》有著相通的地方，可以說他們都發(fā)覺了作為“生命”的人的尊嚴(yán)②?！秲?nèi)部生命論》雖寫于1893年，但據(jù)下文將引及的鈴木貞美的文章，至1905年在他的全集出版以后，才得到社會的重視。那正是魯迅來日本留學(xué)的時候（1902－1909）。

透谷寫道：“造化支配人，然人亦支配造化。人之內(nèi)部全部之自由精神不愿默從造化?！蓖瑯拥乃枷?，乃是留學(xué)期間魯迅論文的特點之一。其實，毛澤東在湖南第一師范學(xué)校作為教科書運用的《倫理學(xué)原理》里的批語，也跟透谷所言相像。其后，“反對自由主義”的毛澤東也認(rèn)為，從自然獨立出來的人的主體性，乃來自于“自由的意志”。魯迅、透谷、毛澤東，這些亞洲的青年之魂，一起先跟西方相遇時（雖然他們理解的內(nèi)涵有所不同），唯恐都為西方那種具有發(fā)展的、自由的精神的人生觀所感動?？梢哉f，這是在魯迅初期論文中所提到的對“人類尊嚴(yán)”之發(fā)覺。透谷在《內(nèi)部生命論》里，是在這樣的文脈中提到“生命”的：人，果有生命乎？這里所說的生命并非指五十年之人生。吾信人有生命，……彼之文明、彼之學(xué)藝，乃外物，……非吾所言者?！吧?、“不生命”，此即東西思想之大沖突也。外部文明乃內(nèi)部文明之反映，故東西二大文明之要素，其差異唯在于有無敬重“生命”之宗教。優(yōu)勝劣敗，非此而何？

透谷用“生命”之有無，來區(qū)分東西文明，認(rèn)為由此而“優(yōu)勝劣敗”。這一相識，跟后面將論及的、魯迅所說的、在中國的書上看到的是“死人的樂觀”，在西方書上看到的即使是“頹廢”也是“活人的頹廢”這一相識是一樣的。在日本和中國，都把“生命”跟“精神”、“個人”相并列，把它作為傳統(tǒng)思想中所沒有的西方近代思想來接受。

去年出版的鈴木貞美的《用“生命”來讀近代日本》③，正如其書名所示，以“生命”為關(guān)鍵詞，試圖探究日本近代思想。在中國，去年也出版了《中國文學(xué)觀念之近代變革》④一書。作者認(rèn)為，舊文學(xué)把文學(xué)視作跟“政教”相聯(lián)系的“道”的顯現(xiàn)，而“五四”新文學(xué)則把它看作是“人生”即“人的生命體驗”的表現(xiàn)；從這一轉(zhuǎn)換中，可以看到文學(xué)觀的根本變革。在日中兩國，同時出版了把用“生命”一詞表現(xiàn)出來的人生觀看作劃分近代與前近代的關(guān)鍵的書，使人感到這是一個今日亞洲的共同課題。

三、大正的生命主義與魯迅

（一）中澤臨川和魯迅最近讀到一位學(xué)者的論文⑤，他據(jù)上述鈴木的書，以魯迅的《隨感錄六十六》（《新青年》1919年11月）和載于《中心公論》1916年1月號的中澤臨川的《生命之凱歌》為例，指出魯迅受到了大正時期的“進(jìn)化論生命主義”的影響。轉(zhuǎn)引中澤的敘述如下：況生命之本性乃樂觀。于虛偽、罪惡、皆笑而凌駕于其上。整體之生命，輕視死。生命，笑，舞，游戲。面對死，構(gòu)筑，積蓄，

于是愛。于是，我等可不至于悲觀。否，我等任何場合，均不悲觀?！囆g(shù)、自然之無限，電子與放射能之發(fā)覺，心靈……，美之物，自由之物，唯有人性。生命之大道，光線萬丈。為了便于讀者對讀，這里把眾所周知的《隨感錄六十六·生命的路》中的有關(guān)部分也引錄如下：生命的路是進(jìn)步的，總是沿著無限的精神三角形的斜面對上走，什么都阻擋他不得。

自然給予人們的不調(diào)和還很多，……然而生命決不因此回頭。無論什么黑暗來防范思潮，什么凄慘來攻擊人道，人類的渴仰完全的潛力，總是踏了這些鐵蒺藜向前進(jìn)。

生命不怕死，在死的面前笑著跳著，跨過了滅亡的人們向前進(jìn)。

……

人類總不會孤獨，因為生命是進(jìn)步的，是樂天的。

對讀一下的話，正如那位學(xué)者所指出的那樣，魯迅很可能參考了中澤，我們可以看到兩人的共同的“進(jìn)化論生命觀”。

（二）大正時期的生命主義大正時期的文藝、思想跟中國留學(xué)生之間的關(guān)系，呈現(xiàn)出遠(yuǎn)比現(xiàn)在更為親密的同時代性。最好的例子是創(chuàng)建社。魯迅兄弟倆也幾乎同樣，即使回國后，還是親密凝視著日本文化界的動向，不斷購讀日本的雜志和書籍。魯迅能看到《中心公論》上登的中澤的文章，這不足為怪。

據(jù)鈴木貞美說，田邊元在他的《文化之概念》（大正11年《改造》3月號）一文中，用“生命主義”的概念來說明“文化主義”。他說，所謂“生命主義”，是一種“重視作為支配現(xiàn)代思想基調(diào)的生命的創(chuàng)建性活動的傾向”，是一種“自由地發(fā)覺那作為個人內(nèi)部所具有的自然力的生命思想”。另一方面，它還變成內(nèi)面的宗教性和神奇的半獸主義而出現(xiàn)，同時，還是喚起以“從一切社會的不公正中解放出來”為目標(biāo)的工人運動和階級斗爭的思想。這樣的“生命主義”，魯迅也承認(rèn)。

（三）“人要生存”當(dāng)然，問題是魯迅在這個問題上所具有的獨特性。在魯迅的文章里，看不到中澤的那種把電子、放