新制度經(jīng)濟學(xué)復(fù)習(xí)要點總結(jié)全套

新制度經(jīng)濟學(xué)復(fù)習(xí)要點總結(jié)全套名詞解釋新制度經(jīng)濟學(xué)：用經(jīng)濟學(xué)的方法來研究制度的經(jīng)濟學(xué)?？扑垢锩嚎扑乖谖⒂^經(jīng)濟學(xué)中增加一個新的成本分類，這個新的理論被接受是一個很艱難的過程。有限理論：認(rèn)為人的認(rèn)知能力是有限的，因此，人們不能像完全理性一樣時刻遵循效用最大化原則行動。制度變遷：新制度的產(chǎn)生并否定，揚棄或改變舊制度的過程。路徑依賴：人類社會中的技術(shù)演變或制度變遷均有類似于物理學(xué)的慣性，即一旦進入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。理性：每個經(jīng)濟主體都能遵循趨利避害原則，通過成本—收益的邊際分析，通過深思熟慮后對其所面臨的所有機會和手段進行最優(yōu)化選擇。有限理性：介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性?；セ葜贫龋夯セ莼ダ闹贫?，即一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。交易費用：指交易成本在完成一筆交易費用時，交易雙方在買賣前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括財產(chǎn)所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。外部性：社會成員從事經(jīng)濟活動時，其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，也即行為舉動與行動后果的不一致性。逆向選擇：信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現(xiàn)象。道德風(fēng)險：從事經(jīng)濟活動的人在最大限度增進自身效用的同時作出不利于他人的行動。委托—代理關(guān)系：為了使交易雙方的利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)，委托人希望設(shè)計一種契約機制授權(quán)給代理人從事某項活動，并要求代理人為委托人的利益活動。資產(chǎn)專用性：某些投資一旦形成某種專門用途的資產(chǎn)就難以改變?yōu)樗?，如果要改為其他用途，定會造成較大的經(jīng)濟損失。剩余索取權(quán)：是一項索取剩余的權(quán)利，也就是對資本剩余的索取，即經(jīng)營者分享利潤。剩余控制權(quán)：相對于合同收益權(quán)而言的，指對企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付的余額的所有權(quán)。尋租：在非市場領(lǐng)域，通過政治行動獲得比通過市場活動所獲得更多的報酬。利益集團：一個由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個體構(gòu)成的組織實體。諾斯悖論：國家權(quán)力構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟發(fā)展的一個必要條件，沒有國家就沒有產(chǎn)權(quán)；另一方面，國家權(quán)利介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易又是對個人財產(chǎn)安全的限制和侵害，就會造成所有權(quán)的殘缺導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟的衰落。路徑依賴：參與人一旦獲得優(yōu)勢地位，便可以通過信念的維持來確定舊有制度。正式制度;正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國家或統(tǒng)治者）有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和契約。它們是一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個別契約，它們共同約束著人們的行為。非正式制度;非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們在長期的交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。公地災(zāi)難;如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話，必然會導(dǎo)致對這種物品或資產(chǎn)的過度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。公地災(zāi)難出現(xiàn)于共同擁有的資源由眾多人使用的情境之中。其中，每一個人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面?！闭T致性制度變遷;誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。它的發(fā)生必須要有某些來自制度非均衡帶來的獲利機會。;強制性制度變遷;強制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實現(xiàn)的制度變遷。強制性制度變遷的主體是國家及其政府。諾思悖論;國家具有雙重目標(biāo)，一方面通過向不同的勢力集團提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國家還試圖降低交易費用以推動社會產(chǎn)出的最大化，從而獲取國家稅收的增加。國家的這兩個目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。誘致性制度變遷;誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。它的發(fā)生必須要有某些來自制度非均衡帶來的獲利機會。簡答題論述題正式制度和非正式制度的區(qū)別;1、表現(xiàn)形式不同。正式制度都具有明確的存在形式和表現(xiàn)形式。如正式、規(guī)范、具體的文本來確定并借助于正式的機構(gòu)來保障和實施。而非正式制度的規(guī)則是無形的，并且一般也沒有形成文字，存在于人們風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念之中。以口傳、輿論的方式相互傳遞，沿襲下來，滲透到社會生活的方方面面并發(fā)揮作用。2、實現(xiàn)機制不同。正式制度依據(jù)的是政府的強制手段。非正式制度則主要取決于社會成員相互作用和他們對某種團體習(xí)慣的自發(fā)遵從。3、可移植性不同。非正式制度很難在國家或區(qū)域之間移植。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動性、可移植性。4、變革的速度不同。正式制度可以在短時間內(nèi)形成、變更或廢止（所謂朝令夕改）。非正式制度一旦形成比較穩(wěn)定，其改變較之正式制度來說也要困難得多，是一個緩慢、漸近的過程。5、修改的方式不同。正式制度的修改需要得到群體的一致同意。非正式制度的改變只是由個人完成，無需也不可能由群體行動完成。制度的核心功能和具體功能;制度最核心的功能是給市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟人提供激勵與約束。作為經(jīng)濟人的主體要得到激勵與約束，可從兩方面進行，一是降低他進行經(jīng)濟活動的成本，二是提高他進行經(jīng)濟活動的收益。制度的核心功能的發(fā)揮是通過下面的具體功能實現(xiàn)的。①通過抑制人的機會主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費用進而給經(jīng)濟人提供激勵與約束的作用。②通過降低不確定性進而降低交易費用，起到提供激勵與約束的作用。③通過直接降低交易費用，達到給經(jīng)濟人激勵與約束的作用。④通過外部性內(nèi)部化起到激勵與約束的作用。產(chǎn)權(quán)的屬性;不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。交易費用的性質(zhì);1.交易費用是對稀缺資源的損耗2.高額的交易費用可能減少或消除本來可能有利的交易。3.雖然交易費用無法徹底消除，但卻是可以降低的。制度效率遞減規(guī)律的內(nèi)容;任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進一步發(fā)展和進步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。否則，制度的效率必然會降低。比較誘致性制度變遷與強制性制度變遷的區(qū)別;制度變遷的主體不同。誘致性制度變遷的主體是個人或一群人，而強制性制度變遷的主體是國家或其政府。制度變遷的優(yōu)勢不同。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟原則。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。強制性制度變遷的優(yōu)勢在于能以較短的時間和速度推進制度變遷，還能以自己的強制力降低制度變遷成本。制度變遷面臨的問題不同。誘致性制度變遷面臨的主要問題是外部效果和“搭便車”問題。強制性制度變遷面臨的問題主要在于違背了一致性同意原則。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟效率的基礎(chǔ)。某一制度盡管在強制運作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會受到影響?？扑苟ɡ淼暮x;產(chǎn)權(quán)的明晰界定是市場交易的前提；如果交易費用為零，“最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況的影響的，”“一旦考慮進交易費用，……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響?！苯M織與制度的關(guān)系;各種組織內(nèi)部雖然存在各種各樣的作為規(guī)則的制度，但組織本身不是制度，因為，組織機構(gòu)往往是具體的。人們所以會將組織看作制度，主要是沒有將組織與組織制度區(qū)分開來。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開來的依據(jù)。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系;從最根本的關(guān)系上歸納，產(chǎn)權(quán)包括狹義所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)，即人們通稱的“四權(quán)”。它們是指產(chǎn)權(quán)主體對客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任，以及由它們形成的利益關(guān)系。新制度經(jīng)濟學(xué)的重要特征;新制度經(jīng)濟學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。新制度經(jīng)濟學(xué)堅持認(rèn)為資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，而且在于管理方式結(jié)構(gòu)。后者帶來不同的經(jīng)濟類型中信息傳遞，激勵和分權(quán)控制的區(qū)別。新制度經(jīng)濟學(xué)用的是比較方法，比較的基本概念為交易成本。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟組織的中心問題歸本求源是人類活動者的行動屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實中的重要部分，這個層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟學(xué)的危機。制度經(jīng)濟學(xué)從古典經(jīng)濟學(xué)繼承了什么:仍保留了傳統(tǒng)價格理論的基本要素---穩(wěn)定性偏好，理性選擇模型和均衡分析方法，人們相信標(biāo)準(zhǔn)的新古典技術(shù)可以富有成效的運用到一系列新問題和制度安排的分析方法。博弈論與新制度經(jīng)濟學(xué)聯(lián)系:

博弈論與新制度經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合將大大地深化對制度起源及制度演變過程機制的分析。一方面博弈論的方法對制度的分析是很有用的，尤其是最近逐漸使用的演化博弈和重復(fù)博弈分析方法，當(dāng)然博弈分析作為系統(tǒng)研究制度的理論工具尚不具備，也就是說制度安排也會因國家而異。另一方面，博弈論中的許多思想本身可以座位新制度經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分，體現(xiàn)在兩個方面（1）博弈論視野下的三種制度觀：將制度明確等同于博弈的特定參與人；將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。（2）不同制度觀下的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于制度起源的分析的思路是不一樣的。演化經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)有何聯(lián)系、區(qū)別:聯(lián)系：都有回歸孔德傳統(tǒng)的傾向，它們都意識到孤立的靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性的目的，而不能作為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)有的歸宿，二者有相似性，兩者都十分注重制度的研究，并都強調(diào)了制度的演化特征，都注意到了經(jīng)濟生活中權(quán)力對經(jīng)濟制度的影響，都十分注重不同層次的制度形式及相互作用的關(guān)系，被新制度經(jīng)濟學(xué)所忽略的方面正是演化經(jīng)濟學(xué)中的制度演化理論所關(guān)注的重點，尤其在歷史分析上。區(qū)別：①兩者的分析框架和主要分析思路不同②兩者的前提假設(shè)不同③兩者在研究方法和研究目的上存在差異④兩者研究的主要內(nèi)容不同⑤方法論上的差異如何理解制度與人類行為的關(guān)系;制度塑造個人，能擴展人的有限理性。制度具有塑造個人的功能，好的制度能促使人性中的“善”、“美”的一面，抑制人性中“惡”與“丑”的一面，使個人行為朝著促使社會進步的方面發(fā)展。制度能擴展人的有限理性，制度使他人的行為變的更可預(yù)見性，從而為社會交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進可預(yù)見性，有助于彌補人類知識的不足，從而擴展人的有限理性。個人塑造制度，人類的演變影響著制度變遷的方向，由于人類是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷交易成本經(jīng)濟學(xué)的特點及總體思路

：特點：1.更注重圍觀分析2.在作出行為假定時更為慎重3.首次提出資產(chǎn)專用性對經(jīng)濟的重要意義并用以解釋實際問題4.更加依靠對制度的比較分析5.把工商業(yè)看作一種治理結(jié)構(gòu)，而不是一個生產(chǎn)函數(shù)6.特別強調(diào)私下解決的作用，重點是研究合同簽訂以后的制度問題思路：①交易是分析的基本單元②造成各交易存在成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性和資產(chǎn)性③各種一般治理模式都是由一系列屬性界定的，每一模式都表現(xiàn)為成本、競爭力上的離散結(jié)構(gòu)性差異④每一種一般治理模式都適用不同的合同法⑤預(yù)測內(nèi)容表明，交易與治理結(jié)構(gòu)的對應(yīng)方式各不相同，但都主要是以交易成本最小化為目標(biāo)的⑥將制度環(huán)境視為位移軌跡的參數(shù)，其變化將導(dǎo)致治理成本的變化，可以提出額外的預(yù)測內(nèi)容⑦無處不在的交易成本經(jīng)濟學(xué)是對可行的備選方案所做的比較制度分析，由此看來，假想的理想方案與操作問題無關(guān)，對方案的無效率檢驗則是一種補救和糾正。產(chǎn)權(quán)的功能:激勵和約束功能、外部性內(nèi)在化、資源配置功能產(chǎn)權(quán)的特征：排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、永久性產(chǎn)權(quán)的意義：如果一個社會不能有效地保護財產(chǎn)，那么財產(chǎn)的積累就會十分的緩慢或者財產(chǎn)的價值就會大大降低，人們對財產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護，他人企圖奪權(quán)和政府予以保護程度的函數(shù)。他們實際的權(quán)利到底有多大，在一定程度上取決于國家對他們財產(chǎn)的保護效果如何，也取決于特悶自己采取何種保衛(wèi)措施，產(chǎn)權(quán)保護能提升財產(chǎn)的價值，進而使人們獲得積累財富的持續(xù)激勵。產(chǎn)權(quán)的界定方式;1.法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會導(dǎo)致分配格局變化，因為，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個集團或個人間通過法律而進行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的談判實力。而這種交易是有成本的，各個集團和個人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財富分配狀況。2.對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會導(dǎo)致財富分配變化，因為能否調(diào)整產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團與阻止調(diào)整的集團都會付出交易費用，支付費用的差異就導(dǎo)致財富分配格局的改變。3.產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格局的改變。4.產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。產(chǎn)權(quán)制度，無非是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)不是由個別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)一方面是在國家強制實施下，保障人們對資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式；另一方面又是通過市場競爭形成的人們對資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會強制機制。論述委托---代理問題產(chǎn)生的原因;委托—代理關(guān)系是人們在經(jīng)濟活動中的一種契約關(guān)系，委托—代理問題是由于代理人與委托人之間存在信息不對稱，代理人的目標(biāo)就會偏離委托人的目標(biāo)，存在的根本原因：①保險與信用關(guān)系的存在②如果某一個人租借一耐用品給另一人，后者采取的行動肯定會影響阻截頻的質(zhì)量在行動可以監(jiān)督的范圍內(nèi)，租借契約可能詳細(xì)地表明要采取行動③當(dāng)委托人對某工作任務(wù)或產(chǎn)出結(jié)果知情而代理人不知情時，委托人從代理人那里獲得更多的租值，就會盡量壓低代理人應(yīng)該獲得的報酬而使自己租值最大化。試分析企業(yè)邊界的決定因素;企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的權(quán)衡。在GHM模型中，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但無一例外都會對事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。因而，縱向一體化的必要性取決于所有權(quán)的配置能否最大限度的減少投資扭曲，只有當(dāng)擁有控制權(quán)的一方提高的生產(chǎn)率超過被控制方損失的生產(chǎn)率，從而能增加總剩余時，縱向一體化才有意義，企業(yè)邊界才能夠擴展。如果企業(yè)擁有的資產(chǎn)是互不依賴的，則最好維持企業(yè)的獨立性。由此可見，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為縱向一體化決策決定企業(yè)邊界。當(dāng)一體化的收益高于成本時，企業(yè)實施一體化擴張其邊界，相反，當(dāng)一體化的收益低于成本時，企業(yè)則維持不變的規(guī)模和邊界。試述國家的起源;主要有兩種：一種是契約理論，另一種是掠奪或剝削理論。契約理論認(rèn)為，國家是公民達成契約的結(jié)果，它主要為公民服務(wù)。社會分工及協(xié)作受契約與交易費用的約束，契約的有效性制約著社會分工向縱深方面的發(fā)展。國家的存在有利于契約制度的建立和契約的實施。國家掠奪論或剝削論認(rèn)為國家是某一集團或階級的代理者，它的作用是代表該集團或階級的利益向其他集團或階級的成員榨取收入。從長期來看，這必然演變成無效率產(chǎn)權(quán)。以上兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實中的所有國家形式，因而不具有一般性，普遍性，新制度經(jīng)濟學(xué)將這兩種理論有機的統(tǒng)一起來。從理論推演的角度看，國家?guī)в小捌跫s”和“掠奪”的雙重屬性。國家的目標(biāo)是什么:最基本的目標(biāo)有兩個：1.界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。2.在第一個目標(biāo)框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加國家的職能是什么:作為最大制度提供者的國家。作為產(chǎn)權(quán)界定和保護著的國家。作為第三方實施者的國家。作為不同利益集團利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國家。如何看待奧爾森的國家理論在新制度經(jīng)濟學(xué)中的地位:奧爾森理論的最大可取之處在于解釋各種利益集團如何體現(xiàn)在政策和制度中的問題。奧爾森的理論可以使我們從不同層面揭示國家和制度的關(guān)系。歷史上有些國家成功的限制了國家的“掠奪之手”，并且是通過制度安排來限制國家的“掠奪之手”，這些制度安排往往是不同利益集團博弈的結(jié)果，奧爾森的理論框架有利于對這個問題的解釋。新制度經(jīng)濟學(xué)國家理論要解釋的基本問題可以在奧爾森的理論框架下進行。闡述制度變遷分析中演化理論的主要觀點：1.凡勃倫的觀點是把制度歸結(jié)為在人們本能心理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思想習(xí)慣，并用這種心理和精神支配的一般制度來代替社會經(jīng)濟制度。2.哈耶克的觀點是社會秩序自發(fā)演化理論和二元觀。3.熊彼特的觀點是人類的演化是根據(jù)日常慣例進行選擇的，而日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗、習(xí)慣構(gòu)成的，它們構(gòu)成了人類行為選擇的價值體系。4.肖特的觀點是規(guī)則的演進并非完全個人理性的，而是一個行為人無意識地關(guān)注到的凸顯因素決定的過程，任何特定的行為或者行為的團體利益都不能決定制度的最終安排。5.霍奇遜的觀點是堅定的主張在制度演化分析中，應(yīng)該將拉馬克主義嵌入到達爾文主義中，即人類制度的演化既有競爭篩選和自然選擇的作用，但也必須考慮到傳遞的連續(xù)性。6.諾斯后期的觀點是制度變遷的方式取決于人的學(xué)習(xí)過程，而學(xué)習(xí)是對人的心智結(jié)構(gòu)的修改或重新界定。7.青木昌彥的觀點是相信制度存在于當(dāng)事人的意識中，并且可自我實施，制度作為公有信念的自我維持系統(tǒng)，其實質(zhì)是對博弈均衡的概要表征。8.施密德的觀點是不僅要強調(diào)有限理性的必然性，而且應(yīng)將具有有限理性的當(dāng)事人偏好變化視為一個在社會經(jīng)濟活動過程中的學(xué)習(xí)，調(diào)試與變化過程。比較誘致性制度變遷與強制性制度變遷的區(qū)別：制度變遷的主體不同。誘致性制度變遷的主體是個人或一群人，而強制性制度變遷的主體是國家或其政府。制度變遷的優(yōu)勢不同。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟原則。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。強制性制度變遷的優(yōu)勢在于能以較短的時間和速度推進制度變遷，還能以自己的強制力降低制度變遷成本。制度變遷面臨的問題不同。誘致性制度變遷面臨的主要問題是外部效果和“搭便車”問題。強制性制度變遷面臨的問題主要在于違背了一致性同意原則。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟效率的基礎(chǔ)。某一制度盡管在強制運作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會受到影響。說明正外部性和負(fù)外部性的后果及其傳統(tǒng)解決思路：外部性的后果：在市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟的外部性不能為市場所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場機制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個經(jīng)濟的資源配置不可能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。傳統(tǒng)解決思路：對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財政補償，以使私人收益接近社會收益，鼓勵其將產(chǎn)出量擴大到社會最大效率的水平。對于負(fù)外部性，可以通過修正性稅，使私人成本與社會成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問題。詳述制度變遷發(fā)生的機理：新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為制度變遷之所以會發(fā)生原因在于制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動性和不確定性及人對