《IPTV回看行為的法律屬性分析》3700字

IPTV回看行為的法律屬性分析目錄TOC\o"1-2"\h\u29605IPTV回看行為的法律屬性分析 17697（一）IPTV“回看”不應(yīng)適用廣播權(quán) 1182411.

廣播權(quán)定義 1181212、廣播權(quán)的調(diào)整范疇 214742（二）IPTV“回看”應(yīng)適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 394571.

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義 340472.

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)的異同 381503.

“回看行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的理論評(píng)析 4近年來(lái)，回看功能的法律屬性已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛討論，由于回看行為以有線或無(wú)線方式公開(kāi)傳播作品，屬于著作權(quán)法第10條第11款和第12款的規(guī)制范圍之內(nèi)，因此爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之間，筆者將對(duì)兩種觀點(diǎn)分別展開(kāi)探討。（一）IPTV“回看”不應(yīng)適用廣播權(quán)1.

廣播權(quán)定義廣播權(quán)《著作權(quán)法》第10條11款：廣播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。由于傳統(tǒng)的廣播行為在技術(shù)上均具有單向性的特征，信號(hào)從廣播組織單方流向用戶處，因而廣播權(quán)通常被認(rèn)定為非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，區(qū)分于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)郭雪軍：《IPTV限時(shí)回看服務(wù)的法律定性及其糾紛解決路徑《著作權(quán)法》第10條11款：廣播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利郭雪軍：《IPTV限時(shí)回看服務(wù)的法律定性及其糾紛解決路徑》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021年第23期，第49頁(yè)《伯爾尼公約》第十一條之二第1款規(guī)定：文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有下述專有權(quán)：1.許可以無(wú)線電廣播其作品或以任何其他無(wú)線播送符號(hào)、聲音或圖像方法向公眾發(fā)表其作品；2.許可由原廣播機(jī)構(gòu)以外的另一機(jī)構(gòu)通過(guò)有線廣播或無(wú)線廣播向公眾發(fā)表作品；3.許可通過(guò)擴(kuò)音器或其他任何傳送符號(hào)、聲音或圖像的類似工具向公眾傳送廣播作品。在我國(guó)的司法實(shí)踐與法學(xué)研究中，廣播權(quán)通常被認(rèn)定具有如下特點(diǎn)：第一，廣播權(quán)為不具有交互式的傳播與轉(zhuǎn)播權(quán)利，廣播信號(hào)單方面?zhèn)鞑ブ列盘?hào)接收者處，傳播方式體現(xiàn)為“點(diǎn)對(duì)面”的模式，即傳播行為針對(duì)的對(duì)象為公眾，不具有特定性。而用戶在觀看節(jié)目時(shí)是被動(dòng)的，其不具有自主選擇觀看節(jié)目的時(shí)間地點(diǎn)的權(quán)利，也不能自由地重復(fù)觀看作品。第二，廣播權(quán)對(duì)作品的使用為一次性使用。廣播信號(hào)不會(huì)在傳播介質(zhì)中儲(chǔ)存，其播放過(guò)程是不可逆的，而基于這種特征，觀眾只有一次觀看直播或轉(zhuǎn)播作品的機(jī)會(huì)。廣播電臺(tái)（電視臺(tái)）的播出時(shí)間表決定觀眾觀看節(jié)目的時(shí)間，一旦錯(cuò)過(guò)時(shí)間就會(huì)錯(cuò)過(guò)播放的作品，這也同樣意味著廣播難以成為公眾依賴的作品獲得途徑劉銀良：《劉銀良：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其與廣播權(quán)的界限》，《法學(xué)研究》2017年第6期，第105頁(yè)2、廣播權(quán)的調(diào)整范疇廣播權(quán)傳統(tǒng)的調(diào)整范疇僅為廣播組織的行為，然而隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)廣播出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)廣播組織將廣播組織正在播出的節(jié)目信號(hào)同步通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳遞給公眾，其本質(zhì)廣播信號(hào)于網(wǎng)絡(luò)上的延伸，不具有交互屬性，因此也被視為廣播權(quán)的調(diào)整范圍之內(nèi)張偉君：《廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》2020張偉君：《廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》2020年第2期，第105頁(yè)而與之類似，IPTV的“回看”功能也同樣具有廣播信號(hào)再現(xiàn)的特征。廣電部門通過(guò)電信架構(gòu)的IPTV專門傳輸通道，將衛(wèi)視的頻道信號(hào)不加刪改的存儲(chǔ)一定時(shí)間（通常時(shí)間為3日-7日），局域網(wǎng)內(nèi)的信號(hào)接收者因而能夠在此期間進(jìn)行回看。在“樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)公司訴廣州珠江數(shù)碼集團(tuán)公司案”中，也正是基于這種客觀的信號(hào)存儲(chǔ)基礎(chǔ)，法院將回看認(rèn)定為方便公眾觀看而設(shè)置的電視傳播延伸王遷：《IPTV限時(shí)回看服務(wù)性質(zhì)研究》，《中國(guó)版權(quán)》

2015年第1期，第11頁(yè)，其性質(zhì)依然為廣播權(quán)。該觀點(diǎn)不乏合理性。與點(diǎn)播等IPTV的其他功能相比，回看與廣播節(jié)目的聯(lián)系更加緊密。首先，回看的時(shí)間限于信號(hào)存儲(chǔ)期間內(nèi)，而且回看內(nèi)容僅可以在電視臺(tái)的欄目列表中進(jìn)行選擇，似乎與“自由選擇觀看時(shí)間與地點(diǎn)”的模式相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，IPTV的專用網(wǎng)絡(luò)為電信部門利用互聯(lián)網(wǎng)架設(shè)的專網(wǎng)，與具有絕對(duì)公開(kāi)性的互聯(lián)網(wǎng)大不相同，IPTV用戶是所使用的終端是私人的，并且其訪問(wèn)專網(wǎng)和節(jié)目的權(quán)限也是通過(guò)個(gè)人與平臺(tái)方的協(xié)議確定，回看的各類作品并不能夠被公眾任意接觸和獲取杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)浙0192民初4603王遷：《IPTV限時(shí)回看服務(wù)性質(zhì)研究》，《中國(guó)版權(quán)》

2015年第1期，第11頁(yè)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)浙0192民初4603號(hào)民事判決書張偉君：《廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》2020年第2期，第105頁(yè)但I(xiàn)PTV回看功能的以上特征并不足以認(rèn)定其屬于廣播權(quán)的范疇內(nèi)。首先，根據(jù)《著作權(quán)法》中的規(guī)定，“向公眾提供”并不要求世界上的每一個(gè)人都能夠接收到信號(hào)，而是限定為家庭、單位或其他固定組織之外的不特定多數(shù)人，因而關(guān)于“公網(wǎng)”的爭(zhēng)議在這里并不應(yīng)構(gòu)成否定回看功能屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理由；同時(shí)，公民“在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)”接收節(jié)目，也不當(dāng)然等于公民可以隨時(shí)隨地接收到電視節(jié)目信號(hào)，這種選定的自由應(yīng)僅限于具有一定自主選擇的機(jī)會(huì)，而不是在觀看時(shí)間和內(nèi)容上具有絕對(duì)的自由，無(wú)法排除回看功能的屬性屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此也不足以證明回看屬于廣播權(quán)范疇內(nèi)。此外，回看行為具有交互性并為用戶提供了重復(fù)觀看的機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)有悖于廣播權(quán)的性質(zhì)特征，因而“回看”不應(yīng)適用廣播權(quán)。（二）IPTV“回看”應(yīng)適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)1.

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利著作權(quán)法第10條12款。該定義引進(jìn)自《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱WCT）第八條后半段的“向公眾提供權(quán)”。目前，這種權(quán)利主要應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，所以我國(guó)將其稱為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。因此，著作權(quán)法第10條12款互聯(lián)網(wǎng)面向全體公眾，上傳至互聯(lián)網(wǎng)的信息和作品（我國(guó)著作權(quán)法和WCT都沒(méi)有對(duì)作品的具體含義作出限定）可以被不特定的用戶瀏覽，獲取和使用，因而作品一經(jīng)上傳即成為“向公眾提供權(quán)”的客體。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)具有交互性，用戶上傳信息，獲取信息的時(shí)間均不固定，且擁有主動(dòng)選擇作品的權(quán)利和自由，2.

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)的異同“交互式”網(wǎng)絡(luò)廣播進(jìn)入大眾視野后，廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所處的地帶似乎格外模糊。同樣作為播放節(jié)目的模式，不可否認(rèn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)確實(shí)有一定的相似性。首先，目前根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，運(yùn)用電訊手段的作品遠(yuǎn)程傳播只包含廣播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播兩種。廣播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播均具有豐富的節(jié)目?jī)?nèi)容，廣泛的受眾，傳播的內(nèi)容均為固定于一定媒介的表演，錄音錄像制品或其他作品。同時(shí)，廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)均屬于排他性專有權(quán)，由廣播組織向公眾提供信號(hào)或作品劉銀良劉銀良：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其與廣播權(quán)的界限》，《法學(xué)研究》2017年第6期，第105頁(yè)但同樣，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也明顯區(qū)別于廣播權(quán)。第一，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)相比，具有更加廣泛的受眾和豐富的內(nèi)容，對(duì)市場(chǎng)影響更大。例如廣播通常不會(huì)影響相同作品音像制品的銷售量，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播與音像制品同樣具有可重復(fù)觀看的特點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)影響到市場(chǎng)；第二，信號(hào)在介質(zhì)中的儲(chǔ)存時(shí)間不同。廣播信號(hào)不會(huì)在播放介質(zhì)中停留，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播信號(hào)則會(huì)在傳播介質(zhì)中停留一段時(shí)間，這就為用戶與廣播組織的互動(dòng)創(chuàng)造了技術(shù)基礎(chǔ)；第三，兩者的使用方式不同。廣播組織的信號(hào)傳播是單向不可逆的，作品播出后觀眾就無(wú)法根據(jù)本人的意愿選擇再次觀看該作品，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播使公眾具有持續(xù)性獲得作品的機(jī)會(huì)，并具備選擇作品播放時(shí)間地點(diǎn)的自由。作品是否能持續(xù)性為公眾所獲得是用戶是否可以在選定時(shí)間進(jìn)行觀看的基礎(chǔ)，也是區(qū)分廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵要素張偉君：《廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》2020年第2期，第106張偉君：《廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》2020年第2期，第106頁(yè)3.

“回看行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的理論評(píng)析基于廣播權(quán)的特點(diǎn)和其與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)別，筆者認(rèn)為，IPTV回看功能應(yīng)適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。首先，根據(jù)著作權(quán)法第十條第十二款許婉霓：《IPTV回看模式的著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究》，清華大學(xué)法學(xué)院2016年碩士畢業(yè)論文，第10頁(yè)的規(guī)定，從回看行為的特點(diǎn)而言，回看行為具有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的屬性。首先，回看服務(wù)所以有線或無(wú)線方式提供作品，符合《著作權(quán)法》關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義；其次，提供服務(wù)的行為具有社會(huì)公開(kāi)性，當(dāng)然這并不等同于一切社會(huì)公眾都會(huì)獲得作品，從目前各國(guó)的司法實(shí)踐和最高人民法院的規(guī)定而言，公開(kāi)絕不等于面向全體社會(huì)公眾，通常而言，只要作品可以為不特定多數(shù)人所獲得，即構(gòu)成公開(kāi)；再次，回看功能強(qiáng)調(diào)的交互性，更多是強(qiáng)調(diào)“按需播放”的特點(diǎn)，因而重點(diǎn)應(yīng)該是用戶的選擇性而不是限制的時(shí)間，使用回看功能的用戶可以具有自由選擇觀看時(shí)間和內(nèi)容的自由，因此屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范圍之內(nèi)吳磊：《IPTV“回看”模式的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》，《長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期，第44頁(yè)。許婉霓：《IPTV回看模式的著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究》，清華大學(xué)法學(xué)院2016年碩士畢業(yè)論文，第10頁(yè)吳磊：《IPTV“回看”模式的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》，《長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期，第44頁(yè)

王遷：《IPTV限時(shí)回看服務(wù)性質(zhì)研究》，《中國(guó)版權(quán)》

2015年第1期，第13頁(yè)同時(shí)，未經(jīng)許可的回看行為能夠?qū)Α敖换ナ絺鞑ァ痹S可市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，有損于著作權(quán)人在“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制下的利益。舉例而言，網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)賺取收益的重要方式之一就是購(gòu)買作品的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，獲得授權(quán)后平臺(tái)就能為用戶提供獨(dú)家視頻，受眾即包含錯(cuò)過(guò)電視臺(tái)播出的群體。一旦電視具有回看功能，則使用網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的用戶將被分流，網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的市場(chǎng)必然受到影響。因此若回看未經(jīng)授權(quán)，則必然會(huì)侵犯他者