《公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度的問卷調(diào)研分析報告（附問卷）14000字》

[5]，根據(jù)廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師的實際情況改編成《廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度調(diào)查問卷》，問卷由七個維度構(gòu)成，分別是職業(yè)認同、工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)管理、工作環(huán)境、同事關(guān)系、工作待遇、發(fā)展空間。根據(jù)廣西的公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)的特教教師擬發(fā)放120份電子問卷，最后根據(jù)收回的問卷，對其職業(yè)滿意度進行分析。（三）研究對象本次研究選取了廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師作為研究對象，對廣西的公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師發(fā)放問卷125份，回收113份，回收率90.4%。有效被試的基本情況如表1所示。表1問卷調(diào)查對象基本情況（N=113）變量類別數(shù)量百分比(%)性別男2421.24女8978.76年齡20-25歲4237.1726-30歲4237.1731-40歲2219.4740歲以上76.19學(xué)歷?？萍耙韵?320.35本科8575.22碩士及以上54.42教齡3年以下4237.173-5年4035.405-10年2421.2410-20年及以上76.19月工資收入2000元-3000元3026.553001元-4000元4539.824001-5000元2623.015000元以上1210.62職稱無4842.48初級5750.44中級76.19高級10.88是否為在編教師是5851.33否5548.67合計113100.0（四）研究工具1.問卷的編制本研究參考了景含春編制的《幼兒教師職業(yè)滿意度現(xiàn)狀調(diào)查》[6]，根據(jù)廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師的實際情況改編成《廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度調(diào)查問卷》，問卷共31道題目，主要包括兩大部分：第一部分是被調(diào)查者的個人信息；第二部分是測量教師職業(yè)滿意度的問卷，這部分包括職業(yè)認同、工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)管理、工作環(huán)境、同事關(guān)系、工作待遇、發(fā)展空間這七個維度。2.問卷的分數(shù)設(shè)置問卷采用Likert式5級計分方式，將各維度中題目選項進行賦值，“非常不同意”計1分，“不太同意”計2分，“一般”計3分，“比較同意”計4分，“非常同意”計5分。本研究中理論中值為3，維度均值高于3，處于中等偏上水平，各維度均值低于3，處于中等偏下水平，總分越高，教師職業(yè)滿意度越高；反之，總分越低，教師職業(yè)滿意度越低。3.問卷的信效度檢驗通過用SPSS20.0進行檢驗，該問卷的KMO值為0.902，問卷總體的Cronbach’sa系數(shù)為0.955，職業(yè)認同、工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)管理、工作環(huán)境、同事關(guān)系、工作待遇、發(fā)展空間的Cronbach’sa系數(shù)分別為0.952、0.952、0.947、0.950、0.951、0.954、0.947，說明該問卷的信度和效度很好。（五）調(diào)查過程1.問卷的發(fā)放與回收本調(diào)查面向廣西的公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師發(fā)放問卷，為了便于發(fā)放與回收，采用問卷星通過網(wǎng)絡(luò)的方式進行發(fā)放與回收問卷。2.研究資料的收集與整理在問卷收集結(jié)束后，利用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，以性別、年齡、學(xué)歷、教齡、月工資收入、職稱、是否為在編教師為自變量。四、研究結(jié)果廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度現(xiàn)狀總體情況由表2可知，廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度的均值得分由高到低分別為同事關(guān)系、職業(yè)認同、工作環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)管理、工作壓力、發(fā)展空間、工作待遇。其中職業(yè)滿意度得分最高的是同事關(guān)系3.979，得分最低的是工作待遇3.515，總體職業(yè)滿意度的均值為3.788。所有的維度得分均超過理論均值3，這說明廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度處于中等偏上的水平。表2廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度的均值及標準差?名稱樣本量平均值標準差職業(yè)認同1133.9560.766工作壓力1133.7370.922領(lǐng)導(dǎo)管理1133.7520.906工作環(huán)境1133.8350.839同事關(guān)系1133.9790.825工作待遇1133.5150.995發(fā)展空間1133.7170.899總體教師職業(yè)滿意度1133.7880.751（二）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度的人口統(tǒng)計學(xué)變量的差異本研究從不同性別、年齡、學(xué)歷、教齡、月工資收入、職稱、是否為在編教師共七項人口變量來調(diào)查廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在人口變量上的差異狀況，其中年齡和學(xué)歷這2項沒有顯著差異，其他5項有顯著差異，分析結(jié)果如下：廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在性別上的差異由表3看出，性別在職業(yè)認同,工作壓力,領(lǐng)導(dǎo)管理,工作環(huán)境,同事關(guān)系,發(fā)展空間共6項(p>0.05)上不存在顯著差異，在工作待遇上呈現(xiàn)出顯著性(p<0.05)，說明不同性別對工作待遇有著顯著的差異性。表3廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在性別上的差異性別(平均值±標準差)tp男(n=24)女(n=89)職業(yè)認同4.08±0.723.92±0.780.9190.360工作壓力3.96±0.703.68±0.971.3270.187領(lǐng)導(dǎo)管理3.92±0.683.71±0.961.2190.228工作環(huán)境4.00±0.613.79±0.891.0870.279同事關(guān)系4.12±0.893.94±0.810.9740.332工作待遇3.96±0.723.40±1.033.0810.003**發(fā)展空間3.96±0.693.65±0.941.7770.082*

p<0.05**

p<0.01通過LSD事后檢驗，如表4顯示，性別對于工作待遇呈現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=6.329，p=0.013)，男的平均值(3.96)，會明顯高于女的平均值(3.40)。說明男教師在工作待遇上的教師職業(yè)滿意度高于女教師。表4事后多重比較結(jié)果?(I)名稱(J)名稱(I)平均值(J)平均值差值(I-J)p工作待遇男女3.9583.3960.5620.013**

p<0.05**

p<0.012.廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在教齡上的差異由表5看出，教齡在領(lǐng)導(dǎo)管理,工作壓力,工作環(huán)境,同事關(guān)系,工作待遇五個維度上不存在顯著的差異性(p>0.05)。教齡在職業(yè)認同,發(fā)展空間兩個維度上存在顯著性(p<0.05)。表5?廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在教齡上的差異教齡(平均值±標準差)Fp3年以下(n=42)3-5年(n=40)5-10年(n=24)10-20年及以上(n=7)職業(yè)認同3.73±0.694.08±0.663.97±0.964.54±0.693.0350.032*領(lǐng)導(dǎo)管理3.54±0.893.95±0.853.69±1.044.10±0.571.8110.149工作壓力3.54±0.843.88±0.943.71±1.074.19±0.541.5730.200工作環(huán)境3.68±0.884.03±0.783.74±0.863.95±0.801.3770.254同事關(guān)系3.79±0.874.10±0.714.01±0.944.29±0.621.3410.265工作待遇3.42±0.913.72±1.053.35±1.013.46±1.170.8930.447發(fā)展空間3.46±0.894.01±0.783.65±1.013.81±0.862.7290.048**

p<0.05**

p<0.01經(jīng)LSD事后檢驗，如表6顯示，教齡與職業(yè)認同之間存在0.05的顯著相關(guān)（F=3.035,p=0.032)，存在較大差異的組別平均值得分為“3-5年>3年以下;10-20年及以上>3年以下”。教齡與發(fā)展空間之間存在0.05的顯著相關(guān)（F=2.729,p=0.048)，差異較大的組平均值得分為“3-5年>3年以下”。說明教齡在3至5年和10至20年的教師在職業(yè)認同上的職業(yè)滿意度高于教齡在3年以下的教師，教齡在3至5年的教師在發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于教齡在3年以下的教師。表6事后多重比較結(jié)果?(I)名稱(J)名稱(I)平均值(J)平均值差值(I-J)p職業(yè)認同3年以下3-5年3.7334.075-0.3420.041*3年以下5-10年3.7333.975-0.2420.2083年以下10-20年及以上3.7334.543-0.8100.009**3-5年5-10年4.0753.9750.1000.6053-5年10-20年及以上4.0754.543-0.4680.1295-10年10-20年及以上3.9754.543-0.5680.079發(fā)展空間3年以下3-5年3.4604.008-0.5480.006**3年以下5-10年3.4603.653-0.1920.3943年以下10-20年及以上3.4603.810-0.3490.3333-5年5-10年4.0083.6530.3560.1203-5年10-20年及以上4.0083.8100.1990.5825-10年10-20年及以上3.6533.810-0.1570.679*

p<0.05**

p<0.013.廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在月工資收入上的差異由表7看出，月工資收入在職業(yè)認同,領(lǐng)導(dǎo)管理,工作壓力,工作環(huán)境,同事關(guān)系,發(fā)展空間六個維度上不存在顯著的差異性(p>0.05)。月工資收入在工作待遇維度上存在顯著性(p<0.05)。表7?廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在月工資收入上的差異月工資收入(平均值±標準差)Fp2000元-3000元(n=30)3001元-4000元(n=45)4001-5000元(n=26)5000元以上(n=12)職業(yè)認同3.99±0.683.84±0.873.92±0.774.35±0.401.4320.237領(lǐng)導(dǎo)管理3.61±0.933.70±0.933.88±0.914.00±0.710.7650.516工作壓力3.54±0.903.73±0.913.88±1.023.92±0.780.8060.493工作環(huán)境3.79±0.853.76±0.873.87±0.894.17±0.500.8010.496同事關(guān)系3.99±0.823.90±0.903.94±0.814.33±0.470.8850.452工作待遇3.09±1.053.54±1.033.80±0.863.85±0.633.1660.027*發(fā)展空間3.54±0.803.64±0.943.91±0.944.00±0.841.2730.287*

p<0.05**

p<0.01經(jīng)LSD事后檢驗，如表8顯示，月工資收入在工作待遇呈現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=3.166，p=0.027)，存在較大差異的組別平均值得分為“3001元-4000元>2000元-3000元;4001-5000元>2000元-3000元;5000元以上>2000元-3000元”。。這說明工資為3001元至4000元、4001至5000元和5000元以上的教師在工作待遇上的職業(yè)滿意度高于2000元至3000元的教師。表8事后多重比較結(jié)果?(I)名稱(J)名稱(I)平均值(J)平均值差值(I-J)p工作待遇2000元-3000元3001元-4000元3.0923.544-0.4530.049*2000元-3000元4001-5000元3.0923.798-0.7060.007**2000元-3000元5000元以上3.0923.854-0.7620.023*3001元-4000元4001-5000元3.5443.798-0.2540.2893001元-4000元5000元以上3.5443.854-0.3100.3264001-5000元5000元以上3.7983.854-0.0560.868*

p<0.05**

p<0.014.廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在職稱上的差異由表9看出，職稱在領(lǐng)導(dǎo)管理,工作環(huán)境,同事關(guān)系三個維度上不存在顯著的差異性(p>0.05)。職稱在職業(yè)認同,工作壓力,工作待遇,發(fā)展空間四個維度上存在顯著性(p<0.05)。表9?廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在職稱上的差異職稱(平均值±標準差)Fp無(n=48)初級(n=57)中級(n=7)高級(n=1)職業(yè)認同3.74±0.634.06±0.834.51±0.684.80±null3.4870.018*領(lǐng)導(dǎo)管理3.51±0.883.94±0.943.90±0.504.00±null2.1030.104工作壓力3.47±0.883.91±0.954.19±0.544.00±null2.7450.047*工作環(huán)境3.74±0.823.90±0.883.90±0.714.00±null0.3310.803同事關(guān)系3.80±0.834.10±0.834.14±0.634.67±null1.5130.215工作待遇3.08±0.853.91±0.943.36±1.223.25±null7.1440.000**發(fā)展空間3.35±0.684.03±0.963.71±0.913.67±null5.6200.001***

p<0.05**

p<0.01通過LSD事后檢驗，如表10顯示，職稱與職業(yè)認同之間存在0.05的顯著相關(guān)(F=3.487，p=0.018)，存在較大差異的組別平均值得分為“初級>無;中級>無”。職稱對于工作壓力呈現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=2.745，p=0.047)，存在較大差異的組別平均值得分為“初級>無;中級>無”。職稱對于工作待遇呈現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=7.144，p=0.000)，存在較大差異的組別平均值得分為“初級>無”。職稱對于發(fā)展空間呈現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=5.620，p=0.001)，存在較大差異的組別平均值得分為“初級>無”。說明職稱為初級和中級的教師在職業(yè)認同、工作壓力上的職業(yè)滿意度高于無職稱的教師，職稱為初級的教師在工作待遇和發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于無職稱的教師。表10事后多重比較結(jié)果?(I)名稱(J)名稱(I)平均值(J)平均值差值(I-J)p職業(yè)認同無初級3.7374.056-0.3190.030*無中級3.7374.514-0.7770.011*初級中級4.0564.514-0.4580.126工作壓力無初級3.4653.906-0.4410.014*無中級3.4654.190-0.7250.049*初級中級3.9064.190-0.2840.433工作待遇無初級3.0783.908-0.8300.000**無中級3.0783.357-0.2790.456初級中級3.9083.3570.5510.139發(fā)展空間無初級3.3474.029-0.6820.000**無中級3.3473.714-0.3670.287初級中級4.0293.7140.3150.356*

p<0.05**

p<0.01廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在是否為在編教師上的差異由表11看出，是否為在編教師在職業(yè)認同,領(lǐng)導(dǎo)管理,工作環(huán)境,同事關(guān)系四個維度上不存在顯著的差異性(p>0.05)。職稱在工作壓力,工作待遇,發(fā)展空間三個維度上存在顯著性(p<0.05)。表11廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度在是否為在編教師上的差異?是否為在編教師(平均值±標準差)tp是(n=58)否(n=55)職業(yè)認同4.00±0.833.91±0.700.6290.531工作壓力3.93±0.893.54±0.922.2640.025*領(lǐng)導(dǎo)管理3.91±0.953.59±0.831.8990.060工作環(huán)境3.83±0.903.84±0.77-0.0190.985同事關(guān)系4.06±0.853.89±0.801.1100.269工作待遇3.93±0.873.08±0.944.9680.000**發(fā)展空間3.94±0.983.48±0.742.8250.006***

p<0.05**

p<0.01通過LSD事后檢驗，如表12顯示，是否為在編教師是否為在工作壓力呈現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=5.127，p=0.025)，是的平均值(3.93)>否的平均值(3.54)。在工作待遇呈現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=24.681，p=0.000)，是的平均值(3.93)>否的平均值(3.08)。在發(fā)展空間呈現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=7.982，p=0.006)，是的平均值(3.94)>否的平均值(3.48)。說明有編制的教師在工作壓力、工作待遇、發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于沒有編制的教師。表12事后多重比較結(jié)果?(I)名稱(J)名稱(I)平均值(J)平均值差值(I-J)p工作壓力是否3.9253.5390.3860.025*工作待遇是否3.9273.0820.8450.000**發(fā)展空間是否3.9433.4790.4640.006***

p<0.05**

p<0.01五、討論與分析（一）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度處于中等偏上水平研究結(jié)果顯示，總體職業(yè)滿意度的均值為3.788，廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度各維度的均值均超過理論均值3，得分由高到低依次為同事關(guān)系、職業(yè)認同、工作環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)管理、工作壓力、發(fā)展空間、工作待遇，這說明廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度處于中等偏上的水平，這與周歡的教師職業(yè)滿意度結(jié)果相似[33]?？傮w而言，廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度處于中等偏上水平。各維度中分值最高的是同事關(guān)系，為3.979，由此可知公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師的同事關(guān)系普遍較好，滿意度較高。究其原因可能與機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)管理、工作環(huán)境有關(guān)系，也可能與機構(gòu)教師的年齡有關(guān)，在調(diào)查樣本中發(fā)現(xiàn)，20至30歲的教師占74%，年紀輕的教師青春有活力、好動活潑，每天和孩子在一起相處，心態(tài)也會變得青春和柔軟，因而同事關(guān)系才會有這么高的滿意度。工作待遇分值最低，為3.515，可知工作待遇的職業(yè)滿意度較低，原因可能是覺得和自己的工作付出不匹配，調(diào)查的樣本中，工資在2000元到4000元的占超過半數(shù)比例，特教老師由于其對象的特殊性，教案需要有針對性、康復(fù)需要有效果等原因可能會導(dǎo)致付出的心血會更多，付出多，回報少，這可能是工作待遇滿意度較低的原因。（二）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在性別上存在顯著差異調(diào)查顯示，性別在工作待遇上存在顯著差異，男教師在工作待遇上的均值高于女教師，說明男教師在工作待遇上的職業(yè)滿意度高于女教師，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果相反[34]。原因可能是因為女教師的壓力相較于男教師高，樣本量中發(fā)現(xiàn)，年齡在25至40歲的教師女教師居多，這個年齡段的女教師大多數(shù)都已結(jié)婚生子，她們在家庭中承擔著照顧老人、小孩、處理家務(wù)的角色，承受著來自家庭和工作的雙重壓力，且由于特殊教育的特殊性和教學(xué)工作量較大，康復(fù)機構(gòu)教師需要花費更大的精力，康復(fù)機構(gòu)女教師容易出現(xiàn)付出與回報不成正比，進而影響教師職業(yè)滿意度。（三）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在教齡上存在顯著差異在調(diào)查的結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，教齡在3至5年和10至20年的教師在職業(yè)認同上的職業(yè)滿意度高于教齡在3年以下的教師，教齡在3至5年的教師在發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于教齡在3年以下的教師，說明教齡較大的教師職業(yè)滿意度比教齡小的教師高，這與董睿娜的研究結(jié)果相似[35]。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是隨著教齡的增加，教師的專業(yè)知識、經(jīng)驗儲備、處理問題和人際關(guān)系等各方面的經(jīng)驗也增加，對于教學(xué)和為人處事上越發(fā)得心應(yīng)手，家長也可能因其教齡長和教學(xué)經(jīng)驗豐富的原因而尊重，領(lǐng)導(dǎo)也因其重視，使得教齡長的教師在職業(yè)認同和發(fā)展空間上的滿意度高與教齡短的教師。（四）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在職稱上存在顯著差異職稱為初級和中級的教師在職業(yè)認同、工作壓力上的職業(yè)滿意度高于無職稱的教師，職稱為初級的教師在工作待遇和發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于無職稱的教師，說明有職稱的教師的職業(yè)滿意度高于無職稱的教師，這與黃家群等人的研究結(jié)果相似[36]。原因可能是有職稱的教師在期望上高于無職稱的教師，且工資收入比無職稱的教師高，投入的時間和精力能得到合理的回報，有職稱的教師說明其教學(xué)經(jīng)驗、知識儲備等是強于無職稱的教師，且人是有攀比心理的，當自身的職業(yè)地位高于他人時，滿意度會有增無減，因而有職稱的教師的職業(yè)滿意度會高于無職稱的教師。（五）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在編制上存在顯著差異有編制的教師在工作壓力、工作待遇、發(fā)展空間上的職業(yè)滿意度高于沒有編制的教師，說明在編教師的職業(yè)滿意度高于非在編的，這與龍娟的研究結(jié)果相似[37]。原因可能是因為公辦在編教師薪酬福利比無編制的教師高，在公辦康復(fù)機構(gòu)，無編教師在地位、待遇、工作環(huán)境和工作內(nèi)容等與有編教師有著一定的差別，有編教師的工作水平和社會保障等比無編教師好，因而有編制的教師的職業(yè)滿意度高于無編制。研究結(jié)論廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師的職業(yè)滿意度為中上水平，其中同事關(guān)系維度得分最高，工作待遇維度得分最低。（二）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)的教師在職業(yè)滿意度的各個維度上，其得分排序為：同事關(guān)系>職業(yè)認同>工作環(huán)境>領(lǐng)導(dǎo)管理>工作壓力>發(fā)展空間>工作待遇。（三）廣西公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度在年齡和學(xué)歷上無顯著性差異，在性別、教齡、月工資收入、職稱和編制上均有顯著性差異。男性教師職業(yè)滿意度高于女性教師，教齡較長的教師職業(yè)滿意度高于教齡低的教師，月工資收入高的教師、有職稱的教師和有編制的教師職業(yè)滿意度高于收入低的教師、無職稱的教師和無編的教師。（四）工作待遇、發(fā)展空間和工作壓力對教師職業(yè)滿意度有較大的影響。建議（一）從國家層面提高公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度1.相關(guān)部門加大扶持力度百年大計，教育為先。政府要重視當?shù)亟逃陌l(fā)展，加大對教育的支持，如增加收入，增加收入可以作為一種激勵機制，激發(fā)教師的潛力，同時也可以吸引更多的優(yōu)秀人才進入機構(gòu)工作。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)工作待遇的教師職業(yè)滿意度均值最低，說明教師對于薪酬福利這方面并不是很滿意，這可能是教師所付出的與所收獲的不成正比，因而建議政府在財政分配上向教育傾斜，逐步提高教師的基本工資，建立健全社會保障制度，縮小教師收入差距，降低“用顧之憂”和“對比之傷”，使教師投入到工作中的身心得到充分的發(fā)揮。從機構(gòu)層面提升公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度1.創(chuàng)造有利的晉升環(huán)境，提供適當?shù)倪M修機會發(fā)展空間是影響教師職業(yè)滿意度的一個重要因素，研究結(jié)果中，發(fā)展空間維度的得分也是較低，因而建議機構(gòu)可以為教師創(chuàng)造一個好的晉升環(huán)境，并為他們提供合適的進修機會；機構(gòu)還可以多組織培訓(xùn)和教師經(jīng)驗交談會，讓教師能收獲到更多的專業(yè)知識，從而得到更多的發(fā)展機遇，進而提升他們的職業(yè)滿意度。用“以老帶新”來提升教師職業(yè)滿意度在教學(xué)方面，康復(fù)機構(gòu)可以讓老教師帶新教師，因為老教師有豐富的教學(xué)經(jīng)驗和深厚的專業(yè)知識水平，新教師由于剛踏入職業(yè)生涯，相關(guān)的經(jīng)驗缺乏，抗壓能力和處理教學(xué)問題等方面上不能好好處理，因而需要一個師傅來帶領(lǐng)，建議機構(gòu)可以鼓勵新教師主動找人帶，讓成熟優(yōu)秀的教師愿意帶新教師，這樣新教師可以收獲經(jīng)驗，得到自我能力的提升，老教師也能溫習(xí)知識和收獲自豪感，新、老教師都能提升其職業(yè)滿意度。（三）從個人層面提升教師職業(yè)滿意度1.調(diào)整心態(tài)，適度解壓調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工作壓力對于教師職業(yè)滿意度影響較大，因而據(jù)此提出以下建議：第一，讓公辦康復(fù)機構(gòu)的教師們意識到適度的壓力就是動力，從而積極地發(fā)揮自己的積極性，提升自己的專業(yè)能力和專業(yè)素質(zhì)；第二，學(xué)會積極地處理和調(diào)整自己的情緒，比如用積極的歸因等手段來提升自己的心理彈性，找出自己的壓力源，穩(wěn)定自己的情緒，找出合理的解決方法；另外，要學(xué)會正確地發(fā)泄自己的情緒，保持良好的心態(tài)。2.教師應(yīng)加強自我專業(yè)素養(yǎng)無職稱和編制教師的教師職業(yè)滿意度較低，建議這些教師應(yīng)加強學(xué)習(xí)，充分認識自己對特殊兒童康復(fù)的重要性，不斷努力提高自身的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，端正學(xué)習(xí)態(tài)度和肯定自己的價值，與有經(jīng)驗的教師切磋、交流以及分享心得，積累和提高自身教學(xué)經(jīng)驗，不要因為自己是無編或無職稱教師而覺得自己低人一等，要有追求和期望，認真對待每一件事，積極主動爭取鍛煉機會，努力朝著更好、更高的方向努力，提高其職業(yè)滿意度。八、研究不足第一，在進行此次調(diào)研時，因缺乏充分的前期準備，致使本課題的研究不全面；沒有對民辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度和公辦特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師職業(yè)滿意度進行比較。第二，在對性別在各維度上的差異分析時，由于樣本男女比例相差較大，在一定程度上對研究數(shù)據(jù)產(chǎn)生了影響。第三，缺少訪談?wù){(diào)查，對此次研究結(jié)果方面的分析不夠深入挖掘，有待繼續(xù)完善。參考文獻[1]教育部.《殘疾人教育條例》[EB/OL]./jyb_sjzl/sjzl_zcfg/zcfg_jyxzfg/202109/t20210922_565679.html2017-1-11.[2]國務(wù)院，中國殘疾人事業(yè)“十二五”發(fā)展綱要[EB/OL].http///2011/0614/c43a3721/page.htm.[3]李克強.12月28日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議通過國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃推進教育現(xiàn)代化為國家建設(shè)提供人才支撐確定擴大對外開放積極利用外資的政策措施營造更加公平便利的市場環(huán)境[J].中國應(yīng)急管理,2016(12):13.[4]姚晶.特殊學(xué)校教師職業(yè)承諾、倦怠、滿意度的特征探究[C].浙江工業(yè)大學(xué),2017.[5]景含春.云南省M市幼兒教師職業(yè)滿意度現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].云南師范大學(xué),2020.[6]Seibert.Even

the

best

laid

plans

sometimes

go

askew：career

self-management

processes,career

shocks,and

the

decision

to

pursue

graduate

education[J].Journal

of

Applied

Psychology,

2013,98(1):169-182.[7]周歡.重慶市C縣鄉(xiāng)村小學(xué)教師職業(yè)滿意度的現(xiàn)狀問題及對策研究[D].重慶師范大學(xué),2019.[8]樸永馨.特殊教育詞典（第三版）[M].北京.華夏出版社.2014:第1頁[9]谷冰瑩.公辦幼兒園教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的個案研究—以C市S幼兒園為例[C].吉林師范大學(xué)，2021.[10]潘紅梅.民辦康復(fù)機構(gòu)運營模式研究[C].上海工程技術(shù)大學(xué),2020.[11]樸永馨.特殊教育詞典（第三版）[M].北京.華夏出版社.2014:第69頁[12]雷江華，方俊明.特殊教育學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社.2011;25.[13]彭文波,劉電芝.中小學(xué)教師工作滿意度與教學(xué)動機的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2012（06）：611-617.[14]胡蓉.省屬本科院校教師工作滿意度研究——以湖南省為例[C].長沙理工大學(xué),2012.[15]段曉芳.農(nóng)村小學(xué)教師工作滿意度調(diào)查與分析[J].教學(xué)與管理,2016(30):22-24.[16]董睿娜.勒安市幼兒教師職業(yè)滿意度調(diào)查研究[D].鞍山師范學(xué)院,2016[17]劉玲.教師職業(yè)認同與工作滿意度、職業(yè)倦怠的關(guān)系研究[D].安徽大學(xué),2014.[18]徐云;姚晶;金晨霞.特殊教育教師職業(yè)承諾、職業(yè)滿意度與職業(yè)倦怠的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2019,(04):825-828+776.[19]卜奕萌.W職業(yè)技術(shù)學(xué)院青年老師職業(yè)滿意度測評及分析[J].作家天地，2020，（24：82+84）.[20]余思瑤.成都市獨立學(xué)院教師職業(yè)滿意度調(diào)查研究[C].電子科技大學(xué),2021.[21]李亮豐.《入職免費師范生的職業(yè)滿意度調(diào)查研究》.《華中師范大學(xué)》.2013年第1期.第38頁.[22]崔瑞云.農(nóng)村小學(xué)教師職業(yè)滿意度調(diào)查研究－以菏澤市為例[D].山東師范大學(xué),2015(1):23-25.[23]李曉燕;史瑞娟;袁梅玲;黃逍燕;馬海林.西藏地區(qū)特殊教育學(xué)校教師工作滿意度的調(diào)查.北京教育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2016,11(03):6-13.[24]李曉燕,史瑞娟,袁梅玲,黃逍燕,馬海林.西藏地區(qū)特殊教育學(xué)校教師工作滿意度的調(diào)查.北京教育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2016,11(03):6-13.[25]李曉燕,孫云云,馬海林.甘肅省特殊教育學(xué)校教師工作滿意度的調(diào)查——以蘭州市和張掖市兩所學(xué)校為例[J].西北成人教育學(xué)院學(xué)報,2017,(05):50-54+61.[26]李兆豐.《入職免費師范生的職業(yè)滿意度調(diào)查研究》.《華中師范大學(xué)》.2013年第3期.第29頁.[27]袁佰福.《德慶縣中學(xué)教師職業(yè)滿意度調(diào)查研究》.《哈爾濱師范大學(xué)》.2011念第22期，第37頁.[28]柳世平.《鄭州市幼兒教師教師工作滿意度及影響因素調(diào)查研究》.《河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》.2013年第7期.第53頁.[29]Teacher

job

satisfaction:the

importance

of

school

working

conditions

and

teacher

characteristics[J].

EducationalReview,2021,73(1):71-97.[30]梅輝;黃紅英.高職院校教師工作滿意度調(diào)查研究[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,