《公司治理特征對內部控制質量的影響實證研究》9900字

摘要：本文以我國2016-2020年滬深A股上市公司為樣本，考察研究了我國公司治理特征對上市企業(yè)內部控制質量的影響，對公司基本治理質量特征變化中比較突出因素的企業(yè)董事會持股與公司管理層股權進行分析研究。研究結果發(fā)現(xiàn)：董事會持股的占比與內部控制質量呈正相關關系；管理層持股的占比與內部控制質量的正相關關系；以及董事會和管理層持股比例的正向關聯(lián)對企業(yè)內部控制質量產(chǎn)生了積極影響。從這些結果可得出，公司治理特征對企業(yè)內部控制質量起著促進影響。關鍵詞：內部控制質量；公司治理特征；董事會持股；管理層持股1引言內部控制質量是衡量內部控制能力與內部控制運轉效果的綜合指標。內部控制是現(xiàn)代企業(yè)中一種普遍存在的自我約束機制,它的存在不僅可以對企業(yè)日常經(jīng)營活動進行監(jiān)督,還可以提高企業(yè)風險的管理水平和控制能力,縮小意外錯報和故意欺詐的可能性,從而降低重大錯報風險。但是，目前關于我國企業(yè)內部風控制管理信息報告對外披露還存在諸多問題，影響了企業(yè)的社會形象與信譽。既2010年《內控制評價指引》發(fā)布后，內部控制評價的披露已不再是企業(yè)的獨立任務，而受著外界的監(jiān)督并針對其內部控制的設計與運轉進行認定與評價?，F(xiàn)有研究學者研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司雖已制定出一套完整的公司治理方案,但執(zhí)行工作并不那么有效。所以得出只有適合本企業(yè)的內控管理系統(tǒng)才能提高所在。公司的經(jīng)濟效益，確保企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。而在公司治理過程中,董事會是代表公司作出經(jīng)營決策,并有權建立健全內部控制，管理層指為實現(xiàn)企業(yè)的總體經(jīng)營目標，在公司內部成立的具有管理責任的團隊或者個人。在每個企業(yè)中,董事會相當于大腦,管理層相當于神經(jīng)系統(tǒng),二者結合共同推動企業(yè)發(fā)展。本文以董事會和管理層對公司治理特征的角度出發(fā)，探索發(fā)現(xiàn)公司治理特征對內部控制質量的影響。2文獻綜述2.1國外文獻二十一世紀以來，內控問題一直都是學界探討研究的熱點，隨著經(jīng)濟全球格局發(fā)展變化及現(xiàn)代內部控制相關制度的修訂標準逐步完善，國內外對內部控制相關問題的研究內容和視角均有了深入和延伸，其中國外學者對于其的研究較國內早。HaroldKoontz（1961）在企業(yè)管理視角下認為內部控制本質是“企業(yè)管理工具”。之后于2002年頒布的《薩班斯法案》中指出內部控制的有效實施對于企業(yè)的重要性，并得到了世界各國的高度評價。KrishnanJ.等（2005）等人人都曾明確指出，高質量的企業(yè)內部風險控制水平將是被眾多企業(yè)管理層視為的真實的有用證據(jù)的可靠保證[1]。公司治理與內部控制的關系是互相配合，互相互補的。公司的董事會是公司自我執(zhí)行能力的體現(xiàn),在當今社會，公司治理體系是以董事會為中心的。HillmanandDalzie等（2003）也曾試圖將一家公司董事分為四個不同財富類型的董事，其為本公司提供四種不同的財富。當公司在沒有積極作為機制的情況下，董事會成員能夠充分利用自身累計的信息資源，發(fā)現(xiàn)某個新的利潤增長點，從而讓公司近期快速實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展[2]。由此看出董事會在企業(yè)公司治理中居于核心地位，企業(yè)的發(fā)展和董事會的思辨、創(chuàng)新能力息息相關。YuL.AndYueC.等（2018）根據(jù)《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》的要求，提出董事會將在本企業(yè)內部控制的建設過程中承擔主要責任。由此可見，董事會在加強現(xiàn)代企業(yè)內部控制能力建設及如何確保與保障公司內部控制體系得以有效實施發(fā)揮起著關鍵作用[3]。對于管理層，在二十世紀的時候就有學者提出管理層對于企業(yè)發(fā)展起著正面影。HambrickandMason等（1984）提出的“高階理論”，他們認為高層管理人員是公司戰(zhàn)略決策的主要機構，高管的行為反映出其個性特征，如對事物認知、價值觀、處事經(jīng)驗等[4]。Tsui等（1995）等人發(fā)現(xiàn),當上下級的縱向特征，如年齡、受教育程度、服務年限等有顯著差異時會對組織和下屬的績效考核得分產(chǎn)生正向影響[5]。在本世紀，更是得出管理層對于內部控制的正面影響，Li等（2010）等發(fā)現(xiàn)受過高等教育的管理層會利用自己所學提高內部控制的質量[6]。2.2國內文獻國內學者對于公司治理特征和內部控制質量的相關研究較晚于國外學者。主要分為董事會對于內部控制的相關影響及管理層對于內部控制質量的相關影響。根據(jù)我國對于董事會特征與內部控制質量的影響的相關研究，總體得出，研究學者認為在內部控制建設方面，企業(yè)董事會是內部控制有效實施的關鍵因素之一。董事會特征主要體現(xiàn)為:董事會持股、兩職合一、董事會會議、獨立董事占比等。李清等（2020）對2018年A股上市公司數(shù)據(jù)經(jīng)行研究得出：內部控制指數(shù)與董事會持股比例及董事會薪酬呈正相關[7]。雷輝等（2014）根據(jù)研究數(shù)據(jù)企業(yè)，考慮到現(xiàn)代企業(yè)管理制度實行對董事長負責制和按照總經(jīng)理級管理層級架構實施分工和負責制有利于企業(yè)提高以及企業(yè)實現(xiàn)內部管理控制及質量管理水平提升,若董事長同時具備兩項職能,即董事長和總經(jīng)理所處職位合并為同一人時,董事會職能將缺失，造成內部控制機制的失效，從而會誘發(fā)更多舞弊現(xiàn)象[8]。之后，朱和平等（2017）等人指出董事會會議越多可能是內部控制缺陷所導致的[9]。這也從側面表示出董事會會議次數(shù)不利于內部控制質量的提升。對于董事會里面的獨立董事，談禮彥等（2019）以我國上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)在獨立董事在董事會中的比例增加和獨立董事持股比例的增加將提高公司內部控制質量[10]。張夢宇等（2019）發(fā)現(xiàn)我國獨立董事與內部控制效果的聯(lián)系較為密切[11]。因此在我國當前獨立董事制度發(fā)展并不明顯的情況下，完善上市企業(yè)健全的有效公司的治理制度結構，減少其內部管理控制的漏洞也將能夠促使該企業(yè)得以更好快的生存發(fā)展。但也存在有些研究學者存在不同的觀點。仲旦彥等（2020）認為公司董事會規(guī)模構成和獨立董事比例對公司內部是否仍然存在企業(yè)內部管理控制存在缺陷問題沒有實質影響，導致該企業(yè)繼續(xù)存在企業(yè)內控嚴重缺陷問題的主要因為仍是該企業(yè)管理層協(xié)調溝通時間過長，從而錯過決策時機，且獨立董事發(fā)揮的作用有限，無法在公司治理中發(fā)揮應有的作用[12]。國內研究者對于管理層與內部控制質量的關系與國外研究者大致相同，其認為管理層特征促進了內部控制質量的提高。張穎等（2010）學者發(fā)現(xiàn),較少企業(yè)注意到到管理者特質對于內部控制的影響，管理者的管理風格和風控意識間接影響了內部控制質量[13]。以及，沈紅波等（2012）研究后發(fā)現(xiàn)公司管理層職工持股激勵機制是當代公司經(jīng)營治理方式中常用的其中一種重要激勵機制,其在實踐中成功的實施能夠提高了公司績效[14]。公司績效的提升進一步促進內部控制系統(tǒng)的完善。在此之后，張繼德等（2013）得出結論認為，管理層人員的未高度充分重視才是可能影響公司內部控制措施有效性低下的真正關鍵影響因素之一[15]。其原因在李儒婷（2020）)研究管理層認為在管理團隊中具備一種天然競爭的優(yōu)勢，特別是管理層得到的信息和地位方面，讓更容易通過某些方式影響本公司做出重大投資決策，如投資方案制定、董事會投票等[16]。這些決定了管理層對于企業(yè)發(fā)展的重要性，所以管理層的正確領導有利于企業(yè)長久發(fā)展，也有利于內部控制質量的提升。同時，內部控制對于管理層的作用也是相互的。喻凱等（2021）通過2017-2019年上市公司的樣本進行調查發(fā)現(xiàn)，強有力的內部控制可以有效導致部分企業(yè)持續(xù)采用自我保守主義作為持續(xù)治理核心機制。若處于相反情況，高級管理層者可能去利用這機制并實施相關控制，以謀求本人或本集體利益最大化，而不是確保股東價值最大化，從而阻礙及時喪失利益和披露[17]。蔡曉鳳等（2020）人的研究認為加強內部控制對于遏制公司管理層腐敗有著積極的效果,同時管理層也會利用所得到的權力抑制其對于企業(yè)投資的影響[18]。也有部分學者將企業(yè)董事會和管理層結合成一體進行分析其對于內部控制質量的影響。張夢宇等（2019）通過研究后發(fā)現(xiàn)獨立董事作為獨立監(jiān)督者，在單層管理制度下能有效避免企業(yè)管理層出現(xiàn)忽視內部控制的現(xiàn)象，對于企業(yè)內控部控制的效果起到積極的作用[19]。2.3文獻評價通過對國內外文獻進行分析回顧，目前國內外對公司治理特征與內部控制質量的關系研究得出的結果不盡一致。國外探究公司治理特征與內部控制質量關系較早，從中得出企業(yè)的內部控制建立和實施董事會承擔主要責任，而管理層素質的提升對于內部控制質量也有著積極的影響。而國內學者對于董事會對于內部控制的影響有不同的研究結果。對于管理層方面，國內學者從雙方角度出發(fā)認為內部控制質量的增加能夠約束住企業(yè)管理層，同時管理層也能夠起著抑制住內部控制的效果?？傮w來說，董事會和管理層對內部控制質量成正相關，但也存在特例，如董事會會議。但是研究董事會、管理層與內部控制質量三者的關系文獻較少。但在經(jīng)行這項研究工作過程事件中，仍存在些須不足還需完善之處：（1）樣本針對性有待提高，公司治理特征的具體變量缺乏邏輯性。（2）董事會、管理層與內部控制質量三者關系相干的研究文獻不多。（3）研究樣本的規(guī)模有限，現(xiàn)研究大多是A股上市公司，并考慮未上市的各類公司。基于以上文獻搜集與分析，董事會持股、管理層持股與內部控制質量的相關性尚未過多討論。董事會和管理層決定了一個企業(yè)內部決策的提出和實施，在如今以股東財富最大化作為企業(yè)經(jīng)營的目的，董事會和管理層的持股影響了企業(yè)的發(fā)展，同時也上影響到其內部控制質量。通過了解企業(yè)內董事會持股與管理層持股來來完善企業(yè)內部控制水平，提升內部控制質量。因此，論文將從董事會持股、管理層持股的角度出發(fā)，研究其與內部控制質量的影響。3理論分析與研究假設公司治理的目的是切實保證企業(yè)股東財富最大化，切實通過有用高效的現(xiàn)代公司治理方能案在企業(yè)管理內部集權制衡與分權、協(xié)調競爭與內部激勵制度方面發(fā)揮積極直接的作用，有助于進一步減少公司代理制度沖突和戰(zhàn)略選擇不當，為內部控制提供一個堅實基礎。因此，良好的現(xiàn)代企業(yè)管理體系是有效內部風險控制最好的工作狀態(tài)計數(shù)保證。李連華等（2005）根據(jù)西方公司的治理架構和內部控制理論制作出了二者的關系嵌合圖，將根據(jù)其特點進行邊界劃分[20]。公司治理結構分成股東會、董事會和管理層等其他結構；內部控制包括公司董事會、總經(jīng)理、部門經(jīng)理和各下屬企業(yè)執(zhí)行崗位設置；嵌合區(qū)域劃分為董事會和總經(jīng)理，前者組織的核心是公司董事會，后者的管理中心點為總經(jīng)理。由于公司治理結構一直處在頂層，因此對公司內部質量控制管理水平肯定會隨之產(chǎn)生很大影響。從中可大致看出公司管理中董事會和管理層對整體內部治理控制的影響較大，且持有股權使得股東財富最大化，最有效實施的方法就是讓董事會和管理層的各自實際持股數(shù)量比例有所提升，帶動提升內部控制質量水平。董事會對公司內部管理的建立和實施負有主要責任，可見董事會在內部管理架構的發(fā)展和保證內部管理的執(zhí)行中發(fā)揮著重要作用。董事會對內部質量控制的影響，有助于確保企業(yè)財務報告合法合規(guī)、準確性和透明度,同時幫助企業(yè)維護資產(chǎn)安全和提高運營效率,最終促進業(yè)務發(fā)展。董事會的持股能夠使實現(xiàn)更大限度突出和激發(fā)董事會成員主動投入日常工作學習研究事業(yè)的創(chuàng)造性最大工作積極性，提升其股權比例，能做到較能切實且合理有效的有效地保證將有效保證了董事會成員利益的同時，也能夠有效保障公司利益緊密聯(lián)系、緊密結合，鼓勵公司廣大全體董事會成員更加齊心協(xié)力共同為和推進了公司長期持續(xù)地發(fā)展與事業(yè)建設盡心盡力，也會因此起到更好地保證和接受董事會通過嚴格地監(jiān)督與審查內部投資決策及控制等相關制度規(guī)則體系和決策審批的程序，更不會因出現(xiàn)由于個別董事會成員追求其所謂個人私利而會產(chǎn)生而導致的放棄本公司利益，甚至發(fā)生背離。所以提出假設一。假設一：在條件不變的情況下，董事會持股比例和企業(yè)內部控制質量成正相關在企業(yè)管理內部關系中，股東與經(jīng)理之間發(fā)生的利益沖突最直接表現(xiàn)是在高層經(jīng)理沒有實際持有本企業(yè)的股份，使得經(jīng)其盡心盡力所增加的企業(yè)盈利與自己所獲無法相等或不成等比，使其在過程中無法付出全身心的努力，而經(jīng)理的表現(xiàn)大多管理層的想法，這不平等的待遇不利于企業(yè)發(fā)發(fā)展。根據(jù)伯利和米恩斯所提出的委托代理理論，股東個人和企業(yè)管理層一般都分別擁有其私人所有權和公司的經(jīng)營權，而在這種委托代理的利益沖突中，管理層極可能會減少或犧牲股東利益來謀取其個人利益,，導致產(chǎn)生非效率性的投資[21]。管理層持股可以解決股東和管理層在公司兩權分離中的直接利益沖突。同時,管理層持股機制對進一步提高集團內部控制質量能力提升也發(fā)揮一定是著積極的作用，并且能減少企業(yè)對于提升內部控制的精力，從而去更好去經(jīng)營和發(fā)展企業(yè)未來。為此提出假設二。假設二：在條件不變的情況下，管理層持股比例和企業(yè)內部控制質量成正相關大多企業(yè)存在這種現(xiàn)象，眾多的中小股東一般不會過多關注公司內部控制，他們只是追求短期內獲得利益。所以公司為保證內部控制持續(xù)積極發(fā)揮，就需要確保存企業(yè)具有在一定規(guī)模數(shù)量以上的控股股東。這類股東之間的核心利益會與對公司未來的戰(zhàn)略長遠投資利益緊密綁定，使其積極參公司日常管理，也不會存在因為短期股票價格快速變動所出現(xiàn)的短期價格套利行為。由此看出董事會成員和管理層人員持股有益于企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。根據(jù)公司現(xiàn)行的法律中相關規(guī)定，股東會是權力機構，董事會是決策機構，管理層是執(zhí)行機構。當董事會和管理層持有股權時，將股權、決策權、執(zhí)行權達到了頂峰，極大得推動了企業(yè)發(fā)展，同時也對企業(yè)內部控制質量產(chǎn)促進影響。再者就是董事會成員和企業(yè)管理層內部的員工相互的督察，雙方相互持股也會顧慮到對方的情況，進而去監(jiān)督對方的工作進度，進一步推進內部控制的提升。由此提出假設三。假設三：在其他條件保持不變時，董事會和管理層持股比例的正向關聯(lián)對內部控制質量產(chǎn)生了積極影響。4研究設計4.1樣本與數(shù)據(jù)來源本文以2016-2020年的我國滬深A股民營上市公司為研究樣本。將剔除異常樣本來切實保證本文數(shù)據(jù)有效性，本文重點剔除了以下類型樣本：第一，除去所有其他無法直接有效地獲取企業(yè)年報中完整財務數(shù)據(jù)相關的數(shù)據(jù)來源信息的所有各類公司樣本。第二，除去創(chuàng)業(yè)板上市公司與金融類企業(yè)。第三，除去B股、H股的樣本。第四，除去被標記ST公司的樣本數(shù)據(jù)，是由于ST標記表明該公司財務狀況惡化。第五，排除了資產(chǎn)負債率大于或等于1的數(shù)據(jù)，因為資產(chǎn)負債率大于1意味著企業(yè)負債大于資產(chǎn)，對于企業(yè)來說資本是無力償債的。本文主要是從國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫和（DIB）內部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫中提取相關變量；對于數(shù)據(jù)庫無法提取的部分變量，則通過手工搜集整理。例如董事會和管理層的持股比均來自企業(yè)所披露的股東總數(shù)以及其占股數(shù)統(tǒng)計得出。本文運用SPSS25.0軟件對樣本進行數(shù)據(jù)分析。在剔除以上樣本之后，本文一共統(tǒng)計7043個有效樣本。4.2模型設定與變量定義本文將采用多元回歸分析對董事會持股比、管理層持股比與內部控制質量的關系進行研究。為了對假設1進行驗證，此文在多元回歸模型（1）的支撐下展開分析：為了對假設2進行驗證，此文在多元回歸模型（2）的支撐下展開分析：為了對假設3進行驗證，此文在多元回歸模型（3）的支撐下展開分析：研究變量的定義見表4.1。表STYLEREF1\s4.1研究變量的定義變量類型變量名稱變量定義被解釋變量內部控制質量（ICQ）取自“迪博·中國上市公司內部控制指”，定義為該指數(shù)/100。數(shù)”，定義為該指數(shù)/100。解釋變量董事會持股比例（BSR））董事會成員所持有股權/總股數(shù)管理層持股比例（MBO））管理層持股數(shù)/總股數(shù)控制變量董事會會議頻率（FM）董事會每年召開會議的次數(shù)。獨立董事占比（ID）獨立董事人數(shù)占董事會總人數(shù)的比例。公司規(guī)模（ASSET）總資產(chǎn)的自然對數(shù)財務風險（RISK）以資產(chǎn)負債率表示上市時間長短（YE）當年減去公司上市年份5實證分析5.1描述性統(tǒng)計表STYLEREF1\s5.1描述性統(tǒng)計結果NMINMAXMEANSDICQ70430.0008.9326.1052.783BSR70430.0000.8000.157379.048MBO70430.0000.7500.107275.060FM704304610.18018.660ID70430.2000.6670.3760.003ASSET704317.65427.01122.2481.339RISK70430.0080.9890.4150.038YE704312910.34055.170表使用5.1報告了變量描述性統(tǒng)計的結果。從描述性統(tǒng)計來看，反映內部控制質量（ICQ）的最小值為0，最大值為8.932，最小值和最大值數(shù)字懸殊，這表明樣本中公司的內部控制建設差異很大，平均值為6.105，可見得我國民營企業(yè)上市公司內部控制質量總體發(fā)展的標準差為2.783，發(fā)展較為優(yōu)秀，體現(xiàn)出仍存在兩極分化的情況，表面內部控制建設還需要進一步加強。董事會持股比例（BSR）的范圍在0.000至0.880，均值為0.157，標準差為379.048，說明樣本公司中董事會持股比例差距較大且平均持股比在15.7%，管理層持股比例（MBO）擁有0.107的平均值個275.060的標準誤差，這能見研究企業(yè)中，存在管理層持股的企業(yè)占比為10.7%，說明我國民營上市公司中推行管理層持股的企業(yè)較少且企業(yè)之間差距較大。此外，董事會會議頻率（FM）的均值為10.180次，但是最大值為46，存在部分公司開會次數(shù)較高的情況。獨立董事占比（ID）的平均值為0.376，總體上滿足證監(jiān)會對于上市公司的獨董數(shù)量達到1/3的要求。公司規(guī)模（ASSET）的最小值為17.654，最大值為27.011，均值為22.248，標準差為1.339，表明樣本中各企業(yè)的公司規(guī)模存在一些不同。財務風險（RISK）的最小值為0.008，最大值為0.989，平均值為0.415，標準差為0.038，表明在樣本企業(yè)的資產(chǎn)負債率大多低于50%，總體負債率不高。上市時間長短（YE）的最小值為1，最大值為29，均值為10.340，標準差為55.170。5.2相關性分析為了驗證上文中所提出的假設，本文對于變量進行了相關分析，通過分析技術來逐一衡量各變量之間的相關性及其統(tǒng)計學意義，分析結果如表5.2所示。表STYLEREF1\s5.2相關性分析ICQBSRMBOFMIDASSETRISKYEICQ1BSR0.143***1MBO0.113***0.784***1FM-0.039***-0.090***-0.075***1ID0.019-0.064***0.065***0.0101ASSET0.145***-0.240***-0.245***0.329***-0.067***1RISK-0.121***-0.213***-0.197***0.315***-0.031***0.477***1YE-0.203***-0.532***-0.457***0.136***-0.024**0.310***0.248***1注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。表5.2將不同變量的相關系數(shù)羅列出來。由此表我們可以初步得到，內部控制質量（ICQ）與董事會持股比例（BSR）的相關系數(shù)為0.143，在1%的顯著水平上呈顯著正相關關系，表明董事會持股對于企業(yè)的內部控制質量具有重大影響，假設1得到初步證實。內部控制質量（ICQ）與管理層持股比例（MBO）的相關系數(shù)分別為0.113，二者在1％的顯著水平上呈現(xiàn)出了明顯的正向關聯(lián)，由此可知，企業(yè)管理層持股比例越高，企業(yè)的內部控制質量越高，初步證實假設2。內部控制質量（ICQ）與董事會會議頻率（FM）成負相關，表明企業(yè)內部控制制度未實施或者實施狀況不佳，存在過失情況較多，使得召開董事會會議次數(shù)增加。內部控制質量（ICQ）與獨立董事占比（ID）成正相關，說明了獨立董事持股占獨立董事會人數(shù)比例的越大，越能實際起到和制衡各大關聯(lián)股東的在整個公司里的影響力，預防了公司管理層因各大關聯(lián)方股東的持股的比例相對過高而由此引發(fā)管理層的內控監(jiān)督和機制被弱化，使得管理層內部有效控制機構形同虛設。此外，財務風險（RISK）、上市時間長短（YE）與內部控制質量成負相關，公司規(guī)模（ASSET）與其成正相關，以上數(shù)據(jù)仍需進一步檢驗。對于假設3相關性分析不能明顯證實，為了更加明確各變量之間的關系并檢驗假設3，本文旨在通過多元回歸分析并進一步分析進行實證性研究就是為了進一步更深入清楚全面地來研究假設各相關變量及其之間存在的相關關系。5.3多元回歸分析本文為了更準確驗證前文所提出的相關假設，運用了多元線性回歸模型，用多元性回歸方法檢驗企業(yè)董事會、管理層持股比例與其內部控制質量之間的關系，表5.3為多元回歸分析結果。表STYLEREF1\s5.3回歸分析ICQ（1）（2）（3）BSR0.005***0.003**（4.457）（1.771）MBO0.005***-0.005**（3.613）（-1.658）BSR×MBO0.001**（2.329）FM-0.021***-0.021***-0.021***（-4.483）（-4.512）（-4.448）ID0.878**0.898**0.896**（2.440）（2.496）（2.416）ASSET0.493***0.495***0.494***（25.667）（25.670）（25.653）RISK-1.711***-1.722***-1710***（-15.307）（-15.419）（-15.310）YE-0.050***-0.052***-0.051***（-16.337）（-17.904）（-16.428）_cons-3.838***-3.820***-3.816***（-8.268）（-8.841）（-8.626）R20.1300.1290.130adj_R20.1290.1280.129F174.584173.285131.780N704370437043注：（1）***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（2）樣本數(shù)為7043；（3）括號內為t值。上表5.3為多元回歸分析的結果。從（1）中可以看出，董事會持股比例（BSR）的系數(shù)為0.005，在1％的水平下呈顯著，這表明董事會持股對企業(yè)內部控制具有積極作用，董事會持股比例增加有利于內部控制質量的提升，可得出假設1是正確的。由（2）得，管理層持股比例（MBO）的系數(shù)是0.005，在1％的水平下顯著，說明增加管理層持股比例對于改進內部質量控制和質量決策具有很大促進推動作用，此得出假設2成立。（3）中可以看出董事會持股比例（BSR）的系數(shù)是0.003，在5％的水平下顯著；管理層持股比例（MBO）的系數(shù)為-0.05，在5％的水平下顯著；董事會持股和管理層持股交互項（BSR×MBO）性系數(shù)為0.001，在5％的水平下顯著，說明對董事會成員和公司管理層成員進行適當激勵后能進一步顯著有效提高我公司管理層內部自我控制約束水平，假設3成立。管理層持股在（3）模型下成負相關可能存在以下原因：一是公司管理層持股過高會增加錯誤選擇的可能性和道德風險，財務信息腐敗，增加公司的財務風險，同時可能為了大股東的利益放棄或而損害小股東的利益，甚至使得企業(yè)違反相關法律法規(guī)，從而降低企業(yè)內部控制質量［20］。二是從反向思維來看，公司內部控制的有效性直接影響上市公司部分投資行為，當公司整體的內部控制水平越高時，管理層員工的經(jīng)營決策行為能受到很好的約束，從而就降低了過度投資的可能性［19］，因此內部控制在一定程度上限制了管理層的決策力度，這也會影響到管理層的控股情況。三是管理層持股過高使得出現(xiàn)信息溝通困難、企業(yè)三權分立情況打破等狀況，使得內部控制質量下降。因此上市公司應該合理控制管理層持股比例6結論本文以2016-2020年A股的民營上市公司為研究對象，考察了公司治理特征中董事會和管理層對于內部控制質量變化的直接影響。研究結果顯示，董事會持股比例和管理層持股比例的提升對企業(yè)內部控制質量的提升具有推動力，同時董事會持股比例和管理層持股比例的正向關聯(lián)對內部控制質量產(chǎn)生了積極影響。從數(shù)據(jù)中可得出有較多公司的董事會持股比例為0，其仍存在較大的上升空間。可得出，上市公司可建立董事會成員持股長期獎勵機制，通過增加董事會持股比例來促進董事成員的工作積極性，從而共同發(fā)展公司，加強內部控制質量的提升和目標的實現(xiàn)。再者，管理層持股的增加使得企業(yè)管理層通過共同承擔企業(yè)風險和共同享受企業(yè)利潤回報，管理者可以放棄短暫的個人機會主義，為企業(yè)的長遠著想，到最后實現(xiàn)企業(yè)個人雙豐收的情況，這也提升企業(yè)內部控制質量。所以企業(yè)應該豐富并完善管理層激勵制度，增加管理層工作積極性。董事會和管理層持股數(shù)越多，表明其對應收到的收益越多，為此其能夠更加賣力的工作，推動企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。與此同時二者之間相互監(jiān)督，比如：董事會成員持股比例不高，董事們之間可能會與公司整個的公司業(yè)務之間聯(lián)系相對還不甚的緊密，出于的某種利己主義思想，從而能更有效而及時有效地去監(jiān)督該企業(yè)管理層員工行為的行為。這一定程度上加強了內部控制制度，從而大大加強了本企業(yè)內部控制能力，推進和優(yōu)化了內部控制制度及時有效的運行，提升了企業(yè)內部控制質量。本文仍存在以下一些不足：一是基于到本文樣本企業(yè)數(shù)量仍較為的有限，且樣本還并未進行統(tǒng)一地進行了行業(yè)規(guī)模的詳細分。二是通過以往學者的觀點可以看出關于公司治理與管理層持股比例的關系觀點有所不同，總體上是支持管理層持股比例對內部控制質量起積極作用，但考慮到不同控制變量的影響，本文的研究范圍較小并未十分精確。參考文獻[1]Krishnan.J,ZhangY.AuditorLitigationRiskandCorporateDisclosureofQuarterlyReviewReport[J].SocialScienceElectronicPublishing,2005,24(1):115-138.[2]HillmanA．J．a(chǎn)ndT．Dalzie．2003．Boardsofdirectorsandfirmperformance:Integratingagencyandre-sourcedependenceperspectives．AcademyofManagementReview28(3):383－396．[3]YuL．a(chǎn)ndYueC．Theindividualcharacteristicsofboardmembersandinternalcontrolweakness:EvidencefromChina［J］．Pacific－BasinFinanceJournal，2018，(51):75－94．[4]HambrickDC，MasonPA．Upperechelons:theorganizationasareflectionofitsmanagers［J］．AcademyofManagementReview，1984，9(2):193-206．[5]TsuiAS，XinK