公共經濟學案例分析

公共經濟學案例分析天災人禍釀慘禍——論析公共產品非排他性及公共產品中的尋設租現象邱曄30805551【案情描述】安徽省某縣位于黃河故道兩岸，由于氣候條件和土壤條件的優(yōu)越性，適宜水果的生長和種植，本地種植的水果具有色澤鮮艷、含糖量高等優(yōu)點，因而成了全國著名的水果大縣。該縣從1983年開始種植黃桃，至今已種植8萬畝，其中大果面積5萬畝，進入盛果期面積1萬畝，J村是全國著名的黃白桃生產基地，現有黃白桃1000余畝，是全國四大黃白桃生產基地之一。該村生產的黃桃加工成罐頭具有不渾湯、不爛、不軟、色澤鮮亮等優(yōu)點，在全國是獨一無二的。黃桃產量很高，按盛果期中等產量，每畝5000公斤計算，每畝收入可達5000元，相對于糧食作物而言，經濟回報極為可觀。相對于其他果樹而言，桃樹具有耐干旱、耐瘠薄、投資少、見效快、前期產量高等優(yōu)點。但桃樹對水分較為敏感，表現為耐旱怕澇。如果桃樹積水時間過長，則土壤中氧氣不足，根系呼吸受阻，樹勢衰弱，果實停止發(fā)育，嚴重時會出現死樹現象，必須及時將水排走。J村由于靠近黃河故道，因此排水問題對于該村的重要性是不言而喻的。2009年夏天，由于降水比較集中，該縣遭遇到了比較嚴重的洪澇災害。許多果樹因水排不出去而被淹死。J村在洪澇災害中也遭受了比較嚴重的損失，一些農民的桃樹被淹死。但由于排水不是一家一戶單獨憑借自己能力所能做到的事情，并且一些農戶也不愿意去做，都不愿意互相幫助，無法做到團結抗災。因此，就需要政府派遣有關部門與技術人員幫助排水。但是，卻出現了向農戶收費排水的現象，而且是誰先交費誰先排水的現象，導致了許多農戶排水不及時，遭受了很大的經濟損失?！景盖檎撐觥恳弧⒐伯a品非排他性的體現：公共產品的非排他性是指在技術上無法將那些不愿意為消費行為付款的人排除在某種公共產品的受益范圍之外；或者在技術上雖然可以排他，但排他的成本很高，以致于在經濟上不可行。同時，任何人也不能拒絕付款的辦法，將與其消費偏好不一致的公共產品排除在他的消費范圍之外。我國鄉(xiāng)村雖然有著團結互助的傳統(tǒng)，但國人“搭便車”的心態(tài)由來已久。在既定條件下，如果某種行為規(guī)范與“搭便車”策略相比總無法占優(yōu)，除非通過某種方式對于這種行為規(guī)范予以激勵或對違背這種行為規(guī)范予以懲罰，這種行為規(guī)范在長期發(fā)展就將被淘汰。市場經濟條件下，在人們的利益訴求面前，道德說教變得蒼白無力。公益心較強的人們付出很多，不僅沒有得到人們的感激和尊敬，卻被視為“傻子”、“精神不正?！?，結果“好心沒有好報”，從而成為“搭便車”行為的最終受害者。如果公益行為總是導致自己吃虧，如果“占便宜”總是導致自己利益的改善，除非能對于公益行為進行鼓勵或者對于“占便宜”行為予以懲罰，否則公益行為長期必然被淘汰。在這樣一種道德逆向選擇機制下，人們的占優(yōu)策略就是選擇“搭便車”以避免個人損失的最大化。而當人們都選擇這一策略時，可以預見的必然結果就是群體利益的普遍受損，最終也必然導致每個人的利益損失。個體理性與集體理性的沖突導致了“囚徒困境”局面的出現。在這樣的情況面前，同一行業(yè)的人應該組成類似工會的行業(yè)團體，制定合理的規(guī)則，在公共產品非排他性和非競爭性的情況下，合理分配和利用公共產品。同過硬性的措施擺脫道德逆向選擇的不利影響。二、尋租和設租現象的體現收費排水現象表明，負責幫助排水的有關部門和人員利用手中掌握了給農戶何時，先后排水的權利，與農戶之間進行了權利的尋租與設租。該縣接手排水任務的相關部門和人員，利用手中權利，制定收費手段來確定排水先后或是否排水，卻不顧科學的排水先后順序，不僅導致了大批急需排水但無力繳費的農戶蒙受經濟損失，還打擊各農戶五項幫助排水的積極性。并且在個部門的保護下，這種錯誤的行為一致存在，由于相關監(jiān)督機制與制度約束的缺失，相關部門和人員擁有很大的自由裁量權，這樣一個龐大的“權力尋租”空間的存在，使得發(fā)生在監(jiān)督部門身上的種種權力腐敗現象層出不窮。國內外的經驗表明，尋租活動與設租活動對于尋租者和設租者來說也許是理性行為，因為它給尋租者和設租者帶來額外利益，有一種投入小產出大或吃小虧占大便宜的效果，但就社會利益而言，尋租活動和設租活動則是一種非理性行為，因為它對于政治與經濟機制的運行危害極大。它們導致貪污腐敗盛行，導致資源配置和收入分配結構畸形，導致政治與經濟領域的競爭機制失靈，剝蝕社會的道德基礎，瓦解民眾對政府的信心，最終導致社會經濟甚至政治體制的崩潰。從尋租發(fā)展到設租是腐敗的進一步升級，意味著金錢與權力的動態(tài)"雙向選擇"，使權力市場化，形成權力資本，是一種極其危險的社會態(tài)勢。中國社會科學院經濟研究所楊帆撰文指出，２０年來，我國權力資本擴張給少數人帶來的好處，不下３０萬億元人民幣。尋租與設租行為的發(fā)生，不能僅僅歸咎于尋租者和設租者道德水準低，因為所謂"天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往"，哪有見到唾手可得的利益而無動于衷的人呢？尋租與設租行為有其社會制度根源：政治領域缺乏民主、監(jiān)督、競爭、制衡機制，決策透明度低，政策漏洞太多；經濟領域政府權力不斷侵蝕市場領地，政府在經濟活動中的范圍太廣，"公權"太多，公平競爭受到阻礙，致使市場機制功能軟化，等等。簡而言之，政治經濟領域的行政干預過多，權力又沒有受到強有力的制衡與約束，是尋租與設租的制度根源。一般說來，每擴大一次政府在政治經濟領域的職能，每增加一個政府機構，每增加一個官員，每添一項審批權、管理權，都增加了一次尋租與設租的機會，尋租與設租的可能性就進一步增大，而當權力不能受到有力地約束與制衡以及法制松弛之時，這種機會與可能性就會轉變?yōu)楝F實的尋租與設租活動。由此看來，我國眼下正在進行的精兵簡政的政府機構改革，對于遏制危害極大的尋租與設租行為具有重大的積極意義。當然，這也可以部分解釋為什么分權取向的市場經濟改革和制約權力的政府機構改革時常受到頑強抵抗，因為既得利益者不愿意輕易放棄設租的優(yōu)勢與權力。順便提出一項警告：在我國目前正在推進的政府機構改革過程中，一定要注意政府機關分流人員的安排或去向問題，要將他們妥善安排，不然的話，他們的背景以及與權要人物千絲萬縷的聯(lián)系，會使他們形成一支"所向披靡"的尋租大軍，尋租與設租活動可能變得更加難以控制，后患無窮。不管如何，尋租與設租行為的出現是制度疏漏的結果，有著制度上的根源，因此，要從根本上遏止尋租與設租行為，還得下決心進行政治經濟體制的改革，比如，實行民主選舉，司法相對獨立，權力相互制衡，加強輿論監(jiān)督，消除競爭壁壘，鼓勵公平競爭，減少政府干預，縮小"公共區(qū)域"，減少"公權"數目，讓市場機制充分發(fā)揮作用，等等。一句話，尋租和設租都是圍繞著權力而衍生出的危害社會的行為，只有從制度上管好權力的分配和運用，才能從根本上遏止尋租與設租行為?！纠碚搧碓础?/p>

參見朱柏銘:《公共經濟學》第41~57頁，第88~103頁【案例來源】《環(huán)境觀察