經(jīng)濟(jì)法學(xué)課件：企業(yè)社會責(zé)任

一企業(yè)社會責(zé)任的界定1.企業(yè)社會責(zé)任的定義和特點(diǎn)（1）企業(yè)社會責(zé)任的定義：是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。（2）企業(yè)社會責(zé)任的特點(diǎn)：

①企業(yè)社會責(zé)任是一種關(guān)系責(zé)任或積極責(zé)任。

②企業(yè)社會責(zé)任以企業(yè)的非股東利益相關(guān)者為企業(yè)義務(wù)的相對方。企業(yè)社會責(zé)任

③企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的法律義務(wù)和道德義務(wù)的統(tǒng)一。

④企業(yè)社會責(zé)任是對傳統(tǒng)的股東利潤最大化原則的修正和補(bǔ)充。2.企業(yè)社會責(zé)任的范圍（1）對雇員的責(zé)任。（2）對消費(fèi)者的責(zé)任。（3）對債權(quán)人的責(zé)任。（4）對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任。（5）對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任。（6）對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。二企業(yè)社會責(zé)任在國外的確立1.國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的爭鳴（1）企業(yè)目標(biāo)的傳統(tǒng)定位及其對企業(yè)社會責(zé)任的否定：基于亞當(dāng)·斯密的理性經(jīng)紀(jì)人的假設(shè)，企業(yè)在社會生活中應(yīng)以謀求利潤最大化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股東利潤最大化為其最終乃至唯一目標(biāo)，這便是企業(yè)目標(biāo)的傳統(tǒng)定位。

①在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，占主導(dǎo)地位的企業(yè)理論是企業(yè)的契約理論。

②在公司法學(xué)界，公司的法人資格得到了普遍的認(rèn)同，盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的最大化假設(shè)仍然為傳統(tǒng)公司法理論所接受甚至被推向了極致。（2）企業(yè)社會責(zé)任的提出：

①企業(yè)社會責(zé)任的理念濫觴于20世紀(jì)初美國關(guān)于公司對利害關(guān)系人“利害關(guān)系人”負(fù)責(zé)的觀念。

②在美國的影響下，英國的理論界也于20世紀(jì)中后期引入了公司的社會責(zé)任理念。

③在日本，企業(yè)社會責(zé)任被經(jīng)濟(jì)界提出來，大概是在1956年，按照金澤良雄的看法，這里所表達(dá)的企業(yè)社會責(zé)任，其著眼點(diǎn)是著重放在企業(yè)的公共優(yōu)惠服務(wù)和企業(yè)利潤的社會機(jī)能上的。

④在歐洲大陸法系國家，企業(yè)社會責(zé)任的理論探討雖不及美、英、日等國那般激烈，但依然存在企業(yè)社會責(zé)任理念和相關(guān)的制度安排。（3）企業(yè)社會責(zé)任的爭論：

①20世紀(jì)30年代初貝利與多德兩位教授所展開的一場著名論戰(zhàn)。貝利代表了傳統(tǒng)的公司法理論，而多德的觀點(diǎn)則帶有明顯的反傳統(tǒng)公司法理論的特色。

②20世紀(jì)60年代興起的管理學(xué)派極力主張企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為“董事和經(jīng)理們是站在與公司經(jīng)營所涉及的股東、雇員、代理商、原材料及設(shè)備供應(yīng)商乃至全社會等各種利益的交叉點(diǎn)上，這些利益中很難說誰占主導(dǎo)地位，董事們需同時(shí)滿足他們”。這一主張立即遭到了自由學(xué)派的反對。

③從20世紀(jì)80年代初起，美國策動了一場世界范圍的公司治理結(jié)構(gòu)的大討論，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的紛爭也再度被推向高潮。2.企業(yè)社會責(zé)任在國外立法和司法實(shí)踐中的確立（1）美國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的判例與立法。（2）歐洲國家關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的立法。3.企業(yè)社會責(zé)任提出并確立的背景（1）國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐：（2）所有權(quán)限制觀念和立法的出現(xiàn)（3）大企業(yè)所引發(fā)的社會問題的日趨嚴(yán)重（4）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋力的不足及其修正三我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論與立法

１.我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論：

①在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界全面接受并片面理解斯大林提出的社會主義生產(chǎn)的目的是不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)文化生活需要的論斷，忽視生產(chǎn)經(jīng)營者的營利性，

②在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以后，關(guān)于企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了兩種針鋒相對的觀點(diǎn)：其一為否定論；其二肯定論；其三，承認(rèn)企業(yè)社會責(zé)任有可能與利潤最大化行為準(zhǔn)則共存。2.我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的立法：

①新修訂的《公司法》規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)信用，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！?/p>

②職工對企業(yè)經(jīng)營管理的參與的規(guī)定

③勞動保護(hù)的規(guī)定，要求企業(yè)執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護(hù)的規(guī)定。

④環(huán)境保護(hù)的規(guī)定。

⑤對債權(quán)人、用戶和消費(fèi)者負(fù)責(zé)的規(guī)定。

⑥精神文明建設(shè)和遵守職業(yè)道德、社會公德、商業(yè)道德的規(guī)定3.我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論與立法的前瞻（1）企業(yè)社會責(zé)任與利潤最大化的沖突及其平衡。（2）以企業(yè)社會責(zé)任為導(dǎo)向的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)適。（3