《購物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問題研究德國經(jīng)驗(yàn)綜述》3300字

購物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問題研究德國經(jīng)驗(yàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3063購物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問題研究德國經(jīng)驗(yàn)綜述 112116（一）德國“筆記本”案案例引入 122476（二）德國司法實(shí)務(wù)對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁面性質(zhì)的認(rèn)定 120263（三）德國法對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的救濟(jì) 223936（四）德國立法與司法對(duì)我國的啟示 316680１．應(yīng)當(dāng)構(gòu)建購物網(wǎng)站使用條款訂入條件的規(guī)則 326188２．進(jìn)一步突破重大誤解制度存在的局限性 4德國“筆記本”案案例引入德國著名的“筆記本”案20222022-4-192003年2月1日，消費(fèi)者在該購物網(wǎng)站上以245歐元的價(jià)格購買了這款筆記本電腦，隨后商家在同一天以自動(dòng)書面電子郵件的形式向消費(fèi)者確認(rèn)了以這一價(jià)格收到其所下的訂單。同日商家還向消費(fèi)者自動(dòng)發(fā)出了另一封電子郵件，大致內(nèi)容為：“尊敬的客戶，您的訂單現(xiàn)在將放在客戶編號(hào)xxxx由我們的運(yùn)輸部門處理xxxx。我們要感謝您的訂單xxxx?！?003年2月5日，案涉筆記本電腦和發(fā)票一并交付給了消費(fèi)者。2月11日，商家以筆記本電腦由于系統(tǒng)錯(cuò)誤而錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)為245歐元為由宣布對(duì)該買賣合同提出質(zhì)疑，要求消費(fèi)者交回筆記本，2月18日消費(fèi)者的代理人告知商家消費(fèi)者拒絕交出，雙方爭議無果后訴至法院。德國司法實(shí)務(wù)對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁面性質(zhì)的認(rèn)定聯(lián)邦法院認(rèn)為，商家將商品放在購物網(wǎng)站上進(jìn)行展示，與線下門店將商品放置在櫥窗、柜臺(tái)上進(jìn)行展示相似，出于對(duì)商家自身的供貨能力，還有對(duì)消費(fèi)者信用風(fēng)險(xiǎn)的考量，商家會(huì)牢牢把握住合同是否成立的權(quán)利參見鄧穎．購物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤法律效力之解析——以我國、我國臺(tái)灣地區(qū)及德國司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（01）：7參見鄧穎．購物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤法律效力之解析——以我國、我國臺(tái)灣地區(qū)及德國司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（01）：77-91．《德國民法典》第145條【要約的約束力】向另一方要約訂立合同的人，因要約而受約束，但事先排除約束的除外。德國法對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的救濟(jì)網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，本質(zhì)上是一種意思表示錯(cuò)誤。在德國已經(jīng)建立了較為完備的錯(cuò)誤制度，規(guī)定在《德國民法典》第119條至122條之中，將錯(cuò)誤分為表示階段和意思形成階段兩個(gè)階段的錯(cuò)誤。表示階段即將停留在內(nèi)心的意思通過一定表示行為表示出來的階段，表示階段的錯(cuò)誤一般包括表示錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤和誤傳參見張金海．論德國民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，參見張金海．論德國民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，2006，（10）：176-181．《德國民法典》第119條第1款【因錯(cuò)誤而撤銷】表意人所作意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤，或者表意人根本無意作出此種內(nèi)容的意思表示，如果可以認(rèn)為，表意人若知悉情事并合理地考慮其情況后即不會(huì)作出此項(xiàng)意思表示時(shí)，表意人可以撤銷該項(xiàng)意思表示。《德國民法典》第120條【因傳達(dá)不實(shí)而撤銷】意思表示由傳達(dá)人或傳達(dá)機(jī)構(gòu)傳達(dá)不實(shí)時(shí)，可以在第119條關(guān)于因錯(cuò)誤而作的意思表示所規(guī)定的的同樣條件下撤銷。意思形成階段的錯(cuò)誤則包括特性錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。《德國民法典》第119條第2款中對(duì)特性錯(cuò)誤作出了規(guī)定，即在交易中被認(rèn)為是重要的人或物的特性的錯(cuò)誤，其中德國學(xué)者認(rèn)為，由于市場(chǎng)交易中自由的價(jià)格形成體系的影響，同一商品在不同商家的售價(jià)不一，商品的價(jià)格不能被認(rèn)為是物的特性參見張金海．論德國民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]參見張金海．論德國民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，2006，（10）：176-181．參見張傳奇．論德國法上錯(cuò)誤撤銷的限制[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(06)：16-31＋158．在處理網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤帶來的買賣糾紛時(shí)，對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的判斷亦需區(qū)分這種標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是表示階段的錯(cuò)誤還是意思形成階段的錯(cuò)誤。一般認(rèn)為，在電子系統(tǒng)中輸入價(jià)格錯(cuò)誤或者系統(tǒng)程序設(shè)置錯(cuò)誤導(dǎo)致價(jià)格錯(cuò)誤等網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤最常見的情形，是發(fā)生在意思形成階段的錯(cuò)誤，并非《德國民法典》第119條所規(guī)定的表示錯(cuò)誤，但在上述“筆記本”案中，法院將標(biāo)價(jià)頁面的性質(zhì)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤盡管發(fā)生在意思形成階段，但消費(fèi)者根據(jù)錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的要約邀請(qǐng)，向商家發(fā)出了要約，商家據(jù)此發(fā)出的自動(dòng)郵件回復(fù)構(gòu)成承諾，在這一系列過程中錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)是從傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫中開始鏈接綁定、并對(duì)后續(xù)訂單和回復(fù)產(chǎn)生作用和影響的，因此將其視為可撤銷的表示錯(cuò)誤參見王天凡．網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：144參見王天凡．網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：144-161．德國立法與司法對(duì)我國的啟示１．應(yīng)當(dāng)構(gòu)建購物網(wǎng)站使用條款訂入條件的規(guī)則在解決標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤情境下的買賣合同糾紛時(shí)，首先要對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁面的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。我國在這一問題的判斷上學(xué)說爭議較大，并且在判斷構(gòu)成要約還是要約邀請(qǐng)時(shí)受到購物網(wǎng)站使用條款的影響。德國司法實(shí)務(wù)中對(duì)此爭議較小，絕大部分學(xué)者意見、判例都將標(biāo)價(jià)頁面類比為實(shí)體店櫥窗展示，再加上對(duì)商家供貨能力與消費(fèi)者信用的考慮，從而將其認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，并沒有過多考慮網(wǎng)站使用條款的約束。在我國，考慮到購物網(wǎng)站使用條款對(duì)商家與消費(fèi)者的約束，盡管我國民法中已經(jīng)對(duì)要約的構(gòu)成要件作出了明確的規(guī)定，在處理這類相似糾紛時(shí)，由于對(duì)使用條款能否訂入合同的認(rèn)識(shí)存在分歧，從而無法在商品標(biāo)價(jià)頁面的性質(zhì)的判斷上有類似德國司法實(shí)務(wù)中較為明確、統(tǒng)一的回答。筆者認(rèn)為我國購物網(wǎng)站使用何種使用條款，到底采用“下單付款成功合同成立”還是“商家發(fā)貨合同成立”是網(wǎng)站的自由，應(yīng)當(dāng)允許并保障這種自由的存在，法律不能通過具體的條文約束其只能選擇某種模式來更方便地處理糾紛。要想解決這類困境，必須對(duì)購物網(wǎng)站使用條款的訂入條件構(gòu)建明晰的規(guī)則。站在消費(fèi)者的角度上，“下單付款成功合同成立”的模式顯然更為一般人所喜聞樂見，因而本文的觀點(diǎn)傾向于將標(biāo)價(jià)頁面的性質(zhì)認(rèn)定為要約，對(duì)將其約定為要約邀請(qǐng)的使用條款的訂入采用法規(guī)或者解釋來進(jìn)行約束，以此來減少不同使用條款對(duì)實(shí)務(wù)中的判斷帶來的困擾。２．進(jìn)一步突破重大誤解制度存在的局限性在對(duì)此種類型買賣合同糾紛的救濟(jì)方面，德國法具有完備的錯(cuò)誤撤銷制度，將意思表示的錯(cuò)誤分為形成和表示兩個(gè)階段，即錯(cuò)誤的二元論，明確規(guī)定了表示階段的表示錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤、誤傳以及形成階段的特性錯(cuò)誤可以被撤銷，而形成階段的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤無法被撤銷。與德國法錯(cuò)誤撤銷制度相比，我國采用的是“重大誤解”制度，行為人有權(quán)請(qǐng)求撤銷基于重大誤解而實(shí)施的民事法律行為。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》的通知中規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。我國并沒有采用“錯(cuò)誤”來描述行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)狀態(tài)，而是使用“誤解”來進(jìn)行闡述，從語義上看，“誤解”一詞似乎并不能等同于“錯(cuò)誤”。其次，我國的重大誤解制度采用列舉的方法來其適用情形作出了規(guī)定，區(qū)別于德國錯(cuò)誤制度，重大誤解制度并未再細(xì)分“錯(cuò)誤”的種類，有指向不明、表達(dá)不清之嫌。如前文所述，在我國實(shí)務(wù)中對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是否構(gòu)成重大誤解也仍存在爭議，并且構(gòu)成重大誤解的司法路徑尚存在一定的不足，即撤銷權(quán)90日除斥期間帶來的限制，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤帶來的訂單激增將增加商家訴請(qǐng)撤銷合同的成本，再加上商家難以獲取消費(fèi)者其他必要的具體信息，因此大多數(shù)商家在發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的情況后，都會(huì)