中國(guó)文學(xué)文化批評(píng)：理論與方法

Page3文化指責(zé)：理論與方法

[內(nèi)容提要]文化指責(zé)作為重新回到文學(xué)外部探討的指責(zé)，它的可能性如何證明？當(dāng)年形式主義指責(zé)對(duì)于外部指責(zé)的指責(zé)是這樣脫離了文學(xué)本身，那么文化指責(zé)有多少為自己加以辯護(hù)的理由呢？本文從文化指責(zé)的理論、方法以及它的言說的有效空間這樣三個(gè)方面，對(duì)于文化指責(zé)的基本狀況作了一些分析和說明。并且認(rèn)為，文化指責(zé)作為當(dāng)代文學(xué)探討的一種方式，不是追求一勞永逸、包治百病的對(duì)待文學(xué)現(xiàn)象，而是更這重于對(duì)于文學(xué)探討供應(yīng)思想的解剖刀和反思。

[關(guān)鍵詞]文化指責(zé)

理論

方法

話語權(quán)力

“文化指責(zé)”已經(jīng)成為當(dāng)前文學(xué)探討中的一種普遍共識(shí)，即文學(xué)探討除了應(yīng)當(dāng)深化到對(duì)于文學(xué)自身的剖析，尤其是語言分析之外，還應(yīng)當(dāng)有著一種文化層面的眼光。那么這里的文化可以是文化人類學(xué)意義的范疇，探討植根于民族文化心理和民俗中的基本樣態(tài)，也可以是著眼于當(dāng)代生活中或隱或顯地起著引導(dǎo)、支配或者影響人們生活的事體。假如我們把眼光聚焦到后者，就有可能面對(duì)各種生活事實(shí)，這些事實(shí)是剛才發(fā)生或者正在發(fā)生的，缺乏成系統(tǒng)的言說渠道，也沒有可以依靠的理論范式和話語規(guī)則，因此有必要對(duì)于其中的理論與方法進(jìn)行研討。

一、

指責(zé)的根基：為何理論與如何理論

事實(shí)上，人們看待事物都是內(nèi)含理論或依靠理論的?？吹教枏臇|方升起，人們有“早晨”的觀念，而“早晨”除了是一個(gè)特定時(shí)段，同時(shí)還是一種循環(huán)的、多次重復(fù)的時(shí)辰。古代人們更多地從周而復(fù)始的意義理解它，今日人們主要從矢量發(fā)展的角度看待它，這里分別就有不同理論作為內(nèi)在依據(jù)。除了日常生活有著理論的背后的依托，就是在學(xué)科研討中，也同樣有著理論的先行。在試驗(yàn)室里，科學(xué)家用顯微鏡視察微小的對(duì)象，這是特別客觀的了，可是這種客觀中也有發(fā)覺的預(yù)期，而預(yù)期就有某種假設(shè)，它是依據(jù)理論的。諸如現(xiàn)代高能物理在探測(cè)新粒子時(shí)，要預(yù)先建立大型設(shè)備，投資巨大，探測(cè)的結(jié)果事實(shí)上是有著理論預(yù)期成分的。正如愛因斯坦指出的：

科學(xué)不能僅僅在閱歷的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來，在建立科學(xué)時(shí)，我們免不了要自由地創(chuàng)建概念，而這些概念的適用性可以后驗(yàn)地用閱歷方法來檢驗(yàn)。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們認(rèn)為，理論應(yīng)當(dāng)用純粹歸納的方法來建立，而避開自由地創(chuàng)建性地創(chuàng)建概念?？茖W(xué)的狀況愈原始，探討者要保留這種幻想愈簡(jiǎn)單，因?yàn)樗孟袷莻€(gè)閱歷論者。直到19世紀(jì)，很多人還信任牛頓的原則——“我不作假說”——應(yīng)當(dāng)是任何健全的自然科學(xué)的基礎(chǔ)。[1]

通過這種回顧可以見出，僅僅依靠閱歷的基礎(chǔ)面對(duì)事物，這既是不行能的，也不是科學(xué)所推崇的看法。

為何理論是回答理論支撐的必要性，在此之后就有采納什么理論即如何理論的問題。這里當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)典的文藝學(xué)教材和專著的理論，也應(yīng)當(dāng)包含從文化學(xué)角度看待文藝的有關(guān)理論，此外還應(yīng)當(dāng)吸納從日常生活閱歷中引發(fā)的理論思索。

馬克·波斯特在結(jié)合電腦寫作問題時(shí)，聯(lián)系德里達(dá)關(guān)于說與寫即語言與文字對(duì)立的觀點(diǎn)綻開了探討。他指出，紙筆的書寫方式使顯現(xiàn)的文字有物質(zhì)性質(zhì)，難以抹去；這些紙面的文字脫離了作者，它的意思是在相應(yīng)語境確定而不是聽命于作者，因此也可以說這些文字成為作者的敵人，對(duì)抗作者?？墒请娔X寫作中，屏幕顯示的亮點(diǎn)能夠輕易消退，它還沒有成為物質(zhì)存在，這樣書寫與說話就有了同一性。[2]它顛覆了笛卡爾以來主體與客體、精神與物質(zhì)之間二元對(duì)立的關(guān)系；電腦是一種物質(zhì)存在，可是它是模擬人腦的，在電腦的工作中，我們面對(duì)的不是主體與客體的關(guān)系，而是一種鏡映效果（mirror

effect），在這里我們又一次遭受拉康那種兒童照鏡期的心理騷動(dòng)。同樣地電腦閱讀也有相應(yīng)的尷尬。馬克·波斯特探討的現(xiàn)象不是專指文學(xué)，可是對(duì)于文學(xué)也適用，那么這里的理論屬于交織了德里達(dá)、拉康、笛卡爾的思想以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的理論。

如何理論事實(shí)上不是采納一種現(xiàn)成的理論按圖索驥，而是針對(duì)一個(gè)問題，從不同側(cè)面對(duì)于問題進(jìn)行梳理。這里可以明確的一點(diǎn)在于：20世紀(jì)初文學(xué)探討有一種“內(nèi)化”傾向，即探討文學(xué)著重于文學(xué)的特別性。這種特別性集中在兩個(gè)方面，一是文學(xué)作為語言藝術(shù)，重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)的語言，二是文學(xué)作為藝術(shù)，它的根本存在方式是文本，不能把精力拋擲到文本之外的社會(huì)因素方面。這種文學(xué)探討的“內(nèi)化”成為20世紀(jì)文學(xué)探討的一道重要的風(fēng)景線。但是對(duì)于文學(xué)的文化指責(zé)成為文學(xué)探討重新“外化”趨向的發(fā)起者和生力軍。作為美國(guó)耶魯學(xué)派指責(zé)家的希利斯·米勒指出：“事實(shí)上，自1979年以來，文學(xué)探討的愛好中心已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’探討，轉(zhuǎn)為探討文學(xué)的‘外部’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)探討的愛好已由解讀（即集中留意探討語言本身及其性質(zhì)和實(shí)力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋學(xué)說明上（即留意語言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看作是語言之外的事物的關(guān)系）?！盵3]這種文學(xué)探討的趨向并不是完全排斥對(duì)文學(xué)的文本和語言的探討，不過它更多地把這一內(nèi)部探討置于文化探討整體中，使之成為整個(gè)探討工作的有機(jī)構(gòu)成之一。由于它涉及的方面廣泛，因此在采納的理論上?

梢愿菪枰依負(fù)跛械娜宋難Э貧皇親ㄗ⒂諛騁恢痔厥獾睦礪邸?BR>

二、

指責(zé)的方式：尋求方法與創(chuàng)建方法

文化指責(zé)作為文學(xué)的一種探討途徑，它須要肯定的方法，那么這種方法從何而來？

一方面，由于文化指責(zé)涉及相關(guān)的多種理論，那么理論與相應(yīng)方法總是聯(lián)系的，因此它所包含的方法也就有多樣性；另一方面，它又有著一種挑剔的眼光，既然文化指責(zé)要從社會(huì)的整體看待文學(xué)，那么，象形式主義指責(zé)那樣以一種特地化的方法對(duì)待文學(xué)，或者如精神分析指責(zé)那樣只是關(guān)注作者或作品中人物內(nèi)心世界的方法，以及我們熟識(shí)的政治指責(zé)側(cè)重于政治立場(chǎng)的階級(jí)斗爭(zhēng)分析的方法，或許有時(shí)也會(huì)用一些，但是至少不會(huì)象它們那樣執(zhí)著于一種視角。更關(guān)鍵的在于，這種指責(zé)不是專家立場(chǎng)的探討，而是著眼于我們生活的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，從現(xiàn)實(shí)狀況的分析動(dòng)身，發(fā)覺可能有價(jià)值但是又簡(jiǎn)單被忽視的東西。

利奧塔指出，“文化存在于一個(gè)民族與世界和與它自身的全部關(guān)系之中，存在于它的全部知性和它的全部工作之中，文化就是作為有意義的東西被接受的存在?！盵4]這就是說，文化同人們的日常生活聯(lián)系在一起，而關(guān)于文化的思想則是對(duì)于文化的闡釋和引導(dǎo)。譬如，自從報(bào)刊作為一種大眾傳媒在近代問世后，它就滲入到人們生活中，尤其每天固定時(shí)間出版的報(bào)刊影響更甚。對(duì)于這種Daily

news（每日新聞）的定期閱讀，我們可以從人們需求對(duì)于社會(huì)近況的了解來說明，但是大多數(shù)人并沒有非得了解它的規(guī)定性。這時(shí)參照黑格爾的闡說就可以見出頗有意味，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的歐洲人已有了每日早餐后閱讀報(bào)紙的習(xí)慣，這是現(xiàn)代人的“晨禱”，即人們已把讀報(bào)培育成了固定程序，假如哪一天無報(bào)可讀或沒有時(shí)間去讀，則這一天就相當(dāng)于沒有禱告那樣，生活就淪為空虛和沒有意義。黑格爾關(guān)于讀報(bào)的闡說，就給報(bào)刊閱讀給予了一種文化意味，而我們看來也是揭示了讀報(bào)的文化意義。由這樣一種對(duì)于報(bào)刊閱讀的文化意義的說明，也完全可以推及到人們對(duì)于其它媒體的相識(shí)。

諸如當(dāng)今的電視走入了家庭，觀看電視的行為給家庭生活帶來了沖擊性效果，原先家庭成員之間相互溝通信息、溝通感情的就餐場(chǎng)合，可能被觀看電視的行為所取代了，于是電視中劇情成為牽連他們的線索。一些家庭電視劇如《閑人馬大姐》，之所以選擇在晚上6時(shí)左右播放，就是因?yàn)閯∏榕c人們的日常生活聯(lián)系緊密，當(dāng)餐桌上日常生活內(nèi)容的溝通缺席時(shí)，“馬大姐”可以成為一種替代性的符碼。假如《閑人馬大姐》在收視率取得勝利，那么藝術(shù)上凹凸也可以忽視不計(jì)。由此我們可以看到很多大眾文藝的市場(chǎng)反響，其實(shí)大多就是這樣的市場(chǎng)因素所致，指責(zé)活動(dòng)著眼點(diǎn)不是針對(duì)藝術(shù)因素，而是背后的文化因素。藝術(shù)因素只有通過文化因素才能發(fā)生作用。

回到指責(zé)方法問題，文化指責(zé)不是一種嚴(yán)密組織的指責(zé)派別，它也沒有一種專一的指責(zé)方法，因此，它主要地不是創(chuàng)建自己的方法，而是尋求自己合適的方法。法國(guó)指責(zé)家羅蘭·巴爾特對(duì)于1955年出版的一期《巴黎競(jìng)賽》（Paris

Match）雜志封面的圖象進(jìn)行了符號(hào)學(xué)角度的分析。該圖象是一個(gè)黑人法軍士兵正在向法國(guó)國(guó)旗致敬，那么，法國(guó)的主體民族是屬于歐洲血統(tǒng)的法蘭西人，這里卻是黑人，而作為法軍成員，他必需具有法國(guó)國(guó)籍。因此，這一圖象的文化意義在于，它表明白法國(guó)作為一個(gè)宏大帝國(guó)，它全部的子民，無論膚色，都受到它的關(guān)照，同時(shí)，他們也都赤膽忠心地為這個(gè)帝國(guó)恪盡職守。在羅蘭·巴爾特這一分析中，我們可以看到圖片具有的殖民主義色調(diào)。這樣一種思想意蘊(yùn)當(dāng)然要從對(duì)于圖片本身的表達(dá)中看出，不過羅蘭·巴爾特在后來整理以英語出版的《圖象—音樂—內(nèi)涵》（倫敦，F(xiàn)ontana

Press，1977，p.26.）一書中又認(rèn)為，圖片的涵義還需取決于多方面因素，包括展示的語境的因素。斯道雷說明說：“假如這幅黑人士兵向國(guó)旗敬禮的照片出現(xiàn)在《社會(huì)主義評(píng)論》的封面的話，其隱含意義就可能大不一樣了。讀者們可能會(huì)對(duì)其大加嘲諷。它不但不會(huì)被作為法國(guó)帝國(guó)主義的一種?

嫘蝸螅嚳椿夠岜壞弊魘塹酃饕灝骱筒僮蕕謀曛盡！盵5]這里涉及到符號(hào)學(xué)