《行政協(xié)議的性質(zhì)分析綜述》2400字

行政協(xié)議的性質(zhì)分析綜述行政協(xié)議的出現(xiàn)，是在近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展中，特別是適應(yīng)日益繁多復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)活動的契約社會向公共管理領(lǐng)域的滲透。[[]章劍生.現(xiàn)代行政法基礎(chǔ)理論.北京：法律出版社，2018.438-439]行政協(xié)議在理論上的研究繼而在實(shí)踐中的運(yùn)用使得行政相對人的權(quán)利得到了很大的改變，特別是體現(xiàn)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從接受管理到參與管理的轉(zhuǎn)變，同時這也回應(yīng)著民主、平等的時代潮流。行政協(xié)議，通過相對人對公共管理活動的參與，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)行政管理者和行政相對人之間的對立關(guān)系，同時相對人的參與也提高了行政的效率，使得行政管理的成本得到了有效控制。作為公私交融，市場經(jīng)濟(jì)興起的影響的產(chǎn)物，行政行政協(xié)議具有多種性質(zhì)，但是其每一種性質(zhì)皆具有其本身的特殊性。[]章劍生.現(xiàn)代行政法基礎(chǔ)理論.北京：法律出版社，2018.438-439（一）行政性行政協(xié)議的作為一種新的行政管理手段，其獨(dú)特的特點(diǎn)之一就是相比于傳統(tǒng)行政方式高度依賴于強(qiáng)制性的單方行政行為，行政協(xié)議往往具有更加強(qiáng)調(diào)協(xié)作、參與的因素。[[]余凌云.行政法上的假契約現(xiàn)象——以警察法上各類責(zé)任書為考察對象，法學(xué)研究.2001.]雖然行政機(jī)關(guān)選擇了一種替代方式的手段，但是它仍然攜帶有濃重的行政色彩。如果行政協(xié)議雙方皆屬于行政主體或者不存在任何一方的行政主體，那么其所訂立的協(xié)議則原則上并不會被納入行政協(xié)議的范疇，最高人民法院在新出臺的《規(guī)定》前兩條中也明確采取了將其排除在外的態(tài)度，如在最高人民法院公布的典型案例中“安吉展鵬金屬精密鑄造廠訴安吉縣人民政府搬遷行政協(xié)議案”中，法院認(rèn)為：即使安吉縣人民政府對行政協(xié)議進(jìn)行了追認(rèn)，但是行政協(xié)議于簽署之時的臨港管委會根本不是適格的行政主體，因此仍然屬于重大違法而致行政協(xié)議自始不成立。除了從行政協(xié)議的主體的強(qiáng)制性要求體現(xiàn)出行政協(xié)議的行政性，從行政合同的具體內(nèi)容而言，也具有強(qiáng)烈的區(qū)別于私利的以公共管理和公共利益為其內(nèi)容的屬性。市場行為的參與者一方面追求著自己的私人目的和利益的過程中另一方面不可避免的會帶來另外的問題：如行政違法、道路擁擠、制造、買賣、運(yùn)輸劣質(zhì)產(chǎn)品等等，如果要求個人來解決這些問題，不可能給整個社會帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，因此個人沒有內(nèi)在的動力來承擔(dān)。這種外部性的問題，因此只能將其有行政機(jī)關(guān)來完成。行政協(xié)議的1行政性特點(diǎn)是廣泛體現(xiàn)的，除了前述體現(xiàn)之處，還體現(xiàn)在行政主體在行政協(xié)議的履行過程中因?yàn)槊鎸Σ煌那闆r時相比于行政相對人而言享有優(yōu)益權(quán)。如德國《聯(lián)邦行政程序法》第60條規(guī)定了避免或消除公共福利遭受嚴(yán)重不利，行政機(jī)關(guān)可作出解約通知。但是行政機(jī)關(guān)的解除變更權(quán)并不是任意的，相反他會受到一定程度的制約，尤其是當(dāng)行政機(jī)關(guān)解除行政協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)對相對人預(yù)設(shè)一定的事后救濟(jì)途徑以及對相對人所受的損害予以賠償。[]余凌云.行政法上的假契約現(xiàn)象——以警察法上各類責(zé)任書為考察對象，法學(xué)研究.2001.（二）合意性行政協(xié)議往往被學(xué)者視為協(xié)議的一種具體情形，因此不可避免的會待有合同的相關(guān)屬性，這一種性質(zhì)主要是從雙方當(dāng)事人的意思表示所展現(xiàn)出來。其合意性主要體現(xiàn)在：第一，行政協(xié)議的成立就有異于其它行政行為的特點(diǎn)，行政協(xié)議的成立依據(jù)的并非是單方的意思相反需要行政主體和行政相對人雙方的合意，只有當(dāng)二者的合意達(dá)成一致的時候，行政協(xié)議方才具有了成立的基礎(chǔ)。換言之，行政相對人如果對于協(xié)議的具體內(nèi)容不滿意，那么行政相對人就可以選擇拒絕締約。第二，行政協(xié)議的具體內(nèi)容是通過協(xié)議這類需要合意方可達(dá)成的方式對行政主體和行政相對人之間的權(quán)利和義務(wù)在雙方皆認(rèn)可的基礎(chǔ)上進(jìn)行配置。行政協(xié)議的內(nèi)容中，除了法律、法規(guī)或者規(guī)章具有強(qiáng)行性的規(guī)定外，如住建部關(guān)于《商品房銷售管理辦法》對于商品房買賣合同的標(biāo)的情況、交付、違約責(zé)任等進(jìn)行了強(qiáng)行性規(guī)定外，對于強(qiáng)行性規(guī)定以外的事項(xiàng)和內(nèi)容，則存在意思磋商的余地。行政協(xié)議也可以靈活的根據(jù)不同地方的不同情況來確定行政協(xié)議的具體內(nèi)容，從而完成實(shí)施行政管理或者提供公共服務(wù)的目標(biāo)。（三）法定性行政協(xié)議不同于民事合同，在民事合同中，合同的主體在進(jìn)行法律行為時遵循的是私法自治的原則，主張法無規(guī)定皆自由。但是行政協(xié)議則必須受到依法行政原則的規(guī)制，在行政協(xié)議的成立到行政協(xié)議的履行整個過程都必須受到相關(guān)的實(shí)體法和程序法約束，行政主體不得超越相關(guān)的權(quán)限去締結(jié)改變或者解除行政協(xié)議，如《湖南省行政程序規(guī)定》第98條規(guī)定的內(nèi)容就認(rèn)為行政協(xié)議受到現(xiàn)代行政法的約束，行政機(jī)關(guān)不得單方擅自變更或者解除。其次，就行政協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上而言，行政主體在確立自己與行政相對人的權(quán)利義務(wù)分配活動時候，也不得依據(jù)自身的優(yōu)勢地位濫用權(quán)力，對于不適合將之以行政協(xié)議替代的行政活動，應(yīng)當(dāng)采取其它合適的方式而不得利用行政協(xié)議加重相對人的困難減輕自己的義務(wù)負(fù)擔(dān)。（四）行政協(xié)議與民事合同的區(qū)別作為行政協(xié)議，根據(jù)其名稱進(jìn)行文義解釋也可知其同時具備行政性和合意性，因此在訴訟過程中對于二者的識別區(qū)分的不同結(jié)果將會直接導(dǎo)致相對人面臨的不同的訴訟渠道，區(qū)別于民事訴訟對合同的審理從要約、要約邀請開始進(jìn)行相對平等且精細(xì)化的審判方式，而我國行政訴訟的體系主要是對圍繞著以行政行為的合法性審查進(jìn)行展開。兩種不同的審判模式導(dǎo)致合同相對人權(quán)利義務(wù)相差甚遠(yuǎn)，對審判的結(jié)果也會具有較大的不同。根據(jù)行政協(xié)議和民事合同定義可知，二者在一定程度上都存在合意性，這恰恰是行政協(xié)議與民事合同經(jīng)常性相互混淆的主要原因，合意性也是行政協(xié)議與民事合同的最小公約數(shù)。[[]于立深.行政協(xié)議司法判斷的核心標(biāo)準(zhǔn):公權(quán)力的作用.行政法學(xué)研究,2017(2):36-53.]因此二者的區(qū)別也需要從其合意性進(jìn)行分析，行政協(xié)議成立所需要的合意內(nèi)容是屬于行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而民事合同中的合意則是以旨在發(fā)生私法上法律效果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了機(jī)關(guān)法人在特定情形下也可以從事民事法律行為，這當(dāng)然也包括和自然人、法人與非法人組織簽訂民事合同，因此，協(xié)議雙方的簽訂主體之間地位的平等與否并未成功的構(gòu)成行政協(xié)議和民事合同之間的本質(zhì)性差異，因?yàn)樾姓f(xié)議一方的行政主體根據(jù)行使職權(quán)的不同需要和情景也可以行政主體的身份與民事主體簽訂民事合同。行政協(xié)議與民事合同的差異性同樣也蘊(yùn)含于“協(xié)議”的內(nèi)容成立過程上，那就是公權(quán)力的作用。[[]于立深.行政協(xié)議司法判斷的核