市場規(guī)制法律制度培訓(xùn)課件

市場規(guī)制制度1體系構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法反壟斷法消費者權(quán)益保護法產(chǎn)品質(zhì)量法2反不正當(dāng)競爭法是指調(diào)整在制止不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。隨著市場經(jīng)濟的深化發(fā)展,競爭日益激烈、復(fù)雜,不正當(dāng)競爭的危害性也日益嚴(yán)重,便產(chǎn)生了反不正當(dāng)競爭的立法。1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，并于1993年12月1日起施行。共33條3消費者權(quán)益保護法：保護消費者的各項基本權(quán)利,不使消費者因購買或使用商品或者接受服務(wù)而遭受損害的各項法律規(guī)范的總稱。1993年10月31日,第八屆全國人民代表大會第四次會議通過了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》共8章55條消費者權(quán)益保護法

5產(chǎn)品質(zhì)量法：是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、交換、消費領(lǐng)域中因產(chǎn)品質(zhì)量而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》１９９３年２月２２日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過）（２０００年７月８日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉的決定》共6章74條67反不正當(dāng)競爭法問題:1、反不正當(dāng)競爭法的目的是什么？它與反壟斷法之間關(guān)系？2、不正當(dāng)競爭行為有哪些？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何？3、每一種不正當(dāng)競爭行為的法律后果如何？8一、反不正當(dāng)競爭法的概述二、不正當(dāng)競爭行為的種類[重點]三、法律責(zé)任反不正當(dāng)競爭法9一、反不正當(dāng)競爭法的概述（一）反不正當(dāng)競爭法（二）不正當(dāng)競爭行為[重點]101、反不正當(dāng)競爭法是指調(diào)整在制止不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。2、反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系113、反不正當(dāng)競爭法目的制止不正當(dāng)競爭行為，鼓勵和保護公平競爭；保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益；保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。4、我國立法1993年，將反不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為合二為一。12（二）不正當(dāng)競爭行為1、概念——《反不正當(dāng)競爭法》第2條特征:是一種商業(yè)行為；是一種競爭行為；是一種侵權(quán)行為；(與一般民事侵權(quán)行為不同?)是一種經(jīng)營者違法行為；2、構(gòu)成要件（1）主體要件——經(jīng)營者政府及其所屬部門？（2）主觀要件——過錯（3）客觀行為要件——實施不正當(dāng)競爭行為（11）（4）客觀損害結(jié)果——其他經(jīng)營者合法權(quán)益、公平競爭的市場關(guān)系13第二條---------本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營物合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。

14反不正當(dāng)競爭法一、不正當(dāng)競爭的概念和特征

(一)不正當(dāng)競爭的概念指經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

(二)不正當(dāng)競爭的特征、構(gòu)成要件（1）主體要件——經(jīng)營者（2）主觀要件——過錯（3）客觀行為要件——實施不正當(dāng)競爭行為（11）（4）客觀損害結(jié)果——其他經(jīng)營者合法權(quán)益、公平競爭的市場關(guān)系

15二、不正當(dāng)競爭行為的種類（一）市場混淆行為（二）商業(yè)賄賂行為（三）虛假宣傳行為（四）侵犯商業(yè)秘密的行為（五）有獎銷售中的不正當(dāng)競爭的行為（六）毀譽行為16（七）低價傾銷的行為（八）附條件交易的行為（九）串標(biāo)行為（十）公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者限制競爭的行為（十一）政府及其所屬部門限制競爭的行為

17（一）市場混淆行為

第5條經(jīng)營者對其所銷售的商品和提供的服務(wù)采用假冒或模仿之類不正當(dāng)手段，導(dǎo)致或足以導(dǎo)致消費購買者誤認(rèn)的行為。主要有假冒注冊商標(biāo)或企業(yè)名稱、偽造或冒用名優(yōu)標(biāo)志，擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢，偽造產(chǎn)地名稱等。

1、假冒他人的注冊商標(biāo)2、侵犯知名商品特有權(quán)3、名稱混同4、虛假表示——《產(chǎn)品質(zhì)量法》第5、27、31、37、38、53條

18《反不正當(dāng)競爭法》第5條經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（一）假冒他人的注冊商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。191、假冒他人的注冊商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，任何人不得在同一商品、同一種服務(wù)或類似商品、類似服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)第52條《商標(biāo)法》第38條四種行為:（一）未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的；（三）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；（四）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

案20溫州VS廣州兩只“紅蜻蜓”就商標(biāo)專用權(quán)開戰(zhàn)

日前，溫州市中級人民法院對溫州紅蜻蜓集團訴廣州紅蜻蜓服飾有限公司侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)一案進行了審理。溫州“紅蜻蜓”稱，其擁有的“紅蜻蜓”組合商標(biāo)于1996年11月被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，“紅蜻蜓”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“浙江省著名商標(biāo)”等。該公司經(jīng)過多年的經(jīng)營和宣傳，“紅蜻蜓”商標(biāo)在市場上具有一定的知名度。而成立于2001年7月的廣州市紅蜻蜓服飾有限公司，公司名稱中的字號“紅蜻蜓”與溫州紅蜻蜓集團注冊商標(biāo)中的文字相同，且該公司成立后即開始生產(chǎn)紅蜻蜓服飾產(chǎn)品，并在廣州、溫州等地進行銷售。溫州“紅蜻蜓”認(rèn)為廣州“紅蜻蜓”具有明顯的“搭便車”和“傍名牌”的故意行為，足以引起消費者對市場主體及商品來源產(chǎn)生混淆，同時淡化了“紅蜻蜓”商標(biāo)的顯著性，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。212005涉嫌商標(biāo)犯罪的典型案例:福建省莆田市假冒“ADIDAS”新疆烏魯木齊市銷售假冒“金猴”注冊商標(biāo)商品案浙江省蒼南縣偽造、擅自制造“吉列”“Gillette”注冊商標(biāo)標(biāo)識案，廣東省廣州市假冒“NIKE”注冊商標(biāo)案北京市海淀區(qū)銷售假冒“GUCCI”“LV”等注冊商標(biāo)商品案北京市大興區(qū)假冒“可口可樂”注冊商標(biāo)案上海市虹口區(qū)假冒“E·LAND”注冊商標(biāo)案福建省寧德市假冒“雪津”注冊商標(biāo)案浙江省溫州市銷售偽造、擅自制造的“鱷魚圖案”“花花公子圖案”注冊商標(biāo)標(biāo)識案。222006年十個涉嫌商標(biāo)犯罪的典型案例

深圳市，假冒“BLUETOOTH”注冊商標(biāo)案，案值21萬余元。涉案公司股東王某某被判處有期徒刑7個月，并處罰金1萬元。

廈門市，假冒“NIKE”、“ADIDAS”、“PUMA”注冊商標(biāo)案，案值1200萬元。

中山市，假冒“NOKIA”、“SONYERICSSON”注冊商標(biāo)案，案值200萬元。

北京市，銷售假冒“現(xiàn)代”注冊商標(biāo)商品案。案值35.7萬元。

上海市，銷售假冒“CHIVAS”、“REGAL”、“MARTELL”、“HENNESSY”等注冊商標(biāo)商品案。案值24萬余元。

義烏市，銷售假冒“威龍”注冊商標(biāo)商品案。案值9萬余元。

大慶市，銷售假冒“哈軸”注冊商標(biāo)商品案。案值逾210萬元。

臺州市，偽造、擅自制造“劍魚”、“飛鷹”、“LACOSTE”注冊商標(biāo)標(biāo)識案。

蒼南縣，偽造，擅自制造“PHILIPS”注冊商標(biāo)標(biāo)識案。

北京市，侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)案。

23案例分析甲欲買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購了商標(biāo)不同而外包裝十分近似的顯著標(biāo)明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴?！叭鄣隆惫景l(fā)現(xiàn)，“仝聚德”烤鴨的價格僅為“全聚德”的１／３。如果“全聚德??起訴“仝聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是下列哪一種？（2003年試卷一第15題，單項選擇題）

A.詆毀商譽的侵權(quán)糾紛

B.低價傾銷的不正當(dāng)競爭糾紛

C.欺騙性交易的不正當(dāng)競爭糾紛

D.企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛

242、侵犯知名商品特有權(quán)（案）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品A、為知名商品所特有的名稱、包裝、裝潢B、擅自做相同或者近似的使用，引起購買者誤認(rèn)2009年互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案開心網(wǎng)正式起訴千橡.flv

2526

海豚出版社侵犯《讀者》雜志案《讀者》雜志社海豚出版社甘肅省新聞出版局出版發(fā)行《讀者》雜志在全國非常暢銷。要求查處國家外文局所屬單位。出版《讀者精華本》，采用《讀者》名稱，內(nèi)容設(shè)計、封面的樣式和風(fēng)格也與《讀者》雜志相同。交涉273、名稱混同（1）擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤以為是他人的產(chǎn)品。（2）名稱混同構(gòu)成要件:被冒用的對象是他人的企業(yè)名稱或者姓名；擅自使用引人誤認(rèn)為是他人的商品

28

美國W公司于1986年來北京投資餐館業(yè)，其經(jīng)營的餐館已有20家連鎖店。均使用“美國加州牛肉面大王”名稱。該名稱的牌幅用“紅蘭白”三種顏色裝飾懸掛于餐館外。北京Y餐廳于1993年開業(yè)。在其橫幅匾牌上也使用了“美國加州牛肉面大王”的名稱，但其匾牌用“紅白蘭”三種顏色裝飾。1994年W公司對Y餐廳提起訴訟。要求Y餐廳承擔(dān)不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任。Y餐廳以使用“美國加州牛肉面大王”名稱系經(jīng)過W公司同意和“紅蘭白”與“紅白蘭”裝飾顏色順序不同為理由進行答辯不構(gòu)成侵權(quán)。

29轉(zhuǎn)帖人家出博客你開空間.人家開淘寶你開拍拍.人家支付寶你就來個財付通.人家校內(nèi)你就出QQ校友.人家卡丁車你就QQ飛車.人家勁舞你就QQ炫舞.最受不了的就是最近你還模仿人家植物大戰(zhàn)僵尸你搞出來個葫蘆娃大戰(zhàn)妖精.還有什么你沒山寨的?哥們,其實你就一聊天軟件你冒充什么變型金剛阿????!支持360304、虛假表示綠色農(nóng)產(chǎn)品有機產(chǎn)品在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。31(二)商業(yè)賄賂行為——《反不正當(dāng)競爭法》第8條（1）行為人采用財物或者其他手段實施了賄賂——形式多樣化

（2）賄賂的目的是為了銷售或者購買商品（3）行賄人是經(jīng)營者（4）具有隱蔽性、違法性

96.11《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第2—8條32《反不正當(dāng)競爭法》第8條經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入帳。

33商業(yè)賄賂行為法律責(zé)任1、民事責(zé)任：《反不正當(dāng)競爭法》第20條:“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。2、行政責(zé)任：《反不正當(dāng)競爭法》第22條:根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，應(yīng)當(dāng)予以沒收……有關(guān)單位或者個人購買或者銷售商品時收受賄賂的，由工商行政管理機關(guān)按照前款的規(guī)定處罰”343、刑事責(zé)任《刑法》第163、164條規(guī)定了公司企業(yè)人員受賄罪、對公司企業(yè)人員行賄罪；第385至393條分別規(guī)定了受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪。

除了以上三種法律責(zé)任外，有關(guān)機關(guān)還可以對相關(guān)人員給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

35高校領(lǐng)域典型商業(yè)賄賂犯罪案1、寧波大學(xué)基建處原副處長王為民受賄案王為民在擔(dān)任寧波大學(xué)基建處副處長期間，為承建寧波大學(xué)文科樓、研究生教育樓等工程的建筑公司提供幫助，收受他人錢財共計人民幣20.45萬元，被判有期徒刑8年。2、浙江科技學(xué)院院長助理汪文建受賄案汪文建在擔(dān)任浙江科技學(xué)院院長助理期間，多次收受承建學(xué)校工程的某建筑公司項目負(fù)責(zé)人的賄賂，共計人民幣17.31萬元，被判有期徒刑10年6個月。3、百年學(xué)府武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中巨額受賄被捕。該案震驚內(nèi)地教育界，牽涉多人，至今余波未了。36高官受賄記中石化原總經(jīng)理、原董事長陳同海陳同海高達1.95億的巨額受賄共有5筆，其中最大的一筆即高達1.6億。第二筆受賄金額1000萬，其余三筆受賄金額共計2563萬。重慶市公安局副局長文強受賄案：1800多萬。原國家開發(fā)銀行副行長王益受賄案：1196萬余元37跨國公司商業(yè)賄賂“家樂福案”。2007年8月，法國零售業(yè)巨頭家樂福中國總部發(fā)出通告稱，北京區(qū)域的8名經(jīng)理級員工因涉嫌收受供應(yīng)商賄賂被警方拘留。此案涉案賄賂總額超過百萬元。“西門子案”。2008年底，德國電信工程業(yè)巨頭西門子公司同意支付大約13億美元的罰金了結(jié)了困擾自己兩年多的賄賂案，創(chuàng)下了有史以來的最大商業(yè)賄賂罰單。西門子遭遇如此重罰的原因是：在2003年~2007年間，西門子曾向5家中國國有醫(yī)院行賄2340萬美元，與此同時，西門子還通過賄賂中國部分官員，獲得了價值10億美元的地鐵工程和華南地區(qū)兩個總價值約為8．38億美元的電力高壓傳輸線項目。38（三）虛假宣傳行為（案）第9條1、行為主體——經(jīng)營者生產(chǎn)或服務(wù)經(jīng)營者、廣告經(jīng)營者、其他經(jīng)營者2、行為人主觀方面——故意或過失3、行為人客觀方面（1）對商品與服務(wù)做欺騙性、誤導(dǎo)性的宣傳——虛假宣傳與引人誤解的宣傳（2）利用廣告、其他宣傳方法相關(guān)法律規(guī)定——《廣告法》

39《反不正當(dāng)競爭法》第9條經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。廣告的代言者？

40明星身陷代言門鄧婕、倪萍代言三鹿奶粉廣告出事；唐國強、解曉東代言“不孕不育醫(yī)院”惹質(zhì)疑；成龍代言霸王烏發(fā)被查出批號不合格，郭德綱代言藏秘排油茶候耀華一人代言10種虛假廣告。41首例空調(diào)業(yè)績虛假宣傳案

重慶美的空調(diào)公司起訴重慶新興格力電器公司虛假宣傳案作出一審判決：格力空調(diào)虛假宣傳行為成立，已違反《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款之規(guī)定。同時，還判令被告重慶新興格力向原告賠償經(jīng)濟損失和其它合理費用3萬元，并要求被告在《重慶商報》上刊登聲明，就其侵權(quán)行為消除影響。

兩大空調(diào)巨頭在重慶的這場官司，起源于今年3月初的格力空調(diào)廣告。當(dāng)時，格力空調(diào)在《重慶商報》等報紙和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的廣告中，突出“3天格力空調(diào)銷售突破15萬套，市場占比達81%，空調(diào)專賣系統(tǒng)格力市場占比97%”等語句，同時還醒目打出了“霸主格力、恒戰(zhàn)恒強”的主題。

法院審理后認(rèn)為，格力公司利用廣告形式，對空調(diào)銷售和市場占有率所進行的不實宣傳，尤其是“3天銷售突破15萬套……”等語句，使一般消費者誤認(rèn)為格力空調(diào)占據(jù)了空調(diào)市場絕大部分的份額，具有任何其他空調(diào)都不可能與之相比擬的市場優(yōu)勢地位，進而影響消費者購買空調(diào)的決策，損害其他競爭者的合法權(quán)益，違反了《反不正當(dāng)競爭法》。

42（四）侵犯商業(yè)秘密的行為第10條經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；——非法獲取（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；——非法使用（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密?！`反約定或保密要求第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。43（四）侵犯商業(yè)秘密的行為（案）2、范圍——技術(shù)信息、經(jīng)營信息1、商業(yè)秘密認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）秘密性：不為公眾所知悉（2）實用性、經(jīng)濟性：權(quán)利人帶來實在或潛在經(jīng)濟利益（3）保密性：權(quán)利人采取保密措施3、侵犯商業(yè)秘密的行為：4種第10條非法獲取、非法使用、違反合同約定、違反勞動合同約定、第三人明知或應(yīng)知上述4項44“力拓案”2010年3月，上海市一中院對四名力拓中國區(qū)員工涉嫌受賄和侵犯商業(yè)秘密罪進行了審理。3月29日，上海市一中院一審判決，力拓中國區(qū)首席代表胡士泰被判受賄罪七年、侵犯商業(yè)秘密罪五年，合并執(zhí)行十年，處沒收財產(chǎn)和罰金人民幣100萬元；葛民強被判受賄罪六年、侵犯商業(yè)秘密罪三年，合并執(zhí)行有期徒刑八年，并處沒收財產(chǎn)和罰金人民幣80萬元；劉才魁受賄罪五年、侵犯商業(yè)秘密罪四年，合并七年，并處沒收財產(chǎn)和罰金人民幣70萬元。；王勇受賄罪十三年、侵犯商業(yè)秘密罪三年，合并執(zhí)行十四年，并處沒收財產(chǎn)和罰金人民幣520萬元。終審維持原判45商業(yè)秘密具有秘密性、實用性、保密性的特點。下列哪些選項屬于商業(yè)秘密（）A、未公開的產(chǎn)品價格調(diào)整方案

B、采取了保密措施的某中藥的制藥配方

C、尚未公開的招標(biāo)方案的標(biāo)底

D、產(chǎn)品的庫存量和客戶名單46（五）有獎銷售中的不正當(dāng)競爭的行為

（案）《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》1、有獎銷售的種類：附贈式有獎銷售抽獎式有獎銷售2、禁止性規(guī)定第13條偶然性中獎47《反不正當(dāng)競爭法》第13條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：（一）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；——欺騙性有獎銷售：具體行為（二）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品；（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元?！蕺勪N售

48“中寶馬”有獎銷售案

2008年5月，江蘇南通市區(qū)一家大型家具經(jīng)營企業(yè)進行了有獎銷活動。該家具商城規(guī)定在活動期間凡購買一定數(shù)額價款家具的消費者可以在收銀臺前領(lǐng)取一定數(shù)量的獎券，獎券上要求消費者隨便確定五組數(shù)據(jù)并留下實際購買人的電話號碼，商城將擇日在消費者提供的數(shù)據(jù)中抽取中獎的具體號碼，并給予“中寶馬、獎家電”的獎勵。原告張某在商城家具促銷期間購買了1萬余元的家具，依照商城的規(guī)定其領(lǐng)到了5張兌獎獎券。后來在超過兌獎截止時間后知道自己其中一張獎券中的一組數(shù)字為“寶馬”中獎號。當(dāng)張某憑據(jù)中獎獎券要求商城發(fā)放獎品卻遭到了拒絕。理由1、已經(jīng)在抽獎現(xiàn)場和當(dāng)?shù)孛襟w進行了中獎號碼的公布，故完成了適當(dāng)?shù)耐ㄖx務(wù)，逾期兌獎的責(zé)任應(yīng)由張某自己承擔(dān)；張某已過兌獎期，張某要求商城給付1輛寶馬車的獎勵是不可能的。2、另外依據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，有獎銷售的獎勵金額超過5000元屬于違法行為，商城宣傳中“中寶馬、獎家電”是指商城將拿出相當(dāng)于1輛寶馬車價值的獎品給中獎的消費者，實際操作中系每中一組數(shù)字號碼消費者可以從商城獲得1臺不超過5000元家電的獎勵，而非真正的寶馬車。49雪碧中喝出五萬元"中獎卡"

2006年的春節(jié)，北京孫斌將華冠公司和北京可口可樂飲料有限公司告上法庭。

2005年10月31日上午，孫斌與長子到華冠公司所屬的超市購買了兩聽雪碧飲料。喝完后竟然倒出一個小卡片，上面寫著"特等獎五萬元"，還有一個大大的"發(fā)"字。

孫斌帶著中獎牌、飲料拉環(huán)和他的身份證到超市去兌獎，超市的答復(fù)是："超市從來沒有開展過此種獎項。"

孫斌被潑了一盆冷水后，并沒有就此罷休。他將華冠公司和可口可樂公司同時告到房山區(qū)人民法院。請求法院判令兩公司履行承諾，兌現(xiàn)五萬元的獎金。

502006年2月10日，房山區(qū)人民法院就此案進行了公開審理。

庭審中，華冠公司表示，超市內(nèi)的產(chǎn)品都是可口可樂公司提供的，但雙方從沒有銷售中獎的協(xié)議，超市不承擔(dān)兌獎責(zé)任。他們同時表示，孫斌不是在超市現(xiàn)場打開的，獎牌和拉環(huán)的真實性無從查起。

可口可樂公司也表示，2005年從沒有搞過任何有獎銷售活動?，F(xiàn)在用拉環(huán)和中獎牌詐騙的情況很多，不排除造假的可能。

對于飲料的真假，雙方爭執(zhí)不下，孫斌提出鑒定。

51（六）毀譽行為——《反不正當(dāng)競爭法》第14條經(jīng)營者故意實施了捏造、散布虛偽事實的行為商業(yè)信譽與商品聲譽52巨人高科技集團公司杭州娃哈哈集團公司產(chǎn)品：“巨人吃飯香”

[相關(guān)知識點]——比較廣告農(nóng)夫山泉停產(chǎn)純凈水水仙成長對比試驗篇.flv“據(jù)說娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”產(chǎn)品：娃哈哈兒童營養(yǎng)液宣傳冊毀譽53《反不正當(dāng)競爭法》第14條經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

54案例;農(nóng)夫山泉停產(chǎn)純凈水水仙成長對比試驗篇.flv對比廣告中的不正當(dāng)競爭行為

農(nóng)夫山泉是中國水行業(yè)中排名第三的大企業(yè)。2000年5月，該公司在中央電視臺黃金時段播發(fā)了一個廣告。在這個廣告中，農(nóng)夫山泉使用“農(nóng)夫牌”天然水和“農(nóng)夫牌”純凈水作了對比，方式是通過老師用這兩種水養(yǎng)水仙的試驗后，學(xué)生得出了該喝什么水的結(jié)論。該公司在1999年也拍過純凈水和礦泉水的對比廣告。廣告表達的意思是：被污染的水雖然可以提純凈水，但水質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，這就像一件白襯衣弄臟以后，很難恢復(fù)到原來的樣子。在這個廣告中，農(nóng)夫山泉還宣布將停止生產(chǎn)純凈水，因為純凈水對健康無益。這些廣告如同一石激起千層浪，不僅引得消費者面對純凈水和礦泉水舉棋不定，許多生產(chǎn)純凈水的廠家更是口誅筆伐“農(nóng)夫山泉”，說該公司是有意貶低純凈水的品質(zhì)，詆毀競爭對手，從而違反了《廣告法》和《反不正當(dāng)競爭法》?！稗r(nóng)夫山泉”的上述兩個廣告明顯都是對比廣告。對比廣告是指任何通過直接或者間接的方式提及到競爭者，或者提及到競爭者所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的廣告。55騰訊公司正式起訴360不正當(dāng)競爭

伊利商業(yè)信譽侵害案伊利遭遇商業(yè)信譽損害案蒙牛高管被捕.flv56（七）低價傾銷的行為——（案）第11條1、經(jīng)營者（賣方）2、故意,目的在于排擠競爭對手A、行為人低于成本銷售是否有正當(dāng)?shù)睦碛葿、行為人實施虧本銷售是否持續(xù)很長的時間C、行為人是否有較強的經(jīng)濟實力3、行為人進行了以低成本價格銷售商品的行為——《價格法》第14條4、侵犯社會正常的競爭秩序相關(guān)法律、法規(guī)：——《價格法》571999年冬季，前衛(wèi)商場大量銷售皮衣，謊稱自己的銷售價是“跳樓價”。下列表述哪些是正確的？（多項選擇題）

A.前衛(wèi)商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于禁止低價傾銷的規(guī)定

B.前衛(wèi)商場違反了《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營的規(guī)定

C.前衛(wèi)商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定

D.前衛(wèi)商場違反了《民法通則》和《合同法》規(guī)定的誠實信用原則

58《反不正當(dāng)競爭法》第11條經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：（一）銷售鮮活商品；（二）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；（三）季節(jié)性降價；（四）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。

為了制止低價傾銷行為,國家計委于1999年8月3日發(fā)布了一個《關(guān)于制止低價傾銷行為的規(guī)定》。

59（八）附條件交易的行為——第12條經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。1、表現(xiàn)形式（1）違法搭售商品（2）在銷售商品時附加不合理條件2、特征：（1）行為主體是經(jīng)營者（2）行為