《行政相對(duì)人違法行為信息問題探究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》5000字

行政相對(duì)人違法行為信息問題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14081行政相對(duì)人違法行為信息問題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1136491.1國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述 120972（一）關(guān)于行政相對(duì)人違法行為信息公開的正當(dāng)性考量 122629（二）關(guān)于行政相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù) 21862（三）關(guān)于行政相對(duì)人違法信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡 3282081.2國(guó)外文獻(xiàn)綜述 428541（一）關(guān)于行政相對(duì)人違法行為信息公開的正當(dāng)性考量 422376（二）關(guān)于行政相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù) 529287（三）關(guān)于行政相對(duì)人違法信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡 51.1國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述隨著我國(guó)大數(shù)據(jù)及現(xiàn)代媒體的迅速發(fā)展，以及近些年對(duì)于行政相對(duì)人違法行為信息公開這以實(shí)踐活動(dòng)逐漸受到各界的廣泛關(guān)注，雖然目前現(xiàn)存有效的法律法規(guī)已經(jīng)盡可能去規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，但是在行政機(jī)關(guān)公開相對(duì)人違法行為信息這一過程中侵犯相對(duì)人隱私權(quán)的現(xiàn)象一直存在，因此與之相對(duì)應(yīng)的完善舉措也應(yīng)當(dāng)隨之進(jìn)行調(diào)整。本文對(duì)于行政相對(duì)人違法行為信息公開的法律規(guī)制，通過對(duì)于我國(guó)法律規(guī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析進(jìn)而提出其存在的問題，因此對(duì)于該行政行為本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從行政相對(duì)人違法行為信息公開的正當(dāng)性考量、關(guān)于行政相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù)、關(guān)于行政相對(duì)人違法信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡三方面，進(jìn)行詳細(xì)的分析、總結(jié)，關(guān)于上述問題目前主要存在以下觀點(diǎn)：（一）關(guān)于行政相對(duì)人違法行為信息公開的正當(dāng)性考量黃風(fēng)切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.劉曉樂．違法信息行政公告的法律問題研究[C]．重慶：西南政法大學(xué)，2019．劉曉樂．違法信息行政公告的法律問題研究[C]．重慶：西南政法大學(xué)，2019．在這樣一個(gè)相沖突的環(huán)境下——執(zhí)法活動(dòng)的方式越來越多樣，但是，行政機(jī)關(guān)從執(zhí)法手段卻很單一，因此，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段也應(yīng)當(dāng)予以變革，使得相對(duì)人違法行為信息公開走上歷史的舞臺(tái)，成為“時(shí)代新寵兒”，因此，行政相對(duì)人違法行為信息公開的存在是順應(yīng)時(shí)代的需要而產(chǎn)生的，盡管其并沒有高位階的法律作為行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的依據(jù)，但我們并不能以此便器質(zhì)疑其存在的合理性，沒有高位階的法律依據(jù)、程序機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制的缺失，對(duì)于我們的生活而言僅僅是目前存在的、暫時(shí)性的缺陷，隨著實(shí)踐操作中對(duì)于相對(duì)人違法行為信息公開頻繁地運(yùn)用，必然會(huì)推動(dòng)其立法上的完善。（二）關(guān)于行政相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù)孔祥穩(wěn)在《行政處罰決定公開的功能與界限》（《中外法學(xué)》2021年第06期）一文中論及，現(xiàn)行公法規(guī)范中，而隱私已成為行政活動(dòng)必須考慮的價(jià)值,在傳統(tǒng)條件下,行政機(jī)關(guān)發(fā)布信息的渠道有限,侵犯相對(duì)人隱私權(quán)的情況并不多見。即便存在對(duì)相對(duì)人隱私權(quán)的侵犯,大多數(shù)也是因?yàn)檫`法披露隱私導(dǎo)致,可在相關(guān)的范疇中得到解決。但是,在數(shù)字化時(shí)代,情況發(fā)生了根本性改變。一方面,行政機(jī)關(guān)越來越多地使用新媒體發(fā)布與當(dāng)事人有關(guān)的各類信息,大眾化的媒介環(huán)境加快了信息的聚合與擴(kuò)散,同時(shí)也提高了信息被放大和誤解的可能,致使行政相對(duì)人面臨的隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)增加孔祥穩(wěn)．行政處罰決定公開的功能與界限[孔祥穩(wěn)．行政處罰決定公開的功能與界限[J]．中外法學(xué)，2021(06)．許蓮麗許蓮麗論違法行為信息公開中的隱私權(quán)保護(hù)——重慶高考“加分門”事件引起的思考[J].行政法學(xué)研究,許蓮麗論違法行為信息公開中的隱私權(quán)保護(hù)——重慶高考“加分門”事件引起的思考[J].行政法學(xué)研究,2010(01)．劉克江劉克江.政府信息公開中個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的制度完善劉克江.政府信息公開中個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的制度完善[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2018(11)．（三）關(guān)于行政相對(duì)人違法信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡孔繁華孔繁華.政府信息公開中的個(gè)人隱私保護(hù)[J].行政法學(xué)研究,孔繁華.政府信息公開中的個(gè)人隱私保護(hù)[J].行政法學(xué)研究,2020(01)．王軍王軍.行政處罰信息公開與隱私權(quán)保護(hù)王軍.行政處罰信息公開與隱私權(quán)保護(hù)[J].北京行政行政學(xué)院報(bào),2011(01)．在我國(guó)目前的實(shí)踐操作中，相對(duì)人違法信息公開實(shí)際上已經(jīng)有了一定的收獲，對(duì)于其的法律規(guī)范體系在領(lǐng)域不斷地完善，從行政立法到最高院的相關(guān)司法解釋，這些具體的操作都促進(jìn)了法律規(guī)范不斷地朝著具體化方向發(fā)展；與此同時(shí)，違法行為信息公開的途徑也越來越多元化，從報(bào)紙雜志到新聞媒體、從新聞媒體到大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)、微信微博等，越來越多的公開方式出現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中，我們知道，對(duì)于任何問題都應(yīng)以“一分為二”的態(tài)度去對(duì)待，相對(duì)人違法信息公開在獲得一定成就的同時(shí)，該行政行為本身也存在各種問題與不足，因此，我們必須對(duì)于相對(duì)人違法行為信息公開的法律規(guī)制的不足進(jìn)行分析，這對(duì)于我們完善相關(guān)法律規(guī)制制度可以提供較為明確的研究方向。1.2國(guó)外文獻(xiàn)綜述 為了對(duì)行政相對(duì)人違法行為信息公開的法律規(guī)制這一問題更好地提出解決途徑，對(duì)于國(guó)外研究現(xiàn)狀，從與國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀的三個(gè)相同方面進(jìn)行分析、比較及總結(jié)，主要包括以下觀點(diǎn)：（一）關(guān)于行政相對(duì)人違法行為信息公開的正當(dāng)性考量公開相對(duì)人違法行為信息，在美國(guó)不同于我國(guó)，有一個(gè)直接明了的稱謂，叫做“作為制裁的信息披露”（UseofInformationasaSaction）；而在韓國(guó)，又不同于我國(guó)和美國(guó)，其稱謂更為簡(jiǎn)潔，被稱為“公表”制度；在日本又被稱為“違法事實(shí)公布”，雖然各個(gè)國(guó)家對(duì)于相對(duì)人違法行為信息公開的名稱表達(dá)上有所不同，但是，它的內(nèi)容是相同的、本質(zhì)也是一樣的，即：行政機(jī)關(guān)將那些不遵守行政法上相關(guān)規(guī)定法的相對(duì)人的違法行為，借助特定的方式、途徑向社會(huì)群眾予以公開，依靠社會(huì)輿論壓力的譴責(zé)性，強(qiáng)制相對(duì)人履行其依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。可知，各國(guó)關(guān)于行政相對(duì)人違法行為信息的公布與我國(guó)在本質(zhì)上是一致的。行政相對(duì)人的違法行為是多種不同的因素累積造成的。如皮爾斯（R.Pierce），憑借其敏銳的觀察力發(fā)現(xiàn)的那樣，在我們能力范圍內(nèi)，根據(jù)目前的能力在可以預(yù)見的未來，行政機(jī)關(guān)行使法定權(quán)力的依據(jù)將會(huì)持續(xù)減少，因?yàn)榭梢宰屍渎男蟹ǘ氊?zé)的資源正在日益減少。立法機(jī)關(guān)由于本身的缺陷，基本上沒有可能將行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)減少到與資源相當(dāng)?shù)某潭?，也就是說，二者之間根本無法達(dá)到大概相同程度的比例。因此行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的多樣性與執(zhí)法資源的有限性的矛盾日益沖突要求我們不得不考慮公布違法信息這一過程的正當(dāng)性，否則，只會(huì)使得矛盾沖突日益凸顯，造成實(shí)務(wù)界不斷地爭(zhēng)議。（二）關(guān)于行政相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù)從比較法的角度來看，美國(guó)的行政立法法更側(cè)重于對(duì)相對(duì)人個(gè)人信息的利用價(jià)值，而歐盟的行政立法則與美國(guó)的行政立法不同，其更加側(cè)重對(duì)于相對(duì)人個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)這一方面的關(guān)注度。但近年來，美國(guó)的行政立法與歐盟的行政立法似乎發(fā)生了共同的的變化，二者均有向著共同的方向發(fā)展的趨勢(shì)，即都更加強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的立法保護(hù)。上述二者有著相似的規(guī)定，即個(gè)人信息的獲取、利用以及公開，必須以下述目標(biāo)為前提——保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利和隱私權(quán)，若行政機(jī)關(guān)在公開相對(duì)人違法行為信息時(shí)，忽視了相對(duì)人個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)和相對(duì)人隱私權(quán)的保護(hù)，那么將對(duì)相對(duì)人的個(gè)人利益保護(hù)造成難以估量的威脅。（三）關(guān)于行政相對(duì)人違法信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡在美國(guó)情報(bào)自由法中規(guī)定：政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的記錄和信息如果不正當(dāng)?shù)厍址傅恼{(diào)查、追訴等的行為在內(nèi)，但在U.S.Dept.ofJusticev.ReportersCommitteeforFreedomofPress（美國(guó)司法部起訴新聞自由記者委員會(huì)）一案中，最高法認(rèn)為，作為相對(duì)人的個(gè)人對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)通過合法途徑獲取的有關(guān)相對(duì)人個(gè)人的信息享有隱私權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我們可以明確的知道，本案中所稱的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)屬于不予公開的范圍。并在判決理由中對(duì)這一問題的論述旁征博引,"普通法認(rèn)為,個(gè)人并不因?yàn)閭€(gè)人信息成為公共記錄的一部分而喪失對(duì)其享有的隱私權(quán)益";"僅因?yàn)樾?/p>