倦怠量表學生版MBI

倦怠量表學生版MBI職業(yè)倦怠是近年來出現(xiàn)的一個新興的研究課題。用以描述助人行業(yè)的工作人員由于長期的工作壓力得不到有效緩解而產生的心理、生理上的疲憊，工作能力的下降，工作熱情的喪失，對他人日益冷漠，工作成就感低等一系列負面癥狀。國內外越來越多的研究資料表明，教師職業(yè)一直是承受壓力最大的職業(yè)之一，教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。教師職業(yè)倦怠會對教師和學生身心健康產生嚴重的影響，并影響我國現(xiàn)有教師知識、技能水平的正常發(fā)揮，造成我國原本緊缺教育資源的隱性流失和浪費。學校體育教育是學校教育的一部分，體育教師也面臨著職業(yè)倦怠的問題，本文擬以教齡和職稱為主線，對青島市高校體育教師職業(yè)倦怠的規(guī)律和特征進行分析研究。以便為學校、社會、教育行政機構尤其是體育教師自己了解和認識教師職業(yè)倦怠問題提供一定的理論依據(jù)。

一、研究方法

（一）被試

被試為青島市高校體育教師。根據(jù)學校的生源和性質，對青島市12所公辦高校和5所民辦高校中330名體育教師進行問卷調查，最后得到有效問卷290份，問卷有效率達到88%。

（二）測量工具

Maslach職業(yè)倦怠調查普適量表（MaslachBurnoutInventoryGeneralSurvey，簡稱MBI-GS），國際通用，經過多次反復驗證，具有很高的信度和效度。問卷共16個題目，包括：情緒耗竭（1.2.3.4.6共5題）、去個性化（8.9.13.14.15共5題）和職業(yè)效能（5.7.10.11.12.16共6題）三個維度。量表采用7點自評方式，計分方式為0～6分，從不為0分，一年中有幾次或更少為1分，一個月一次或更少為2分，一個月中有幾次為3分，一個星期一次為4分，一個星期中有幾次為5分，每天為6分，分值越高則倦怠越強。七點計分之平均值中間數(shù)為3分，3分以下者表示職業(yè)倦怠較低，3~5分者表示職業(yè)倦怠比較嚴重，5分以上者表示職業(yè)倦怠非常嚴重。

（三）數(shù)據(jù)使用SPSS14.0forWindows軟件統(tǒng)計處理

二、研究結果

（一）職稱、教齡與職業(yè)倦怠三因子的關系

表2：職稱與職業(yè)倦怠三因子的關系

注：**表示在0.01顯著水平上相關（Correlationissignificantatthe0.01level.）。

由表2可見，三個職稱級別僅在職業(yè)績效維度存在顯著性差異。從平均分上看，講師得分最高。

助教和講師在職業(yè)績效方面存在顯著性差異，而且助教職業(yè)績效比講師的職業(yè)績效高，說明助教由于剛參加工作不久，且在高校工作，對學校教育教學工作充滿了希望，工作熱情高。雖然講師具有了一定的教學科研經驗，教學技能已十分熟練，且工作多年，已經成為學校教育教學工作的骨干，工作任務大，難度高，再加上他們往往已經失去對工作的新鮮感和熱情，但是負出多而得到的回報卻很少，因而其職業(yè)績效倦怠水平偏高。

表4：教齡與職業(yè)倦怠三因子的關系

通過對本調查結果進行偏相關性分析發(fā)現(xiàn)，教齡與職業(yè)倦怠三因子之間相關性不明顯，R值分別為0.013、0.013和-0.037。

表5：不同教齡與職業(yè)倦怠三因子關系

（二）不同教齡、不同職稱的高校體育教師職業(yè)倦怠的對比

圖1圖2圖3

不同教齡不同職稱高校體育教師職業(yè)倦怠三因子對比

三、分析與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，青島市高校體育教師職業(yè)倦怠狀況整體呈偏低趨勢，職業(yè)倦怠三因子的均值均低于3分。三個職稱級別僅在職業(yè)效能維度存在顯著性差異。從平均分上看，講師得分最高（見表2），助教和講師在職業(yè)效能方面存在顯著性差異，而且助教職業(yè)效能比講師的職業(yè)效能高（見表3）。說明助教由于剛參加工作不久，且在高校工作，對學校教育教學工作充滿了希望，工作熱情高。雖然講師具有了一定的教學科研經驗，教學技能已十分熟練，且工作多年，已經成為學校教育教學工作的骨干，但是工作任務多，工作量大，經受了各種考核和職稱評定，他們對職業(yè)的高期望和低現(xiàn)實之間的差距常常令他們產生付出多而回報少的感覺，工作滿意度低，進而對工作的熱情逐漸喪失、逐漸減少對工作的投入，失去對工作的新鮮感和熱情，因而其職業(yè)效能倦怠水平偏高。由表5可見，不同教齡組之間職業(yè)倦怠三因子比較無顯著性差異，F(xiàn)值分別為0.798、1.318、1.832，（p值均大于0.05），即不同教齡組之間職業(yè)倦怠水平無顯著性差異。由于各教齡組樣本量不均衡，影響檢驗結果，青島市高校體育教師教齡與三因子的關系，有待于進一步增加樣本量來驗證。

本研究還發(fā)現(xiàn)，不同職稱的高校體育教師的職業(yè)倦怠水平隨教齡的增長呈現(xiàn)較為復雜的變化。在情緒耗竭維度，助教的倦怠水平隨教齡的增長先明顯下降，至6~10年達低點后呈較快上升趨勢；講師的倦怠水平隨教齡增長近似呈“弓”背向上的拋物線形，先上升后下降，正副教授隨教齡增長倦怠水平明顯下降，至11~15年后基本上呈穩(wěn)定狀態(tài)。在去個性化維度，助教的倦怠水平呈明顯的先下降后上升變化規(guī)律，講師的倦怠水平則呈明顯的先上升后下降變化規(guī)律，而正副教授倦怠水平先有所下降后基本穩(wěn)定，很小波動。在職業(yè)效能維度，助教的倦怠水平先明顯上升至11~15年達高點后下降亦較迅速，講師的倦怠水平隨教齡增長先略有下降，至16~20年后明顯上升，正副教授倦怠水平呈先下降后上升的變化趨勢。（見圖1、圖2、圖3）

另外，通過多因素方差分析發(fā)現(xiàn)，“教齡”主效應在去個性化維度上達到顯著性水平（F=3.546，p=0.008＜0.01），“教齡”和“職稱”的交互作用在情緒耗竭、去個性化和職業(yè)效能三個緯度上均達到了顯著性水平（F值依次為2.794、3.139、2.083，p值依次為0.012、0.005、0.055）。其他效應對職業(yè)倦怠的影響未達到顯著性水平。

四、結語

通過以教齡、職稱為主線對青島市高校體育教師職業(yè)倦怠的規(guī)律和特征進行分析研究得出以下結論：（1）青島市高校體育教師職業(yè)倦怠狀況整體呈偏低趨勢；（2）在職業(yè)效能維度，講師倦怠水平偏高；（3）不同教齡組之間職業(yè)倦怠水平無顯著性差異；（4）不同職稱的高校體育教師的職業(yè)倦怠水平隨教齡的增長呈現(xiàn)較為復雜的變化特征。

工作倦怠方面最權威、最常用的量表——MBI-GS(MaslachBurnoutInventory-GeneralSurvey)。2002年，李超平獲得該問卷開發(fā)者MichaelLeiter教授的授權，在國內修訂MBI-GS。結果表明：該量表在國內具有較好的信度和效度。

該量表包括三部分：情緒衰竭(EmotionalExhaustion)、玩世不恭(Cynicism)和成就感低落（ReducedPersonalAccomplishment）。情緒衰竭分量表包括5道題，玩世不恭分量表包括5道題，成就感低落分量表包括6道題，整個問卷共16道題。

該量表采用利克特7分等級量表，0代表“從不”，6代表“非常頻繁”。

整個量表的修訂過程如下：

1、先由4名專家獨立將問卷翻譯成中文，再通過討論確定中文稿。然后，請6名來自不同企業(yè)不同文化程度的企業(yè)員工實際填寫了問卷，在問卷填寫完之后對他（她）進行了訪談，并根據(jù)訪談結果對部分文字表述進行了修改，形成了MBI-GS中文版初稿。之后，邀請兩名學英文專業(yè)的專家通過討論將中文的問卷回譯成英文。最后，將回譯的英文稿寄給了MBI-GS的主要開發(fā)者之一MichaelLeiter，讓其對回譯的問卷和原來的問卷進行了比較，并根據(jù)Michael的意見對翻譯的問卷進行了部分調整，確定了最后的中文問卷。

2、由于工作倦怠量表在國內是第一次使用，所以我們先在3家企業(yè)對工作倦怠量表進行了預試。預試發(fā)放問卷340份，收回問卷303卷份，有效問卷294份。

3、對MBI-GS的16個項目進行了探索性因素分析，采用主成分法抽取因子，正交轉軸，發(fā)現(xiàn)“玩世不恭”有一個項目的交叉負荷較高。刪除該項目之后，重新進行了因素分析，得到了非常理想的結果。調整后的MBI-GS（刪除了其中的第13道題）與原來的MBI-GS結構完全一致，表明MBI-GS在中國具有較好的構想效度。

4、情緒衰竭，玩世不恭和成就感低落三個維度的內部一致性系數(shù)分別為：0