第8章-海難救助

第8章海難救助航運(yùn)管理系蔣軍海商法（1）海難救助的概念指對遭遇海難的船舶、貨物和客貨運(yùn)費的全部或部分，由外來力量對其進(jìn)行救助的行為，而不論這種行為發(fā)生在任何水域。外來力量：專業(yè)救助人、臨近或過往的船只大陸法系國家將海難救助分為：救助、救撈。區(qū)別就在于船舶或貨物是否脫離其船員占有。（2）海難救助分類廣義：對人的救助（不可索償）、對物的救助（可索償）狹義：僅指對物的救助（可索償）例外：救助船貨的同時又救助了人命，人命救助人有權(quán)分享救助報酬中的合理份額。1.海難救助概述（3）海難救助的性質(zhì)（眾說紛紜）無因管理說：指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損，自愿管理他人的事務(wù)或為他人提供服務(wù)的行為。準(zhǔn)契約說：指未得到當(dāng)事人的同意，而基于一方自愿的行為或其他法律事實，發(fā)生與締結(jié)契約的同一效果。它包括：無因管理說、不當(dāng)?shù)美f等，但近代大多數(shù)國家立法時均排除了“準(zhǔn)契約說”。不當(dāng)?shù)美f：它包括4個要件：1）一方獲得利益；2）他方受到損失；3）利益和損失之間有因果關(guān)系；4）沒有合法依據(jù)。海難救助的法律制度來自于實踐，目前還找不到恰當(dāng)?shù)姆▽W(xué)理論來予以解釋。1.海難救助概述（4）海難救助的形式純救助指船舶遇難后，未曾請求外來援救，救助方自行救助的行為。如果救助獲得成功，救助方有權(quán)獲得救助報酬。特點：1）救助方與被救助方無需簽訂任何救助協(xié)議；2）純救助實行“無效果、無報酬”的救助原則被救助方有“禁止救助權(quán)”，但必須“明確且合理”目前采用較少。如：遇難船上無人，過路船救助了此遇難船。1.海難救助概述（4）海難救助的形式合同救助指以“無效果、無報酬”（NoCure,NoPay）為原則的救助協(xié)議（書面或口頭均可）進(jìn)行救助的一種形式。主要合同形式：（見P282-283頁）勞氏救助標(biāo)準(zhǔn)合同格式中國海事仲裁委員會的救助合同格式1.海難救助概述（4）海難救助的形式雇傭救助實際上為合同救助的一種形式。這種救助以救助方所使用的人力和設(shè)備按時計付報酬。合同簽訂：救助前或救助中，一般為書面合同救助指揮權(quán)：在遇險船一方救助報酬：不論救助是否成功，被救助方都要向救助方支付救助費。風(fēng)險：救助方承擔(dān)的風(fēng)險很小，但救助費也相對較低。1.海難救助概述（1）被救助必須為法律所承認(rèn)救助的標(biāo)的必須是物，不包括人。人命無報酬請求權(quán)救助的標(biāo)的要是法律所承認(rèn)的。即應(yīng)該是國際救助公約或國內(nèi)有關(guān)法律所規(guī)定的救助物的范圍之內(nèi)。具體見P284（2）被救物處于危險之中各國沒有統(tǒng)一的規(guī)定，一般指：遭遇臺風(fēng)、船有傾覆的危險、碰撞后船有沉沒的危險、船被海盜掠走、船舶擱淺、火災(zāi)等。2.海難救助成立的要件（2）被救物處于危險之中危險必須發(fā)生在海上或與海相通的可航水域（我國海商法），或“可航水域或任何其他水域”（1989年國際救助公約）。問：若船舶在修造船廠發(fā)生危險呢？危險必須是真實存在（不管大?。┗虿豢杀苊猓ㄖ干形凑鎸嵈嬖?，但不采取措施危險不可避免）危險要件不考慮起因（自然災(zāi)害、意外事故、潛在缺陷、被救方的過失或故意等），不要求對船貨必須是共同的（僅對船舶或貨物存在危險即構(gòu)成危險，這與共同海損所要求的危險不同）。2.海難救助成立的要件（3）救助行為是自愿的行為自愿救助：指救助方或被救助方在發(fā)生法律關(guān)系時，其作為或不作為完全出于自愿。對救助方來說：他有救與不救的自由。救助成功了，他有權(quán)獲得報酬，不救不承擔(dān)任何責(zé)任。對被救方來說：他有接受或拒絕被救助的自由。如果接受了，則有效果給報酬，無效果不給報酬。如果拒絕，則必須要有明確且合理的意思表示，在此情況下，即使救助方救助獲得了成功，也無權(quán)請求救助報酬。非自愿救助：包括合同規(guī)定的救助、法律規(guī)定的救助，此時，不救將要承擔(dān)合同或法律的責(zé)任，救了無報酬請求權(quán)。2.海難救助成立的要件（3）救助行為是自愿的行為非自愿救助：包括合同規(guī)定的救助、法律規(guī)定的救助，此時，不救將要承擔(dān)合同或法律的責(zé)任，救了無報酬請求權(quán)法律約束的救助（主要是指對人的救助）船長對于遭遇海難的人有法定的救助義務(wù)，適用于兩船相碰。這種救助以不危害船舶、船員和旅客的安全為條件違反上述救助義務(wù)，船長承擔(dān)法律責(zé)任合同約束的救助（指海難發(fā)生之前簽訂，與前述合同相區(qū)別）遇難船員救本船引航員在履行其職責(zé)范圍內(nèi)的救助遇難船上的旅客救本船2.海難救助成立的要件（4）救助效果海難救助的法律關(guān)系成立不需要此要件，但救助報酬的獲得必須要有此要件（無效果、無報酬原則）間接效果，在計算報酬時，需要合并考慮無形效果通常也有實質(zhì)性貢獻(xiàn)，也有救助報酬請求權(quán)，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是救助方是否提供了有益的服務(wù)。對于油船的救助，如果嚴(yán)格實行“無效果無報酬”的救助原則，則基本上救助方得不到什么救助報酬，不利于鼓勵救助方去積極救助油船，減少海洋環(huán)境污染。因此，便產(chǎn)生了“特別補(bǔ)償條款”。2.海難救助成立的要件（1）救助報酬請求權(quán)的當(dāng)事人債權(quán)人：實施海上救援的人。如為多人，則按各自救援效果的比例分配姊妹船相互之間的救助，視為2個不同的船舶所有人擁有的船舶，需要相互給予報酬。債權(quán)人享有船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)債務(wù)人：被救船舶所有人、貨物、運(yùn)費所有人或其他海上獲救財產(chǎn)所有人。不享有責(zé)任限制3.救助報酬（2）救助方的權(quán)利與義務(wù)義務(wù)：以應(yīng)有的謹(jǐn)慎進(jìn)行救助以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或者減少環(huán)境污染損害在合理需要的情況下，尋求其他救助方援助當(dāng)被救助方合理地要求其他救助方參與救助作業(yè)時，接受此種要求，但是要求不合理的，原救助方的救助報酬金額不受影響。

權(quán)利根據(jù)救助效果獲取救助報酬享有船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)3.救助報酬（3）被救助方的權(quán)利與義務(wù)義務(wù)：與救助方通力合作

以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或者減少環(huán)境污染損害

當(dāng)獲救的船舶或者其他財產(chǎn)已經(jīng)被送至安全地點時，及時接受救助方提出的合理的移交要求

權(quán)利有拒絕救助權(quán)3.救助報酬（4）救助報酬的原則救助報酬金額不得超過獲救財產(chǎn)的價值獲救財產(chǎn)價值：指船舶和其他財產(chǎn)獲救后的估計價值或者實際出賣的收入，扣除有關(guān)稅款和海關(guān)、檢疫、檢驗費用以及進(jìn)行卸載、保管、估價、出賣而產(chǎn)生的費用后的價值。

不包括船員獲救的私人物品和旅客獲救的自帶行李的價值。救助方有過失，報酬將予以減免，以致賠償救助方的過失致使救助成為必須救助更加困難救助方有欺詐或其他不誠實行為3.救助報酬（5）救助報酬金額的確定通常以金錢支付，數(shù)額由雙方協(xié)議確定，協(xié)議不成，由受理爭議的仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁定。影響救助報酬金額的因素（共10項）船舶和其他財產(chǎn)的獲救的價值（前提：不得超過）救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力救助方的救助成效危險的性質(zhì)和程度救助方在救助船舶、其他財產(chǎn)和人命方面的技能和努力

救助方所用的時間、支出的費用和遭受的損失

3.救助報酬（5）救助報酬金額的確定影響救助報酬金額的因素（共10項）救助方或者救助設(shè)備所冒的責(zé)任風(fēng)險和其他風(fēng)險救助方提供救助服務(wù)的及時性用于救助作業(yè)的船舶和其他設(shè)備的可用性和使用情況救助設(shè)備的備用狀況、效能和設(shè)備的價值（6）救助合同的變更合同在不正當(dāng)?shù)幕蛘呶ｋU情況的影響下訂立，合同條款顯失公平的

根據(jù)合同支付的救助款項明顯過高或者過低于實際提供的救助服務(wù)的3.救助報酬（7）被就船船長在救助作業(yè)中的地位和應(yīng)注意的事項船長有權(quán)代表船、貨雙方簽訂救助合同，并應(yīng)及時簽訂救助合同。船長有救助本船人員及財產(chǎn)的義務(wù)首先，旅客離船其次，船員離船最后，船長離船盡量搶救航海日志、機(jī)艙日志、無線電臺日志、海圖等正確行使“禁止救助權(quán)”注意與確定報酬金額有關(guān)的因素3.救助報酬（1）公約名稱《1910年救助公約》《1989年救助公約》具體內(nèi)容見：P291-302(2)特別補(bǔ)償條款適用于油船，主要考慮減輕污染海洋環(huán)境而設(shè)立救助無效果或不明顯，特別補(bǔ)償相當(dāng)于救助費用救助有效果，防止或減輕了環(huán)境污染，則特別補(bǔ)償在救助費用的130%-200%之間，視具體情況而定。救助報酬高于特別補(bǔ)償時，只支付其差額。詳見：P2964.國際公約

2000年10月24日，大連吉糧輪船有限公司（被告）所屬的“吉星”輪和“大慶”輪發(fā)生了碰撞，“吉星”輪被撞破了一個75cm*44cm的洞，且主機(jī)發(fā)生故障，失去了動力。為此，被告發(fā)函給廣州海上救助打撈局（原告），請求“安排一條拖輪協(xié)助吉星輪進(jìn)港”。原告及時安排拖船到達(dá)現(xiàn)場，在拖帶“吉星”輪時，原告給被告發(fā)函，要求以“無效果無報酬”原則計收救助報酬。被告答復(fù)應(yīng)按空駛時每馬力小時0.6元，拖帶時每馬力小時1.6元計算拖航費用。同日，原告向被告發(fā)函，主張以獲救價值的3%確定救助報酬，被告未予同意。據(jù)廣州中心氣象臺發(fā)布的南海海洋天氣預(yù)報，當(dāng)時現(xiàn)場海面東北風(fēng)5-7級，陣風(fēng)8級。事后，雙方訴至海事法院。問：（1）該行為是海上拖航行為還是海上救助行為？（2）該行為的收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？案例分析1

1994年10月25日，銀河航運(yùn)企業(yè)有限公司（被告）所屬的?？坑谏呖诟?號泊位的“織女星”輪在裝載白糖時發(fā)生火災(zāi)。蛇口港公安局消防大隊接到火警后迅速派10輛消防車趕到現(xiàn)場，并通知了聯(lián)達(dá)拖輪有限公司（原告）趕來救火。原告接到通知后迅速派3艘拖消兩用船到現(xiàn)場救火，經(jīng)過3個小時的救援，終于將火撲滅。共花費110800元的泡沫滅火劑，挽救價值7456萬（船舶3000萬、貨物4250萬、運(yùn)費206萬）。原告屬于企業(yè)法人，經(jīng)營港口拖輪拖帶作業(yè)、水上過駁、船舶供應(yīng)等業(yè)務(wù)。1994年4月，蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督局聯(lián)合發(fā)出火災(zāi)應(yīng)急指南，將原告的拖消兩用船定性為公安局消防大隊的輔助船。原告向被告索要救助報酬，但被告認(rèn)為原告是在履行行政職能，只能按消防條例給一定的消防費用。問：該案例是否構(gòu)成海難救助？該如何收費？案例分析2

2001年4月17日9時，邵建（原告）駕駛一艘漁船在捕魚時，發(fā)現(xiàn)了在水面上漂浮的一艘漁船（月450馬力，鐵殼），當(dāng)時該船上空無一人，左舷中部被裝損，艙內(nèi)大量進(jìn)水，有沉沒的危險。原告于是用對講機(jī)招來在附近捕魚的7人，共同對該船實施救助，包括排水、拖帶等作業(yè)，經(jīng)過艱難險阻終于在4月18日將該船拖到了海