2023中國城市活力指數(shù)

Part12023城市生活圈“分鐘城”活力指 1、上海：“分鐘城”活力水平浦江西岸更 1、超大社區(qū)“睡城”天通 2、城市“蜂巢”-MASTER領(lǐng) 什么是新冠疫情以來，自家門口和近鄰的社區(qū)空間成為全球城市居住者和規(guī)劃者的關(guān)注熱點(diǎn)。疫情期間的物資緊張、社交疏離等，為城市生活帶來極大考驗(yàn)，也成為人們重新思考城市的契什么是分鐘城沒有了長時(shí)間通勤的消耗以后，有機(jī)會(huì)將由外而內(nèi)的反省美好生活的影響因子，消失的“附近”重現(xiàn)，是否美好？如何美分鐘城？是時(shí)候讓城市對(duì)于我們的需求做出規(guī)劃師卡洛斯·莫雷諾（CarlosMoreno）202015鐘城市”概念的TED演講開頭這樣說道：“很久以來，無論生活在大城還是小鎮(zhèn)，我？

們都忍受著在城市中的時(shí)間感被退化，因?yàn)槲覀優(yōu)榱诉m應(yīng)今天大多數(shù)城市荒極不合理的空間組織和漫長的距離而耗費(fèi)了大量時(shí)間。為什么我們必須犧牲生活品質(zhì)呢？為什么不應(yīng)當(dāng)是城市對(duì)于我們的需求做出卡洛斯“15分鐘城市”的中心思想部分來自于過去鄰近性和可步行性的論證，以生態(tài)學(xué)為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)鄰近居住，打造人與人之間的聯(lián)系，讓人們積極參與社區(qū)建但在中國，大規(guī)模的城市化進(jìn)程，以及人們對(duì)于美好生活讓問題變得更加復(fù)雜也更加迫切。由于中國城市發(fā)展的非均衡化，而且也不可能均15分鐘城市”建設(shè)會(huì)讓一些城市發(fā)展或“外張”因此，我們提出“分鐘城”概念，更強(qiáng)調(diào)因地制宜，希望每個(gè)城市可以根據(jù)自身發(fā)展水平、居民需求在適合城市的步行時(shí)長范圍內(nèi)，滿足人們?nèi)粘Ｉ钜磺兄瑁逃歪t(yī)療等，而對(duì)1510分鐘城市或者5分鐘城市可以具體對(duì)待；強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于城市美好居住生活的可獲得活狀態(tài)及由此引起的生活圈互動(dòng)需求，努 新冠疫情讓人們回歸“附近”生活方式只是表象原因，更重要的是中國城市發(fā)過去四十多年里中國的造城運(yùn)動(dòng)高速發(fā)展，城市發(fā)展以經(jīng)濟(jì)（）空間為導(dǎo)向，在關(guān)注數(shù)量規(guī)模增加之下，造就了一如今伴隨著人口紅利的減弱以及后城鎮(zhèn)化以往靠城市規(guī)劃、擴(kuò)張等增量模式的發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展人民生活水平提高，人們對(duì)于城市美好生活的需求得

到更多關(guān)注，城市發(fā)展的邏輯正在發(fā)生改

下，城市發(fā)展正在從物不見人”的發(fā)展得到反思，轉(zhuǎn)向以人為本的城市發(fā)展觀；從過去依靠城市空間拓展“新區(qū)開發(fā)的增量中國城市發(fā)展邏輯的改變，本質(zhì)上是要實(shí)現(xiàn)從“土地的城的轉(zhuǎn)變，讓人與城市挖掘城市發(fā)展活力新常生活空間”城市生活圈的營造，重構(gòu)緊湊、完整、便利的生如何建設(shè)以滿足人們對(duì)美好生活的追求？如何建設(shè)分鐘城關(guān)鍵是堅(jiān)持以人分鐘城過去幾十年的造城運(yùn)動(dòng)，讓大城市的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到過去的好幾倍甚至幾十倍，有些城市從一端到另越?jīng)]有附近的生活，

人們與城市保持著扎根式的聯(lián)結(jié)，從中獲得的是個(gè)人生活的意過往我們把更多的精力放在家和城市發(fā)生的事情上，對(duì)人們居或者無感，某種程度上也造成人們，特別是新市民對(duì)城市的疏此外，分鐘城”建設(shè)以人為本，還需要考慮讓人們有更多的生活需求獲得感，促進(jìn)更美好的生活。例如在當(dāng)下的城市更新過程中，在老舊小區(qū)的改造中，更多關(guān)注能讓人們“生活更新”的部分；在城市生活圈建設(shè)中重點(diǎn)關(guān)注薄弱環(huán)節(jié)、突出方文化、商業(yè)、交通等普遍性需求，也關(guān)照個(gè)人、區(qū)域的特定需THEVITALITYINDEXOFURBANLIFECIRCLE基于以上認(rèn)知，THEVITALITYINDEXOFURBANLIFECIRCLE本報(bào)告將分為三個(gè)部分闡述我們對(duì)于“分鐘城”的理解和分析，第一部分重點(diǎn)介工具——城市生活圈活力指數(shù)，并對(duì)很多城市關(guān)心的“15分鐘第二部分選擇部分重點(diǎn)典型城市，就城市內(nèi)部的更細(xì)顆粒度的“分鐘城——15分鐘期看到更細(xì)致的城市部分我們選擇了幾個(gè)典型的居住小區(qū)，通挖掘以居住小區(qū)為中

研究對(duì)中國大城市提供了一個(gè)可比較的方案，以期引起更多關(guān)于城市發(fā)展的討論，加深新城市發(fā)展邏輯下城市進(jìn)化的理研究的分析和結(jié)論也受限于幾個(gè)方面：一是對(duì)城市生活圈的研究不足以覆蓋中國城市全貌，一些城市、居住小區(qū)暫時(shí)沒有標(biāo)沒能在研究中進(jìn)行更充分的比較分析，分析結(jié)論僅表示樣本60城范圍內(nèi)情況；二是城市生活圈發(fā)展品質(zhì)高低與小區(qū)居民的需受限于數(shù)據(jù)的理性維度，我們對(duì)于服務(wù)業(yè)態(tài)的形態(tài)、層次難以把握，對(duì)于城市小區(qū)居民的復(fù)雜多元的需是基于現(xiàn)有客觀指標(biāo)如何描繪出一座城市生活圈“分鐘城”的成長現(xiàn)狀和進(jìn)化方向？研究以數(shù)據(jù)和方法論為基礎(chǔ)，確定了一系列的指標(biāo)，指標(biāo)選取的過程，展現(xiàn)了我們對(duì)于城市生活圈“分鐘城”成長與進(jìn)化研究中國城市生然要提及中國城市社區(qū)發(fā)展的變遷史。改革開放之前，新中國的城市基層管理形式以“單位制”為主，單位為其成員提供居化等生活服務(wù)，單位（單位大院）是人們生活的重要載體；改革開放以后，社區(qū)發(fā)展政策發(fā)生變

化，但依然是自上而下式，這體現(xiàn)在一方面社區(qū)以基層建設(shè)為缺乏對(duì)社會(huì)力量和居民參與的鼓勵(lì)；另一方面社區(qū)建設(shè)缺乏對(duì)人的需求的關(guān)注，不能有效應(yīng)對(duì)居民日趨差異化、多隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高，城市居民多層次的生活需求與鄰里住區(qū)有效供給能力不足之間的矛盾不斷加深。以對(duì)于當(dāng)下的城市居民而言，已不僅僅是一個(gè)居住空間，更是一個(gè)生活場(chǎng)域。但現(xiàn)實(shí)是，在中國的很多城市，硬件設(shè)施、服務(wù)水平、專業(yè)能力等環(huán)

節(jié)存在著各式各樣的未來城市生活圈進(jìn)化，一定會(huì)更加關(guān)注居民生活幸福感的獲得，這種獲得肯定更強(qiáng)調(diào)多樣化、可獲得性，在我們構(gòu)建的指標(biāo)體系中，城市生的服務(wù)可達(dá)度成為我們重要的考察指標(biāo)之層次增加，對(duì)提供的服務(wù)豐富度和多樣性所以城市生活圈業(yè)態(tài)豐富度也在我們的考城”作為日常生活空間，環(huán)境的好壞也會(huì)在很大程度上影響居民生活的幸福感的獲得，因此小區(qū)環(huán)境品質(zhì)度也被納入到了我們的考察之中。具體服務(wù)可達(dá)度指標(biāo)表示生活圈內(nèi)各類服務(wù)設(shè)施的距離情況，各類服務(wù)設(shè)施包括基礎(chǔ)教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、文體娛活動(dòng)空間、商業(yè)服務(wù)、公共交通五大類設(shè)施，居民在“分鐘城”內(nèi)到達(dá)各類業(yè)態(tài)豐富度指標(biāo)交通五大類設(shè)施、業(yè)既考慮業(yè)態(tài)存在的種類規(guī)模，也考慮每個(gè)業(yè)態(tài)在生活圈內(nèi)的數(shù)環(huán)境品質(zhì)度指標(biāo)對(duì)影響小區(qū)的環(huán)境綠

表：2023“在指標(biāo)權(quán)重分配上，研究基于前期調(diào)研以及專家評(píng)分，服務(wù)可達(dá)性的權(quán)重占比最高，業(yè)態(tài)豐富度、環(huán)境品質(zhì)度次之。這些指標(biāo)的設(shè)定，一定程度可能會(huì)受限于數(shù)據(jù)本身，但研究希望能盡可能地體現(xiàn)出對(duì)于城市進(jìn)化“以人為希望通過最終的結(jié)果不同城市生活圈

什么樣的“分鐘城”才是城市未來發(fā)展和居民美好生活所此外，就樣本和數(shù)據(jù)做簡要報(bào)告，就具體計(jì)算數(shù)據(jù)，研究根據(jù)百度地圖、高德地圖、貝殼、國家統(tǒng)計(jì)局等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，28POI（興趣點(diǎn)）數(shù)據(jù)，60項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)，并對(duì)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了多重標(biāo)準(zhǔn)化，便于城市內(nèi)部各類指標(biāo)比較，以及各個(gè)城市

就研究樣本城市的選擇，考慮到大城市居民對(duì)于生活空間提質(zhì)的訴求更強(qiáng)烈，且原先以生產(chǎn)空間布局為導(dǎo)向的城市發(fā)展邏輯，在大城市造成服務(wù)空間分布不均衡等城市發(fā)展問題當(dāng)前更突出。研究選取了2020年人口在500以上的城市作為研究對(duì)象，以期讓研究更在中國還未快速城市化的時(shí)代，1978年以前，那時(shí)的北京還處在大院時(shí)代，北京城基本就是目前的二環(huán)以內(nèi)；上海則是被黃浦江一分為二，浦東還是一片廣袤的農(nóng)田；而廣州的低矮平房隨處可見，深圳四十多年后，滄看城市中的住宅樓鱗排、獨(dú)棟犬牙交錯(cuò)，一派蓬勃發(fā)展的新景2018年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部在新版《城市居住將“15分鐘生活圈居10居住區(qū)”和“5

—

活圈居住區(qū)”作為居住區(qū)規(guī)劃和設(shè)施配置近年來，不少城市也已經(jīng)在嘗試規(guī)劃城市生活圈，比如北濟(jì)南、廈門等城市都提出了“15分鐘生活圈”相關(guān)打造計(jì)劃。結(jié)合時(shí)下城市關(guān)注熱點(diǎn)，我們將這些城市放在“城市生活圈活鐘城“——15分鐘城

1202012020年全國人口普查數(shù)據(jù)，500南方城市60前十的城市，除了北京，其他均為南方城市；評(píng)分前二十的城市除了北京和東北四城，其他也均為南方城市。近些年來，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展南方城市

建設(shè)更新較快，城市生活圈環(huán)境品質(zhì)度南而服務(wù)可達(dá)度、業(yè)態(tài)豐富度兩個(gè)指標(biāo)涉及服務(wù)業(yè)業(yè)態(tài)較多，南方城市服務(wù)業(yè)整體比北方發(fā)達(dá)。不過，東哈爾濱、大連也表現(xiàn)

不錯(cuò)，在東北地區(qū)整體人口凈流出狀態(tài)下這四城的人口還是凈流入狀態(tài)，這些城市城市化進(jìn)程較早，城市發(fā)展基礎(chǔ)實(shí)力都不錯(cuò)，城市社區(qū)發(fā)展水一線城市比深圳除了在一線城市60深圳城市生活圈“分業(yè)態(tài)豐富度和環(huán)境品

質(zhì)度三個(gè)方面，雖然都不是全國最高，但最后綜合評(píng)分最高，而上海、廣州、北京則在三個(gè)方面，或多或少有丟分的地方，影響整體得分。相比

較其他城市，北京因?yàn)槌鞘屑±淼牟煌?，地塊尺度大、交通體系導(dǎo)致空間割裂，降低了服務(wù)業(yè)態(tài)的可獲帕特里克格迪再像墨跡、油漬那樣們要像花兒那樣呈星狀開放，在金色的光城市發(fā)展邏輯轉(zhuǎn)變之下，城市生活圈“分鐘城”就如同城市之花一樣，讓人們的生活更美好，這也是一個(gè)好的城市應(yīng)該具備的景致。但中國的城市，由于發(fā)展階段、居民需求等影響，城市生活圈活力要素的混合度情況有明顯差異，大大小小的城市生活圈面臨的問題并

我們將全國60大城市按照“城市生活圈活力指數(shù)”評(píng)價(jià)體系的分指標(biāo)進(jìn)行聚類，將特征相似的城市歸為一類，得出4大聚類，并為每一類城市貼上了要素特征標(biāo)簽。借由這4大分類，我們清晰地看到了中國大城市生活圈其中既有各項(xiàng)指標(biāo)均衡型，也有某項(xiàng)指標(biāo)60個(gè)中國大城市中有城”活力要素呈均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，均分布在南方，其中深圳、上海屬于一線城市，城

市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，服務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)達(dá)，城市生活圈活力較高；貴陽、昆明則都有緊湊城市發(fā)展趨勢(shì)，例如貴陽城市發(fā)展規(guī)劃從促進(jìn)城市緊湊布局，提高城市的通透性和微循環(huán)能力，城市內(nèi)部布局合理，生活圈活力指數(shù)得到相應(yīng)提服務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)60大城市中，有約三分之一的城市屬于服務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展型城市。這些城市生活圈活力指數(shù)整體上比均衡發(fā)展型城市略低，在三大指標(biāo)中存在短板，其中大部分城市服務(wù)可達(dá)性>業(yè)態(tài)豐富度>環(huán)境品質(zhì)度，涉及小區(qū)外圍的服務(wù)可達(dá)性而涉及小區(qū)內(nèi)部的環(huán)環(huán)境品質(zhì)發(fā)展型。對(duì)于環(huán)境品質(zhì)發(fā)展型城市，生活圈分情況為環(huán)境品質(zhì)度>服務(wù)可達(dá)性>業(yè)態(tài)

豐富度，雖然城市小區(qū)環(huán)境品質(zhì)度要比服但鄰里住區(qū)服務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展相對(duì)不足，拉低了城市生活圈活力指數(shù)整體得分，因此環(huán)境品質(zhì)發(fā)展型城市整生活圈活力發(fā)展中型。這類城市生活圈“分鐘城”還處在發(fā)展中，三大指標(biāo)整體得分相對(duì)都不

涉及社區(qū)服務(wù)業(yè)態(tài)的服務(wù)可達(dá)性和業(yè)態(tài)豐富度均表現(xiàn)不佳。這些城市多是區(qū)域非核心城市，城市發(fā)展相對(duì)緩慢，城市社區(qū)更新不足、業(yè)態(tài)老舊難以匹配人們對(duì)于品質(zhì)生活的追求，未來城市發(fā)展問題和機(jī)遇同

西安 南寧 哈爾濱合肥 長春 成都南京 廈門 南昌大連 杭州 廣州徐州 福州 鄭州天津 重慶 沈陽青島 武漢 長沙

石家莊 溫州 佛山無錫 常州 蘇州寧波 南充 濟(jì)南北京 東莞

太原 襄陽 濰坊上饒 臨沂 惠州鹽城 泉州 保定臺(tái)州 煙臺(tái) 南通新鄉(xiāng) 湛江 濟(jì)寧常德 唐山 洛陽漳州 金華 廊坊贛州 紹興 嘉興甚至是社區(qū)的維度，對(duì)“分鐘城——15分鐘城市生活圈”活力進(jìn)上海中心城區(qū)生活圈活力指數(shù)較高，黃浦區(qū)和靜安區(qū)最為明顯。從環(huán)線的角度看，上海社區(qū)生活圈活力水平呈現(xiàn)出沿內(nèi)遞減的趨勢(shì)，內(nèi)環(huán)內(nèi)

小區(qū)周邊公共服務(wù)配套的便利程度整體較靜安、徐匯等為代表的中心城區(qū)社區(qū)生活圈活力水平較高，崇賢等外圍城區(qū)的生活圈活力程度仍有待提

升。此外，黃浦江如將上海眾多社區(qū)劃分開來，浦江以西生活圈活力水平超過浦江以東，且越靠近黃浦江沿岸社區(qū)生活圈活內(nèi)環(huán)以內(nèi)社區(qū)生活圈活力程度整體較高，TOP20活力商圈均集中分布在內(nèi)環(huán)線內(nèi)，包括南京東路、新天醫(yī)療服務(wù)、文體娛樂等方面均處于較優(yōu)水平，以南京東路商圈為例，該商圈成為集商業(yè)、辦公、住宅為

一體的城市中心地，連接多個(gè)軌道交通站點(diǎn)，匯聚上海世貿(mào)廣場(chǎng)、來福士廣場(chǎng)、南京路步行街等多家大型購物商場(chǎng)，在生活休閑娛樂方面優(yōu)勢(shì)突出，穩(wěn)坐上海商圈居細(xì)分維度看，新人民廣場(chǎng)等商圈在社區(qū)公共服務(wù)配套可達(dá)方面優(yōu)勢(shì)突出，其中

新天地穩(wěn)坐上海商圈服務(wù)可達(dá)度的“第一人民廣場(chǎng)和新天地商圈在教育資源、醫(yī)療配套、文體娛樂、商業(yè)服務(wù)、交通設(shè)施方面占據(jù)絕對(duì)的數(shù)量優(yōu)勢(shì)，躋身于社區(qū)業(yè)態(tài)豐富度前三；環(huán)境品質(zhì)度較高的商圈包括馬橋、南京東路、陳根據(jù)服務(wù)可達(dá)度和業(yè)態(tài)豐富度兩個(gè)維度，將上海眾多商圈進(jìn)行聚類分析，得到生活圈服務(wù)高可社區(qū)生活圈各類配套設(shè)施數(shù)量與可達(dá)水平

均較高的商圈有新天以新天地商圈為例，服務(wù)可達(dá)度與業(yè)態(tài)豐富度在眾多商圈中分匯聚新天地時(shí)尚購物購物藝術(shù)中心等多家

周邊社區(qū)居民休閑娛道交通站點(diǎn)、高架道套的瑞金等多家醫(yī)療 生活圈服務(wù)高可達(dá)度-豐富度一般商圈。以四川北路為代表的商圈社區(qū)公共服

但業(yè)態(tài)豐富度處于較弱水平。四川北路商圈社區(qū)服務(wù)可達(dá)度在尤其是交通配套設(shè)施

位列第五，而四川北路商圈的居住小區(qū)周邊業(yè)態(tài)豐富度排名第

豐富度在眾多商圈中排名第八位，尤其是社區(qū)周邊基礎(chǔ)教育、文體娛樂設(shè)施配套水平均擠進(jìn)前三行列。

而服務(wù)設(shè)施可達(dá)度相21社區(qū)周邊醫(yī)療服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、交通設(shè)施 總體而言，成都生活圈活力指數(shù)的空間分布特征是由內(nèi)向我們以成都168個(gè)商圈為樣本，測(cè)算出商從商圈的地理空高指數(shù)商圈集中分布

言，活力指數(shù)較高的青羊、金牛、武侯及成華等成熟區(qū)域。從環(huán)線角度看，與上海類似，成都商圈的生活圈活力水平呈現(xiàn)出這種空間分布特是直接相關(guān)的。如圖

北、中、南路為南北線”的結(jié)構(gòu)，由內(nèi)向外輻射。此類型城市格局的顯著特征就是優(yōu)質(zhì)資源會(huì)集中分布市脈絡(luò)由中心向外輻我們把顆粒度降活圈活力TOP級(jí)別的現(xiàn)出什么樣的共性特成都生活圈活力TOP10的商圈均位于二環(huán)范圍內(nèi)包合江亭等商圈。如前所述，作為典型的環(huán)形放射狀城市，成都以核心商圈為起點(diǎn)四面八方向外發(fā)展，逐

步形成核心、次級(jí)、細(xì)分維度分析，業(yè)態(tài)豐富度方面，鹽市口、太升路、合江亭、紅星路、寬窄巷草市街、沙灣及猛追灣等商圈位居前列；鹽市口、營門口、石人小區(qū)、李家沱、合靜居寺及沙灣等商圈位居前列；環(huán)境品質(zhì)度方面，青城山、牧

馬山、新會(huì)展、武侯市一醫(yī)院及雅居樂等由于核心城區(qū)多為老舊小區(qū)，環(huán)境品具體體現(xiàn)在容積率、綠化率及車位配比等方面。當(dāng)下，隨著成都老舊社區(qū)改造項(xiàng)目推進(jìn)，核心城區(qū)的小區(qū)環(huán)境品質(zhì)會(huì)得到進(jìn)我們根據(jù)服務(wù)可達(dá)度和業(yè)態(tài)豐富度兩個(gè)維度，將成都樣本商圈進(jìn)行聚類分析，得到以下不同特征的生活圈服務(wù)高可該類型商圈包括鹽市

以鹽市口為例，該商圈處于城市核心內(nèi)，新世紀(jì)廣場(chǎng)、人民商仁和春天百貨、摩爾百盛、大業(yè)百貨等大1公里范圍內(nèi)，

有天府廣場(chǎng)、春熙路交通便利。根據(jù)我們的測(cè)算模型顯示，在配套豐富度方面，鹽市口居于樣本商圈的首位；在服務(wù)可達(dá)度方面，鹽市口僅次于 生活圈服務(wù)高豐圈。該類型商圈包括草市街、八寶街、馬鞍路、衣冠廟及府南新區(qū)等。以草市街為

例，其社區(qū)公共服務(wù)配套的可達(dá)度較高，但業(yè)態(tài)豐富度處于較弱水平。具體在服務(wù)可達(dá)度方面，在眾多商圈中排名30，但是

在配套豐富度方面排教育、交通站點(diǎn)及商 服務(wù)可達(dá)度排名生活圈服務(wù)高可達(dá)度--豐富度一般商圈。該類型商圈包括靜居寺、沙灣、紅星

服務(wù)可達(dá)性方面，在168第九，其中，商業(yè)服務(wù)及交通站點(diǎn)方面優(yōu)

35業(yè)態(tài)豐富度排名 核心城區(qū)生活圈活力更強(qiáng)。從北京市226個(gè)商圈的空間分天安門為中心較為均勻地向四周擴(kuò)散。我

們對(duì)這些商圈的“生活圈活力”指數(shù)進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，核心城區(qū)小區(qū)生活圈活力更強(qiáng)，活力指數(shù)從核心區(qū)向外圍遞減。北京生活圈活力的核心，

部偏移，東城區(qū)和朝

北京商圈“生活TOP10顯示，東大橋、崇文門高居前兩位，排名3-10名的商圈分別交道口、蘇州橋、團(tuán)結(jié)湖。前十名的商圈中朝陽區(qū)占半數(shù)，東城區(qū)占四席，海淀區(qū)商圈首位蘇州橋排名細(xì)分維度看：服務(wù)可達(dá)度方面，東大北工大、交道口、燈市口緊隨其后；業(yè)態(tài)綜合排名稍靠后的工體、雙井和紅廟在豐環(huán)境品質(zhì)度方面，活力指數(shù)較高的商圈有根據(jù)服務(wù)可達(dá)度和業(yè)態(tài)豐富度兩個(gè)維生活圈服務(wù)高可崇文門、三里屯、燈市口等。以東大橋?yàn)?/p>

例，業(yè)態(tài)豐富度和服務(wù)可達(dá)度在北京眾多地處繁華的東三環(huán)，緊鄰國貿(mào)，依托世貿(mào)SOHO、財(cái)富購物中心等大型綜合體，商業(yè)氣息濃厚，商業(yè)服務(wù)可達(dá)度和豐富度也均榮登榜首。東大橋商圈覆蓋范圍內(nèi)有東大橋、金

臺(tái)夕照和呼家樓三個(gè)500600米有團(tuán)結(jié)湖的東大橋還可能是北6172228乘站，交通配套還會(huì) 生活圈服務(wù)高豐富度-可達(dá)性一般商圈。典型代表有：勁商圈范圍內(nèi)有富力廣場(chǎng)購物中心、樂成購物中心兩大綜合商業(yè)

體，同時(shí)還有北京歌舞劇院、朝陽區(qū)圖書館、北京東區(qū)兒童醫(yī)院、國際幼兒園，配交通、教育、醫(yī)療等各方面相對(duì)均衡。這些配套大多都集中分

布在三環(huán)路和廣渠路的服務(wù)業(yè)態(tài)豐富度和 服務(wù)可達(dá)度排名生活圈服務(wù)高可圈。典型代表有：北工大、交道口、CBD、蘇州橋等。以蘇州橋?yàn)槔?，文體娛和交通優(yōu)勢(shì)突出。商圈基本萬泉河路、中關(guān)村北大街四條主干圍成，

僅在商圈范圍內(nèi)就有海淀黃莊、中關(guān)村四座地鐵站，是海淀區(qū)最繁華的地段之一。蘇州橋商圈文化氣息濃郁，商圈內(nèi)有中國人民大學(xué)，北鄰北京大學(xué)、清華大學(xué)，南鄰北京理工大學(xué)、北

京外國語大學(xué)。從功中關(guān)、歐美匯等購物為中國人民大學(xué)和一達(dá)度低豐富度的發(fā)展 服務(wù)可達(dá)度排名BEIJINGISADIVERSECITYPaulGraham(?！ぴ凇禖itiesandAmbition(定的城市可以對(duì)人傳如，紐約傳達(dá)出來的信息是：你的錢包得再鼓點(diǎn)；劍橋則是：你應(yīng)當(dāng)多讀書變得更應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)大；巴黎則一座城市具備什么樣的氣質(zhì)，傳達(dá)出什么樣的信息，就吸

引著什么樣的人聚集此地，同時(shí)也讓外來者感受到這座城市不那么，具體到城市內(nèi)部的微觀尺度-社區(qū)，對(duì)于長居于此的居民，是否同樣會(huì)特”氣息。本報(bào)告第三部分，我們以北京這座城市為樣本，基于案頭工作測(cè)算了約6800個(gè)社區(qū)的生活圈活力指數(shù)（15分鐘城訪談，最終選擇有代

表性的社區(qū)，對(duì)其所我們將分析3典型代表社區(qū)，分別是超大型社區(qū)、城市社區(qū)。對(duì)于社區(qū)的定義，超大型社區(qū)來源于現(xiàn)有定義，而城市“蜂巢”及“孤島”社區(qū)源于我們的自有定義。需要說明的是，對(duì)于選擇了具體案例，但并不代表沒有其他典型社區(qū)，也無意于比較孰什么是超大型社區(qū)？對(duì)于這個(gè)問題，一說是建筑面積在50但并無明確信源?？梢源_認(rèn)的是，超大型社區(qū)本身是一個(gè)相對(duì)

建筑面積或者居住人口總數(shù)居于頭部位置的，是可以定義為大型社區(qū)甚至是超大型1999年由順天通房地產(chǎn)開

發(fā)集團(tuán)建設(shè)的大型社區(qū)，位于北京立水橋北，行政上隸屬于昌平區(qū)天通苑北街道和天通苑南街道，開發(fā)社區(qū)規(guī)劃建筑面600多萬平方米，分為本區(qū)（、每個(gè)苑又按照數(shù)字分1、2、3苑分為東區(qū)、西區(qū)、南區(qū)、北區(qū)，常住人502001年－2008年陸續(xù)建成，以經(jīng)濟(jì)適用房為

主，在戶型方面，種類豐富，主力成交戶80平方米－160平方米天通苑素有“睡（）昌平人力社保局與高德地圖大數(shù)據(jù)分析顯示，絕大多數(shù)回天地

區(qū)就業(yè)人口的就業(yè)半10我們依據(jù)生活圈活力指數(shù)計(jì)算模型，測(cè)算了天通苑本區(qū)、天通中苑、東區(qū)及北區(qū)的指數(shù)情況，如下 從指數(shù)排名情65.7655.7%樣本社區(qū)，其中最大值為天通苑本五區(qū)，

4.18。我們分別從社區(qū)服務(wù)

可達(dá)度、業(yè)態(tài)豐富度及小區(qū)環(huán)境品質(zhì)度出平均天通苑 統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于樣本總體而言，天通苑社區(qū)的周邊業(yè)態(tài)豐富度相對(duì)較高，龐大的人口基數(shù)要求的配套數(shù)量相應(yīng)較高。

如下圖所示，在所考5教育、商業(yè)及醫(yī)療方面，天通苑高于樣本社區(qū)均值，尤其是醫(yī)療配套，在數(shù)量上具

備相對(duì)明顯優(yōu)勢(shì)，但在文娛及交通配套方面，數(shù)量上要低于樣平均天通苑 就服務(wù)可達(dá)度而言，天通苑可達(dá)度指數(shù)接近于樣本均值水所考量的5個(gè)細(xì)分指標(biāo)中，商業(yè)及醫(yī)療配

套方面，天通苑高于樣本社區(qū)均值，文娛可達(dá)性要低于樣本均值。其中，交通配套

說明天通苑在交通配套方面，有進(jìn)一步優(yōu)平均天通苑 天通苑還有很多值得改進(jìn)的地方，比如內(nèi)外部交通擁堵、環(huán)境嘈雜、居住體驗(yàn)不好缺乏產(chǎn)業(yè)支持，導(dǎo)致當(dāng)下，在政府主導(dǎo)下，針對(duì)于社區(qū)改造的“回天計(jì)劃”正

生活及商業(yè)配套項(xiàng)目作為超大型社區(qū)的天通苑在居住體驗(yàn)、便作為一個(gè)平均樓20天通苑社區(qū)所居住的人群，年齡層次老中少均有，以年輕人居

多。由于戶型多樣及配套相對(duì)完善，既適合剛需也適合改善，因此，無論是從居住人群還是從置業(yè)目的上看，天通苑并沒有表現(xiàn)出顯著特征，或者說，這恰恰也是超大型社區(qū)所要傳達(dá)的我我們計(jì)算了租賃情況與小區(qū)戶數(shù)的比值，同時(shí)要求小區(qū)總戶數(shù)不低于100，依據(jù)比值從大到小提

取排名靠前的小區(qū)。大，表示該小區(qū)的租我們定義這樣的小區(qū)

客就是辛勤的蜜蜂而小區(qū)就成了供他們生此此部分我們以“MASTER領(lǐng)域”社區(qū)為例進(jìn)行探討，該小

區(qū)位于三環(huán)內(nèi)，屬于老國展板塊，絕大部分是一居室LOFT

MASTER根據(jù)生活圈活力指數(shù)模型測(cè)算結(jié)果顯示，該社區(qū)指數(shù)得分約為74.91，82.8%其居住人群特征比較明顯：兩口之家的白

我們分別從社區(qū)周邊服務(wù)可達(dá)度、業(yè)態(tài)豐富度及環(huán)境品質(zhì)度出發(fā)進(jìn)行探討。如圖下所示，在各細(xì)分維度

上，該社區(qū)指數(shù)均要高于樣本社區(qū)均值。其中，在業(yè)態(tài)豐富度方面尤為明顯，統(tǒng)計(jì)顯示，該社區(qū)業(yè)態(tài)豐77.71，高于78.2%的樣本社MASTER平均MASTER領(lǐng)域 MASTERMASTERMASTER 對(duì)于配套情況，我們從業(yè)主的點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)可見一斑，如右圖就業(yè)態(tài)豐富度而言，在所考量的5細(xì)分指標(biāo)中，教育、醫(yī)療、文娛、商業(yè)及交通等指標(biāo)得分均要高于樣本社區(qū)均值。其中，商業(yè)及文娛配套要遠(yuǎn)高于均值，可以滿足年輕白領(lǐng)的日就可達(dá)度而言,如個(gè)細(xì)分指標(biāo)中，商業(yè)及文娛配套方面，該社區(qū)要高于樣本社區(qū)

均值，醫(yī)療及教育配套與樣本均值接近，交通配套方面要低于MASTER社區(qū)在可達(dá)性方面并不具有顯著優(yōu)勢(shì)，居于城市樣本MASTER平均MASTERMASTER戶型的LOFT格局也決定了其只能作過渡使用，生活在該社區(qū)的年輕白領(lǐng)，為了實(shí)現(xiàn)美好生活的愿望在持續(xù)拼搏奮斗，隨著財(cái)富積累及家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，他們中的多數(shù)MASTER戶型的LOFT格局也決定了其只能作過渡使用，生活在該社區(qū)的年輕白領(lǐng)，為了實(shí)現(xiàn)美好生活的愿望在持續(xù)拼搏奮斗，隨著財(cái)富積累及家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，他們中的多數(shù)該類型小區(qū)所傳達(dá)的當(dāng)前，人們對(duì)于居住需求的內(nèi)涵和邊正在從居者有其屋向居者優(yōu)其屋的方向邁進(jìn)。我們認(rèn)為，居住生活質(zhì)量不僅取決于房子本身，也取決于

現(xiàn)實(shí)生活中，我們也脫節(jié)的現(xiàn)象稱之為孤島現(xiàn)象，比如信息孤島、業(yè)務(wù)孤島等。在

居住方面，我們將在城市化過程中，由于拓展城市郊區(qū)而形成的低密度、單功能，通常依賴汽車出行并且能夠內(nèi)生出一套封區(qū)稱之為孤島社區(qū)，我們以青青家園為樣本進(jìn)行探討，如地圖所示，該社區(qū)北臨京哈高速，西臨東被三條線路及周邊道

度社區(qū)導(dǎo)致商業(yè)生活配套供給不足，從而形成了社區(qū)孤島。該社區(qū)2000年建成，樓棟數(shù)55共計(jì)1956

以大戶型為主，主力戶型為120-180平方米三室及150-21平方米四室，屬于典型的根據(jù)生活圈活力指數(shù)模型測(cè)算結(jié)果顯示，該社區(qū)指數(shù)得分較高，居住人群特征比較明顯：追求居住

我們分別從社區(qū)周邊服務(wù)可達(dá)度、業(yè)態(tài)豐富度及環(huán)境品質(zhì)度出發(fā)進(jìn)行探討。如圖所示，在業(yè)態(tài)豐富度及服務(wù)可達(dá)度方面，與樣本社區(qū)均值相比，

青青家園均存在一定差距，特別是在業(yè)態(tài)豐富度方面，但是在環(huán)境品質(zhì)度方面，該社區(qū)遠(yuǎn)高于樣本社區(qū)平均萬科青青 就就業(yè)態(tài)豐富度而言，在所考量的5醫(yī)療、文娛、商業(yè)及交通等指標(biāo)均低于樣本社區(qū)均值。經(jīng)過20年發(fā)展，該社區(qū)已然

內(nèi)生出一套相對(duì)完善的生態(tài)系統(tǒng)，可以滿足居民日常生活、教育及醫(yī)療所需。如圖所示，社區(qū)配有相應(yīng)的學(xué)校及社區(qū)醫(yī)院，教