《預重整制度的定義及法律價值探析綜述》5300字

預重整制度的定義及法律價值分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u722預重整制度的定義及法律價值分析綜述 14641.1預重整制度的概述 1321591.1.1預重整制度的概念 1323961.1.2預重整制度的起源 2170681.2預重整制度的價值 4301501.1.1與庭內重整的比較 485691.1.2與庭外重組的區(qū)別 5176741.3我國預重整制度構建的必要性 61.1預重整制度的概述1.1.1預重整制度的概念預重整制度是美國現(xiàn)代破產(chǎn)重整在司法實踐中自發(fā)形成的一種企業(yè)重整制度。1986年美國Crystal石油公司的案例是最早的預重整案例，該企業(yè)成功地適用預重整制度解決債務問題實現(xiàn)企業(yè)重組并崛起。預重整制度產(chǎn)生于美國，但不是美國破產(chǎn)法典發(fā)展變化的直接產(chǎn)物，而是服務于20世紀90年代破產(chǎn)法典發(fā)展變化的副產(chǎn)品【美】大衛(wèi)·G·愛潑斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·懷特等著.《美國破產(chǎn)法》.韓長印等譯.中國政法大學出版社2003年版.第833頁?！久馈看笮l(wèi)·G·愛潑斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·懷特等著.《美國破產(chǎn)法》.韓長印等譯.中國政法大學出版社2003年版.第833頁。預重整的英文表達方式有多種，如“pre-packagedChapter11”、“pre-arrangedChapter11”、pre-packs等，王佐發(fā)教授將其譯為“預重整”，對其的定義是介于庭內重整和庭外重組之間幫助企業(yè)解困的一種模式。根據(jù)美國破產(chǎn)法專家Lopucki教授對于預重整的定義，可將預重整制度分為整體預重整與部分預重整。整體預重整是指向法院提起庭內重整申請之前，債務人已經(jīng)將預重整計劃草案制作完成，與債權人進行協(xié)商談判請求債權人投票通過預重整計劃。部分預重整是指在向法院提出企業(yè)破產(chǎn)重整申請之前，債務人已經(jīng)將預重整計劃草案制作完成，或是直接向法院提交預重整計劃，或是向部分債權人進行征集投票并得到債權人的同意王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。預重整又可以分為單軌制預重整與雙軌制預重整。單軌制預重整是指破產(chǎn)重整程序。在單軌制預重整中，債務人直接以提起庭內重整程序為目的而談判，提出預重整計劃并請求債權人接受該方案。雙軌制預重整是指庭內重整和庭外重組的雙軌。在雙軌制預重整中，債務人以自愿重組為目的與債權人進行談判，若庭外債權重組協(xié)商一致，將不再向法院提出破產(chǎn)重整申請，若庭外債務重組協(xié)商失敗，債務人企業(yè)轉而以提起庭內重整程序為目的的談判、提出計劃并請求債權人接受該計劃，而債權人對自愿重組協(xié)議的接受將被視為作為認可重整計劃的投票RonitJ.Berkovich,StefanieK.Schmidt：Prepackagedandprenegotiatedchapter11cases,933PLI/Comm660,2011，轉引自王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。Lopucki教授認為預重整就是一種私人談判的產(chǎn)物，談到什么程度再正式向法院提出破產(chǎn)申請完全隨個案而定。所以，不僅包括在申請破產(chǎn)前已經(jīng)完成談判并征集同意重整計劃投票的情況，還包括各種情況的不同組合：在申請破產(chǎn)前已經(jīng)就重整計劃全部或者部分完成談判，或在申請破產(chǎn)前已向一些（但不是全部）債權人征集到同意重整計劃的投票王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。RonitJ.Berkovich,StefanieK.Schmidt：Prepackagedandprenegotiatedchapter11cases,933PLI/Comm660,2011，轉引自王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》.載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。在聯(lián)合國國際貿易法委員會制定的《破產(chǎn)法立法指南》中，將預重整描述為“為使受到影響的債權人在程序啟動之前的自愿重組談判中談判商定的計劃發(fā)生效力而啟動的程序”。根據(jù)這一定義，明確了預重整是在啟動企業(yè)破產(chǎn)程序之前進行的?？梢詫㈩A重整為簡易的破產(chǎn)重整程序，并不是指預重整本身結構的單一，是因為在預重整階段的當事人自愿協(xié)商談判后制定重整計劃并對其進行投票表決的活動，經(jīng)過法院認可，可以使轉入庭內重整后的過程得以簡化。我國有學者將其定義為預先包裹式重整，是指當債務人與債權人通過協(xié)商談判，制定符合法律法規(guī)的關于債務清償?shù)葐栴}的重整計劃草案，如果該計劃方案得到了大多數(shù)債權人的投票通過，則表示申請破產(chǎn)重整程序前重整計劃草案已經(jīng)得到支持，向法院提交已達成重整計劃草案，按照破產(chǎn)法的規(guī)定進行審核后批準后，這一重整方案將拘束所有債權人、債務人和股東董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學》2009年第5期，第31-39頁。。也有學者將其定義為預先重整程序，是指在提出重整申請之前，債務人與債權人就重整計劃草案已在法庭外通過協(xié)商談判完成制定，在獲得多數(shù)債權人的同意后再向法院提出破產(chǎn)申請，借助庭內重整程序使重整計劃草案約束全體債權人，從而早日實現(xiàn)債務人復興的一種法律拯救機制胡利玲.困境企業(yè)拯救的法律機制研究.中國政法大學博士論文.2007。還有學者將其定義為預重整，是指部分或者全部當事人之間在正式向法院申請重整救濟之前，已經(jīng)就重整事項進行談判并達成重整計劃草案（也可能沒有達成完整的計劃），在已經(jīng)達成談判的前提下向法院正式申請重整王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。筆者認為，預重整是債務人企業(yè)向法院申請破產(chǎn)重整前，由債務人與債權人進行協(xié)商談判并對預重整計劃投票進行董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學》2009年第5期，第31-39頁。胡利玲.困境企業(yè)拯救的法律機制研究.中國政法大學博士論文.2007王佐發(fā)：《預重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。1.1.2預重整制度的起源美國是最早對預重整制度進行立法的國家，至今已經(jīng)形成較為完善的制度規(guī)則，并得到廣泛的運用鄭玨.預重整制度研究.鄭州大學碩士論文.2017。目前，美國是破產(chǎn)法領域最專業(yè)最先進的國家，而英國是最先引入預重整制度的國家，在自身重整實踐的基礎上吸收其精華，形成了英國的預重整制度黃爍璇.論預重整制度在我國的構建.蘭州大學碩士論文.2019。20世紀90年代，英國實踐中的預重整模式被稱為“倫敦模式”又稱為“倫敦規(guī)則”，是指通常在主要債權人即由債權人與債務人企業(yè)英國銀行的主導下進行協(xié)談判，并制定重整計劃，在整個重整期間債務人可以繼續(xù)管理企業(yè)的經(jīng)營，最終按照與債權人協(xié)商通過的重整計劃進行債務的清償董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學》2009年第5期，第31-39頁。。這種模式不必向法院提出申請進行庭內重整，而是由債務人企業(yè)與債權人在法庭外自由協(xié)商試圖實現(xiàn)債務的整理、清償，對債務人企業(yè)進行鄭玨.預重整制度研究.鄭州大學碩士論文.2017黃爍璇.論預重整制度在我國的構建.蘭州大學碩士論文.2019董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學》2009年第5期，第31-39頁。英美兩國預重整制度的發(fā)展與實踐，使世界各個國家都探索構建符合自身的預重整制度，日本也在英美兩國的影響下構建了適應本國的預重整制度即事業(yè)再生ADR制度。首先，日本在建立預重整制度之前司法實踐中仍是應用傳統(tǒng)的庭外重組。主要的問題是整個破產(chǎn)重組過程一般是由部分主債權人主導進行，可能存在財產(chǎn)處分不當或違法違規(guī)清償?shù)刃袨?。因此，日本專家認為解決上述問題關鍵是要保障庭外重組的公正性以及公平性。經(jīng)過不斷的實踐，為了確保法庭外債務重組的公正性、公平性和程序的透明性。日本參照英國中央銀行主導的LondonApproach以及Insol法庭外債務重組八項原則，日本制定了《法庭外債務重組指引》王衛(wèi)國、鄭志斌：《法庭外債務重組（第1輯）》，法律出版社2017年版，第108頁。。這也是日本最初準則型的法庭外債務重組制度，是指根據(jù)債權人和債務人的合意進行延期償還、減免債務等處理，為重建經(jīng)營困難企業(yè)而公平且公正的實施法庭外債務重組的準組，因大部分企業(yè)的主債權人為銀行，故在企業(yè)重整過程中都是主債權人銀行主導重整過程。在之后的實踐過程中，銀行為了保障債權的清償，會直接或者間接參與企業(yè)的經(jīng)營，而且地方銀行與中央銀行在減免債務、承擔責任的問題上產(chǎn)生了沖突。因此日本在2008年引進了新法庭債務重組模式即事業(yè)再生ADR制度，是日本預重整制度的主要體現(xiàn)。該制度是由日本公認的民間組織事業(yè)再生實務家協(xié)會事業(yè)再生實務家協(xié)會（JapaneseAssociationofTurnaroundProfessionals，簡稱“JATP”），是得到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、中小企業(yè)廳、金融廳、日本工商會議所、東京工商會議所、股份公司產(chǎn)業(yè)再生機構、股份公司整理回收機構的支援，于2003年4月24日設立。所屬的律師、會計師等破產(chǎn)重整團隊主導企業(yè)進行預重整，幫助債務人與金融債權人制定重整計劃并使之發(fā)生效力。事業(yè)再生ADR制度實施以來，取得了良好的效果，在法院完全不介入企業(yè)重整的情況下，70%的企業(yè)得到了金融機構債務人全額的投票。沒有獲得全體債權人一致表決的則只能轉向法庭內重整。事業(yè)再生ADR制度與法庭外債務重組制度存在同樣的不足即如果未得到全體債權人的一致同意則宣告失敗，從而進入司法重整。鑒于此，日本商事法務研究會于2016年3月召開的《促進事業(yè)再生糾紛解決程序的研討會》中提出新的方案，就“多數(shù)決王衛(wèi)國、鄭志斌：《法庭外債務重組（第1輯）》，法律出版社2017年版，第108頁。事業(yè)再生實務家協(xié)會（JapaneseAssociationofTurnaroundProfessionals，簡稱“JATP”），是得到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、中小企業(yè)廳、金融廳、日本工商會議所、東京工商會議所、股份公司產(chǎn)業(yè)再生機構、股份公司整理回收機構的支援，于2003年4月24日設立。1.2預重整制度的價值在我國，破產(chǎn)企業(yè)選擇不進入庭內重整的因素除包括政府的公權力干預、法院立案難及上市企業(yè)退市難外，還包括審理時限過長、專業(yè)審判人員缺乏、管理人結構單一等問題，因此傳統(tǒng)的企業(yè)破產(chǎn)重整制度事實上很難擔負起優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、淘汰落后企業(yè)的效果。實踐中，債務人企業(yè)向法院申請破產(chǎn)重整時，整個企業(yè)破產(chǎn)重整程序從頭到尾一般都需要較長的時間。在這種漫長的審理過程中，使得無法償還到期債務的困境企業(yè)自身營業(yè)價值更是受到嚴重的影響。相對來說，美英日各國推行的預重整制度經(jīng)過實踐驗證具有較大發(fā)展空間，不但適用于上市公司和大型企業(yè)，而且能夠使得中小企業(yè)快速的進行破產(chǎn)重整。預重整制度將庭內重整與庭外重組兩種制度優(yōu)勢進行結合無疑具有更多的制度優(yōu)勢。1.1.1與庭內重整的比較首先，預重整制度與傳統(tǒng)庭內重整程序的優(yōu)勢在于，不受司法干預。尊重意思自治原則，當事人的自主性強，債務人和債權人雙方自由協(xié)商，發(fā)揮對企業(yè)重整的積極性，重整機制靈活并且可以極大程度降低司法資源的消耗。而且，公權力干預會在一定程度上影響企業(yè)重整階段各方事人的意思自治江孟燕.預重整的理論支持與制度引入.四川師范大學碩士論文.2017。因此，預重整制度與庭內重整相比，可以為當事人提供一種更為靈活的方式，便于債務人或債權人在企業(yè)陷入危機前更早地采取相應的補救措施。在不進入庭內重整的前提下，依照各方當事人真實的意思表示達成保障各方利益最大化的預重整協(xié)議，減少涉及法院強制批準權的問題，減少給司法系統(tǒng)帶來的負擔，降低了法院的工作量，節(jié)約江孟燕.預重整的理論支持與制度引入.四川師范大學碩士論文.2017其次，節(jié)省債務人企業(yè)在重整過程所需的成本和提高企業(yè)重整程序的效率。對債務人企業(yè)而言，在庭內重整階段中，管理人必然會組織召開債權人會議，一方面是依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，另一方面是為了保障利害關系人的合法權益，這樣一來會消耗時間成本，并且也會產(chǎn)生一些其他的成本，例如聘請管理人的費用。而且申請破產(chǎn)重整，法院對困境企業(yè)進行審查后會予以公告，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營會受到法院的監(jiān)督，有可能會為導致企業(yè)的重整過程帶來沉重負擔，甚至喪失商業(yè)機會胡利玲：《論困境企業(yè)拯救的預先重整機制》，載《科技與法律》2009年第3期，第82-86頁。。在預重整制度中，債務人企業(yè)向法院提出預重整申請，法院對此進行預登記或預受理，并不會將企業(yè)予以公告，降低了因商業(yè)信譽降低而產(chǎn)生的間接機會成本。破產(chǎn)管理人在向債權人發(fā)出通知要求暫停行使債權行為，同時開始幫助債務人企業(yè)制定預重整計劃草案，降低因繁瑣的重整過程產(chǎn)生的時間成本，有利于債務人更好地保留債務人胡利玲：《論困境企業(yè)拯救的預先重整機制》，載《科技與法律》2009年第3期，第82-86頁。最后，保障債務人對企業(yè)自身的管理控制權，保證債務人企業(yè)的正常運行。庭內重整階段，需要債務人企業(yè)向法院提出重整申請，法院受理后，會對債務人企業(yè)在重整期間的相關活動進行監(jiān)督，并由法院指定破產(chǎn)管理人對債務人企業(yè)進行管理工作，而不是由企業(yè)對自身進行管控。這可能會造成困境企業(yè)的管理層喪失控制權的后果崔亞嬌.我國引入預重整制度的研究.甘肅政法學院碩士論文.2018。在預重整制度中，債務人企業(yè)雖然向法院提出預重整申請，債務人與債權人協(xié)商一致后可以自由聘請管理人，法院不會直接介入到企業(yè)的經(jīng)營管理，顯然更加有利于企業(yè)擺脫困境。這樣能夠充分保證債務人對企業(yè)管理的權利，債務人企業(yè)會保持經(jīng)營控制權，可以根據(jù)企業(yè)自身的實際情況對經(jīng)營方向進行調整，盡量降低重整工作可能會對債務人企業(yè)帶來的不利影響，保證債務人企業(yè)平穩(wěn)運營梁子丹.論預重整制度的價值.中國社會科學院大學碩士論文.2020，崔亞嬌.我國引入預重整制度的研究.甘肅政法學院碩士論文.2018梁子丹.論預重整制度的價值.中國社會科學院大學碩士論文.20201.1.2與庭外重組的區(qū)別傳統(tǒng)的庭外重組是債務人與債權人在契約自由、意思自治的前提下協(xié)商進行的債務重組救助機制。其性質是一種協(xié)議性的，通過債務人與債權人協(xié)議的方式進行債務重組，是非司法性的，沒有任何司法的直接干預，也不受破產(chǎn)法條例的約束。預重整與庭外重組的區(qū)別，在于債務人企業(yè)進行預重整的過程是有嚴格法律規(guī)則的，不同于由雙方當事人之間進行自由協(xié)商的庭外重組。預重整模式可以解決債權人與債務人庭外協(xié)商中的鉗制問題，預重整為重整計劃的通過提供了法律保障。通過庭外重組所制度的重整計劃類似民事合同效力的君子協(xié)議，協(xié)商談判過程中債務人與債權人是平等主體，并且重組計劃需要全體債權人一致同意，若有債權人提出反對意見重整計劃便無法對其進行約束。預重整模式能夠將其制定為多數(shù)債權人表決通過重整計劃即可，無需獲得所有債權人的投票表決，之后向法院提交重整計劃申請批準并執(zhí)行。而且相關利害關系人在協(xié)商過程中必須遵循相應的法律規(guī)則，法院對預重整活動中制定的重整計劃草案進行嚴格的事后審查并決定是否批準，可以迫使各方當事人在預重整的協(xié)商談判、信息共享、擬定重整計劃、債權人投票表決等活動中自覺地遵守規(guī)則，否則法院不予批準并終止預重整活動。預重整和庭外重組在挽救債務人企業(yè)方面都具有重要的意義，針對不同情況應適用不同的方法。1.3我國預重整制度構建的必要性根據(jù)我國近些年的相關規(guī)定2018年3月，最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第二十二條規(guī)定“探索推行庭外重組與庭內重整制度的銜接，指出在企業(yè)進入重整程序之前，可以先由債權人與債務人、出資人等利害關系人通過庭外商業(yè)談判，擬定重組方案。重整程序啟動后，可以重組方案為依據(jù)擬定重整計劃草案提交人民法院依法審查批準”。2019年6月，國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》中指出“要研究建立預重整制度，實現(xiàn)庭外重組制度、預重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強化庭外重組的公信力和約束力，明確預重整的法律地位和制度內容。”2019年11月，最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中指出“繼續(xù)完善庭外重組與庭內重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率?！笨梢钥闯觯m然現(xiàn)階段我國的破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解相比，仍具有巨大的優(yōu)勢，可以使債務人企業(yè)維持經(jīng)營，在一定程度上保護利益相關者的合法權益。但在相關實踐過程中，破產(chǎn)重整制度的弊端不斷顯現(xiàn)。首先是企業(yè)過高的重整成本，例如案件的訴訟成本、管理人的報酬成本、聘請相關專業(yè)人員的費用成本等