貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字

貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇一接下來我以個(gè)人對學(xué)術(shù)著作的標(biāo)準(zhǔn)“苛求”一下這本書。總體來說，書里面一些觀點(diǎn)都只是作家根據(jù)個(gè)人觀察或當(dāng)時(shí)人的說法提出來的，沒有可靠依據(jù)，而且語言模糊、煽情。如作者在談?wù)摫I竊時(shí)，提到“一般來說，產(chǎn)生于貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪，所有權(quán)為他們保留的只是一貧如洗的地位”。再比如談到罪刑應(yīng)相適應(yīng)時(shí)提到“亞洲式的見解和披著權(quán)勢外衣的欲望，往往采取無形的沖擊，或者在個(gè)別時(shí)候通過對人們懦弱的輕信心來施加暴力的影響，抹殺一些通俗的概念”，說實(shí)話我聯(lián)系上下文看了半天沒明白這句話的意思。我認(rèn)為好的學(xué)術(shù)著作應(yīng)當(dāng)盡量避免煽情，學(xué)術(shù)著作主體部分應(yīng)當(dāng)是理性的，煽情可能會影響讀者的客觀性。當(dāng)然我并不排斥在著作序言或者書的最后進(jìn)行此類動(dòng)作，因?yàn)槿魏沃髡f到底都是作者向讀者傳達(dá)自己的思想和價(jià)值觀的媒介。書中有很多比喻，比喻固然能增加書的生動(dòng)性，但也帶來更大的模糊性，有些比喻還容易引起不必要的情緒。談完了這本書總的缺陷，再來談?wù)勎艺J(rèn)為書中一些值得商榷甚至批判的細(xì)節(jié)。作者認(rèn)為藝術(shù)的基本原則是“忠實(shí)地刻畫自然”，并認(rèn)為“政治，至少是真正的和持久的政治，也服從這一基本原則”?，F(xiàn)在來看，藝術(shù)的基本原則只是階段性產(chǎn)物，不同的時(shí)期有不同的原則。自從照相機(jī)出來了，原來的繪畫再去“忠實(shí)地刻畫自然”已經(jīng)沒有多大意義。再來看政治，政治的基本原則竟是“忠實(shí)地刻畫自然”？只有把“刻畫”和“自然”分別勉強(qiáng)地理解為“遵循”和“規(guī)律”才可以理解。作者基于分權(quán)的思想認(rèn)為“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利”，他認(rèn)為法官只是從社會或君主那里接受法律，如果給他們解釋刑事法律的權(quán)利，使法官在一定程度上獲得了立法權(quán)。而法官的推理可能取決于他的邏輯推理能力、對法律的領(lǐng)會程度、感情的沖動(dòng)等等。正是由于法官作為人的局限性使得法官的推理變得很不可靠。事實(shí)上作者對法官的憂慮是正確的，但他忽略了現(xiàn)實(shí)可操作性。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來看，很多時(shí)候刑事法官必須解釋法律就才能做出判決。因?yàn)榉捎晌淖直磉_(dá)，很多詞的外延模糊或具有多義性，文字的不夠精確決定了法律必須解釋。此外，刑法的不可避免的缺陷、刑法的相對穩(wěn)定性都決定了法律有解釋的必要性。作者認(rèn)為“如果說尋找證據(jù)需要精明干練，作出結(jié)論必須明白準(zhǔn)確的話，那么，在根據(jù)結(jié)論作出裁判時(shí)，只要求樸實(shí)的良知；而一個(gè)總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯同時(shí)又落入學(xué)識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導(dǎo)致謬誤。生活在法律不是一門學(xué)識的國家該多么幸福??！”這段話存在較多問題。首先，根據(jù)結(jié)論作出裁判時(shí)不能只靠所謂的“樸實(shí)的良知”。事實(shí)上“樸實(shí)的良知”贊成同態(tài)復(fù)仇，“欠債還錢，殺人償命”都是它所贊同的，而這與法律是沖突的。況且人很容易受各種因素的影響，很難作出公正的判決。這就需要受過相關(guān)訓(xùn)練的專業(yè)人士來進(jìn)行裁判，一方面用法律思維進(jìn)行裁判，另一方面可以盡量避免無關(guān)因素的干擾，而作者提到的法官可能有的缺點(diǎn)都在一定程度上可以避免。其次，法律如果不作為一門學(xué)識的話很難進(jìn)步，生活在這樣的國家可能法律滯后于生活太久，比如資本主義國家需要如經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法等法律，如果沒有專門的法律人士來參與或指導(dǎo)立法的話就會帶來各種問題。最后，作者的說法自相矛盾，法律如果不作為一門學(xué)識的話，作者寫此書就是親手把國家推入痛苦的深淵了。作者認(rèn)為“每個(gè)人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判”，這句話是建立在裁判應(yīng)由隨機(jī)產(chǎn)生的陪審官作出的前提上。首先從實(shí)際操作上來說，如何判定兩者地位的同等；其次，地位同等的人就沒有偏見了嗎，會不會因?yàn)槟w色、性別等其他原因而有所偏見？事實(shí)上，作者的想法是很好的，想排除因?yàn)槠姸鴮Σ门杏杏绊懙娜?，但過于樸素，實(shí)際操作也相當(dāng)麻煩，沒有實(shí)際意義。作者認(rèn)為“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果”。這是簡單的成本收益核算思想，這是建立在罪犯是一個(gè)理性人的前提下。但有些時(shí)候罪犯是激情犯罪，完全沒有考慮成本收益，另外一方面，不同人對同一件事的利弊有不同的看法，可能在甲看來，殺了丙的好處大于死刑的惡果，而在乙看來就未必如此了，所以這句話值得商榷?？偟膩碚f，這本書缺點(diǎn)很多，但瑕不掩瑜，是一本刑法方面的經(jīng)典書籍。這本書提出了罪刑法定思想、“犯罪與刑罰相對稱”、犯罪的預(yù)防等相當(dāng)有價(jià)值的思想，其中罪刑法定和犯罪與刑罰相對稱甚至成為我國刑法的基本原則。當(dāng)然可能論述和觀點(diǎn)有些粗糙和原始，但透過這本書可以非常明顯地感受到這兩百多年來刑法學(xué)的進(jìn)步。作為法學(xué)生，我們很多人一上來就接觸較新的刑法思想，所以這些思想在我們看來可能稀松平常，而正是這本書存在的諸多缺點(diǎn)讓我明白到這些思想?yún)s是多少法學(xué)家苦思、爭論的出來的結(jié)果。貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇二對這本書感興趣，是因?yàn)楸緯淖髡哓惪ɡ麃喪侨祟悮v史上第一次提出廢除死刑的學(xué)者。在貝卡利亞所處的年代，刑罰非常殘酷，死刑非常的隨意，很多輕微的犯罪都可以被處以極刑。因此，貝卡利亞對當(dāng)時(shí)的刑法制度進(jìn)行了徹底的批判，極力倡導(dǎo)人道主義，寫下這本書，拉開了廢除死刑運(yùn)動(dòng)的序幕。首先，貝卡利亞認(rèn)為國家根本沒有權(quán)力使用死刑，死刑就是一種權(quán)力的濫用。因?yàn)?，國家是為了每個(gè)個(gè)體都可以保障自己的安全放棄了一部分權(quán)利而形成的。所以國家來源于民眾放棄的權(quán)利，而生命是一種特殊的、不可放棄的權(quán)利，所以他認(rèn)為，死刑違反了社會契約理論，這是一種典型的權(quán)力濫用。其次，貝卡利亞認(rèn)為，死刑沒有達(dá)到想要的效果，根本毫無意義，因?yàn)槟菬o法達(dá)到防范的作用。他認(rèn)為能夠?qū)θ诵漠a(chǎn)生作用的不是刑法的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。雖然死刑執(zhí)行起來很殘酷，但是執(zhí)行時(shí)間很短，所以死刑給人們留下來的印象很快就淡忘了。所以他認(rèn)為死刑不僅起不到積極作用，反而會產(chǎn)生反作用，這是他反對死刑的第三點(diǎn)原因。上述所說第三點(diǎn)原因概括來說是，由于人們天生都是同情弱者的，刑場上展現(xiàn)出來的國家和受刑人的力量對比很懸殊，國家非常的強(qiáng)勢，受刑人非常的弱小，人們會產(chǎn)生一種憐憫感，使得死刑的威力打折扣。所以貝卡利亞說，在很多人看來，死刑相當(dāng)于一場表演，如果觀眾心中的憐憫心超過了其他情感，那么這個(gè)表演就根本沒有達(dá)到預(yù)期的效果。最后，更可怕的是，死刑還會讓人們變得越來越殘忍，以暴易暴容易導(dǎo)致暴行的惡性循環(huán)。貝卡利亞認(rèn)為死刑給人們提供了一個(gè)殘暴的榜樣，會毒化人們的心靈。法律明明禁止謀殺，但自己卻在公開的謀殺，法律禁止公民做殺人犯，卻安排了一個(gè)公共的殺人犯。這樣的做法不僅在邏輯上是荒謬的，而且還徹底喪失了法律的公正性，這相當(dāng)于在告訴人們，只要有正當(dāng)理由，殺人就是被允許的。這就是為什么死刑越多的國家，罪犯反而越殘暴的原因。但是貝卡利亞還講述了一種額外情況，也就是他認(rèn)為極為特殊的情況下可以保留死刑。比如某人的存在會影響一個(gè)國家的安全，有引發(fā)動(dòng)亂的危險(xiǎn)，或者是當(dāng)一個(gè)國家陷入無政府狀態(tài)，混亂取代法律的時(shí)候，死刑就變得有必要了。作者還有其他的偉大觀念，比如，貝卡利亞還說：法律條文應(yīng)當(dāng)盡量地明確公開，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他對報(bào)應(yīng)主義非常的反感，他認(rèn)為刑法的目的不是摧殘折磨?？傊緯鴮τ谙胍斫庑谭ū澈罄砟畹娜藖碚f受益良多。貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇三中世紀(jì)的歐洲是黑暗的，罪犯經(jīng)常被當(dāng)作祭品被處死，其所受刑罰極其殘酷血腥。此外，歐洲大地上四處林立的宗教裁判所，就是一個(gè)個(gè)現(xiàn)世的煉獄。即使到了十七、十八世紀(jì)，歐洲大陸國家的刑法與中世紀(jì)相比也沒有多大的變化?？絾栐诟鲗Ｖ萍瘷?quán)國家成為獲取口供的一種合法的、普遍盛行的手段。法國、意大利和德國的拷問方法至少有40種。罪刑擅斷、酷刑威嚇和對違背宗教道德規(guī)范行為的迫害，已經(jīng)發(fā)展到無以復(fù)加的地步?！半S著啟蒙思想的不斷深入人心，越來越多的人包括當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)中的一些有志之士對舊的刑事制度產(chǎn)生了厭惡、懷疑和不滿，刑法改革的思想條件和社會條件正在日益的成熟，現(xiàn)在只待有人先扯下舊刑事制度最后的遮羞布，讓其蒙昧主義的本質(zhì)暴露無疑，并根據(jù)新的社會需要，運(yùn)用啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的自由、平等和人權(quán)觀念闡發(fā)新的刑法原則。誰將承擔(dān)這一歷史使命呢?1764年，歐洲驚呆了，一系列振聾發(fā)聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原則竟然完美的濃縮在一本六萬字的、題為《論犯罪與刑罰》的小書之中，這本書的作者是一位26歲的意大利青年，名字叫薩雷·貝卡里亞”。貝卡里亞就像是一盞明燈，照亮了當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲，指引著舊的刑事制度向著文明、理性、人道的改革之路不斷前進(jìn)。貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇四《論犯罪與刑罰》寫于公元1764年，作者貝卡利亞在這本薄薄的小冊子里明確提出了許多時(shí)至今日仍閃爍著理性之光的原則規(guī)則、至理名言，表達(dá)了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、程序公正等一系列刑事法治理念。其縝密的邏輯，樸素的哲理，精辟的語言，讀來令人拍案叫絕、蕩氣回腸。在法學(xué)院，作為人類歷史上第一部對犯罪與刑罰進(jìn)行系統(tǒng)闡述的論著，《論犯罪與刑罰》是修習(xí)刑法課必讀的書目；而在檢察系統(tǒng)，北京市海淀區(qū)檢察院檢察長孫力認(rèn)為所謂“轉(zhuǎn)變司法觀念”，在品茗之暇讀貝氏幾頁書，要比大會小會耳提面命、標(biāo)語口號、三令五申有效得多。走過兩百多年，時(shí)光的塵埃未能掩蔽此書的光芒，反而使其歷久彌新，著實(shí)令人感嘆。在我走出校園，步入檢察隊(duì)伍的今天，再一次重溫這一不朽名篇，思考如何成為檢察隊(duì)伍中合格的一員，感觸良多，以下是我的粗淺體會：一、在檢察工作中堅(jiān)持正確的刑法理念貝卡利亞提出了罪刑法定主義，他認(rèn)為：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。只有代表根據(jù)社會契約而聯(lián)合起來的整個(gè)社會的立法者才擁有這一權(quán)威。任何司法官員都不能自命公正地對該社會的另一成員科處刑罰。”結(jié)合他對刑罰權(quán)起源的論述：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下的那份自由”“無疑每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護(hù)自己就行了。這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)”。重讀這段論述，讓我想起偵監(jiān)部門的前輩天天掛在嘴上的八字原則“當(dāng)捕則不，不當(dāng)不捕”，在審查批捕工作中，捕與不捕、當(dāng)與不當(dāng)，其中的標(biāo)準(zhǔn)為何？是法律規(guī)定！在今后的工作中，堅(jiān)持依法辦事，在做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”的同時(shí)，謹(jǐn)記“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，以正確的刑事法治理念指導(dǎo)工作，履行好法律監(jiān)督職能。同時(shí)，他還提出了罪刑適應(yīng)原則，我們需要建立一個(gè)相應(yīng)的、由強(qiáng)到弱的刑罰階梯。“有了這種精確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標(biāo)尺，它顯示著各國家的人道程度和敗壞程度。”為了說明這個(gè)原則，貝卡利亞進(jìn)行了一個(gè)簡單的舉例：“無論誰一旦看到，對打死一只山雞、殺死一個(gè)人或者偽造一份重要文件的行為同樣適用死刑，將不再對這些罪行作任何區(qū)分”。這個(gè)例子簡單、易懂，看完以后甚至每個(gè)人都輕松一笑，但就說理而言它是雄辯的保有這種理念，這種原則，檢察工作中，我沒有理由不嚴(yán)謹(jǐn)、慎重地用好量刑建議權(quán)。二、在檢察工作中重視訴訟程序的作用“在進(jìn)行審判時(shí)，手續(xù)和儀式是必需的。這是因?yàn)樗鼈兛梢允顾痉ㄕ邿o從隨意行事；因?yàn)檫@樣可以昭示人民：審判不是紛亂和徇私的，而是穩(wěn)定和規(guī)則的。”貝卡利亞以此指出了訴訟程序的重要意義。理性的程序觀念告訴我們在追究犯罪的同時(shí)，還要對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益加以保護(hù)，保護(hù)其應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，懲罰其應(yīng)受懲罰的行為。在檢察工作中，應(yīng)該要擁有這樣的司法理性。在出庭公訴時(shí)，正視辯護(hù)律師的作用，將法庭真正看成思辨之所，論辯之地。以真實(shí)、完整的證據(jù)鏈條，準(zhǔn)確、深刻的法律主張來追訴犯罪；我們不需要、更不能憑借獨(dú)占訴訟資源的方式在論辯中占得先機(jī)；我們提出的證據(jù)和指控需要的是在辯護(hù)人的質(zhì)疑中仍能巋然屹立而不倒。我們應(yīng)該要認(rèn)識到質(zhì)疑及辯護(hù)力量的強(qiáng)大是推動(dòng)司法公正的重要力量。在工作中，我要通過不斷地學(xué)習(xí)，加強(qiáng)練兵，提升自己；通過立足本職，履行職能，努力實(shí)現(xiàn)司法公正。三、在檢察工作中采取規(guī)范的執(zhí)法手段貝卡利亞專立一章來表述其對刑訊的態(tài)度。他認(rèn)為“這種方法能使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處罰?！彼爸S地說：“每個(gè)人的氣質(zhì)和算計(jì)都隨本人體質(zhì)和感覺的不同而不同，刑訊的結(jié)局正體現(xiàn)著個(gè)人氣質(zhì)和算計(jì)的狀況，一位數(shù)學(xué)家大概會比一位法官把這個(gè)問題解決的更好：他根據(jù)一個(gè)無辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度，計(jì)算出會使他認(rèn)罪的痛苦量”。刑訊更為荒謬之處還在于它必然產(chǎn)生一種奇怪的結(jié)果——無辜者處于比犯罪者更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦而最終被無罪釋放時(shí)，他就把較重的刑罰改變成較輕的刑罰。所以無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜；同時(shí)，貝卡利亞在論述中始終強(qiáng)調(diào)人的自然感情的重要意義。在這種思想的影響下，再來看“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法新理念的要求，我認(rèn)為不應(yīng)歸入“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”的范疇，而應(yīng)成為我工作中應(yīng)該遵守的基本標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決貫徹。在辦案中，真正做到“以法為據(jù)、以理服人”，以理性思維去分析矛盾、化解矛盾，融法、理、情于一體；真正做到以平等謙和的態(tài)度對待人民群眾，以公心、誠心和耐心解決人民群眾的訴求，疏導(dǎo)和化解社會矛盾；真正做到用群眾信服的方式執(zhí)法辦案，使人民群眾不僅感受到法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，而且感受到檢察隊(duì)伍的精良素質(zhì)；真正做到規(guī)范辦案環(huán)節(jié)，嚴(yán)格遵守流程，力求使每個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都有章可循。讀《論犯罪與刑罰》，我想從中獲取一種智慧，而不僅僅是知識。智慧是讓我們認(rèn)識世界、解讀世界的法寶；而知識則會因?yàn)闀r(shí)間的更替而被淘汰。在以后的工作之余，我依然會常翻動(dòng)這本小冊，這是一本常讀常新的書，能在不同的階段給我不同的啟示。盡管目前我對檢察工作的了解還很有限，但我相信，貝卡利亞分析問題的智慧，科學(xué)理念的根植必將對我的工作有所裨益！貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇五《論犯罪與刑罰》是意大利刑法學(xué)家貝卡里亞的經(jīng)典著作，這本書對刑法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。貝卡里亞在書中以清晰的邏輯和犀利的言辭，對舊的刑法制度進(jìn)行了批判，并提出了一系列具有前瞻性的刑法理念。他強(qiáng)調(diào)刑罰的目的應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪，而非單純的懲罰。這使我深刻認(rèn)識到，刑罰不應(yīng)是報(bào)復(fù)的工具，而應(yīng)是引導(dǎo)社會走向秩序與公正的手段。書中對于刑罰的確定性、及時(shí)性和適度性的論述，讓我明白一個(gè)合理的刑罰體系應(yīng)當(dāng)能夠在保障公民權(quán)利的同時(shí)，有效地遏制犯罪。貝卡里亞認(rèn)為，只有當(dāng)刑罰能夠被犯罪者清晰地預(yù)見，并且在犯罪后迅速地施加，同時(shí)其嚴(yán)厲程度與犯罪的危害性相適應(yīng)，才能真正發(fā)揮刑罰的作用。此外，貝卡里亞對于死刑的思考也給我?guī)砹藰O大的震撼。他對死刑的存在提出了質(zhì)疑，認(rèn)為死刑并不能有效地預(yù)防犯罪，反而可能引發(fā)更多的社會問題。這讓我重新審視了死刑在現(xiàn)代社會中的地位和作用。讀完這本書，我不僅對刑法學(xué)有了更深入的理解，也對社會的公正和法治有了更高的追求。貝卡里亞的思想猶如一盞明燈，指引著我們在追求正義的道路上不斷前行。貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇六《論犯罪與刑罰》這本書讓我領(lǐng)略到了刑法領(lǐng)域的深邃思想和偉大智慧。貝卡里亞通過深入的分析，揭示了舊刑法制度的種種弊端。他主張刑法應(yīng)當(dāng)基于理性和人道主義，而不是殘酷和任意的懲罰。這讓我反思刑法的本質(zhì)究竟是為了報(bào)復(fù)犯罪，還是為了預(yù)防犯罪和保護(hù)社會。書中關(guān)于罪刑法定原則的闡述，使我認(rèn)識到法律的明確性和確定性對于保障公民權(quán)利的重要性。只有當(dāng)公民能夠清晰地知曉何種行為構(gòu)成犯罪以及將受到何種刑罰，才能真正實(shí)現(xiàn)法律的公正和權(quán)威。同時(shí)，貝卡里亞對于刑罰與犯罪的相稱性的論述，讓我明白刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪的性質(zhì)和危害程度相適應(yīng)。過度嚴(yán)厲或過輕的刑罰都可能導(dǎo)致不良后果，無法實(shí)現(xiàn)刑法的真正目的。這本書讓我深刻理解到，一個(gè)良好的刑法體系應(yīng)當(dāng)是公正、合理、人道的，能夠在懲罰犯罪的同時(shí)，保障公民的自由和尊嚴(yán)。它激發(fā)了我對刑法學(xué)的濃厚興趣，也讓我更加堅(jiān)定地追求社會的公平與正義。貝卡利亞《論犯罪與刑罰》讀后感2000字篇七《論犯罪與刑罰