《保險(xiǎn)學(xué)原理與應(yīng)用》 課件 4.3最大誠(chéng)信原則概述

保險(xiǎn)學(xué)原理與應(yīng)用保險(xiǎn)學(xué)原理與應(yīng)用第四章

保險(xiǎn)的基本原則BASICPRINCIPLESOFINSURANCE4.3最大誠(chéng)信原則概述OverviewofthePrincipleofUtmostGoodFaith最大誠(chéng)信原則(PrincipleofUtmostGoodFaith)誠(chéng)信——誠(chéng)實(shí)守信

誠(chéng)實(shí)：不隱瞞、欺騙

守信：善意地、全面地履行自己的義務(wù)高于或嚴(yán)于一般合同的誠(chéng)信要求叫做最大誠(chéng)信原則。最大誠(chéng)信原則的由來(lái)“最大誠(chéng)信原則”產(chǎn)生的歷史比較早，在早期的海上保險(xiǎn)中，商人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，他的貨物已經(jīng)遠(yuǎn)離了保險(xiǎn)公司和港口，才來(lái)進(jìn)行投保，保險(xiǎn)人一般不可能對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地查勘，那么保險(xiǎn)人是否接受投保請(qǐng)求，以什么價(jià)格和費(fèi)率接受投保，完全只憑投保人自身陳述，所以就要求投保雙方必須誠(chéng)實(shí)守信。最大誠(chéng)信原則的由來(lái)1906年，《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方任何一方如果不遵守最大誠(chéng)信原則，另一方就可以宣布保險(xiǎn)合同無(wú)效。最大誠(chéng)信原則的含義是指保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽定和履行保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，必須向?qū)Ψ教峁┯绊憣?duì)方作出簽約與履約決定的全部重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同義務(wù)和承諾，否則，受到損害的一方，可以此宣布合同無(wú)效或解除合同，甚至還可以要求對(duì)方賠償因此而受到的損失。最大誠(chéng)信原則存在的原因保險(xiǎn)是一種信用活動(dòng)01保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的信息不對(duì)稱02保險(xiǎn)合同的射幸性03保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱性保險(xiǎn)條款信息的不對(duì)稱性案例2001年9月11日兩架被恐怖分子劫持的民航客機(jī)分別撞向美國(guó)紐約世界貿(mào)易中心一號(hào)樓和世界貿(mào)易中心二號(hào)樓，一個(gè)小時(shí)后，另一架被劫持的客機(jī)撞向位于美國(guó)華盛頓的美國(guó)國(guó)防部五角大樓，此事件造成死亡人數(shù)約3000人，受傷約2300人，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)600億美元以上。案例此次事件的特點(diǎn)是：破壞性空前01直接損失巨大02公眾心理創(chuàng)傷深重03案例此事件還涉及到大量投保財(cái)險(xiǎn)以及壽險(xiǎn)進(jìn)行理賠的問(wèn)題。

按照常規(guī)，恐怖風(fēng)險(xiǎn)是可保的，但9?11以其破壞性空前的極端表現(xiàn)已超過(guò)了歷史上發(fā)生過(guò)的恐怖風(fēng)險(xiǎn)，已明顯突破了可保風(fēng)險(xiǎn)的條件，因此，對(duì)9?11恐怖襲擊是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生了分歧：第一種觀點(diǎn)以美國(guó)總統(tǒng)布什為代表，他們從政治角度宣布了“9?11”襲擊事件是“戰(zhàn)爭(zhēng)”。如按此推論，保險(xiǎn)公司可以拒賠。案例第二種觀點(diǎn)認(rèn)為從法律意義上，襲擊事件無(wú)論從任何的定義上解釋都不能稱為戰(zhàn)爭(zhēng)。第三種觀點(diǎn)對(duì)9?11襲擊事件個(gè)案性質(zhì)的界定，必須站在歷史的角度從維護(hù)被保險(xiǎn)人利益和樹(shù)立保險(xiǎn)業(yè)公眾形象的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略需要出發(fā)，定為保險(xiǎn)責(zé)任。案例第三種觀點(diǎn)在美國(guó)與國(guó)際保險(xiǎn)界也一直占據(jù)主導(dǎo)地位：如美國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)聲明：一般來(lái)講，此次襲擊事件涉及到所有的保險(xiǎn)單，無(wú)論人壽保險(xiǎn)還是健康或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，都對(duì)這一事件負(fù)有賠償責(zé)任。美國(guó)人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)指出：戰(zhàn)爭(zhēng)除外不適用這次劫難。慕尼黑再保險(xiǎn)集團(tuán)指出：這大概是最嚴(yán)重的巨災(zāi)，我們將不得不面對(duì)巨額損失，這絕對(duì)是一場(chǎng)劫難。但說(shuō)到底我們干的就是這一行，我們會(huì)履行自己的義務(wù)。2001年世界再保險(xiǎn)第49屆年會(huì)執(zhí)行主席Thierry指出：作為保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)人，我們的任務(wù)就是處理和面對(duì)無(wú)常和風(fēng)險(xiǎn)。案例啟示恪守最大誠(chéng)信原則的重要性

此次恐怖襲擊事件破壞性極強(qiáng)，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失巨大。如果按照戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)處理，保險(xiǎn)公司可以免去巨額保險(xiǎn)賠償金，但這樣一來(lái)，公眾會(huì)對(duì)保險(xiǎn)失去信心。

雖然保