《淺析過失犯罪問題》10000字【論文】

淺析過失犯罪問題摘要“在一個(gè)科技更進(jìn)步，人類掌握生活的能力比以往都要較強(qiáng)的時(shí)代，過失行為會(huì)成為誤失行為的常態(tài)，在一個(gè)規(guī)范效果比較有效的社會(huì)，犯罪現(xiàn)象中的主角應(yīng)該是過失犯而不是故意犯。在科技發(fā)達(dá)的社會(huì)，重視過失犯更是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。”過失犯罪無論在案發(fā)數(shù)量上還是在造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失方面，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過故意犯罪，過失犯罪應(yīng)引起我們的重視。但與故意犯罪相比，我國刑法理論對(duì)于過失犯罪顯沒有予以高度關(guān)注，尤其是忽略了對(duì)過失行為的研究，而司法中，在對(duì)過失犯的認(rèn)定上亦未充足對(duì)過失行為的評(píng)價(jià)。本文通過對(duì)舊過失論、新過失論、畏懼感說等多種典型大陸法系過失犯罪理論的演變以及應(yīng)用，以注意義務(wù)、結(jié)果和行為等多方面，引申出目前我國過失犯罪所采用的體系學(xué)說以及因素構(gòu)成，討論我國過失犯罪理論在司法實(shí)踐中所形成的優(yōu)勢以及需要刑法界不斷需完善的缺點(diǎn)。關(guān)鍵詞；過失犯罪、過失行為、注意義務(wù)目錄TOC\o"1-3"\h\u2897論過失犯罪 329766摘要 320070一、緒論 714425（一）研究背景 715740（二）研究目的 81742二、關(guān)于過失犯罪的理論發(fā)展 931641（一）舊過失論下的過失犯罪 923074（二）新過失論下的過失犯罪 1014906（三）新、舊過失論的區(qū)別 1120361（四）新的新過失論下的過失犯罪（畏懼感說） 1213507（五）我國過失犯罪行為論的評(píng)價(jià) 12980三、注意義務(wù)在過失犯罪論體系中的作用及其判斷缺陷 134054四、構(gòu)建我國過失犯罪判斷的新標(biāo)準(zhǔn) 1524546（一）創(chuàng)設(shè)不被允許的危險(xiǎn) 1613428（二）過失實(shí)行行為的判斷基準(zhǔn) 1617868（三）創(chuàng)設(shè)不被允許危險(xiǎn)的價(jià)值判斷 173334結(jié)論 183140參考文獻(xiàn) 18一、緒論（一）研究背景“現(xiàn)代科技和技術(shù)的革命從根本上改變了人類生活的秩序和條件，在傳統(tǒng)社會(huì)中創(chuàng)造了難以想象的奢侈，這種客觀情況帶來了大量不同的由認(rèn)識(shí)因素與意志因素構(gòu)成的不同種罪過形式的區(qū)分，也創(chuàng)造了許多新的危險(xiǎn)源，導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增加?，F(xiàn)代社會(huì)越來越多地應(yīng)對(duì)各種人為危害，從觸電、核輻射到交通事故，從轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境污染到犯罪率上升等等?！备咩戧?，趙秉志.過失犯的基礎(chǔ)理論[M].北京:法律出版社，2002.這些時(shí)代的新型產(chǎn)物，對(duì)人類社會(huì)的危險(xiǎn)也在增加，對(duì)人文社會(huì)學(xué)的管理能力與形式提出來新的挑戰(zhàn)，特別是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治體系的大背景下，對(duì)法治能力與法治體系做出來新的要求。人類社會(huì)對(duì)于自然災(zāi)害的必然性、不可預(yù)見性、巨大傷害性等諸多因素，讓我們對(duì)不特定意外事件束手無策，但人為事故造成的社會(huì)損害應(yīng)該是一個(gè)值得關(guān)注的問題。近年來，災(zāi)難性的汽車、健康、環(huán)境、食品和其他危害已成為家常便飯，導(dǎo)致人類生命和財(cái)產(chǎn)的廣泛損失。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2018年全國共發(fā)生各類事故463383起，死亡69542人；2019年全國發(fā)生各類事故310258起，死亡62020人，2020年全國各類事故307140起，死亡69466人。吉林省德惠市吉林寶源豐禽業(yè)有限公司，2010年11月和2013年6月分別造成58人死亡和120人死亡，“上海大火”事故真的讓我們震驚高銘暄，趙秉志.過失犯的基礎(chǔ)理論[M].北京:法律出版社，2002.葛立剛.建筑施工領(lǐng)域重大責(zé)任事故罪主體范圍的司法界定:以上?！?1·15”大火案為背景[J].中國公共安全(學(xué)術(shù)版),2010(04):114-118.過失犯罪的迅速增加，在我國司法界的比重快速提高，這激發(fā)了中國專家對(duì)過失犯罪領(lǐng)域的興趣，引發(fā)了大量過失犯罪學(xué)術(shù)成果，但我國傳統(tǒng)刑事司法，在應(yīng)用過程中以處罰故意犯罪為主，懲罰過失犯罪為輔助工作或者例外，這樣立法模式?jīng)Q定了故意犯罪一直是我國刑法研究的重點(diǎn)。表明蓄意犯罪過失犯罪研究存在空白，無法為法律服務(wù)部識(shí)別過失犯罪提供科學(xué)和理論依據(jù)。即使在刑法理論中有過失研究，因?yàn)樗蜒芯恳暯欠旁谶^失犯罪的概念上，對(duì)“犯罪是行為”這一非常重要的事情表現(xiàn)出的熱情卻很少。傳統(tǒng)的過失理論高度重視過失的獨(dú)立現(xiàn)實(shí)性，使得過失的認(rèn)定顯得不合理。通常，識(shí)別過失犯罪的步驟是根據(jù)犯罪主觀要件，基于危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，由角色的認(rèn)識(shí)因素與意志因素，也就是角色可以預(yù)測可能的結(jié)果，在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并且可以確定與原因相關(guān)的行為和結(jié)果，也即對(duì)該種損害結(jié)果發(fā)生的個(gè)人意志，由此可以確定過失犯罪。但是，往往忽視了對(duì)犯罪人行為這一重要因素的分析和判斷，這樣就造成了行為所具有的限制刑事處罰范圍和犯罪主觀認(rèn)定的功能不能起到存在的價(jià)值，因而不可避免的對(duì)過失犯罪認(rèn)定的范圍造成了不少模糊地帶，將范圍擴(kuò)大化。過失犯罪數(shù)量的多發(fā)性以及司法認(rèn)定上存在的偏頗性，不得不促使我們注重對(duì)過失犯罪的研究。（二）研究目的這項(xiàng)工作的目的是首先通過對(duì)書籍的過濾識(shí)別德國和日本法律中的過失犯罪行為，然后將其與德國和日本刑事制度中的過失犯罪行為聯(lián)系起來，通過比較德國和日本的刑法，我們看到了我國過失犯罪的概念，并在此基礎(chǔ)上展示和發(fā)現(xiàn)過失行為在我國的意義。首先，對(duì)我國刑事司法系統(tǒng)中過失犯罪行為（即道德殺戮）的真正整合點(diǎn)進(jìn)行探索和判斷。理解典型大陸法系，德國和日本刑法中過失的形成。這樣，通過與典型大陸法系刑法過失理論相比較，我們就可以通過比較和分析的方法，看看是否可以將過失犯罪的實(shí)踐納入我國刑法理論，并在我國司法實(shí)踐中加以運(yùn)用。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)不同的德國和日本法律專家持有不同的觀點(diǎn)，最終找出爭議的根源。這樣可以加深相關(guān)的理論知識(shí)，也為識(shí)別過失犯罪的行為提供了有益的途徑。最后，在德國和日本刑法的基礎(chǔ)上，通過研究和比較現(xiàn)有的兩種過失犯罪行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)了個(gè)體司法標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)缺點(diǎn)。并在刑法框架內(nèi)解開過失案件的自然之謎，為某些過失案件的偵破奠定良好的基礎(chǔ)。并且為了說明這一點(diǎn)，如何在科學(xué)上、法律上和心理上實(shí)現(xiàn)對(duì)過失案件的調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)德、日刑法理論的反思，可以看出我國刑法的不足，認(rèn)清理論，司法實(shí)踐十分重要。二、關(guān)于過失犯罪的理論發(fā)展（一）舊過失論下的過失犯罪舊過失論又稱為傳統(tǒng)過失論、主觀過失論，舊的過失論假定舊學(xué)派的結(jié)果無價(jià)值，采取了侵犯合法權(quán)益的理論。懲罰制度中的責(zé)任，過失的討論，作為懷疑狀態(tài)的過失探索，在因果關(guān)系中取決于犯罪人是否有能力預(yù)見危險(xiǎn)后果，以評(píng)估過失犯罪的性質(zhì)。違反遇見義務(wù)是指能夠遇見具體的義務(wù)，但由于不注意，（缺乏意識(shí)集中、緊張）而沒有遇見，主要考慮的是行為人是否有預(yù)見結(jié)果的義務(wù)，行為人在主體上是否具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力之中的危害結(jié)果理性的遇見能力。在損害結(jié)果發(fā)生的情況之下，只要當(dāng)事人對(duì)于結(jié)果有遇見的可能，能夠遇見到具體的結(jié)果，因違反遇見義務(wù)而沒有遇見就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任，以結(jié)果無價(jià)值為基礎(chǔ)的舊過失論，將注意義務(wù)的核心歸納為結(jié)果預(yù)見義務(wù)，并以此為中心展開研究至于行為人是否盡力避免等，行為在所不問。這種說法將道德與責(zé)任相分離，以結(jié)果為中心，重在非難當(dāng)事人是否對(duì)損害發(fā)生的預(yù)見性存在責(zé)任，在刑事理論的體系中，違法是客觀的而責(zé)任卻是主觀的，舊過失論在其體系下認(rèn)為，故意犯罪與過失犯罪的不同之處只是體現(xiàn)在有責(zé)任，并且組件的合規(guī)性和合法化之間沒有區(qū)別。對(duì)于行為人過失行為所造成的危害結(jié)果加以非難的根據(jù)，以結(jié)果作為過失行為構(gòu)成的核心因素，是從主觀要素出發(fā)，認(rèn)為行為人在主觀上因?yàn)檫`反了結(jié)果預(yù)見義務(wù)。由此可以看出，當(dāng)一危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，如果行為人主觀上是存有過失，并且該主觀過失與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系時(shí)，符合客觀歸責(zé)理論，就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任。在這里舊過失論考察的不是行為而是結(jié)果，但對(duì)于造成結(jié)果的行為沒有加以重視。然而，隨著時(shí)代的不斷前進(jìn)，導(dǎo)致工業(yè)的飛速發(fā)展和社會(huì)體系的不斷變化，人們的生活也日趨復(fù)雜化，世界的多元化導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷更新迭代，新的時(shí)代對(duì)應(yīng)新的矛盾與突出的學(xué)術(shù)空白與不足，舊的過失理論的弊端已經(jīng)暴露出來，并不能解決發(fā)展中國家所出現(xiàn)過失犯罪問題，不能滿足新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治體系的精神要求。舊的過失理論是在責(zé)任感上處理故意和過失的排除：如果該行為不被視為過失犯罪，則肇事者不必為過失犯罪承擔(dān)責(zé)任。馬克昌.比較刑法學(xué)原理[馬克昌.比較刑法學(xué)原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.所以，舊過失論對(duì)行為人加以非難的根據(jù)就是看行為人是否違反了有責(zé)性中預(yù)見可能性這一主觀要素，對(duì)于行為人的客觀外在的行為卻沒有過多的關(guān)注。（二）新過失論下的過失犯罪新的過失論是在舊的過失基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，隨著人類社會(huì)的飛速發(fā)展，各行各業(yè)的人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到各自領(lǐng)域的危險(xiǎn)性，如采礦業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等。一方面社會(huì)要發(fā)展就需要這些產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)，另一方面這些產(chǎn)業(yè)對(duì)社區(qū)成員的危害也是無法避免的。為了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們?cè)敢饨邮苓@樣的風(fēng)險(xiǎn)，于是，在這樣的情況下，就產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)被允許的危險(xiǎn)理論。新過失論，即便存在對(duì)損害結(jié)果的可能預(yù)見性，但是當(dāng)事人如果履行了回避結(jié)果的義務(wù)，就不應(yīng)該構(gòu)成過失犯罪。其中心觀點(diǎn)就是，過失不僅是責(zé)任的要素，而且是違法的要素，并不是所有的主觀不注意就能構(gòu)成整個(gè)過失的犯罪，必須存在違法的即為社會(huì)所不容許的不注意義務(wù)才能成為過失責(zé)任的構(gòu)成原因。汪楨若.新、舊過失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)，也可以理解為過失的根本原因，并非過失這種心理事實(shí)，而是當(dāng)事人是否存在回避這種損害結(jié)果的義務(wù)，從這個(gè)觀點(diǎn)的構(gòu)建可以看出，如果行為人所實(shí)施的行為是謹(jǐn)慎的遵守規(guī)則，行為人主觀上并沒有對(duì)不容許的注意義務(wù)產(chǎn)生損害，也是就行為人主觀上的誤差并不屬于構(gòu)成整個(gè)過失犯罪的瑕疵，那么對(duì)于該行為所造成的危害，汪楨若.新、舊過失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.新的過失理論批評(píng)了舊的過失理論，認(rèn)為其對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生是從主觀角度出發(fā)進(jìn)行判斷，將處罰的范圍擴(kuò)大不利于人權(quán)的保護(hù)。一個(gè)新的錯(cuò)誤從倫理、研究促進(jìn)過失犯罪從承諾到合法性，到理論的深度，過失可以提升到第一階層的構(gòu)成要件符合性進(jìn)行研究。新的過失理論認(rèn)為，在調(diào)查過失犯罪時(shí)，我們應(yīng)該看行為是否滿足基本需求，而不是判斷是基于違法性或自我辯護(hù)。有目的行為理論認(rèn)為，違法的意識(shí)形態(tài)被接受為過失犯罪的結(jié)果，因?yàn)榉缸镎咴谔囟ㄐ袨橹斜环烧`判，因?yàn)樗`反了法律，工作需要人們避免危險(xiǎn)的后果。避免采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。這樣一來，過失案件的調(diào)查不僅要具備心理特征，還要具備行為因素，使過失行為的認(rèn)定成為過失認(rèn)定的重點(diǎn)。例如，行為人是否疏忽地按照扣押要素的適用性進(jìn)行評(píng)估，如果答案是否定的，則不將指揮者的行為納入懲罰性制度的評(píng)估中。所以沒有必要進(jìn)行非法和合法的談判。有害后果是違法者行為的結(jié)果，因此可以考慮過失的指控。在發(fā)生傷害的情況下，行為人不裁定損害，則該行為不包括在懲罰性制度的評(píng)估中。（三）新、舊過失論的區(qū)別舊的過失論認(rèn)為過失只是一種心理事實(shí)，與過失犯罪構(gòu)成要件及違法性并無關(guān)聯(lián)，以責(zé)任為中心。刑事司法中責(zé)任的主要來源是故意，舊的過失理論忽視了過失犯罪的偵查政策，行為與主觀對(duì)犯罪構(gòu)的定性所起到意義很小，只起到預(yù)測嚴(yán)重后果發(fā)生的作用。如果一個(gè)人看到了責(zé)任，那么一個(gè)過失案件就成立了，我們可以看到獨(dú)立審查過失案件的重要性，而這樣的弊端就是容易擴(kuò)大處罰范圍不利于人權(quán)的保障和社會(huì)的發(fā)展。這種以當(dāng)事人心理的事實(shí)為責(zé)任的根據(jù)，違法性的判斷重在結(jié)果無價(jià)值論。與舊的過失理論相反，新的過失是基于現(xiàn)代學(xué)派的道德無用學(xué)說（否定以責(zé)任而評(píng)價(jià)），行為無價(jià)值和結(jié)果無價(jià)值二者都要兼顧，但重點(diǎn)應(yīng)該是行為無價(jià)值，是因?yàn)檫^失行為本身違反規(guī)定，以行為對(duì)其論罪科刑。林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.（四）新的新過失論下的過失犯罪（畏懼感說）顧名思義，這種說法核心在于抽象的畏懼感而非具體規(guī)定。在1960年代和1970年代，新的新過失理論（新新過失論），也稱為危險(xiǎn)意識(shí)理論（畏懼感說）。新新過失論不同于舊過失論、新過失論它負(fù)責(zé)預(yù)測結(jié)果，只要當(dāng)事人看到了看不見的危險(xiǎn)，就可能存在過失事實(shí)，預(yù)測所需的實(shí)際結(jié)果。心中對(duì)不可預(yù)見的危險(xiǎn)的預(yù)測，可以理解為：如果角色在執(zhí)行某個(gè)動(dòng)作時(shí)有不適或恐懼的感覺，如果行為人在實(shí)施某一行為時(shí)產(chǎn)生了不安或是危懼感，劉彥輝,馬浩予.新過失論之提倡——兼論后疫情時(shí)代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.劉彥輝,馬浩予.新過失論之提倡——兼論后疫情時(shí)代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.新過失論與舊過失論對(duì)遇見的規(guī)定是具體和肯定的，甚至在業(yè)務(wù)過失當(dāng)中對(duì)過失程度有著明文或者業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)定，二者對(duì)是否遇見對(duì)于過失有著清楚而具體的表述，但新新過失論（危險(xiǎn)意識(shí)說）對(duì)遇見的描述較為抽象，特別是與新過失論強(qiáng)調(diào)的結(jié)果遇見義務(wù)不同，與新的疏忽理論不同，比如當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的發(fā)生進(jìn)過正常思維合理思考仍然不能遇見，但對(duì)于足以傷害到生命和造成健康危險(xiǎn)的損害，常常會(huì)有畏懼感，這種隱隱的不安感就要求當(dāng)事人停止這種行為，應(yīng)提高警惕并積極的采取避免結(jié)果的措施，如若行為人沒有盡到合理地義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任。以危害結(jié)果抽象化為前提，只要角色預(yù)見到可能的結(jié)果，就可以保成立過失罪行。也就是說，只要肇事者做出過失行為（該行為為實(shí)行行為），就存在過失指控。這也將過失犯罪是結(jié)果犯的觀點(diǎn)所顛覆。（五）我國過失犯罪行為論的評(píng)價(jià)與世界其他國家一樣，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)帶來了過失犯罪的激增，刑法典第十五條規(guī)定：“以至于發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！蓖瑫r(shí)在刑法分則當(dāng)中每個(gè)具體條款之下，也規(guī)定了必須造成某種法定的危害結(jié)果的，才構(gòu)成過失犯罪，而且在一般情況之前過失犯罪的危害結(jié)果往往大于同種法定刑的故意犯罪，比如過失致人死亡罪、過失致人重傷罪，要有致人死亡、重傷的結(jié)果發(fā)生為過失犯罪的構(gòu)成，失火罪、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全等，也以造成嚴(yán)重后果為要件，從以上我國刑法明文規(guī)定不難看出，過失犯罪可以歸類為結(jié)果犯，在過失犯罪中所注重的是“結(jié)果無價(jià)值論”，我國的過失犯罪理論屬于舊的過失論。過失行為的討論僅限于德日意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，因?yàn)槲覈F(xiàn)行刑法從一個(gè)角度承認(rèn)過失犯罪，過失犯罪是伴隨著大陸法系之下的刑事過失。我國刑法在對(duì)過失犯罪的構(gòu)成，一般學(xué)術(shù)上稱為“過于自信的過失”和“疏忽大意的過失”，在我國的刑法罪過形式區(qū)分當(dāng)中，處理意外事件、不可抗力以及故意之外的所有主觀方面，均可由過失二字統(tǒng)籌概括，通過認(rèn)識(shí)因素與意志因素又將過失分成學(xué)理與司法實(shí)踐常用的兩種，當(dāng)認(rèn)識(shí)因素為“認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生。本應(yīng)該避免”，意志因素為“不想發(fā)生（對(duì)損害結(jié)果的出現(xiàn)投反對(duì)票）”即為“過于自信的過失”，認(rèn)識(shí)因素為“沒有預(yù)見到，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見到”，對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生意志因素為“不想發(fā)生”，則歸類為疏忽大意的過失，這種分類將主觀預(yù)見具體化，分為了認(rèn)識(shí)因素與意志因素，而不同于新過失犯罪中設(shè)立一個(gè)總的概況，在將其運(yùn)用時(shí)又出現(xiàn)各種未統(tǒng)籌或未作規(guī)范的特別情況，難以將其做出確定和劃分，我國這種將意志因素除了希望和放任之外的主觀，即不想發(fā)生作為唯一的構(gòu)成過失犯罪標(biāo)準(zhǔn)，有利于系統(tǒng)而便利的將罪過形式做出合理地規(guī)范。通過對(duì)刑法中關(guān)于過失犯罪條款的分析可以看出，過失所強(qiáng)調(diào)的是主觀狀態(tài)的過失，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)預(yù)見但卻沒有遇見，以及雖然遇見但放任這種狀態(tài)的持續(xù)發(fā)生，并沒有采取積極措施來避免這種損害結(jié)果發(fā)生的行為，這兩種主觀特征都是我國刑法過失犯罪的重要特征，也是過失犯罪的惡性所在。三、注意義務(wù)在過失犯罪論體系中的作用及其判斷缺陷（一）注意義務(wù)在不同過失犯罪論體系中的變化舊的過失論以結(jié)果預(yù)見義務(wù)為核心，因?yàn)樗駨慕Y(jié)果無價(jià)值論。這個(gè)觀點(diǎn)中，討論了有意和疏忽的聯(lián)系之間的區(qū)別，并認(rèn)為兩者之間的區(qū)別主要反映在深思熟慮的思考中。高婷.論過失犯中的注意義務(wù)[D].華東政法大學(xué),2020.DOI:10.27150/ki.ghdzc.2020.000609.如果危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，就意味著導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的行為一定是具有危險(xiǎn)性的，而我們應(yīng)該所研究與思考的所在，就是事后觀察這個(gè)行為，能否通過判斷進(jìn)而得出行為人在當(dāng)時(shí)是否具備預(yù)見危害結(jié)果的可能。該學(xué)派評(píng)價(jià)注意義務(wù)是一種主觀心理義務(wù)。對(duì)于構(gòu)成要件結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，故意犯罪是有預(yù)見，而過失犯罪是沒有預(yù)見的，正如我國刑法罪過區(qū)分意志因素中，兩種不同的過失犯罪的意志因素都是對(duì)損害結(jié)果投反對(duì)票。李斯特對(duì)過失犯罪的定義如下：行為人實(shí)施了不法行為而沒有看到社會(huì)的后果或危害，但不得不以預(yù)期的方式預(yù)見它，而不是違法行為而實(shí)施了過失高婷.論過失犯中的注意義務(wù)[D].華東政法大學(xué),2020.DOI:10.27150/ki.ghdzc.2020.000609.新的過失論以行為無價(jià)值論為立場，將注意義務(wù)的范圍推出了僅僅是心理關(guān)系的限制，而是可以用來組成整個(gè)過失犯罪要件實(shí)現(xiàn)的方式，注意義務(wù)的違反僅只是在有責(zé)性內(nèi)才應(yīng)該考慮的，以開車超速為例，開車不允許超速駕駛，因此應(yīng)該以這種超速行為為討論要點(diǎn)，而非駕駛員主觀上有無對(duì)超速的認(rèn)識(shí)和應(yīng)該預(yù)見超速的責(zé)任，因此應(yīng)該放在購車要件該當(dāng)性之中。（二）注意義務(wù)的判斷方式的缺陷注意義務(wù)我們可以分為兩類：一般過失和業(yè)務(wù)過失。一般過失是傳統(tǒng)刑法當(dāng)中所運(yùn)用的過失概念，即一般過失又稱“輕過失”、“輕微過失”，當(dāng)法律對(duì)某種行為人在某種情況下應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的程度有較高要求時(shí)，行為人沒有遵守這種較高要求但未違背一般人應(yīng)注意并能注意的一般規(guī)則的過失狀態(tài)。與一般過失相比，行業(yè)的原則或標(biāo)準(zhǔn)從源頭上明確和客觀地規(guī)定處理商業(yè)過失的任務(wù)。對(duì)于共同過失的實(shí)施，在案件要件中沒有明確定義，刑法只定義了控制行為的肇事者的個(gè)人特征。筆者認(rèn)為，過失案件中的不當(dāng)行為關(guān)懷目標(biāo)的功能可以分為兩種類型，一種是法律所明文規(guī)定的，另一種是非規(guī)定形式，即社會(huì)通過習(xí)慣、道義等公序良俗加以補(bǔ)充。立法機(jī)關(guān)規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人們的可見性提出了很高的要求，同時(shí)行為人也更易于遵守，明文規(guī)定能很好地起到司法懲戒作用，在司法公信力下實(shí)行行為時(shí)比較容易。在社會(huì)中人們之所以不在這里就填補(bǔ)客觀注意義務(wù)來源的空白，可能是因?yàn)榉蓻]有規(guī)定或者否定行為人不存在注意義務(wù)。羅克辛教授從規(guī)范違角度出發(fā)，但在他的教科書中就照護(hù)制度作為照護(hù)工作來源的內(nèi)容進(jìn)行了討論，并將照護(hù)制度分為法定程序和醫(yī)療保健規(guī)則兩大類。溝通原則。從常見違法行為來看，認(rèn)為在日常社會(huì)生活中人們之間的交往是在規(guī)范的禁止性框架之內(nèi)進(jìn)行的，過失犯罪對(duì)于這樣規(guī)范性的違反就造成了框架內(nèi)對(duì)不允許的危險(xiǎn)的發(fā)生，但是需要區(qū)別的是這樣的禁止性區(qū)別于法律的明文規(guī)定。相反的，形式上是對(duì)于法律規(guī)定的違反注意義務(wù)，就認(rèn)定其是對(duì)刑法中要求的注意義務(wù)的違反。其次，與法律規(guī)定的注意義務(wù)相反倫理，社會(huì)日常經(jīng)驗(yàn)的注意義務(wù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，在司法實(shí)踐中要根據(jù)具體的案件具體分析，方能對(duì)客觀注意義務(wù)進(jìn)行判斷[9]。那么一個(gè)急需解決的問題就是，在我國罪行法定原則的框架內(nèi)對(duì)于過失犯罪中的客觀注意義務(wù)如何界定，以及這種客觀注意義務(wù)是以何種形式存在的。從法律的角度來看（負(fù)面因素），它代表了在調(diào)查過失犯罪方面的疏忽程度。如果因果關(guān)系無法評(píng)估行為的有害影響，只有在有任何疑問的情況下才能接受無罪假設(shè)。僅在原則上很可能使用以下避免來描述過失的情況，避免后果的義務(wù)的適當(dāng)性做出具體決定，這無疑會(huì)影響過失的決定。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)注意義務(wù)違反說的積極作用。因此，羅興教授的理論為解決過失犯罪提供了新的思路。越來越多的科學(xué)家看到了在調(diào)查刑事疏忽中確定目的的積極作用。四、構(gòu)建我國過失犯罪判斷的新標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們的社會(huì)條件日趨復(fù)雜，社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)不斷的轉(zhuǎn)型升級(jí)，所導(dǎo)致的社會(huì)弊病也越來越多，由此而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾日益新穎，對(duì)犯罪構(gòu)成的主客觀研究和判斷不能僅僅局限于傳統(tǒng)的基本需求。因此，希望在某種程度上消除那些符合基本需求的行為，并且您的行為對(duì)社會(huì)有害，但這種有害行為是在新的客觀框架內(nèi)，在社會(huì)利益和損害結(jié)果相對(duì)比之下是允許的。當(dāng)然，也有專家認(rèn)為，過失應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明，過失意味著冒著不可接受的風(fēng)險(xiǎn)或侵犯合法利益。而這樣卻與現(xiàn)代法制所追求的目標(biāo)背道而馳，一者不利于時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展所必須要求的法律新框架，法律作為上層建筑，必須以基礎(chǔ)構(gòu)建為重要參考，應(yīng)該以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目標(biāo)，顯然將過失犯罪詳細(xì)說明是不利于這種發(fā)展觀的；二者過失犯罪的判斷從當(dāng)事人主管入手，我國以意志因素為“不想發(fā)生”的所有損害結(jié)果都列為過失犯罪的構(gòu)成要件，其內(nèi)容過于龐大，部并不符合法網(wǎng)恢恢疏而不漏的威嚴(yán)形象，刑法是“法務(wù)規(guī)定及可為”的大陸法系公法，這種將過失犯罪逐一羅列的方法顯然不符合刑法的本質(zhì)追求。所以就其基本描述而言，筆者認(rèn)為，由于過失犯罪是一系列犯罪行為，是確定過失行為達(dá)到效果的基本要件，因此還必須依靠適當(dāng)追究責(zé)任的程度而定，是不正確的。認(rèn)為造成“允許風(fēng)險(xiǎn)”的立法者的疏忽行為無效。因此，在考慮過失行為時(shí)，社會(huì)利益和法制建設(shè)的成熟是共同需要的，法律和物質(zhì)需求是相輔相成的。（一）創(chuàng)設(shè)不被允許的危險(xiǎn)通過羅克辛教授不被允許的危險(xiǎn)具體標(biāo)準(zhǔn)，我們可以從以下兩方面來判定我國過失實(shí)行行為:第一，在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生中，我們必須從疏忽行動(dòng)的基礎(chǔ)出發(fā)，即從積極的事物開始。當(dāng)積極的因素結(jié)合起來時(shí)，實(shí)行行為就確立了。如果不法行為者接受了避免與減少過失行為風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的后果的義務(wù)，則不存在犯罪者的過失行為，當(dāng)時(shí)無法討論可容忍的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，無視法律要求，也沒有必要評(píng)估合法風(fēng)險(xiǎn)。例如，如果X在遵守公路法規(guī)的基礎(chǔ)上駕駛自己的汽車，我們不能說X被視允許的危險(xiǎn)。這樣的判斷是荒謬的。第二，從疏忽的不良行為來判斷。目前，我國刑事司法制度的發(fā)展還有待于完善，在當(dāng)今社會(huì)人們參與的社會(huì)生活中，公民的道德意識(shí)薄弱。事后看來，信任原則是指行為人的行為是合法的，這種行為可能會(huì)給行為人帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重后果，允許的風(fēng)險(xiǎn)也不例外。實(shí)際上，這里將合法風(fēng)險(xiǎn)與信托制度混為一談，兩者的區(qū)別在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的領(lǐng)域，信托制度中的風(fēng)險(xiǎn)并沒有達(dá)到刑法所要求的保護(hù)水平，即行為風(fēng)險(xiǎn)。（二）過失實(shí)行行為的判斷基準(zhǔn)我國成立過失犯罪實(shí)行行為的標(biāo)志是實(shí)現(xiàn)了構(gòu)成刑法所規(guī)定的的過失犯罪要件的結(jié)果，而過失實(shí)行行為的成立，并不等于其行為只要滿足積極要件和消極要件就符合創(chuàng)設(shè)被允許的危險(xiǎn)。我國刑法將過失犯罪定義為第二犯罪，這里我們可以進(jìn)入以下兩個(gè)方面：基本要件不存在的效果和結(jié)果的必然發(fā)生：首先，它可以分為兩部分。案例1，肇事者制造了一場毫無意義的事故，但要素的影響沒有發(fā)生；案例2中，肇事者制造了不合理的風(fēng)險(xiǎn)，但要素影響的發(fā)生并不是事故造成的，而發(fā)生了。原因是風(fēng)險(xiǎn)因素多于風(fēng)險(xiǎn)，這兩種情況不涉及過失行為。例如，如果A的失誤導(dǎo)致B的受傷，而B在住院期間或者治療階段因地震或者其他不可抗因素而被壓死，這不能用B的死來解釋。相反，如果不法行為者造成的傷害不能阻止不法行為的結(jié)果，我們?nèi)匀豢梢詫⑵湟?guī)則。比如甲不小心抓傷了乙的胳膊，乙因?yàn)閭€(gè)人特殊體質(zhì)，存在早期治療，或者治療不及時(shí)，傷口嚴(yán)重感染而死亡，那么這個(gè)人就應(yīng)該受到責(zé)備。第二，如果加害人造成了不可接受的危險(xiǎn)并達(dá)到了該部分的結(jié)果，但損害的效果超出加害人的能力范圍，我們不能間接責(zé)備加害人，超出范圍的傷害對(duì)于施害者也是屬于不可遇見的范圍，通過合理地正常思維也難以預(yù)測。比如，筆廠的廠長未按照規(guī)定將事先消毒，給女工們一些上羊毛進(jìn)