【《跨行業(yè)并購和行業(yè)內并購不同類型對企業(yè)并購績效的影響探究13000字（論文）》】

跨行業(yè)并購和行業(yè)內并購不同類型對企業(yè)并購績效的摘要并購作為企業(yè)外延式發(fā)展及增強競爭力的重要手段，在市場運行中呈現(xiàn)出活此，本研究選取2010-2019年滬深A股上市公司發(fā)生的并購事件作為樣本，利用會計研究法對企業(yè)并購績效進行測度，并分析跨行業(yè)并購和行業(yè)內并購兩種并購并購績效更高；現(xiàn)金支付、非關聯(lián)交易以及交易規(guī)模小都能加強并購類型對企業(yè)目錄摘要 11.引言 2 21.2研究意義 3 31.2.2實踐意義 31.3研究內容和方法 41.3.1研究內容 4 51.4創(chuàng)新與不足 52.文獻回顧與研究假設 62.1文獻回顧 62.2研究假設 9 3.2變量選取與指標說明 3.2.1被解釋變量 3.2.2解釋變量 3.2.3調節(jié)變量 3.2.4控制變量 3.3模型構建 4.實證結果分析 4.1描述性統(tǒng)計 4.2相關性分析 4.3回歸結果分析 4.3.1基準回歸結果 4.3.2分組回歸結果 4.4穩(wěn)健性檢驗 21 1.引言1.1研究背景續(xù)上升態(tài)勢，增幅逐漸減緩，但交易數(shù)量仍不斷創(chuàng)造新高。2020年較2015年翻了一倍，較2010年翻了10倍。全球企業(yè)并購史上，發(fā)生了五次比較大的并購浪潮，情況來看，近年來跨行業(yè)并購相較于以往呈現(xiàn)活躍態(tài)勢，而行業(yè)內并購比例則呈現(xiàn)下滑趨勢?？缧袠I(yè)和行業(yè)內并購是企業(yè)并購活動中值得關注的一個焦點?？缧袠I(yè)并購能迅速打開新市場，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，特別是對于進入存在行業(yè)壁壘企業(yè)來說，在成本相對較低的同時成功率相對較高。但跨行業(yè)并購一般交易金額高、規(guī)模龐大，交易復雜程度和難度也更甚。由于并購雙方處于不同行業(yè)，存在的信息不對稱性嚴重，對雙方專業(yè)程度要求更高，導致跨行業(yè)并購的風險更高。據(jù)學者所作統(tǒng)計，跨行業(yè)并購失敗比例高于同行業(yè)并購。而行業(yè)內并購在并購后期更容易實現(xiàn)資源的整合與共享，提升行業(yè)集中度，提高企業(yè)市場影響力等?？缧袠I(yè)并購和行業(yè)內并購各有利弊，那么,在中國的現(xiàn)實經(jīng)濟運行中，這兩種并購類型如何影響企業(yè)并購績效?這種影響是否會受到其他交易特征的干擾?在企業(yè)并購發(fā)生數(shù)量規(guī)模不斷上升的背景下，對上述問題的探究不僅有助于理解跨行業(yè)行業(yè)內并購這兩種并購類型對并購績效的作用，也能了解其他因素在二者關系間的影響，進一步為制定并購策略提供經(jīng)驗支撐。本研究在對國內外學者相關文獻梳理過程中發(fā)現(xiàn)，對于跨行業(yè)和行業(yè)內并購對企業(yè)并購績效的影響這一研究，國外學者尚未達成一致的結論。受不同因素影響，企業(yè)并購效果具有一定的不確定性。與西方成熟的證券市場不同，我國屬于弱勢有國內對按是否屬于行業(yè)內并購分類的并購類型對企業(yè)并購績效的影響研究不多，也未能得出一致結論。本研究從這一角度出發(fā)，考察其與企業(yè)并購績效的關系，并以支付方式、關聯(lián)交易和交易規(guī)模為調節(jié)變量研究其對二者關系的影響，進一步豐富了國內企業(yè)并購績效的研究文獻。企業(yè)可以通過并購擴大自身生產規(guī)模，有益于資源優(yōu)化配置的實現(xiàn)以及協(xié)同1.3研究內容和方法本研究通過回顧前人對企業(yè)并購績效的研究文獻及學術成果，從兩個方面對并購對企業(yè)并購績效的影響，驗證跨行業(yè)并購與行業(yè)內并購哪一類并購更能提升第一章，引言。介紹本文的研究背景、研究意義、研究內容及邊際貢獻和不足(1)文獻研究法章，英文文獻主要通過webofscience和EBSCO數(shù)據(jù)庫(2)實證研究法本研究以2010-2019年滬深A股上市公司并購事件為樣本，根據(jù)并購類型與在已有研究的基礎上，本研究可能的貢獻在于：(1)從是豐富了國內從這一行業(yè)分類視角對企業(yè)并購績效的研究，而且拓展了這一角度中行業(yè)內并購的文獻研究，為企業(yè)更合理地進行并購決策提供交易規(guī)模等交易特征方面的調節(jié)效應進一步分析，對并購類型與并購績效關系的分析得更透徹。(3)2010-2019年滬深A股上市公司發(fā)生的并購事件樣本是目前可第一，并購績效為單一指標，相較于綜合指標法，不能更全面地反應并購績效的信息。第二，企業(yè)并購績效僅看了并購后第二年與并購前一年的差值，未來可以對比多個差值變化，對并購績效的短期和長期效益做進一步研究分析。第三，本研究選用了會計研究法，但可能存在上市公司在編制財務報表時編制虛假的財務數(shù)據(jù)現(xiàn)象，影響并購績效的研究結果。而事件研究法根據(jù)股票價格的變動，能較為準確地反映企業(yè)的相關重要信息，雖然與發(fā)達國家的股票市場相比，國內證券市場股票價格信息的完整性以及時效性等方面還存在差距，但學者認為我國已達到弱勢有效市場，可以使用事件研究法測量。因此，未來可考慮采用事件研究法嘗試研究。(2)將調節(jié)變量中交易規(guī)模作為虛擬變量，未使用具體數(shù)值，未來可對其具體影響加以討論。(3)從相對宏觀層面探討并購類型對企業(yè)并購業(yè)績的影響，并未對具體的行業(yè)進行深入拓展討論。目前企業(yè)并購幾乎覆蓋了所有行業(yè)，不同行業(yè)之間并購類型與企業(yè)并購績效的關系是否存在差異還有待研究。2.1文獻回顧并購(M&A)一般指企業(yè)的兼并(Merger)和收購(Acquisition),是主并企業(yè)以獲取被并企業(yè)控制權為目標進行的交易行為。目前，隨國有資本管理市場和企業(yè)經(jīng)濟結構的變化與發(fā)展，兼并和收購的具體定義和適用界限逐步變得模糊，在現(xiàn)有研究中，一般不對企業(yè)的兼并和收購進行區(qū)分(李陽一，2019)。并購績效是指，并購事件發(fā)生后，將被并方整合到主并方的過程中所帶來的經(jīng)濟效益，是衡量并購效果的重要指標。當前，對企業(yè)并購績效的研究主要集中在三個方面：一是并購對企業(yè)績效的作用，探究企業(yè)發(fā)起并購活動是否能改善企業(yè)績效。Andrade和Mitchell(2001)認為并購可以為企業(yè)創(chuàng)造價值，且其會帶來顯著的長期效益；Dodd(1977)以1973-1976年發(fā)生的并購活動為研究樣本，發(fā)現(xiàn)并購為主并企業(yè)和被并企業(yè)都帶來了收益的提升。但是Mueller(1995)的研究結果表明，企業(yè)的并購行為并沒有提高企業(yè)的生產經(jīng)營能力，對企業(yè)的價值沒有作用。國內學者王玉榮(2009)也認為，我國企趨勢(高穎，2018;褚音，2018)。此外，還有學者發(fā)現(xiàn)企業(yè)的并購績效會隨時間變化而出現(xiàn)差異。馮根福和吳林江(2001)利用因子分析法建立的綜合績效評價模外還有EVA指標評價、個案研究法等多種績效評價方法。國外更多地采用事件研國內在會計研究法和事件研究法存在較大分歧。事件研究法的使用條件是至少達到弱勢有效市場，陳信元和張?zhí)镉?1999)認為我國已是弱勢有效市場，因而也可采用事件研究法。而會計研究法存在上市公司在編制財務報表時編制虛假的財務數(shù)據(jù)的可能，影響并購績效的測量。葛結根(2015)則認為國內證券市場信息披露三是企業(yè)并購績效的影響因素，通過現(xiàn)有的研究方法探究各類宏觀和微觀因 2017)、并購融資意愿(冷薇薇，陳向明，2009)和產業(yè)周期(范從來從行業(yè)視角對并購業(yè)績影響的討論是與本研究最相關的一支文獻。學術界從行業(yè)視角對并購業(yè)績的研究主要將企業(yè)的并購類型分為橫向并購、縱向并購以及混合并購。郭永清(2000)以1994-1998年深滬兩市并購案例為樣本，發(fā)現(xiàn)混合并購模式對提高上市公司經(jīng)營狀況有明顯效果；馮根福等(2001)從整體層面發(fā)現(xiàn)企業(yè)的并購績效表現(xiàn)為先上升再下降，其中橫向并購與混合并購的績效更優(yōu)；發(fā)現(xiàn)：橫向并購優(yōu)于縱向并購，混合型優(yōu)于非混合型；而張弛等(2017)從更細分對于是否跨行業(yè)這一角度分類，研究不多且著重研究跨行業(yè)并購后對企業(yè)績效的影響情況。全媚，樂琦和王志發(fā)(2019)以2014-2017年上市公司的跨行業(yè)并購關于跨行業(yè)和行業(yè)內并購對企業(yè)績效發(fā)展的影響，國外學者沒有形成一致的內學者對跨行業(yè)并購和行業(yè)內并購對企業(yè)績效的影響的研究相對較晚，為數(shù)不多考察多元化和同行業(yè)并購對企業(yè)長期績效的影響，結果表明同行業(yè)并購的績效好沒有顯著影響。而李心丹，朱洪亮，張兵和羅浩(200綜上所述，國內外學者在并購對企業(yè)績效的作用研究以及跨行業(yè)和行業(yè)內并購對企業(yè)并購績效的影響研究尚未達成一致結論，且著重研究跨行業(yè)并購對企業(yè)交易和交易規(guī)模進行分組回歸，進一步分析其在并購類型與并購績效關系之間的本研究依據(jù)主并企業(yè)與被并企業(yè)所處行業(yè)的關系，將并購事件分為跨行業(yè)并購與行業(yè)內并購。跨行業(yè)并購是指發(fā)生在完全不同行業(yè)之間的并購行為，主并企業(yè)和被并企業(yè)行業(yè)相關度極低或者幾乎為零；行業(yè)內并購則是指主并企業(yè)和被并企業(yè)處于同一行業(yè)。當企業(yè)進行跨行業(yè)并購時，有利于企業(yè)進入新的行業(yè)，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，特別是對于已接近或正處于飽和狀態(tài)行業(yè)的企業(yè)，通過跨行業(yè)并購進入企業(yè)之前未涉足但發(fā)展勢頭正盛的新興行業(yè)，擴大其經(jīng)營范圍，實現(xiàn)企業(yè)的產業(yè)調整或轉型。Agrawal,Jaffe和Mandelker(1992)認為，企業(yè)跨行業(yè)并購的績效優(yōu)于行業(yè)內并購。但是，根據(jù)協(xié)同效應理論，與非相關行業(yè)并購相比，相關行業(yè)并購更易產生協(xié)同效應，即行業(yè)內并購更易擴大自身規(guī)模，實現(xiàn)搶占更多市場份額的目標。同時，行業(yè)內并購的規(guī)模經(jīng)濟效益高于跨行業(yè)并購的規(guī)模經(jīng)濟效益。此外，進行行業(yè)內并購時，主并企業(yè)對被并企業(yè)所處的市場狀況、技術發(fā)展水平和管理能力更為熟悉和了解，一定程度上緩解了信息不對稱。因此，行業(yè)內并購能降低并購的風險，并且減少整合成本，提高企業(yè)的并購績效。史銳(2007)通過對2002-2004年3年間制造業(yè)企業(yè)并購行為的研究，提出同行業(yè)并購和關聯(lián)并購有利于企業(yè)并購后發(fā)展，是企業(yè)獲得長期效益的有效途徑。Berger和Ofek(1995)也發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)并購績效低于同業(yè)并購。基于上述分析，本研究提出如下假設：假設1:與跨行業(yè)并購相比，行業(yè)內并購的企業(yè)并購績效更高。我國的并購事件中，企業(yè)的并購支付方式主要為現(xiàn)金支付和股票支付。并購支付方式對于企業(yè)并購績效產生的影響主要源于并購雙方的信息不對稱(李井林，劉淑蓮，韓雪，2014)。deLaBruslerie(20購效益的預期達到一定水平，大多數(shù)企業(yè)會選擇現(xiàn)金支付；而主并企業(yè)預期并購資產價值被高估時，則一般會采用混合支付計劃。大量研究表明，主并企業(yè)采用現(xiàn)金支付時，在并購宣告期的收益高于以股票進行支付的方式。這主要因為現(xiàn)金支付所傳遞的積極信號含義。基于信號傳遞理論，不同支付方式會向市場傳遞不同的價值預期信號。當企業(yè)選擇現(xiàn)金支付時，會向市場傳遞其股價被低估的信號，此時投資者預期并購后公司的股價會呈現(xiàn)上升趨勢，從而采取積極的投資策略，進一步推動股價的上漲；而當選擇股票支付時，傳遞信號則與之相反，投資者會認為公司價值被高估，不利于股效表現(xiàn)更好。同時，現(xiàn)金支付也說明了企業(yè)現(xiàn)金流量充足或是有能力利用被并企業(yè)的資源為公司創(chuàng)造更高利潤，而股票支付傳遞出相反信號。此外，現(xiàn)金支付還可以市場傳遞外部力量對主并企業(yè)監(jiān)督與認可的正面信號。Bharadwaj和Shivdasani (2003)的研究表明，若現(xiàn)金支付的資金完全來自于銀行貸款，則可向外界傳遞出銀行對本次并購交易的認可。另外，從納稅協(xié)同效應角度來看，使用現(xiàn)金支付時，主并企業(yè)的折舊避稅額會提高，從而提高收購公司的收益(Eckbo,1983)。國內外大量學者研究證明了主并企業(yè)的并購績效在選擇現(xiàn)金支付高于使用股票支付(Andrade,Mitchell&Stafford,2001;杜興強，聶志萍，2007)。綜上所述，本研究提出如下假設：假設2:與其他支付方式相比，現(xiàn)金支付的并購事件中并購類型對并購績效的關聯(lián)交易是上市公司普遍存在的一種經(jīng)營行為，多發(fā)生于上市公司與控股企業(yè)本身或其下屬的其他企業(yè)成員之間。關聯(lián)并購有助于企業(yè)明確資產產權，一定程度上有效地避免信息不對稱帶來的風險，降低企業(yè)的交易成本。邵毅平，虞鳳鳳 (2012)通過實證研究提出，關聯(lián)交易便于構建內部資本市場，對公司價值的提升有促進作用。黃蓉，易陽和宋順林(2013)則認為關聯(lián)交易能規(guī)避法律約束，從而幫助企業(yè)實現(xiàn)避稅的目的。關聯(lián)交易的績效高于非關聯(lián)交易的績效(潘瑾，陳宏民，但是，我國上市公司股權集中度高、大股東控制權力大。根據(jù)委托代理理論，控股股東很有可能會利用其控制權，通過關聯(lián)并購的方式獲取私人利益，從而損害中小股東利益，減少上市公司的財富價值，進而降低企業(yè)的并購績效?；谔涂招?，關聯(lián)交易會損害公司的盈余質量(鄭國堅，2009)、成為管理層進行盈余管理(Gordon&Henry,2005;肖迪，2010)大股東侵占其他股東利益(Ming&Wong,2011;賀健剛，劉峰，2005)的隱蔽手段。郭思永(2008)和Cheung,Amp,Edu(2006)也發(fā)現(xiàn)，上市公司過多的關聯(lián)交易，會顯著降低公司績效。同時，關聯(lián)交易的交易價格可能由內部協(xié)商確定，未按照市場公允價值進行，存在不公平現(xiàn)象，而非關聯(lián)交易由市場決定目標企業(yè)價值，交易更加公平和透明，企業(yè)能更好地獲取適合自身發(fā)展的資金、技術和市場等資源，發(fā)揮協(xié)同效應，從而提高企業(yè)并購績效。宋獻中和周昌仕(2007)提出關聯(lián)交易公司的競爭優(yōu)勢弱于非關聯(lián)交易公司。總體而言，大多學者認為，關聯(lián)并購弊大于利。因此關聯(lián)交易非關聯(lián)交易能使并購類型對企業(yè)并購績效的作用更顯著。因此，本研究提出如下假設：假設3:與有關聯(lián)交易的并購相比，在無關聯(lián)交易的并購中并購類型對并購績效影響更大。企業(yè)并購價值的創(chuàng)造需要實現(xiàn)主并企業(yè)與被并企業(yè)之間資源的有效整合，從而產生協(xié)同效應，提高企業(yè)并購績效。在進行并購整合時，除重新分配和調整企業(yè)的生產經(jīng)營資源外，還需重構并購雙方的組織制度、運作方式和企業(yè)文化等存在差異的方面。在整合過程中，也需消耗大量成本，甚至存在整合失敗的風險。并購交易規(guī)模一定程度上反映了并購雙方資源的規(guī)模，間接地反映了整合風險。在本研究中，交易規(guī)模是指并購方向目標企業(yè)支付的價格。一般而言，并購交易規(guī)模增大，企業(yè)會獲得更多有利資源和市場，加以整合后可以提升企業(yè)并購績效(朱勤，劉垚，2013)。但并購交易的規(guī)模越大，企業(yè)所付出的成本越高，交易費用越多，其面臨的投資和財務風險就越大，并購整合難度也隨之增加。若不能有效地整合資源，反而可能對并購績效產生消極影響。Gorton和Kahl(2009)在實證研究中發(fā)現(xiàn)，并購交易相對規(guī)模與并購績效顯著負相關。國內學者劉鍇(2018)以民營企業(yè)海外并購事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，受融資約束影響，交易規(guī)模較大時企業(yè)資金運用所產生的壓力更大，并購整合風險增加，不利于并購績效的改善，即并購交易規(guī)模與企業(yè)并購績效呈負相關關系。綜合上述分析，本研究提出如下假設：假設4:并購類型對企業(yè)并購績效的影響在交易規(guī)模較小的并購中更顯著。本研究選取2010-2019年滬深A股上市公司所發(fā)生的并購事件為初始樣本，將首次發(fā)生日的年份作為并購事件發(fā)生的年份，對并購類型與企業(yè)的并購績效之間關系進行實證研究。為了保證樣本數(shù)據(jù)的合理性、準確性，避免異常樣本對研究結論產生的不利影響，依據(jù)以下原則對初始樣本進行處理：(1)剔除并購處于尚未完成狀態(tài)的樣本。(2)剔除收購方(競買方)屬于金融類企業(yè)。此類型公司并非實體經(jīng)濟，其主業(yè)務是貸款、保險等，核算成本的方式不同于其他企業(yè)，因此，為保證研究對象的統(tǒng)一性，對這類樣本予以刪除。(3)剔除屬于*ST和ST類上市公司的樣本。這類公司已連續(xù)超過2年虧損，可能受到特別處理或者被強制退市，一般財務情況異常，公司本身存在嚴重的風險。此類公司會使研究結果和客觀實際之間產生出入，所以有必要剔除。(4)剔除極端值與數(shù)據(jù)存在缺失的企業(yè)樣本。(5)保留有交易價值公布的并購事件。最終，經(jīng)過上述篩選后，本研究共獲得2748家企業(yè)，9261個有效樣本。所用數(shù)據(jù)主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫、《中國上市公司并購重組數(shù)據(jù)庫(CSMAR)》以及《中國上市公司財務報表數(shù)據(jù)庫(CSMAR)》等。本研究主要使用Stata16.0進行數(shù)據(jù)的處理和分析。企業(yè)并購績效(DROA)。參考魏煒，朱青元，林桂平(2017)的作法，采用會計研究法，以收購方的并購實際會計績效差衡量企業(yè)并購績效，即并購后第一年的ROA減去并購前一年的ROA,計算公式為DROA=ROA+1-ROA-1。并購類型(type)。當前學術界對跨行業(yè)和行業(yè)內并購沒有清晰的劃分，本文采用袁立和杜曉(2013)的分法，將縱向并購與混合并購劃分為跨行業(yè)并購，橫向并購為行業(yè)內并購。(1)支付方式(CASH)。并購的支付方式從純粹的支付意義上來講，通常最終表現(xiàn)為現(xiàn)金支付和股權支付(史紅燕，2022)?，F(xiàn)金支付是指，主并企業(yè)通過支付一定數(shù)量的現(xiàn)金來購買目標公司的資產或股權，從而實現(xiàn)并購交易的一種支付方式；股權支付是指，(2)關聯(lián)交易(REL)。我國《公司法》規(guī)定：“關聯(lián)關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系”。關聯(lián)交易是指，在并購事件中，并購方與被并購方具有關聯(lián)關系的并購交易。(3)交易規(guī)模(MSIZE)。交易規(guī)模是指并購事件中，并購方向目標企業(yè)支付本研究的控制變量借鑒現(xiàn)有研究(周紹妮等，2017;徐莉萍，關月琴，辛宇，2021),選取如下變量作為控制變量：(1)基本財務指標：資產負債率(LEV)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、企業(yè)年齡(AGE);(2)公司治理指標：董事會獨立性(DLD)、董事會規(guī)模(BD)、高管持股比例(MS)、兩職合一(DUAL)、股權集中度(TOP1)。并設置行業(yè)虛擬變量(ind)和年度虛擬變量(year)。全部變量具體定義與說明見表3-1。變量性質符號說明并購績效DROA并購后第1年的ROA與并購前1年之差并購類型CASH現(xiàn)金支付取值為1,否則取0關聯(lián)交易REL存在關聯(lián)交易為1,否則為0交易規(guī)模MSIZE并購方支付價格(億元)企業(yè)規(guī)模LEV負債/資產AGE企業(yè)上市年限高管持股比例倆職合一年度DUAL董事長與總經(jīng)理是同一人時取值為第一大股東持股比例本研究中存在同一企業(yè)在不同年份實施并購的樣本，但都作為獨立個體計算，所以將樣本數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)處理。根據(jù)研究假設，建立如下回歸模型：βkControls=β?SIZE+β?LEV+β?AGE+β?DLD+β?其中，被解釋變量DROA表示并購績效，解釋變量type表示并購類型，ind為行業(yè)虛擬變量，year表示年度虛擬變量。βo為截距項，ε為隨機誤差項。核心解釋變量，即并購類型的的系數(shù)為β1,其經(jīng)濟含義可解釋為并購類型(跨行業(yè)并購與行業(yè)內并購)對企業(yè)并購績效的影響，當β1>0時，代表與其他并購類型相比，同行業(yè)并購的企業(yè)并購績效水平更高。此外，再將樣本數(shù)據(jù)按調節(jié)變量支付方式、關聯(lián)交易和交易規(guī)模進行分組回歸，進一步檢驗并購類型對并購績效的影響。4.1描述性統(tǒng)計本研究全部變量的描述性統(tǒng)計結果見表4-1。從中可以看出，并購績效的均值為負，并購后公司整體的收益率出現(xiàn)了下降，說明在短期內，并購沒有給企業(yè)自身實質性效益帶來顯著提升。type的均值為0.118,即11.8%的并購事件為行業(yè)內并購，所占比重更高的是跨行業(yè)并購。CASH的均值為0.809,即80.9%的公司選擇以現(xiàn)金支付的方式交易，使用股票進行支付的并購事件較少。REL的均值為0.333,表明33.3%的并購事件中存在關聯(lián)交易，三分之二的并購事件是非關聯(lián)交易。MSIZE的均值為6.276億元，最小值為0元，最大值為797.4億元，標準差為25.10,表明不同并購交易中，交易規(guī)模差異較大。N標準差0101010140014.2相關性分析主要變量的相關性結果如表4-2所示。并購類型與企業(yè)的并購績效之間并未表現(xiàn)出顯著的相關關系，其關系需要回歸進一步驗證。支付方式與并購績效在1%的顯著性水平下呈負相關，說明與其他支付方式相比，選擇現(xiàn)金支付的企業(yè)并購績效更低。關聯(lián)交易與并購績效在1%的顯著性水平下正相關，意味著與無關聯(lián)交易的并購相比，存在關聯(lián)交易的并購績效更大。交易規(guī)模與并購績效在5%的顯著性水平下正相關，說明交易規(guī)模越大的企業(yè)并購績效更大。111114.3.1基準回歸結果表4-3報告了并購類型對企業(yè)并購績效影響的回歸結果。其中，列(1)未添加任何控制變量，結果顯示并購類型的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明與其他并購類型相比，行業(yè)內并購的企業(yè)并購績效更高，初步支持了假設1。列(2)和列(3)逐次加入基本財務指標控制變量和公司治理控制變量，可以發(fā)現(xiàn)并購類型的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正。這意味著與其他并購類型相比，行業(yè)內并購的公司并購績效更高，較好地驗證了假設1。4.3.2分組回歸結果為了進一步探究支付方式、關聯(lián)交易與交易規(guī)模對并購類型與并購績效的調節(jié)作用，對各調節(jié)變量進行分組回歸。表4-4為不同支付方式下企業(yè)并購績效的回歸結果，列(1)中的并購類型的回歸系數(shù)不顯著,列(2)中的并購類型的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明在使用現(xiàn)金支付進行并購支付時，并購類型對企業(yè)并購績效的影響更顯著,驗證了假設2。是否存在關聯(lián)交易的企業(yè)并購績效回歸結果如表4-5所示，列(1)的并購類型回歸系數(shù)在10%的顯著性水平下為正，而列(2)的并購類型回歸系數(shù)并不顯著,表明在無關聯(lián)交易的并購中，并購類型對企業(yè)并購績效的作用更顯著,為假設3提供了數(shù)據(jù)支持。不同交易規(guī)模下并購績效的回歸結果見表4-5。本研究將交易規(guī)模按其中位數(shù)分為兩組，定義交易規(guī)模大于中位數(shù)的并購事件為高交易規(guī)模組，交易規(guī)模小于中位數(shù)的為低交易規(guī)模組。結果顯示：列(1)的并購類型回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，列(2)的并購類型回歸系數(shù)為正，但不顯著。說明并購類型對企業(yè)并購績效的影響在交易規(guī)模較小的并購中更顯著,與假設4相符。注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。無關聯(lián)交易VARIABLES有關聯(lián)交易注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。低高注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。本研究使用以下幾種方法重新構建被解釋變量并購績效，以保證研究結論的穩(wěn)健性。首先，將ROA的差額計算方式改為并購后第2年與并購前1年的ROA之差(見列1),計算公式為：DROA1=ROA+2-ROA-1。其次，將凈資產收益率ROE的ROE與并購前1年之差作為并購績效的代理變量(見列2),計算公式為：DROE=ROE+1-ROE-1。二是采用并購后第2年的ROE與并購前1年的ROE之差作為代理變量(見列3),計算公式為：DROE1=ROE+2-ROE-1。以上指標均剔除行業(yè)無論采用何種方法，并購類型回歸系數(shù)的符號和顯著性均與基準回歸結果一注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。本研究以2010-2019年滬深A股上市公司所發(fā)生并購事件為樣本，考察了并購類型(跨行業(yè)并購與行業(yè)內并購)對企業(yè)并購績效的影響，以及支付方式、關聯(lián)交易和交易規(guī)模在并購類型與企業(yè)并購績效之間行業(yè)并購相比，行業(yè)內并購的企業(yè)并購績效更高；(2)與其他支付方式相比，使用現(xiàn)金進行并購支付時，并購類型對企業(yè)并購績效的影響更顯著;(3)與有關聯(lián)交易本研究結論具有一定的啟示和建議，為企業(yè)更為合理地組織并購活動提供了購的績效會更好。其次，在現(xiàn)金流較為充足，條件允許時可優(yōu)先考慮現(xiàn)金支付?，F(xiàn)金支付會使并購類型對企業(yè)并購績效的影響進一步增強，也即行業(yè)內并購的并購績效表現(xiàn)會更好。第三，加強對關聯(lián)并購的監(jiān)督，對其形成有效規(guī)范。這有益于減少不公平交易的發(fā)生，避免“掏空效應”,防止大股東侵占中小股東的利益，提高行業(yè)內并購的績效。最后，并購后要注意資源的優(yōu)化整合。當交易規(guī)模較小時，行業(yè)內并購的績效優(yōu)于跨行業(yè)并購的程度更高，這可能是因為當交易規(guī)模較大時，整合難度較高，無法產生有效的協(xié)同效應，無益于企業(yè)并購績效。[2]陳信元，張?zhí)镉?資產重組的市場反應一-1997年滬市資產重組實證分析[J].經(jīng)[3]褚音.中國企業(yè)海外并購的財務績效研究[D].復旦大學，2008.[4]杜興強，聶志萍.中國資本市場的中長期動量效應和反轉效應一一基于Fama和61+68.[7]高穎.中國企業(yè)跨國并購績效分析[D].大連理工大學，2008.[8]葛結根.并購支付方式與并購績效的實證研究——以滬深上市公司為收購目標[11]賀建剛，劉峰.大股東控制、利益輸送與投資者保護——基于上市公司資產收購關聯(lián)交易的實證研究[J].中國會計與財務研究，2005(03):101-170[12]洪道麟，劉力，熊德華.多元化并購、企業(yè)長期績效損失及其選擇動因[J].經(jīng)濟[13]黃蓉，易陽，宋順林.稅率差異、關聯(lián)交易與企業(yè)價值[J].會計研究，2013(08):47-53+97.[14]雷輝，胡發(fā)基.主并上市公司并購前后的風險變化及經(jīng)營績效表現(xiàn)[J].生產力研[16]李井林，劉淑蓮，韓雪.融資約束、支付方式與并購績效[J].山西財經(jīng)大學學[17]李心丹，朱洪亮，張兵，羅浩.基于DEA的上市公司并購效率研究[J].經(jīng)濟研[18]李陽一.企業(yè)并購中的財務風險防范[J].財會月刊，2019(s1):72-87.[19]劉鍇.我國民營企業(yè)海外并購績效影響因素研究[J].中小企業(yè)管理與科技(中旬[20]劉笑萍，黃曉薇，郭紅玉.產業(yè)周期、并購類型與并購績效的實證研究[J].金融研[21]潘瑾，陳宏民.上市公司關聯(lián)并購的績效與風險的實證研究[J].財經(jīng)科[22]全媚，樂琦，王志發(fā).中國上市公司跨行業(yè)并購與產業(yè)重組：