規(guī)范違反說(shuō)：溯源、演進(jìn)與當(dāng)代審視

一、引言1.1研究背景與目的在刑法學(xué)的理論體系中，規(guī)范違反說(shuō)占據(jù)著極為關(guān)鍵的地位，對(duì)理解犯罪的本質(zhì)、刑法的功能以及刑事司法實(shí)踐的運(yùn)作有著重要意義。它為刑法理論的構(gòu)建提供了獨(dú)特視角，也在司法實(shí)踐的具體應(yīng)用中發(fā)揮著重要作用。從歷史維度審視，規(guī)范違反說(shuō)的起源與發(fā)展貫穿了刑法學(xué)理論演進(jìn)的歷程，與不同時(shí)期的社會(huì)背景、法律文化和哲學(xué)思潮緊密相連。其源頭可追溯至德國(guó)刑法學(xué)者賓丁的學(xué)說(shuō)，他提出犯罪的本質(zhì)在于對(duì)法律規(guī)范的違反，這一觀點(diǎn)打破了傳統(tǒng)認(rèn)知，不僅關(guān)注行為對(duì)具體權(quán)益的侵害，更強(qiáng)調(diào)對(duì)法律秩序和社會(huì)規(guī)范的破壞，為規(guī)范違反說(shuō)奠定了基石。隨后，邁耶、威茲澤爾等學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展了這一理論，使其在刑法學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。在日本，大塚仁、福田平、大谷實(shí)等學(xué)者對(duì)規(guī)范違反說(shuō)進(jìn)行了深入研究與闡述，促使該學(xué)說(shuō)在日本刑法學(xué)界占據(jù)重要地位。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)形態(tài)和價(jià)值觀念不斷變遷，犯罪現(xiàn)象日益復(fù)雜多樣。傳統(tǒng)的刑法理論在解釋新型犯罪和特殊犯罪現(xiàn)象時(shí)，逐漸顯露出局限性。例如，在網(wǎng)絡(luò)犯罪、環(huán)境犯罪等領(lǐng)域，法益侵害說(shuō)難以全面闡釋犯罪行為的本質(zhì)和危害程度。此時(shí)，規(guī)范違反說(shuō)憑借其獨(dú)特的理論優(yōu)勢(shì)，為理解這些復(fù)雜犯罪現(xiàn)象提供了新的思路和方法。它強(qiáng)調(diào)犯罪對(duì)社會(huì)規(guī)范的破壞，有助于從更宏觀的社會(huì)秩序角度去認(rèn)識(shí)犯罪行為，彌補(bǔ)了其他理論在解釋力上的不足。研究規(guī)范違反說(shuō)的起源，能夠深入洞察刑法學(xué)理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)，理解不同時(shí)期刑法理念的演變，把握刑法理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯。通過(guò)梳理其發(fā)展歷程，可以清晰看到規(guī)范違反說(shuō)是如何在與其他理論的碰撞與融合中不斷完善，如何適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求而調(diào)整自身的理論架構(gòu)。而探究其當(dāng)代意義，對(duì)于刑法理論的發(fā)展和完善具有重要推動(dòng)作用，能夠?yàn)樾谭ń塘x學(xué)的發(fā)展提供更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，豐富和拓展刑法學(xué)的研究范疇。在司法實(shí)踐中，規(guī)范違反說(shuō)能夠?yàn)榉ü偬峁└咧笇?dǎo)性的裁判依據(jù)，幫助法官更準(zhǔn)確地理解和適用法律，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正裁決，提升司法裁判的社會(huì)公信力。在社會(huì)治理層面，規(guī)范違反說(shuō)有助于強(qiáng)化公眾對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)同和遵守，增強(qiáng)社會(huì)成員的規(guī)則意識(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究采用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析規(guī)范違反說(shuō)。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)，通過(guò)廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于規(guī)范違反說(shuō)的經(jīng)典著作、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，梳理規(guī)范違反說(shuō)的起源與發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納與總結(jié)，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。比如，對(duì)賓丁、邁耶、威茲澤爾、大塚仁、福田平、大谷實(shí)等學(xué)者相關(guān)著作和論文的研讀，使我們能夠準(zhǔn)確把握規(guī)范違反說(shuō)在不同發(fā)展階段的理論內(nèi)涵和特點(diǎn)。比較分析法也是重要的研究方法。通過(guò)將規(guī)范違反說(shuō)與法益侵害說(shuō)、社會(huì)危害性說(shuō)等相關(guān)刑法理論進(jìn)行對(duì)比分析，明確規(guī)范違反說(shuō)的獨(dú)特之處和優(yōu)勢(shì)所在。在分析過(guò)程中，對(duì)各理論在解釋犯罪本質(zhì)、界定犯罪構(gòu)成、指導(dǎo)刑罰適用等方面的差異進(jìn)行詳細(xì)探討，從而更清晰地認(rèn)識(shí)規(guī)范違反說(shuō)的價(jià)值。以淫穢物品犯罪、重婚罪等為例，對(duì)比規(guī)范違反說(shuō)和法益侵害說(shuō)對(duì)這些犯罪的解釋，揭示法益侵害說(shuō)在某些情況下對(duì)“法益”判斷與倫理規(guī)范難以區(qū)分的問(wèn)題，凸顯規(guī)范違反說(shuō)在解釋此類犯罪時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)范本身違反的獨(dú)特視角。此外，本研究還運(yùn)用了歷史分析法，從歷史發(fā)展的角度，考察規(guī)范違反說(shuō)在不同歷史時(shí)期的演變，分析其與當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、法律文化和哲學(xué)思潮的相互關(guān)系，探究其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和規(guī)律。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本研究從多維度對(duì)規(guī)范違反說(shuō)進(jìn)行分析，不僅關(guān)注其理論內(nèi)涵、歷史發(fā)展，還深入探討其在當(dāng)代刑法理論和司法實(shí)踐中的意義與應(yīng)用，這種綜合性的研究視角在以往對(duì)規(guī)范違反說(shuō)的研究中較為少見(jiàn)。同時(shí)，本研究注重結(jié)合具體案例，將規(guī)范違反說(shuō)應(yīng)用于實(shí)際案例分析，通過(guò)對(duì)具體案例的剖析，展現(xiàn)規(guī)范違反說(shuō)在司法實(shí)踐中的指導(dǎo)作用和實(shí)踐價(jià)值，為規(guī)范違反說(shuō)的研究提供了新的思路和方法。二、規(guī)范違反說(shuō)的溯源2.1早期理論雛形2.1.1賓丁的規(guī)范學(xué)說(shuō)德國(guó)刑法學(xué)者卡爾?賓?。↘arlBinding）在1872年出版的《規(guī)范及其違反》一書(shū)中，率先提出了規(guī)范違反說(shuō)的雛形。他主張嚴(yán)格區(qū)分刑罰法規(guī)與規(guī)范，認(rèn)為犯罪并非是對(duì)刑罰法規(guī)的違反，而是對(duì)在論理上先行于刑罰法規(guī)的不成文規(guī)范的違反。這些不成文規(guī)范是作為刑罰法規(guī)前提的規(guī)范，比如刑法中禁止的規(guī)范，其背后是事先已經(jīng)存在的不得的不成文規(guī)范，而犯罪行為正是對(duì)這類規(guī)范的破壞。賓丁的規(guī)范學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)規(guī)范本身的內(nèi)容實(shí)質(zhì)化，從實(shí)質(zhì)上把握違法性。他認(rèn)為，犯罪行為的本質(zhì)特征在于對(duì)規(guī)范的否定，這種否定不僅破壞了法律秩序，還損害了社會(huì)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)。例如，在盜竊行為中，犯罪人不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更重要的是違反了“不得盜竊”這一先于刑法存在的社會(huì)規(guī)范，這種規(guī)范是社會(huì)成員共同認(rèn)可的行為準(zhǔn)則，盜竊行為對(duì)其的破壞，沖擊了社會(huì)的正常秩序和人們對(duì)規(guī)范的信任。賓丁的學(xué)說(shuō)為規(guī)范違反說(shuō)奠定了基礎(chǔ)，打破了以往僅從刑罰法規(guī)角度理解犯罪的局限，開(kāi)啟了從規(guī)范層面探究犯罪本質(zhì)的先河，使得學(xué)界開(kāi)始關(guān)注犯罪行為對(duì)社會(huì)規(guī)范秩序的破壞，為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展規(guī)范違反說(shuō)提供了重要的理論基石。但該學(xué)說(shuō)也存在一定的局限性，它過(guò)于強(qiáng)調(diào)規(guī)范的獨(dú)立性和先在性，在一定程度上忽視了刑罰法規(guī)與規(guī)范之間的緊密聯(lián)系，對(duì)規(guī)范的界定也相對(duì)模糊，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。2.1.2邁耶的文化規(guī)范論繼賓丁之后，德國(guó)學(xué)者M(jìn).E.邁耶（MaxErnstMayer）進(jìn)一步發(fā)展了規(guī)范違反說(shuō)，提出了文化規(guī)范論。邁耶將規(guī)范分為文化規(guī)范與法規(guī)范，文化規(guī)范是指支配人們?nèi)粘Ｉ畹淖诮?、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、買賣規(guī)則、職業(yè)規(guī)則等決定人們行為的命令及禁止，這些規(guī)范是社會(huì)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的，深深植根于社會(huì)文化之中，是社會(huì)成員在日常生活中自覺(jué)遵循的行為準(zhǔn)則。而法規(guī)范主要是指國(guó)家制定的法律規(guī)范，它是對(duì)文化規(guī)范的一種提煉和升華。邁耶認(rèn)為，只有當(dāng)文化規(guī)范與法規(guī)范相一致時(shí)，才有法律上的約束力。犯罪的本質(zhì)在于違反以支配人們?nèi)粘Ｉ畹淖诮?、道德、風(fēng)俗等為內(nèi)容的文化規(guī)范，而非僅僅違反法規(guī)范。例如，在一些涉及違背公序良俗的行為中，雖然可能沒(méi)有直接違反具體的法律條文，但由于違背了社會(huì)的文化規(guī)范，也應(yīng)被視為具有違法性。像在某些地區(qū)，破壞他人的祖墳，這種行為雖然在法律條文上可能沒(méi)有明確的規(guī)定，但從文化規(guī)范的角度來(lái)看，嚴(yán)重違背了當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和道德觀念，傷害了人們的情感，破壞了社會(huì)的文化秩序，因而具有違法性。邁耶的文化規(guī)范論豐富了規(guī)范違反說(shuō)的內(nèi)涵，將規(guī)范與社會(huì)文化、倫理道德緊密聯(lián)系起來(lái)，使規(guī)范違反說(shuō)更具社會(huì)基礎(chǔ)和文化底蘊(yùn)。它強(qiáng)調(diào)了文化規(guī)范在犯罪認(rèn)定中的重要作用，拓寬了對(duì)犯罪本質(zhì)的理解視角，讓人們認(rèn)識(shí)到犯罪不僅僅是對(duì)法律條文的違反，更是對(duì)社會(huì)深層文化規(guī)范的破壞。然而，該理論也面臨一些質(zhì)疑，比如文化規(guī)范的范圍較為寬泛且缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同群體的文化規(guī)范存在差異，這可能導(dǎo)致在犯罪認(rèn)定上的主觀性和不確定性。2.2理論基礎(chǔ)形成2.2.1康德哲學(xué)的影響康德哲學(xué)對(duì)規(guī)范違反說(shuō)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，尤其是其關(guān)于理性、道德法則的理論，為規(guī)范違反說(shuō)提供了重要的思想源泉。康德認(rèn)為，道德法則是一種先驗(yàn)的、普遍必然的法則，它獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)，是純粹實(shí)踐理性的體現(xiàn)。道德法則的核心是定言命令，即“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)”。這一命令強(qiáng)調(diào)行為準(zhǔn)則的普遍性和可推廣性，要求人們的行為準(zhǔn)則能夠成為對(duì)所有人都有效的普遍法則。在規(guī)范違反說(shuō)中，康德哲學(xué)的影響體現(xiàn)在對(duì)規(guī)范來(lái)源和性質(zhì)的理解上。規(guī)范違反說(shuō)中的規(guī)范被視為類似于康德道德法則的存在，它是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，具有先驗(yàn)性和普遍性。犯罪行為被認(rèn)為是對(duì)這種先驗(yàn)規(guī)范的違反，就如同康德所認(rèn)為的不道德行為是對(duì)道德法則的違背一樣。例如，在康德的理論中，說(shuō)謊是不道德的，因?yàn)槿绻麑⒄f(shuō)謊作為一種普遍法則，那么語(yǔ)言的交流和信任將無(wú)法存在，社會(huì)秩序也將陷入混亂。同樣，在規(guī)范違反說(shuō)中，犯罪行為如盜竊、搶劫等，破壞了社會(huì)的基本規(guī)范，擾亂了社會(huì)秩序，因此被視為對(duì)規(guī)范的否定?？档聦?duì)理性的強(qiáng)調(diào)也與規(guī)范違反說(shuō)相契合?？档抡J(rèn)為，人類具有理性能力，能夠認(rèn)識(shí)和遵循道德法則。在規(guī)范違反說(shuō)中，犯罪人被認(rèn)為是有理性的主體，他們明知自己的行為違反了社會(huì)規(guī)范，但仍然選擇實(shí)施犯罪行為，這體現(xiàn)了他們對(duì)理性的背離和對(duì)規(guī)范的故意違反。規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的主觀惡性的譴責(zé)，這與康德哲學(xué)中對(duì)道德責(zé)任的強(qiáng)調(diào)是一致的，即人們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄冇心芰ψ裱赖路▌t和社會(huì)規(guī)范。2.2.2方法二元論的支撐方法二元論為規(guī)范違反說(shuō)提供了重要的理論支撐，它強(qiáng)調(diào)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的分離，認(rèn)為規(guī)范是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的應(yīng)然領(lǐng)域，具有自身的邏輯和價(jià)值。這一理論由德國(guó)學(xué)者漢斯?凱爾森（HansKelsen）等提出，在法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響。在規(guī)范違反說(shuō)中，方法二元論的體現(xiàn)主要在于對(duì)規(guī)范獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)。規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，刑法規(guī)范不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)中犯罪行為的描述和反映，更是一種獨(dú)立的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范具有先在性，它先于犯罪行為而存在，是評(píng)價(jià)犯罪行為的依據(jù)。例如，在現(xiàn)實(shí)生活中，盜竊行為被認(rèn)定為犯罪，并不是因?yàn)檫@種行為本身具有某種自然屬性使其成為犯罪，而是因?yàn)樗`反了事先存在的法律規(guī)范。這種規(guī)范的獨(dú)立性使得規(guī)范違反說(shuō)能夠從規(guī)范的角度出發(fā)，對(duì)犯罪行為進(jìn)行深入分析，而不僅僅局限于對(duì)行為的事實(shí)描述。方法二元論還為規(guī)范違反說(shuō)中規(guī)范的權(quán)威性提供了理論基礎(chǔ)。由于規(guī)范處于獨(dú)立的應(yīng)然領(lǐng)域，它具有高于現(xiàn)實(shí)的權(quán)威性，要求人們必須遵守。犯罪行為對(duì)規(guī)范的違反，不僅是對(duì)具體社會(huì)秩序的破壞，更是對(duì)規(guī)范權(quán)威性的挑戰(zhàn)。刑法通過(guò)對(duì)犯罪行為的制裁，恢復(fù)和維護(hù)規(guī)范的權(quán)威性，確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定。例如，當(dāng)有人違反交通規(guī)則闖紅燈時(shí)，他的行為不僅可能導(dǎo)致交通秩序的混亂，更重要的是違反了交通法規(guī)這一規(guī)范。法律對(duì)其進(jìn)行處罰，就是為了維護(hù)交通法規(guī)的權(quán)威性，使人們尊重和遵守交通規(guī)則。方法二元論使得規(guī)范違反說(shuō)能夠更好地解釋刑法的功能和目的，即刑法不僅是為了懲罰犯罪，更重要的是為了維護(hù)規(guī)范的有效性和權(quán)威性，保障社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。三、規(guī)范違反說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)3.1德國(guó)刑法學(xué)界的發(fā)展3.1.1雅科布斯的規(guī)范理論德國(guó)刑法學(xué)家京特?雅科布斯（GüntherJakobs）在20世紀(jì)70年代提出了獨(dú)特的規(guī)范理論，為規(guī)范違反說(shuō)注入了新的活力，使其在德國(guó)刑法學(xué)界乃至世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。雅科布斯的理論建立在對(duì)傳統(tǒng)刑法理論反思的基礎(chǔ)上，試圖從全新的視角來(lái)闡釋犯罪的本質(zhì)、刑法的目的以及責(zé)任的認(rèn)定等核心問(wèn)題。雅科布斯對(duì)規(guī)范的定義具有創(chuàng)新性。他認(rèn)為，規(guī)范是社會(huì)交往的規(guī)則，是社會(huì)秩序得以維持的基石。規(guī)范并非僅僅是一種抽象的命令或禁止，而是在社會(huì)成員的交往互動(dòng)中形成并不斷強(qiáng)化的行為準(zhǔn)則。這些規(guī)范具有社會(huì)性和歷史性，它們隨著社會(huì)的發(fā)展而演變，反映了特定社會(huì)的價(jià)值觀念和文化傳統(tǒng)。例如，在現(xiàn)代社會(huì)中，尊重他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、遵守交通規(guī)則等規(guī)范，都是社會(huì)成員在長(zhǎng)期的交往中逐漸形成并共同遵守的。這些規(guī)范不僅保障了社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也體現(xiàn)了社會(huì)成員之間的相互信任和合作關(guān)系。在雅科布斯的理論中，規(guī)范與人格體緊密相連。人格體是指在社會(huì)中具有獨(dú)立地位和角色的個(gè)體，個(gè)體通過(guò)遵守規(guī)范來(lái)塑造自己的人格體形象，同時(shí)也通過(guò)自身的行為來(lái)維護(hù)和強(qiáng)化規(guī)范的效力。一個(gè)遵守法律規(guī)范、道德規(guī)范的人，會(huì)被社會(huì)視為具有良好人格的人，而違反規(guī)范的行為則會(huì)損害個(gè)體的人格體形象，受到社會(huì)的否定評(píng)價(jià)。例如，一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信、樂(lè)于助人的人，在社會(huì)中會(huì)贏得他人的尊重和信任，其人格體得到了積極的塑造；而一個(gè)經(jīng)常說(shuō)謊、欺詐他人的人，則會(huì)被社會(huì)所唾棄，其人格體受到負(fù)面評(píng)價(jià)。規(guī)范與社會(huì)結(jié)構(gòu)也存在著密切的關(guān)系。社會(huì)是由眾多的人格體通過(guò)規(guī)范聯(lián)系在一起的有機(jī)整體，規(guī)范的穩(wěn)定性和有效性決定了社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。當(dāng)規(guī)范得到普遍遵守時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠保持穩(wěn)定，社會(huì)秩序得以良好運(yùn)行；而當(dāng)規(guī)范受到破壞時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)受到?jīng)_擊，可能引發(fā)社會(huì)秩序的混亂。例如，在一個(gè)法治健全的社會(huì)中，人們遵守法律規(guī)范，社會(huì)秩序井然，各種社會(huì)關(guān)系得以協(xié)調(diào)發(fā)展；而在一些社會(huì)動(dòng)蕩的地區(qū)，犯罪行為頻發(fā)，規(guī)范遭到嚴(yán)重破壞，社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)隨之瓦解，陷入混亂狀態(tài)。雅科布斯認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是對(duì)規(guī)范的破壞。犯罪行為不僅僅是對(duì)個(gè)別利益的侵害，更重要的是對(duì)社會(huì)規(guī)范的否定和挑戰(zhàn)。這種破壞行為擾亂了社會(huì)的正常秩序，損害了社會(huì)成員之間的信任關(guān)系。例如，盜竊行為不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更破壞了“不得盜竊”這一社會(huì)規(guī)范，使得人們對(duì)社會(huì)的安全感和信任度降低。刑法的目的在于保證規(guī)范的效力，通過(guò)對(duì)犯罪行為的制裁，向社會(huì)宣告規(guī)范的不可侵犯性，恢復(fù)和維護(hù)社會(huì)秩序。刑罰的作用不僅僅是懲罰犯罪人，更重要的是向社會(huì)公眾傳遞一種信息，即違反規(guī)范的行為將受到嚴(yán)厲的制裁，從而強(qiáng)化社會(huì)成員對(duì)規(guī)范的遵守意識(shí)。3.1.2后續(xù)學(xué)者的拓展與修正雅科布斯的理論提出后，在德國(guó)刑法學(xué)界引發(fā)了廣泛的討論和研究，許多學(xué)者對(duì)其理論進(jìn)行了拓展與修正，進(jìn)一步豐富和完善了規(guī)范違反說(shuō)。一些學(xué)者在雅科布斯的基礎(chǔ)上，深入探討了規(guī)范的具體內(nèi)容和范圍。他們認(rèn)為，規(guī)范不僅包括法律規(guī)范，還應(yīng)涵蓋道德規(guī)范、倫理規(guī)范等社會(huì)規(guī)范體系。這些規(guī)范在不同的領(lǐng)域和層面發(fā)揮著作用，共同維護(hù)著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。例如，在一些涉及商業(yè)活動(dòng)的犯罪中，除了違反法律規(guī)定外，還違背了商業(yè)道德規(guī)范，損害了商業(yè)活動(dòng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信原則。學(xué)者們指出，在認(rèn)定犯罪時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種規(guī)范的因素，全面評(píng)價(jià)行為的違法性。在責(zé)任認(rèn)定方面，后續(xù)學(xué)者也對(duì)雅科布斯的理論進(jìn)行了補(bǔ)充。他們認(rèn)為，除了考慮行為人的角色和對(duì)規(guī)范的違反程度外，還應(yīng)關(guān)注行為人的主觀心理狀態(tài)和社會(huì)環(huán)境因素。行為人的主觀故意、過(guò)失以及其所處的社會(huì)背景、家庭環(huán)境等因素，都會(huì)對(duì)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生影響。例如，對(duì)于一些因生活所迫而實(shí)施輕微盜竊行為的人，在責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考慮其生活困境等社會(huì)環(huán)境因素，適當(dāng)減輕處罰，體現(xiàn)刑法的謙抑性和公正性。還有學(xué)者對(duì)雅科布斯理論中規(guī)范與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了更深入的分析。他們認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，規(guī)范在其中的作用并非是單一的、線性的，而是與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素相互作用、相互影響。在不同的社會(huì)發(fā)展階段和社會(huì)制度下，規(guī)范的內(nèi)容和效力也會(huì)有所不同。例如，在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)中，由于社會(huì)制度和價(jià)值觀念的差異，規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)和具體要求也會(huì)有所不同。在社會(huì)主義社會(huì)中，更強(qiáng)調(diào)公平、正義、集體主義等價(jià)值觀念，相應(yīng)的規(guī)范也會(huì)圍繞這些價(jià)值觀念展開(kāi)，體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)特征。這些后續(xù)學(xué)者的拓展與修正，使得規(guī)范違反說(shuō)更加完善和成熟，能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和刑法實(shí)踐的需求。他們的研究成果不僅豐富了刑法學(xué)的理論體系，也為司法實(shí)踐中犯罪的認(rèn)定、刑罰的適用提供了更具指導(dǎo)性的理論依據(jù)。三、規(guī)范違反說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)3.2在日本的傳播與演變3.2.1早期的引入與初步發(fā)展規(guī)范違反說(shuō)在20世紀(jì)初傳入日本，彼時(shí)日本正處于明治維新之后的法制近代化進(jìn)程中，積極引進(jìn)西方先進(jìn)的法律制度和法學(xué)理論。德國(guó)的刑法理論作為大陸法系的重要代表，受到日本學(xué)界的高度關(guān)注，規(guī)范違反說(shuō)也隨之進(jìn)入日本刑法學(xué)者的視野。日本早期的刑法學(xué)者如牧野英一、大場(chǎng)茂馬等，在接觸到德國(guó)的規(guī)范違反說(shuō)后，開(kāi)始在其著作和學(xué)術(shù)研究中對(duì)這一理論進(jìn)行介紹和初步探討。牧野英一在其刑法學(xué)研究中，借鑒了規(guī)范違反說(shuō)的一些理念，強(qiáng)調(diào)犯罪行為不僅僅是對(duì)權(quán)利的侵害，還涉及對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反。他認(rèn)為，刑法的目的不僅在于保護(hù)法益，還在于維護(hù)社會(huì)的倫理規(guī)范和秩序。例如，在他對(duì)犯罪本質(zhì)的論述中，提到犯罪是對(duì)社會(huì)共同生活秩序的破壞，這種破壞行為違背了社會(huì)所認(rèn)可的規(guī)范，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了規(guī)范違反說(shuō)的影響。大場(chǎng)茂馬在其著作中也對(duì)規(guī)范違反說(shuō)進(jìn)行了闡述。他將規(guī)范違反說(shuō)與日本的國(guó)情相結(jié)合，認(rèn)為日本社會(huì)有著獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念，規(guī)范違反說(shuō)在日本的應(yīng)用需要考慮到這些因素。他強(qiáng)調(diào)，日本的刑法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)本國(guó)的社會(huì)規(guī)范和道德秩序?yàn)橹匾繕?biāo)，犯罪行為對(duì)這些規(guī)范的違反應(yīng)當(dāng)成為刑法評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。在分析一些傳統(tǒng)犯罪如盜竊罪、搶劫罪時(shí)，他不僅從財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵害的角度進(jìn)行分析，還強(qiáng)調(diào)這些行為對(duì)日本社會(huì)傳統(tǒng)的“義理”“人情”等規(guī)范的破壞，體現(xiàn)了規(guī)范違反說(shuō)在日本早期的初步發(fā)展。然而，在這一時(shí)期，規(guī)范違反說(shuō)在日本的發(fā)展還處于初步階段，尚未形成完整的理論體系。一方面，日本學(xué)者對(duì)規(guī)范違反說(shuō)的理解和闡釋還不夠深入，大多停留在對(duì)德國(guó)理論的簡(jiǎn)單介紹和初步應(yīng)用上；另一方面，日本本土的刑法理論和司法實(shí)踐有著自身的特點(diǎn)，規(guī)范違反說(shuō)在與本土理論的融合過(guò)程中面臨著諸多挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步的探索和發(fā)展。3.2.2與本土理論的融合及特色形成隨著時(shí)間的推移，日本學(xué)者逐漸深入研究規(guī)范違反說(shuō)，并將其與日本本土的刑法理論和司法實(shí)踐緊密結(jié)合，使其逐漸融入日本的刑法學(xué)體系，形成了具有日本特色的規(guī)范違反說(shuō)。在這一融合過(guò)程中，日本學(xué)者充分考慮了日本的社會(huì)文化背景和法律傳統(tǒng)。日本社會(huì)強(qiáng)調(diào)集體主義、秩序和和諧，這種文化傳統(tǒng)對(duì)刑法理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。日本學(xué)者在研究規(guī)范違反說(shuō)時(shí)，將這些本土文化元素融入其中，強(qiáng)調(diào)犯罪行為對(duì)社會(huì)秩序和集體利益的破壞，以及刑法在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的作用。例如，在對(duì)一些涉及社會(huì)倫理和道德規(guī)范的犯罪進(jìn)行分析時(shí)，日本學(xué)者會(huì)從日本的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念出發(fā)，探討犯罪行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度和影響。在處理諸如侮辱罪、誹謗罪等犯罪時(shí)，會(huì)考慮到日本社會(huì)中對(duì)名譽(yù)和人際關(guān)系的重視，認(rèn)為這些犯罪行為不僅損害了個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，更破壞了社會(huì)的和諧氛圍和人際關(guān)系的規(guī)范。在司法實(shí)踐中，日本的法官也開(kāi)始運(yùn)用規(guī)范違反說(shuō)的理念來(lái)指導(dǎo)案件的裁判。他們?cè)谂袛喾缸镄袨榈倪`法性時(shí)，不僅關(guān)注行為對(duì)法益的侵害，還會(huì)考慮行為是否違反了社會(huì)的一般規(guī)范和公眾的普遍認(rèn)知。例如，在一些涉及輕微違法行為的案件中，法官會(huì)綜合考慮行為的社會(huì)危害性、行為人的主觀惡性以及行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度等因素，來(lái)決定是否對(duì)行為人進(jìn)行刑事處罰。在某些情況下，即使行為人的行為對(duì)法益的侵害程度較輕，但如果其行為嚴(yán)重違反了社會(huì)規(guī)范，如在公共場(chǎng)合做出嚴(yán)重違背公序良俗的行為，法官也可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行刑事制裁，以維護(hù)社會(huì)規(guī)范的權(quán)威性。日本學(xué)者還對(duì)規(guī)范違反說(shuō)中的“規(guī)范”概念進(jìn)行了本土化的闡釋。他們認(rèn)為，規(guī)范不僅包括法律規(guī)范，還包括道德規(guī)范、習(xí)慣規(guī)范等社會(huì)規(guī)范體系。這些規(guī)范在日本社會(huì)中相互交織，共同構(gòu)成了社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。在認(rèn)定犯罪時(shí)，需要綜合考慮各種規(guī)范的因素，全面評(píng)價(jià)行為的違法性。例如，在一些涉及傳統(tǒng)習(xí)俗的案件中，法官會(huì)參考當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣規(guī)范來(lái)判斷行為的合法性。在某些農(nóng)村地區(qū)，對(duì)于一些涉及土地使用、鄰里關(guān)系等方面的糾紛，如果行為人的行為違反了當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期形成的習(xí)慣規(guī)范，即使沒(méi)有直接違反法律條文，也可能被認(rèn)定為具有違法性。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的融合與發(fā)展，規(guī)范違反說(shuō)在日本形成了獨(dú)特的理論特色。它既保留了德國(guó)規(guī)范違反說(shuō)的核心觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)犯罪對(duì)規(guī)范的違反和刑法對(duì)規(guī)范效力的維護(hù)，又充分吸收了日本本土的文化元素和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更加注重社會(huì)秩序的維護(hù)和社會(huì)和諧的促進(jìn)。這種具有日本特色的規(guī)范違反說(shuō)，在日本刑法學(xué)界占據(jù)了重要地位，對(duì)日本的刑法理論發(fā)展和司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。四、規(guī)范違反說(shuō)的核心內(nèi)容與理論爭(zhēng)議4.1核心主張剖析4.1.1犯罪本質(zhì)的界定規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反。社會(huì)規(guī)范是社會(huì)秩序的基石，它涵蓋了法律規(guī)范、道德規(guī)范、倫理規(guī)范等多種類型，這些規(guī)范共同構(gòu)成了社會(huì)成員行為的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。犯罪行為不僅僅是對(duì)具體個(gè)人權(quán)益的侵害，更重要的是對(duì)這些社會(huì)規(guī)范的否定和破壞。例如，在故意***的案件中，犯罪人不僅剝奪了他人的生命權(quán)，更違反了“不得故意剝奪他人生命”這一法律規(guī)范和基本的道德倫理規(guī)范。這種對(duì)規(guī)范的違反，破壞了社會(huì)成員之間基于規(guī)范建立起來(lái)的信任和秩序，使得社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)受到干擾。與法益侵害說(shuō)相比，法益侵害說(shuō)將犯罪本質(zhì)界定為對(duì)法益的侵害或威脅，法益即法律所保護(hù)的利益，包括個(gè)人法益如生命、健康、財(cái)產(chǎn)等，以及社會(huì)法益和國(guó)家法益。法益侵害說(shuō)強(qiáng)調(diào)從客觀的物質(zhì)層面去衡量犯罪行為的危害程度，關(guān)注行為對(duì)具體利益的實(shí)際損害或危險(xiǎn)狀態(tài)。而規(guī)范違反說(shuō)則更側(cè)重于從行為的規(guī)范違反性角度來(lái)理解犯罪本質(zhì)，認(rèn)為即使行為沒(méi)有造成實(shí)際的法益侵害，但只要違反了社會(huì)規(guī)范，就可能構(gòu)成犯罪。例如，在一些未遂犯的情形中，行為人雖然沒(méi)有實(shí)際造成法益的侵害，但因其行為違反了相關(guān)規(guī)范，依然被認(rèn)定為犯罪。在盜竊未遂的案件中，行為人試圖竊取他人財(cái)物，但由于各種原因未能得逞，雖然沒(méi)有實(shí)際侵害他人的財(cái)產(chǎn)法益，但違反了“不得盜竊”的法律規(guī)范，因而構(gòu)成犯罪。在某些特殊犯罪中，規(guī)范違反說(shuō)的解釋力更為突出。以淫穢物品犯罪為例，從法益侵害說(shuō)的角度來(lái)看，很難明確界定此類犯罪所侵害的具體法益。觀看淫穢物品的行為本身似乎并沒(méi)有直接對(duì)他人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等法益造成實(shí)質(zhì)性的侵害。然而，從規(guī)范違反說(shuō)的角度分析，淫穢物品的傳播和擴(kuò)散違反了社會(huì)的道德倫理規(guī)范，破壞了社會(huì)公序良俗，沖擊了社會(huì)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，因此具有犯罪的本質(zhì)特征。又如重婚罪，雖然從法益侵害的角度難以清晰地界定其對(duì)具體法益的侵害，但重婚行為違反了婚姻家庭領(lǐng)域的法律規(guī)范和道德規(guī)范，破壞了一夫一妻制的婚姻秩序，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)規(guī)范的嚴(yán)重違反。4.1.2刑法功能的闡釋規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)刑法具有維護(hù)社會(huì)規(guī)范有效性、保障社會(huì)秩序的重要功能。刑法通過(guò)對(duì)犯罪行為的制裁，向社會(huì)宣告規(guī)范的不可侵犯性，強(qiáng)化社會(huì)成員對(duì)規(guī)范的認(rèn)同和遵守，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。當(dāng)有人實(shí)施犯罪行為違反社會(huì)規(guī)范時(shí)，刑法對(duì)其進(jìn)行懲罰，這不僅是對(duì)犯罪人的懲戒，更是向社會(huì)公眾傳遞一個(gè)明確的信號(hào)：違反規(guī)范的行為將受到嚴(yán)厲的制裁，進(jìn)而促使社會(huì)成員自覺(jué)遵守規(guī)范，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。在社會(huì)秩序的維護(hù)方面，刑法的作用體現(xiàn)在多個(gè)層面。在日常生活中，刑法通過(guò)保障交通規(guī)則、治安管理等方面的規(guī)范實(shí)施，確保社會(huì)的基本秩序。對(duì)于違反交通法規(guī)的行為，如醉酒駕駛，刑法將其規(guī)定為犯罪并予以制裁，這有助于維護(hù)道路交通秩序，保障公眾的出行安全；對(duì)于擾亂社會(huì)治安的行為，如尋釁滋事，刑法的介入能夠有效遏制此類行為的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的安寧。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，刑法通過(guò)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、合同詐騙等犯罪行為，刑法的制裁能夠保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。刑法還在社會(huì)道德和倫理層面發(fā)揮著重要作用。它通過(guò)對(duì)違反道德倫理規(guī)范的犯罪行為進(jìn)行制裁，維護(hù)社會(huì)的道德風(fēng)尚和公序良俗。例如，對(duì)于侮辱、誹謗等侵犯他人名譽(yù)權(quán)的犯罪行為，刑法的懲處不僅保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，更重要的是維護(hù)了社會(huì)的道德底線，強(qiáng)調(diào)了尊重他人名譽(yù)的道德規(guī)范。在一些涉及違背公序良俗的犯罪中，如組織淫穢表演，刑法的制裁體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的維護(hù)，確保社會(huì)的精神文明建設(shè)。與其他關(guān)于刑法功能的理論相比，規(guī)范違反說(shuō)更注重刑法在社會(huì)規(guī)范層面的引導(dǎo)和維護(hù)作用。例如，功利主義的刑法理論強(qiáng)調(diào)刑法的目的在于預(yù)防犯罪，通過(guò)懲罰犯罪人來(lái)達(dá)到威懾潛在犯罪者和改造犯罪人的目的，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大利益。而規(guī)范違反說(shuō)則認(rèn)為，刑法的首要功能是維護(hù)社會(huì)規(guī)范的有效性，預(yù)防犯罪只是其附帶的結(jié)果。規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，只有當(dāng)社會(huì)規(guī)范得到有效維護(hù)，社會(huì)秩序才能穩(wěn)定，從而從根本上預(yù)防犯罪的發(fā)生。刑法對(duì)犯罪行為的制裁，首先是對(duì)規(guī)范的確認(rèn)和維護(hù)，通過(guò)這種方式來(lái)強(qiáng)化社會(huì)成員對(duì)規(guī)范的遵守意識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。4.2與法益侵害說(shuō)的論爭(zhēng)焦點(diǎn)4.2.1違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的分歧規(guī)范違反說(shuō)和法益侵害說(shuō)在違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在顯著分歧。規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，違法性的判斷核心在于行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，行為本身的性質(zhì)以及行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀意圖是判斷違法性的關(guān)鍵因素。例如，在判斷一個(gè)人是否構(gòu)成詐騙罪時(shí)，規(guī)范違反說(shuō)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注行為人是否故意實(shí)施了欺騙行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用這一社會(huì)規(guī)范，而不僅僅看是否造成了他人財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果。即使最終由于各種原因，被害人的財(cái)產(chǎn)并未實(shí)際受損，但只要行為人實(shí)施了符合詐騙罪構(gòu)成要件的欺騙行為，違反了社會(huì)規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為具有違法性。法益侵害說(shuō)則將違法性的判斷主要建立在行為對(duì)法益的侵害或威脅上，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的無(wú)價(jià)值。在該學(xué)說(shuō)看來(lái)，只有當(dāng)行為對(duì)法律所保護(hù)的利益造成了實(shí)際侵害或者產(chǎn)生了侵害的危險(xiǎn)時(shí)，才具有違法性。對(duì)于詐騙罪，法益侵害說(shuō)更關(guān)注行為是否導(dǎo)致了被害人財(cái)產(chǎn)法益的受損，若沒(méi)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，或者沒(méi)有產(chǎn)生導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，就難以認(rèn)定行為具有違法性。例如，在一些詐騙未遂的案件中，雖然行為人實(shí)施了欺騙行為，但如果被害人并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或者雖然陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)但并未處分財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有造成財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果，從法益侵害說(shuō)的角度來(lái)看，行為的違法性就相對(duì)較弱。這種分歧在一些特殊犯罪中表現(xiàn)得尤為明顯。例如，在一些抽象危險(xiǎn)犯的情形下，如非法持有槍支罪，規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，只要行為人違反了槍支管理規(guī)范，非法持有槍支，其行為就具有違法性，因?yàn)檫@種行為違反了社會(huì)對(duì)槍支管理的規(guī)范要求，破壞了社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。而法益侵害說(shuō)則更傾向于從是否對(duì)公共安全這一法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的角度來(lái)判斷違法性。如果行為人持有槍支的行為實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)公共安全造成現(xiàn)實(shí)的威脅，比如在人跡罕至的偏遠(yuǎn)地區(qū)，行為人持有槍支且沒(méi)有任何危害公共安全的行為表現(xiàn)，法益侵害說(shuō)可能會(huì)認(rèn)為其違法性相對(duì)較低。4.2.2對(duì)犯罪構(gòu)成要素的不同理解在犯罪構(gòu)成要素的理解上，規(guī)范違反說(shuō)和法益侵害說(shuō)也存在差異。規(guī)范違反說(shuō)注重主觀要素在犯罪構(gòu)成中的作用，認(rèn)為行為人的故意、過(guò)失等主觀心理狀態(tài)以及行為的目的、動(dòng)機(jī)等因素，對(duì)于判斷犯罪的成立至關(guān)重要。例如，在故意罪中，規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為人主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，這種故意體現(xiàn)了行為人對(duì)生命權(quán)這一社會(huì)規(guī)范的漠視和違反，是犯罪構(gòu)成的核心要素之一。同時(shí)，行為人的動(dòng)機(jī)，如因仇恨、報(bào)復(fù)等原因而故意，也會(huì)影響對(duì)其行為的評(píng)價(jià)和量刑。法益侵害說(shuō)相對(duì)更側(cè)重于客觀要素，強(qiáng)調(diào)行為的客觀表現(xiàn)以及對(duì)法益造成的實(shí)際侵害或威脅。在故意罪中，法益侵害說(shuō)主要關(guān)注行為人實(shí)施的行為以及該行為導(dǎo)致他人生命權(quán)被侵害的結(jié)果，認(rèn)為這些客觀要素是判斷犯罪成立的關(guān)鍵。雖然法益侵害說(shuō)也承認(rèn)主觀要素在犯罪構(gòu)成中的作用，但相對(duì)而言，更強(qiáng)調(diào)客觀要素的決定性作用。例如，在判斷過(guò)失致人死亡罪時(shí)，法益侵害說(shuō)主要依據(jù)行為人實(shí)施的客觀行為是否導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，以及該行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，來(lái)認(rèn)定犯罪的成立。在一些犯罪中，兩種學(xué)說(shuō)對(duì)犯罪構(gòu)成要素的不同理解會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)論。例如，在一些預(yù)備犯的情形下，規(guī)范違反說(shuō)可能會(huì)認(rèn)為，只要行為人具有實(shí)施犯罪的故意，并為犯罪的實(shí)施進(jìn)行了準(zhǔn)備行為，違反了社會(huì)規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備，因?yàn)槠湫袨橐呀?jīng)體現(xiàn)了對(duì)規(guī)范的違反。而法益侵害說(shuō)可能會(huì)認(rèn)為，預(yù)備行為尚未對(duì)法益造成實(shí)際的侵害或威脅，其違法性相對(duì)較低，在某些情況下可能不將預(yù)備行為認(rèn)定為犯罪，或者對(duì)預(yù)備犯的處罰相對(duì)較輕。五、規(guī)范違反說(shuō)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用與影響5.1具體案例分析5.1.1案例選取與案情介紹選取“李某侮辱案”進(jìn)行分析。李某與張某系同村村民，因土地糾紛產(chǎn)生矛盾。一日，李某在村里的集市上，當(dāng)著眾多村民的面，對(duì)張某進(jìn)行辱罵，使用了極其低俗、侮辱性的語(yǔ)言，不僅貶低張某的人格，還惡意詆毀其聲譽(yù)，致使張某在村里遭受其他村民異樣的眼光，精神上受到極大傷害，甚至產(chǎn)生了抑郁傾向。張某認(rèn)為李某的行為嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后李某被依法提起公訴。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某的行為是否構(gòu)成侮辱罪。從行為表現(xiàn)來(lái)看，李某使用侮辱性語(yǔ)言對(duì)張某進(jìn)行辱罵，這一行為具有明顯的不當(dāng)性。然而，對(duì)于該行為是否達(dá)到構(gòu)成侮辱罪的程度，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然李某的行為具有侮辱性，但沒(méi)有造成張某實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失或身體傷害，難以認(rèn)定為犯罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，李某的行為嚴(yán)重?fù)p害了張某的名譽(yù)，破壞了社會(huì)的公序良俗，應(yīng)當(dāng)以侮辱罪論處。5.1.2基于規(guī)范違反說(shuō)的分析思路與結(jié)論運(yùn)用規(guī)范違反說(shuō)的理論對(duì)該案例進(jìn)行分析，李某的行為不僅侵犯了張某的名譽(yù)權(quán)，更重要的是違反了社會(huì)的道德倫理規(guī)范和公序良俗。在社會(huì)生活中，尊重他人的名譽(yù)和人格是基本的行為準(zhǔn)則，李某的辱罵行為公然違背了這一規(guī)范，破壞了社會(huì)成員之間應(yīng)有的和諧與尊重。從規(guī)范違反說(shuō)的角度來(lái)看，犯罪的本質(zhì)在于對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，李某的行為嚴(yán)重違反了社會(huì)規(guī)范，具有違法性。與法益侵害說(shuō)的分析結(jié)果相比，法益侵害說(shuō)可能更側(cè)重于張某名譽(yù)權(quán)這一具體法益是否受到實(shí)際侵害以及侵害的程度。如果僅從法益侵害的角度，由于沒(méi)有造成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失或身體傷害，對(duì)于李某行為的違法性認(rèn)定可能存在爭(zhēng)議。但規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為對(duì)規(guī)范的違反，李某的行為違反了社會(huì)的道德和倫理規(guī)范，損害了社會(huì)的公序良俗，即使沒(méi)有造成具體的物質(zhì)性損害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。因此，基于規(guī)范違反說(shuō)，李某的行為構(gòu)成侮辱罪，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。通過(guò)對(duì)“李某侮辱案”的分析可以看出，規(guī)范違反說(shuō)在司法實(shí)踐中具有獨(dú)特的指導(dǎo)作用，能夠從社會(huì)規(guī)范的角度對(duì)犯罪行為進(jìn)行全面、深入的分析，為司法裁判提供更合理的理論依據(jù)，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，維護(hù)社會(huì)的公平正義和正常秩序。5.2對(duì)司法實(shí)踐的影響5.2.1對(duì)犯罪認(rèn)定的影響在犯罪認(rèn)定方面，規(guī)范違反說(shuō)為司法實(shí)踐提供了獨(dú)特的判斷視角。它強(qiáng)調(diào)行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，使得司法人員在認(rèn)定犯罪時(shí)，不僅關(guān)注行為的客觀結(jié)果和對(duì)法益的侵害，更注重行為本身的性質(zhì)以及行為所違背的社會(huì)規(guī)范。這有助于更全面、準(zhǔn)確地把握犯罪行為的本質(zhì)特征，避免單純依據(jù)法益侵害結(jié)果來(lái)認(rèn)定犯罪可能導(dǎo)致的片面性。在一些傳統(tǒng)犯罪中，規(guī)范違反說(shuō)的應(yīng)用使得犯罪認(rèn)定更加合理。例如，在盜竊罪中，從規(guī)范違反說(shuō)的角度看，盜竊行為不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)法益，更重要的是違反了“不得盜竊”這一社會(huì)基本規(guī)范，破壞了社會(huì)的財(cái)產(chǎn)秩序和信任關(guān)系。即使盜竊的財(cái)物價(jià)值較小，但如果行為人的行為嚴(yán)重違反了這一規(guī)范，如在公共場(chǎng)所多次盜竊，或者盜竊孤寡老人、殘疾人等弱勢(shì)群體的財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪。這種認(rèn)定方式強(qiáng)調(diào)了行為對(duì)規(guī)范的違反程度，體現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)規(guī)范的維護(hù)。在新型犯罪中，規(guī)范違反說(shuō)的指導(dǎo)作用更為顯著。以網(wǎng)絡(luò)犯罪為例，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了諸如網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯公民個(gè)人信息等新型犯罪。這些犯罪行為的危害后果往往具有隱蔽性和復(fù)雜性，單純從法益侵害的角度難以準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪。規(guī)范違反說(shuō)則能夠從行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序和社會(huì)規(guī)范的破壞角度進(jìn)行分析。網(wǎng)絡(luò)詐騙行為不僅侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更破壞了網(wǎng)絡(luò)交易的誠(chéng)信規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)空間的安全秩序；侵犯公民個(gè)人信息的行為，違反了公民個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)范，損害了公民對(duì)個(gè)人信息安全的信任。在認(rèn)定這些犯罪時(shí)，規(guī)范違反說(shuō)能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T提供更全面的判斷依據(jù)，準(zhǔn)確界定犯罪行為的性質(zhì)和范圍。規(guī)范違反說(shuō)還對(duì)一些特殊犯罪形態(tài)的認(rèn)定產(chǎn)生影響。在未遂犯的認(rèn)定中，規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，只要行為人具有實(shí)施犯罪的故意，并實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為，即使沒(méi)有發(fā)生實(shí)際的法益侵害結(jié)果，但其行為已經(jīng)違反了社會(huì)規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。例如，在故意殺人未遂的案件中，行為人具有非法剝奪他人生命的故意，并實(shí)施了殺人行為，雖然由于意志以外的原因未能得逞，但因其行為違反了“不得故意殺人”的規(guī)范，依然構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。這種認(rèn)定方式體現(xiàn)了規(guī)范違反說(shuō)對(duì)行為本身違法性的重視，強(qiáng)調(diào)了刑法對(duì)規(guī)范的維護(hù)。5.2.2對(duì)刑罰裁量的影響規(guī)范違反說(shuō)在刑罰裁量方面也具有重要影響。它認(rèn)為刑罰的目的不僅在于懲罰犯罪，更在于維護(hù)社會(huì)規(guī)范的有效性，通過(guò)對(duì)犯罪行為的制裁，向社會(huì)宣告規(guī)范的不可侵犯性。因此，在刑罰裁量時(shí)，不僅要考慮犯罪行為對(duì)法益的侵害程度，還要考量行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度以及行為人的主觀惡性。在量刑情節(jié)的考量上，規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為人的主觀故意、過(guò)失以及行為的目的、動(dòng)機(jī)等主觀因素。如果行為人明知自己的行為違反社會(huì)規(guī)范，仍然故意實(shí)施犯罪行為，其主觀惡性較大，在量刑時(shí)應(yīng)予以從重處罰。例如，在故意傷害案件中，如果行為人出于報(bào)復(fù)、惡意等不良動(dòng)機(jī)，故意對(duì)他人實(shí)施傷害行為，相比因一時(shí)沖動(dòng)、過(guò)失導(dǎo)致的傷害行為，其主觀惡性更大，對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度也更嚴(yán)重，在量刑時(shí)應(yīng)給予更嚴(yán)厲的處罰。行為的社會(huì)影響也是規(guī)范違反說(shuō)在刑罰裁量中考慮的重要因素。一些犯罪行為雖然對(duì)法益的侵害程度相對(duì)較小，但如果其行為在社會(huì)上造成了惡劣的影響，嚴(yán)重破壞了社會(huì)規(guī)范和公序良俗，也應(yīng)在量刑時(shí)予以從重考慮。例如，在一些網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中，雖然被害人的實(shí)際物質(zhì)損失可能較小，但由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和快速性，行為人的侮辱、誹謗行為在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的名譽(yù)，破壞了社會(huì)的公序良俗，在量刑時(shí)就應(yīng)充分考慮這種社會(huì)影響，對(duì)行為人給予相應(yīng)的處罰。規(guī)范違反說(shuō)還注重刑罰的教育和改造功能。它認(rèn)為刑罰不僅是對(duì)犯罪人的懲罰，更是對(duì)其進(jìn)行教育和改造的手段，使其認(rèn)識(shí)到自己的行為違反了社會(huì)規(guī)范，從而改正錯(cuò)誤，重新回歸社會(huì)。在刑罰裁量時(shí)，會(huì)考慮犯罪人的個(gè)體差異，如年齡、文化程度、犯罪前科等因素，對(duì)初犯、偶犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人，或者犯罪情節(jié)輕微且有悔罪表現(xiàn)的犯罪人，可以適當(dāng)從輕處罰，給予其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；而對(duì)于屢教不改、多次違反社會(huì)規(guī)范的犯罪人，則應(yīng)從重處罰，以體現(xiàn)刑罰的威懾力和教育改造功能。在一些盜竊案件中，如果犯罪人是初犯，且盜竊的財(cái)物價(jià)值較小，犯罪后能夠積極退贓、賠償被害人損失，并真誠(chéng)悔罪，認(rèn)識(shí)到自己的行為違反了社會(huì)規(guī)范，在量刑時(shí)可以考慮從輕處罰，對(duì)其進(jìn)行教育和引導(dǎo)，幫助其走上正軌；相反，如果犯罪人是慣犯，多次實(shí)施盜竊行為，屢教不改，嚴(yán)重破壞了社會(huì)的財(cái)產(chǎn)秩序和規(guī)范，在量刑時(shí)就應(yīng)從重處罰，以維護(hù)社會(huì)規(guī)范的權(quán)威性和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。六、規(guī)范違反說(shuō)的當(dāng)代審視與發(fā)展趨勢(shì)6.1面臨的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑6.1.1理論自身的困境規(guī)范違反說(shuō)在內(nèi)涵界定上存在一定的模糊性。雖然該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)犯罪的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，但對(duì)于“社會(huì)規(guī)范”的具體范圍和內(nèi)涵，不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在差異。社會(huì)規(guī)范涵蓋了法律規(guī)范、道德規(guī)范、倫理規(guī)范等多種類型，然而在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確界定這些規(guī)范之間的界限，以及如何判斷某一行為違反的具體是哪種規(guī)范，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在一些涉及道德與法律邊緣的行為中，如見(jiàn)死不救的行為，從道德規(guī)范角度來(lái)看，這種行為違背了基本的道德準(zhǔn)則，但在法律規(guī)范層面，目前我國(guó)除了特定的法律義務(wù)情形外，一般并不將其認(rèn)定為犯罪。這就導(dǎo)致在判斷此類行為是否屬于規(guī)范違反說(shuō)所指的犯罪行為時(shí)，存在較大的爭(zhēng)議，難以得出明確的結(jié)論。在邏輯自洽性方面，規(guī)范違反說(shuō)也面臨一些挑戰(zhàn)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為刑法的目的是維護(hù)社會(huì)規(guī)范的有效性，通過(guò)懲罰犯罪來(lái)恢復(fù)被破壞的規(guī)范秩序。然而，在某些情況下，單純強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)范的維護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)過(guò)于片面。例如，在一些輕微的違法行為中，雖然行為違反了社會(huì)規(guī)范，但如果對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，可能會(huì)與刑法的謙抑性原則相沖突，導(dǎo)致刑罰的過(guò)度適用。此外，規(guī)范違反說(shuō)在解釋一些特殊犯罪形態(tài)時(shí)，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，也存在一定的邏輯困難。這些行為雖然在形式上違反了某些規(guī)范，但從整體的社會(huì)利益和價(jià)值判斷來(lái)看，它們具有正當(dāng)性，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。規(guī)范違反說(shuō)如何在堅(jiān)持規(guī)范違反本質(zhì)的前提下，合理地解釋這些特殊情況，以實(shí)現(xiàn)理論的邏輯自洽，是需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題。6.1.2時(shí)代發(fā)展帶來(lái)的沖擊隨著社會(huì)的快速變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和生活方式都發(fā)生了巨大的變化，這對(duì)規(guī)范違反說(shuō)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在現(xiàn)代社會(huì)，多元文化的交融和碰撞使得傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范受到?jīng)_擊，人們的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。在這種背景下，如何確定統(tǒng)一的、具有權(quán)威性的社會(huì)規(guī)范，成為規(guī)范違反說(shuō)面臨的一大難題。例如，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文化的興起帶來(lái)了新的行為規(guī)范和價(jià)值觀念，一些在傳統(tǒng)社會(huì)被視為違反規(guī)范的行為，在網(wǎng)絡(luò)空間中可能被部分人所接受和認(rèn)可。如網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的使用，一些不規(guī)范的、甚至帶有侮辱性的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)在特定的網(wǎng)絡(luò)群體中廣泛傳播，對(duì)于這些行為是否違反社會(huì)規(guī)范，以及如何運(yùn)用規(guī)范違反說(shuō)進(jìn)行評(píng)價(jià)，存在不同的看法。新型犯罪的不斷涌現(xiàn)也對(duì)規(guī)范違反說(shuō)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。隨著科技的飛速發(fā)展，出現(xiàn)了許多新型犯罪，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能犯罪、基因編輯犯罪等。這些新型犯罪具有高度的技術(shù)性、隱蔽性和跨國(guó)性，其行為方式和危害后果與傳統(tǒng)犯罪有很大的不同。規(guī)范違反說(shuō)在解釋這些新型犯罪時(shí)，往往顯得力不從心。以網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為例，其犯罪手段復(fù)雜多樣，涉及到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、金融知識(shí)等多個(gè)領(lǐng)域，犯罪行為不僅跨越地域界限，還可能涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律。傳統(tǒng)的規(guī)范違反說(shuō)難以準(zhǔn)確地界定此類犯罪行為所違反的具體規(guī)范，以及如何根據(jù)規(guī)范違反的程度來(lái)確定刑罰的適用，這使得規(guī)范違反說(shuō)在應(yīng)對(duì)新型犯罪時(shí)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。6.2發(fā)展趨勢(shì)與展望6.2.1與其他理論的融合在刑法理論不斷發(fā)展的進(jìn)程中，規(guī)范違反說(shuō)與其他理論的融合呈現(xiàn)出積極的態(tài)勢(shì)。與法益侵害說(shuō)的融合具有重要意義。法益侵害說(shuō)強(qiáng)調(diào)犯罪行為對(duì)法益的侵害，關(guān)注行為的結(jié)果無(wú)價(jià)值；而規(guī)范違反說(shuō)側(cè)重于行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，注重行為本身的性質(zhì)和行為人主觀的違法意志。將二者融合，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪行為的全面評(píng)價(jià)。在一些犯罪的認(rèn)定中，既考慮行為對(duì)法益的實(shí)際侵害或威脅，又考量行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度。在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，不僅要關(guān)注詐騙行為導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)法益受損這一結(jié)果，還要重視詐騙行為違反了誠(chéng)實(shí)信用、公平交易等社會(huì)規(guī)范，破壞了網(wǎng)絡(luò)交易秩序。通過(guò)這種融合，能夠更準(zhǔn)確地把握犯罪的本質(zhì)，為犯罪的認(rèn)定和刑罰的裁量提供更合理的依據(jù)。規(guī)范違反說(shuō)與行為無(wú)價(jià)值論的融合也值得關(guān)注。行為無(wú)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)行為的違法性不僅僅取決于行為的結(jié)果，還與行為本身的性質(zhì)、方式以及行為人的主觀意圖等因素相關(guān)。這與規(guī)范違反說(shuō)中對(duì)行為違反社會(huì)規(guī)范以及行為人主觀惡性的重視相契合。在判斷犯罪的違法性時(shí)，結(jié)合行為無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，從行為的規(guī)范違反性和主觀要素等多個(gè)角度進(jìn)行分析，能夠使違法性的判斷更加全面和深入。在判斷故意殺人行為的違法性時(shí)，不僅考慮殺人行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，還考慮行為人故意實(shí)施殺人行為的主觀意圖以及該行為對(duì)“不得殺人”這一規(guī)范的嚴(yán)重違反，從而更準(zhǔn)確地認(rèn)定行為的違法性。規(guī)范違反說(shuō)與其他理論的融合還體現(xiàn)在與刑法謙抑性原則的協(xié)調(diào)上。刑法謙抑性原則要求刑法在介入社會(huì)生活時(shí)保持謹(jǐn)慎和克制，只有在其他法律手段無(wú)法有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，才動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制。規(guī)范違反說(shuō)在與這一原則融合時(shí)，需要更加準(zhǔn)確地界定犯罪行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反程度，避免過(guò)度擴(kuò)大刑法的適用范圍。在一些輕微違法行為的處理上，雖然這些行為可能違反了社會(huì)規(guī)范，但如果通過(guò)民事、行政等手段能夠有效解決，就不應(yīng)輕易動(dòng)用刑法。例如，在一些鄰里糾紛中，可能存在輕微的侮辱、誹謗行為，如果通過(guò)調(diào)解、道歉等民事方式能夠化解矛盾，就不必認(rèn)定為犯罪，以體現(xiàn)刑法的謙抑性。這種融合趨勢(shì)有助于推動(dòng)刑法理論的發(fā)展，使其更加完善和科學(xué)。通過(guò)融合不同理論的優(yōu)勢(shì)，能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和犯罪現(xiàn)象，為刑法的實(shí)踐應(yīng)用提供更有力的理論支持，促進(jìn)刑法在維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)益方面發(fā)揮更大的作用。6.2.2在新興領(lǐng)域的應(yīng)用探索隨著社會(huì)的發(fā)展，新興領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)，規(guī)范違反說(shuō)在這些領(lǐng)域的應(yīng)用具有廣闊的前景。在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，規(guī)范違反說(shuō)能夠?yàn)榉缸锏恼J(rèn)定和打擊提供新的思路。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有虛擬性、技術(shù)性和跨國(guó)性等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的刑法理論在解釋和處理網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)存在一定的局限性。規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為對(duì)社會(huì)規(guī)范的違反，在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，一些行為如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)誹謗、侵犯公民個(gè)人信息等，不僅侵害了他人的合法權(quán)益，更破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)詐騙行為違反了網(wǎng)絡(luò)交易的誠(chéng)信規(guī)范和安全秩序，使得網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的信任受到損害；網(wǎng)絡(luò)誹謗行為破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的言論規(guī)范和名譽(yù)保護(hù)規(guī)范，侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)。從規(guī)范違反說(shuō)的角度出發(fā)，能夠更全面地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)，為制定針對(duì)性的法律和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪提供理論依據(jù)。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，規(guī)范違反說(shuō)也具有重要的應(yīng)用價(jià)值。環(huán)境犯罪不僅對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，也違反了社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)范和要求。傳統(tǒng)的法益侵害說(shuō)在解釋環(huán)境犯罪時(shí)，往往側(cè)重于對(duì)環(huán)境法益的侵害，而規(guī)范違反說(shuō)能夠從社會(huì)規(guī)范的層面，強(qiáng)調(diào)環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)整體利益和公共秩序的破壞。一些企業(yè)非法排放污染物的行為，不僅污染了環(huán)境，侵害了公眾的環(huán)境權(quán)益，更違反了環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)和社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)范要求。通過(guò)規(guī)范違反說(shuō)，能夠更深刻地認(rèn)識(shí)環(huán)境犯罪的社會(huì)危害性，促使社會(huì)更加重視環(huán)境保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境犯罪的打擊力度。在人工智能、基因編輯等新興科技領(lǐng)域，規(guī)范違反說(shuō)同樣能夠發(fā)揮作用。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能犯罪逐漸引起關(guān)注，如人工智能算法歧視、人工智能系統(tǒng)被惡意利用等問(wèn)題。這些行為不僅可能對(duì)個(gè)人權(quán)益造成侵害，也對(duì)社會(huì)的公平、安全等規(guī)范構(gòu)成挑戰(zhàn)。規(guī)范違反說(shuō)可以幫助我們從社會(huì)規(guī)范的角度去分析和評(píng)價(jià)這些行為，為制定相關(guān)的法律規(guī)范和倫理準(zhǔn)則提供理論支持。在基因編輯領(lǐng)域，一些非法的基因編輯行為可能違反了人類倫理規(guī)范和生物安全規(guī)范，規(guī)范違反說(shuō)能夠?yàn)榕袛噙@些行為的違法性提供新的視角，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的健康發(fā)展。規(guī)范違反說(shuō)在新興領(lǐng)域的應(yīng)用探索，有助于應(yīng)對(duì)新興領(lǐng)域犯罪帶來(lái)的挑戰(zhàn)，填補(bǔ)傳統(tǒng)刑法理論在這些領(lǐng)域的不足