會計實務：公司偷稅上千萬“女管家”獲罪領(lǐng)刑罰

公司偷稅上千萬“女管家”獲罪領(lǐng)刑罰柳州市一家經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務的公司，在短短幾年時間，違法偷稅上千萬元，被稅務機關(guān)依法處以行政處罰后，公司因觸犯刑法，被法院認定犯偷稅罪，依法處以巨額罰金刑：“女管家”不但被處罰金，還領(lǐng)刑5年。

施手段偷稅千萬稅務機關(guān)處罰款

1999年9月，柳州市莊承房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡稱“莊承公司”）設立，經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務。

莊承公司實際由陳慎安（在逃）通過財務主管陳慎玉等人掌控。公司成立起至2000年6月，陳慎玉在莊承公司擔任出納，并在2001年6月獲股東資格，后改任公司會計至2003年3月，直接負責莊承公司的納稅工作，2004年度是莊承公司的財務主管。

2000年1月至2004年4月，莊承公司開發(fā)了位于柳州市屏山大道的屏山花苑住宅（二期）和位于柳州市曙光東路的鴻府大廈，在此期間，莊承公司采取多列支出、隱瞞收入或不申報、少申報的手段，偷逃城市維護建設稅、印花稅、土地使用稅等，累計1331.28萬余元，偷稅數(shù)額占應納稅額年度百分比最高達83.37%.

2008年1月，柳州市地稅局第二稽查局檢查莊承公司1999年至2004年的繳稅情況，查明該公司的上述偷稅事實后，于2008年5月21日對莊承公司下達稅務處理決定書和稅務行政處罰決定書，依法追繳莊承公司偷逃的稅款，并處罰款401.51萬元。

單位和財務主管犯偷稅罪獲重刑

柳州市魚峰區(qū)人民檢察院指控莊承公司和陳慎玉犯偷稅罪，依法向法院提起公訴。

2008年10月30日，柳州市魚峰區(qū)人民法院審理后認為，莊承公司的企業(yè)法人和資質(zhì)等資料、財務和申報納稅資料、相關(guān)的票證單據(jù)及售房資料，以及柳州市地方稅務局第二稽查局出具的稽查報告、稅務處理決定書、稅務行政處罰決定書、莊承公司出具的有關(guān)說明、陳慎玉的會計從業(yè)人員基礎信息表、相關(guān)證人證詞等證據(jù)。證實，莊承公司的行為觸犯了我國《刑法》第201條的規(guī)定，依法構(gòu)成偷稅罪，依據(jù)《刑法》第201條第1款和第3款、第211條、第52條、第53條以及最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判處莊承公司罰金5325.12萬元。陳慎玉是莊承公司偷稅的直接責任人和主管人員，其行為亦構(gòu)成偷稅罪，判處有期徒刑5年6個月，并處罰金1331.28萬余元。

一審判決后，莊承公司和陳慎玉都認為量刑過重，向柳州市中級人民法院提起上訴。

莊承公司稱，公司愿在二審中主動、積極地繳納稅款和罰金，請求二審法院從輕或減輕處罰。

陳慎玉認為，稅務機關(guān)的行政處理決定書、處罰決定書和稽查報告是錯誤的，不能作為定罪量刑的證據(jù)，一審判決莊承公司構(gòu)成偷稅罪的證據(jù)不足。她在2004年度不是莊承公司的財務主管，而且主觀上沒有偷稅的故意。請求二審法院依法查明事實，公正裁判。

二審適用新法條撤銷原判從輕罰

柳州市中級人民法院審理后認為，查明的事實和據(jù)以定案的證據(jù)與一審相同，且均已經(jīng)法庭質(zhì)證、認證，予以確認。

中院指出，柳州市地方稅務局第二稽查局根據(jù)法定的程序?qū)ηf承公司的稅務情況進行稽查，并作出的稅務處理決定書、處罰決定書，是生效的行政文書，可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用；該生效的行政文書，與在案的書證、證人證言和被告人供述等大量證據(jù)，綜合地印證了所查明的莊承公司的偷稅犯罪事實；因此，原判認定莊承公司構(gòu)成偷稅罪的事實清楚、證據(jù)充分，陳慎玉上訴稱“稅務機關(guān)的行政處理決定書、處罰決定書和稽查報告是錯誤的”，該意見沒有事實依據(jù)，不予采納。

小編寄語：會計學是一個細節(jié)致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求的。因為它是一門技術(shù)很強的課程，主要闡述會計核算的基本業(yè)務方法。誠然，困難不能否認，但只要有了正確的學習方法和積極的學習態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

中院認為，該案是莊承公司犯偷稅罪的單位犯罪案件。莊承公司偷稅的意志是通過其直接責任人和主管人員履行的職務行為來體現(xiàn)，而根據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證的稅務處理決定書、處罰決定書、稽查報告、莊承公司的有關(guān)賬目、納稅申報材料等書證和相關(guān)的證人證言、被告人供述，能綜合印證所查明的莊承公司沒有依法納稅、偷逃應納稅款的犯罪事實；而陳慎玉作為莊承公司的股東，在2001、2002年度還是直接負責莊承公司納稅工作的會計，2004年度是對莊承公司納稅工作負責的財務主管，其應當是莊承公司納稅工作的直接責任人和直接負責的主管人員。陳慎玉在履行莊承公司的納稅工作中采取欺騙、隱瞞的手段進行虛假納稅申報或不申報，對莊承公司偷稅的行為是明知而積極實施的，亦產(chǎn)生了偷逃巨額稅款的后果。因此，莊承公司、陳慎玉的行為能充分體現(xiàn)了具有偷逃稅款的主觀故意，陳慎玉上訴稱其沒有偷稅的主觀故意，以及不是莊承公司2004年度財務主管的意見不能成立，不予采信。

中院指出，一審根據(jù)莊承公司、陳慎玉犯偷稅罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)當時《刑法》第201條第1款的規(guī)定，在原法定的量刑幅度內(nèi)作出刑罰判決。而2009年2月28日施行的《中華人民共和國刑法修正案（七）》已對《刑法》第201條第1款規(guī)定的刑罰進行了修改，其所規(guī)定的刑罰比修改前的刑罰較輕，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應當適用修改后的《刑法》第201條第1款的規(guī)定進行處罰。

二審期間，莊承公司、陳慎玉主動請求法院處置莊承公司的財產(chǎn)用于繳納稅款和罰金，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。考慮到本地已判決生效的類似案件的量刑平衡情況，決定對莊承公司、陳慎玉予以相應的從輕處罰。

今年4月20日，柳州市中級人民法院作出終審判決：撤銷一審判決；莊承公司犯偷稅罪，判處罰金3000萬元；陳慎玉犯偷稅罪，判處有期徒刑5年，并處罰金500萬元。陳慎玉聽到法院終審判決后，當庭面色痛苦，用戴手銬的手抱頭痛哭。

●相關(guān)法律●

《刑法》第201條第1款：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應納稅額10%以上的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應納稅額30%以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

第3款：對多次實施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算。

第211條：單位犯本節(jié)第201條、第203條、第204條、第207條、第208條、第209條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

第52條：判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條：偷稅數(shù)額，是指在確定的納稅期間，不繳或者少繳各稅種稅款的總額。

偷稅數(shù)額占應納稅額的百分比，是指一個納稅年度中的各稅種偷稅總額與該納稅年度應納稅總額的比例。不按納稅年度確定納稅期的其他納稅人，偷稅數(shù)額占應納稅額的百分比，按照行為人最后一次偷稅行為發(fā)生之日前一年中各稅種偷稅總額與該年納稅總額的比例確定。納稅義務存續(xù)期間不足一個納稅年度的，偷稅數(shù)額占應納稅額的百分比，按照各稅種偷稅總額與實際發(fā)生納稅義務期間應當繳納稅款總額的比例確定。

偷稅行為跨越若干個納稅年度，只要其中一個納稅年度的偷稅數(shù)額及百分比達到刑法第201條第1款規(guī)定的標準，即構(gòu)成偷稅罪。各納稅年度的偷稅數(shù)額應當累計，偷稅