法律案例分析-公交乘客上車摔倒責(zé)任誰擔(dān)？交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償

法律案例分析--公交乘客上車摔倒，責(zé)任誰擔(dān)？交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償？【案情簡介】原告王大爺訴稱，其在車上乘客均下車后自后門上車，但公交車駕駛?cè)宋创渫耆M(jìn)入車內(nèi)并站穩(wěn)就發(fā)動(dòng)車輛，導(dǎo)致自己受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，公交車駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任。王大爺故起訴至法院，要求公交公司和保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告公交公司辯稱，王大爺確曾乘坐由其運(yùn)營的公交車，但其系于公交車駛離時(shí)自后門搶上，進(jìn)而導(dǎo)致事故發(fā)生，與交通事故責(zé)任認(rèn)定書所載明的事實(shí)不符，王大爺自后門搶上的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任比例。被告保險(xiǎn)公司辯稱，王大爺摔倒的情況、原因和其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例同公交公司意見。此外，王大爺不屬于三者險(xiǎn)范圍，而應(yīng)屬于車上人員承運(yùn)險(xiǎn)范圍。案件審理過程中，公交公司提交了事發(fā)時(shí)的錄像資料，顯示涉案車輛?？吭诠卉囌?，車內(nèi)乘客從后車門下車，乘客下車完畢后，車輛后門開始關(guān)閉（車輛未啟動(dòng)），王大爺從該車門上車（車門處于繼續(xù)關(guān)閉過程中，王大爺右手扶上車門把手，右腳踏上車廂，左腳留在地面），隨后車輛啟動(dòng)，王大爺在車外被帶倒?！痉ㄔ簩徖怼糠ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為，本案雙方對(duì)于責(zé)任比例和保險(xiǎn)適用存在爭議。關(guān)于責(zé)任比例，首先，交通事故責(zé)任認(rèn)定書所涉的責(zé)任認(rèn)定不等于民事侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定，前者側(cè)重于交通違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，后者側(cè)重于過錯(cuò)行為與損害后果之間的因果關(guān)系，且根據(jù)公交公司提交的車內(nèi)監(jiān)控錄像，亦可證實(shí)本案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書（簡易）》所載明的事故發(fā)生過程與實(shí)際事故發(fā)生過程不一致。其次，結(jié)合車內(nèi)監(jiān)控所顯示的事發(fā)過程，王大爺欲登上涉案車輛時(shí)，該車門為乘客下車車門，且正處于關(guān)閉過程中，在此情況下上車伴隨的風(fēng)險(xiǎn)王大爺應(yīng)可預(yù)見，其有能力和條件采取相應(yīng)規(guī)避措施，但其并未采取，存在過錯(cuò)。最后，公交車駕駛?cè)素?fù)有安全駕駛的注意義務(wù)，但其在車門未完全關(guān)閉時(shí)即啟動(dòng)車輛，且未注意到王大爺?shù)纳宪囆袨?，亦存在過錯(cuò)。結(jié)合雙方的過錯(cuò)大小及原因力，認(rèn)定王大爺承擔(dān)20%的責(zé)任，公交車駕駛?cè)顺袚?dān)80%的責(zé)任。同時(shí)，公交車駕駛?cè)藢儆诼男新殑?wù)行為，相應(yīng)責(zé)任由公交公司承擔(dān)。關(guān)于保險(xiǎn)適用，“車上人員”和“第三者”的身份可以相互轉(zhuǎn)化，并非固定不變，兩者相互轉(zhuǎn)化的依據(jù)應(yīng)為事故發(fā)生時(shí)受害人是否處于保險(xiǎn)車輛之外。王大爺雖為正在上車的人員，但其在事故發(fā)生時(shí)已處于保險(xiǎn)車輛之外，屬于“第三者”身份。因此，本案應(yīng)適用第三者責(zé)任險(xiǎn)。法院最終作出上述判決。宣判后，雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效?！痉ü僬f法】公交車是人們出行常用的代步工具，其中，以兩門無人售票公交車最為常見。“前門上車、后門下車”是乘坐該類公交車約定俗成的規(guī)則，如違反該規(guī)則自后門上車而被帶倒受傷，那么，誰該為事故買單？責(zé)任承擔(dān)比例如何劃分？保險(xiǎn)公司又該如何適用保險(xiǎn)條款？乘客自上車一刻起，就與承運(yùn)人成立了合同關(guān)系，在該法律關(guān)系項(xiàng)下，承運(yùn)人所負(fù)義務(wù)主要包括兩個(gè)方面：一是按照約定或者合理時(shí)間將乘客運(yùn)至目的地，即合理運(yùn)輸義務(wù)；二是對(duì)乘客的人身、財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障責(zé)任，即承運(yùn)人需采取必要措施消除安全隱患、就存在的危險(xiǎn)因素進(jìn)行提示、告知，并在危險(xiǎn)發(fā)生后，積極履行救助義務(wù)等。若未全面履行安全保障義務(wù)，則承運(yùn)人存在過錯(cuò)，應(yīng)就其違反義務(wù)的行為與損害后果之間是否存在相當(dāng)因果關(guān)系進(jìn)行審查。如存在因果關(guān)系，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。另一方面，對(duì)于乘客來說，其應(yīng)遵守交通規(guī)則和乘車秩序，合理預(yù)見相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并采取措施進(jìn)行預(yù)防。本案中，雖然交通事故認(rèn)定書上記載王大爺無責(zé)，但該文書屬于公文書證，當(dāng)事人可以提出相反證據(jù)推翻交通事故認(rèn)定書，但應(yīng)對(duì)事故認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)負(fù)有本證的證明責(zé)任。公交公司提交了事發(fā)錄像，應(yīng)結(jié)合其顯示的事發(fā)情況來認(rèn)定責(zé)任主體和比例。王大爺作為完全民事行為人，對(duì)自己的乘車安全負(fù)有注意義務(wù)，其自后門上車的行為違反了基本乘車規(guī)則，且當(dāng)時(shí)車門正處于關(guān)閉狀態(tài)在王大爺?shù)目梢暦秶鷥?nèi)，其應(yīng)對(duì)潛在的危險(xiǎn)有所預(yù)見，并有能力進(jìn)行預(yù)防，但卻放任危險(xiǎn)發(fā)生。此外，王大爺也未就自后門上車前事先告知駕駛?cè)瞬⑷〉猛馓峤蛔C據(jù)證明，故其就損害發(fā)生存在過錯(cuò)。另一方面，駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中對(duì)乘客的人身安全負(fù)有高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，對(duì)于從后門上車的乘客，駕駛?cè)丝赏ㄟ^車內(nèi)監(jiān)控視頻和車外后視鏡等方式予以觀察，本案駕駛?cè)嗽陉P(guān)閉后門前疏于觀察，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)從后門上車的王大爺就將車輛啟動(dòng)，未盡到必要的注意義務(wù)，對(duì)于事故發(fā)生存在主要過錯(cuò)。機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司除投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還會(huì)投保其他險(xiǎn)種，比如商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任、車上人員承運(yùn)險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等。本案就涉及了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員承運(yùn)險(xiǎn)的適用問題。顧名思義，二者適用的關(guān)鍵在于界定“第三者”和“車上人員”的范圍。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中涉及的“車上人員”和“第三者”均為在特定時(shí)空下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空的變化而轉(zhuǎn)化。審判實(shí)踐中，界定二者的范圍時(shí)常在將人員區(qū)分為駕駛?cè)撕统丝秃蠹右耘袛?。依?jù)侵權(quán)法基本原理，如果侵權(quán)人與受害人同屬一人，不論行為人的主觀惡意，損害結(jié)果均應(yīng)由行為人自負(fù)。當(dāng)駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因自身過錯(cuò)發(fā)生交通事故，如未拉手剎即下車休息，導(dǎo)致被后滑的車輛撞擊受傷，此時(shí)雖然駕駛?cè)擞诎l(fā)生交通事故時(shí)人在車外，但其作為被保險(xiǎn)人無法轉(zhuǎn)化為“第三者”，不可適用交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)條款。對(duì)于乘客來說，判定身份的關(guān)鍵在于分析發(fā)生交通事故時(shí)其所處的位置和發(fā)生交通事故的原因。本案中，雖然王大爺一腳已踏上后車車門，但其受傷是由于被車輛帶倒后遭到該車輛后輪碾壓所致，屬于與車輛二次碰撞的情形。且王大爺在發(fā)生交通時(shí)處于車外，故屬于保險(xiǎn)條款中的“第三者”身份。公交乘客自后門上車摔倒或被車輛撞傷并非個(gè)案情形，為避免類似悲劇發(fā)生，公交公司和乘客均應(yīng)檢視和改善自身行為。