《我國(guó)優(yōu)先股制度的應(yīng)用與分析10000字》

我國(guó)優(yōu)先股制度的應(yīng)用與分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20627我國(guó)優(yōu)先股制度的應(yīng)用與分析綜述 114272第一節(jié)優(yōu)先股與相關(guān)制度的對(duì)比探究 124626一、我國(guó)的優(yōu)先股制度 125568二、獨(dú)立董事制度與優(yōu)先股制度 223800第二節(jié)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)背景下優(yōu)先股制度的優(yōu)越性 313244一、國(guó)際金融環(huán)境的動(dòng)因 415863二、單一股權(quán)的劣勢(shì)分析 413726第三節(jié)試點(diǎn)制度下優(yōu)先股制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析 61487一、優(yōu)先股的優(yōu)點(diǎn)分析 616700二、優(yōu)先股的缺點(diǎn)分析 722184第四節(jié)目前國(guó)內(nèi)優(yōu)先股制度對(duì)投資市場(chǎng)的影響 77229一、國(guó)內(nèi)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)情況走勢(shì) 725379二、國(guó)內(nèi)成功與失敗利用優(yōu)先股制度的公司探析 93055第五節(jié)我國(guó)類別表決權(quán)制度的現(xiàn)存問(wèn)題 93011一、類別表決權(quán)相關(guān)法律規(guī)范性文件效力較低 91419二、優(yōu)先股制度相關(guān)規(guī)定存在沖突 1013462三、我國(guó)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下優(yōu)先股差異化表決存在問(wèn)題 1131165第六節(jié)本章小結(jié) 12我國(guó)的優(yōu)先股制度與獨(dú)立董事制度存在一定差異，本章首先對(duì)其主要差異進(jìn)行分析；基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的具體分析，闡述單一股權(quán)下公司股東股權(quán)行使的劣勢(shì)；然后對(duì)我國(guó)試點(diǎn)制度之下優(yōu)先股制度實(shí)施的優(yōu)點(diǎn)以及缺點(diǎn)；最后基于國(guó)內(nèi)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，對(duì)國(guó)內(nèi)優(yōu)先股制度在投資市場(chǎng)方面的影響和我國(guó)在優(yōu)先股類別方面的表決權(quán)制度上進(jìn)行了分析。第一節(jié)優(yōu)先股與相關(guān)制度的對(duì)比探究我國(guó)的優(yōu)先股制度與獨(dú)立董事制度密不可分。本節(jié)對(duì)我國(guó)的優(yōu)先股制度的相關(guān)法律進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，對(duì)獨(dú)立董事制度的定義進(jìn)行闡述，并就兩者的作用范圍與特性進(jìn)行比較。一、我國(guó)的優(yōu)先股制度我國(guó)的《公司法》在2013年對(duì)優(yōu)先股制度的制定進(jìn)行了初步的嘗試，并且優(yōu)先股制度的約定對(duì)象主要為上市公司和非上市公眾公司。為了滿足投資類股東的個(gè)性化需求，公司對(duì)優(yōu)先股制度進(jìn)行了嘗試。在此種情況下，有限股的本質(zhì)屬性并不具有法定刑，而是基于公司內(nèi)部所簽訂合同的制約[[]參見(jiàn)張志坡:《論優(yōu)先股的發(fā)行》，《法律科學(xué)》2015年第2期，第141頁(yè)。]，優(yōu)先股制度發(fā)揮其真正功能的場(chǎng)所便是封閉的公司系統(tǒng)內(nèi)部[[]RonaldJ．Gilson,DavidM．Schizer，UnderstandingVentureCapitalStructure:ATaxExplanationforConvertiblePre-ferredStock,HarvardLawReview,2003,pp.879．]。例如在美國(guó)，優(yōu)先股制度被風(fēng)投機(jī)構(gòu)所青睞[[]參見(jiàn)張志坡:《論優(yōu)先股的發(fā)行》，《法律科學(xué)》2015年第2期，第141頁(yè)。[]RonaldJ．Gilson,DavidM．Schizer，UnderstandingVentureCapitalStructure:ATaxExplanationforConvertiblePre-ferredStock,HarvardLawReview,2003,pp.879．[]StevenN．Kaplan,PerStrmberg，F(xiàn)inancialContractingTheoryMeetstheRealWorld:AnEmpiricalAnalysisofVen-tureCapitalContracts,Rev．Econ．Stud.2003,pp.286．[]如公司法第186條關(guān)于公司剩余財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定，“有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，其與優(yōu)先股的清算優(yōu)先權(quán)存在沖突。[]參見(jiàn)李壽雙：《中國(guó)式私募股權(quán)投資:基于中國(guó)法的本土化路徑》，法律出版社2008年版，第20頁(yè)。二、獨(dú)立董事制度與優(yōu)先股制度（一）獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事指是在上市公司中承擔(dān)董事職務(wù)的相關(guān)人員，在公司內(nèi)部沒(méi)有其他職務(wù)，并和公司內(nèi)部的管理層和股東之間不存在利益關(guān)系，從而能夠更加客觀地對(duì)公司內(nèi)部決策的進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)各類別股東的權(quán)利進(jìn)行合理約束[[]參見(jiàn)朱慈蘊(yùn)：《公司法原論》，清華大學(xué)出版社2011年版，第311頁(yè)。[]參見(jiàn)朱慈蘊(yùn)：《公司法原論》，清華大學(xué)出版社2011年版，第311頁(yè)。獨(dú)立董事制度在美國(guó)最早出現(xiàn)。艾森伯格(MelvinA.Eisenberg)教授曾經(jīng)提出，公司如果要進(jìn)行雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，就必須要加強(qiáng)公司內(nèi)部相關(guān)的監(jiān)督管理機(jī)制。不能讓董事會(huì)持續(xù)擁有超級(jí)表決權(quán)而一家獨(dú)大，董事會(huì)更應(yīng)該起到監(jiān)督的作用。并且董事會(huì)必須要獨(dú)立于其他的經(jīng)營(yíng)者[[]參見(jiàn)賴英照：《股市游戲規(guī)則：最新證券交易法解析》，作者2017年自版，第167-169頁(yè)。[]參見(jiàn)賴英照：《股市游戲規(guī)則：最新證券交易法解析》，作者2017年自版，第167-169頁(yè)。（二）優(yōu)先股制度與獨(dú)立董事制度比較獨(dú)立董事在公司中不能代表任何一方股東的權(quán)益，與其他股東之間也保持相互獨(dú)立關(guān)系，不參與公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，是公司以外的董事。公司在使用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)之后，那么公司創(chuàng)始人的絕對(duì)控制權(quán)利得到了鞏固。然而，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)也存在一定的缺陷，它分離了公司的控制權(quán)益以及收益權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致公司內(nèi)部的控制權(quán)高度集中，公司的高層在管理公司內(nèi)部事務(wù)的過(guò)程中，很難不摻雜個(gè)人情感以及私心。利用自己的職權(quán)與其他股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，以謀取私利或者是利用自己的職務(wù)之便，以多種形式提高自己的薪資報(bào)酬。而此時(shí)，獨(dú)立董事的出現(xiàn)可以為決而不定的事務(wù)進(jìn)行中立判斷，分散高層管理者的控制權(quán)，形成權(quán)利制衡，從而起到對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督作用，了解到中小股東的訴求，保障其合法權(quán)益，從而更好地提高公司的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。因此，公司如果公開(kāi)發(fā)行了類別股股票，就必須要加強(qiáng)公司內(nèi)部的監(jiān)管機(jī)制，即對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行進(jìn)一步完善，從而加強(qiáng)公司對(duì)擁有超級(jí)表決權(quán)的控股股東的監(jiān)督以及權(quán)利約束，達(dá)到與中小股東利益的平衡。由多個(gè)獨(dú)立董事構(gòu)成的專門委員會(huì)，在作出決策時(shí)會(huì)更加客觀公正，從而起到對(duì)股東間利益進(jìn)行平衡，并對(duì)利益沖突的情況進(jìn)行很好的解決，這樣可以對(duì)控股股東進(jìn)行監(jiān)督[[]ResponsestoCommentsonConsultationPaper,ProposedListingFrameworkforDualClassShareStructures,”SingaporeExchange,lastmodifiedSeptember4,2020,/regulation/public-consultations/20180328-consultation-paper-proposed-listing-framework-dual-class.[]ResponsestoCommentsonConsultationPaper,ProposedListingFrameworkforDualClassShareStructures,”SingaporeExchange,lastmodifiedSeptember4,2020,/regulation/public-consultations/20180328-consultation-paper-proposed-listing-framework-dual-class.從我國(guó)的具體情況來(lái)分析，我國(guó)《公司法》目前仍然堅(jiān)持“一股一權(quán)”原則，控股股東對(duì)于公司董事、高管的人選具有決定權(quán)，這種情況下本身就難以保障中小股東的權(quán)益。而如果我國(guó)在獨(dú)立董事制度不完善的情況下，引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，那么容易在公司治理層面產(chǎn)生較大風(fēng)險(xiǎn)。在缺乏獨(dú)立董事監(jiān)督的情況下，享有控制權(quán)股東可以不顧忌其他股東，甚至?xí)霈F(xiàn)為了自身利益去侵害其他股東利益的情況。而如果獨(dú)立董事制度較為完善，獨(dú)立董事可以對(duì)控股股東進(jìn)行有效的制約與監(jiān)督。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度與優(yōu)先股制度是相互制約的關(guān)系。在《公司法》中增加對(duì)于優(yōu)先股制度的相關(guān)規(guī)定之前，必須要對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行提前完善，對(duì)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市的企業(yè)要求設(shè)置更多的董事席位。目前在我國(guó)的“一股一權(quán)”原則下，公司獨(dú)立董事人員是董事會(huì)整體人員的三分之一；在雙重股結(jié)構(gòu)之下，公司獨(dú)立董事人員占董事會(huì)整體人員的比例必須要大于三分之一甚至更高，只有這樣才能保障獨(dú)立董事的權(quán)利。第二節(jié)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)背景下優(yōu)先股制度的優(yōu)越性國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化促使了國(guó)內(nèi)優(yōu)先股制度的發(fā)展，本節(jié)基于國(guó)際環(huán)境的大背景，對(duì)單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的劣勢(shì)進(jìn)行分析，從而凸顯國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)背景下優(yōu)先股制度的優(yōu)越性。一、國(guó)際金融環(huán)境的動(dòng)因優(yōu)先股制度在中國(guó)的發(fā)展很大程度上也存在國(guó)際金融環(huán)境的動(dòng)因。席卷全球的金融危機(jī)之后，國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際雙重因素導(dǎo)致銀行資本監(jiān)管壓力增加。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)壓力面臨著較大的下滑風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，優(yōu)先股可以作為金融工具成為補(bǔ)充一級(jí)資本的有力工具，作為商業(yè)銀行的補(bǔ)充資本可以緩解監(jiān)管銀行資本的壓力。同時(shí)，2013年中國(guó)阿里巴巴在香港期望通過(guò)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市，但是由于聯(lián)交所現(xiàn)行的上市規(guī)則，不承認(rèn)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致阿里巴巴最終在美國(guó)紐約上市，這對(duì)于香港聯(lián)交所來(lái)說(shuō)是巨大的損失。此后香港聯(lián)交所進(jìn)行了深刻總結(jié)，這也其實(shí)說(shuō)明，優(yōu)先股的優(yōu)越性已經(jīng)被更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)，選擇成為優(yōu)先股制度創(chuàng)新的動(dòng)力因素。二、單一股權(quán)的劣勢(shì)分析（一）單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵所謂單一股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司采用同一種股份類型來(lái)發(fā)行股票，要求每一份股票上面的權(quán)利義務(wù)完全相通，且表決權(quán)數(shù)與股份數(shù)正比例關(guān)系。一般我們稱之為“同股同權(quán)”原則。單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要考慮到股份公司是資合公司，股份公司股東按照各自出資比例來(lái)享受相應(yīng)的利益，而股東的表決權(quán)和股份直接掛鉤，這樣即股東自身的出資額進(jìn)行決定的。（二）單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)1、邏輯前提存在謬誤首先，股東間的偏好是存在差異性的。就股東個(gè)人利益而言，有一些股東更加偏向于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的股權(quán)分配，也有一些股東是保守派，更加傾向于收益固定但是低風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)分配。其次，股東的投資目的存在差異。部分股東追求的是公司穩(wěn)定而長(zhǎng)久的紅利分配，但是也有一部分股東，是短線投資者，追求的是股票價(jià)格的波動(dòng)，從而獲得差價(jià)收益，此類股東冰的目的不在于公司的長(zhǎng)期發(fā)展，而在于市場(chǎng)公司股價(jià)的短期波動(dòng)，他們關(guān)注的是公司股價(jià)在二級(jí)市場(chǎng)上的變化，對(duì)于公司的價(jià)值與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況并不感興趣。最后，機(jī)構(gòu)投資者優(yōu)勢(shì)明顯。由于機(jī)構(gòu)投資者有雄厚的資金，強(qiáng)大的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，以及作為專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，在信息收集、專業(yè)判斷，還有關(guān)于投資決策、上市公司研究等方面，都極為專業(yè)。因此，相較于個(gè)人投資者，對(duì)于公司的治理能力也比較強(qiáng)大。2、負(fù)面影響顯著單一股權(quán)制度，也有著較大的負(fù)面影響。公司在公司法的強(qiáng)行性規(guī)定的框架之下，始終遵循著公司意思自治原則，保持著公司治理的空間，以使得公司謀求更大的發(fā)展，從而創(chuàng)造更大的公司價(jià)值。但是在在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，普通股的相關(guān)制度無(wú)法滿足不同投資收益以及投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的股東的需求。同時(shí)對(duì)于想要獲得股東控制權(quán)的成本增高，也無(wú)法解決股東之間的實(shí)質(zhì)不平等問(wèn)題。具體來(lái)看：第一，壓縮公司自治空間。雖然公司法當(dāng)中有較多強(qiáng)行性規(guī)定，但其目的卻是為了公司能夠更好的去實(shí)現(xiàn)公司治理謀求公司價(jià)值。單一股權(quán)制度的弊端在于，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到不同類型公司以及不同類型股東的追的利益訴求。一般來(lái)說(shuō)，公司創(chuàng)始人往往有帶領(lǐng)公司長(zhǎng)期發(fā)展，創(chuàng)造公司價(jià)值的目標(biāo)。而作為風(fēng)險(xiǎn)投資者，其更看重的是公司在一段時(shí)間內(nèi)的階段性收益，那么對(duì)于短期投資者來(lái)說(shuō)，其可能更看重股價(jià)的波動(dòng)，公司無(wú)法通過(guò)內(nèi)部去調(diào)節(jié)各種利益訴求之間的關(guān)系。第二，無(wú)法滿足股東的異質(zhì)化的利益偏好。股東異質(zhì)化已經(jīng)成為公司的一個(gè)典型特征，不同類型的股東，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力不同，對(duì)利益的需求不同，對(duì)于公司的要求也是訴求也是不同的，他們可能與公司的總體目標(biāo)一致，也有可能與公司的總體目標(biāo)不同，而在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，根本無(wú)法滿足股東異質(zhì)化偏好，讓股東在利益上出現(xiàn)矛盾，對(duì)于公司的長(zhǎng)久發(fā)展是相當(dāng)不利的。第三，提高公司的控制成本，在單一股權(quán)之下，我們遵循嚴(yán)格遵循“同股同權(quán)”，也就是說(shuō)，股東的表決權(quán)和股份數(shù)是成正比例的。如果此時(shí)想要對(duì)公司擁有控制權(quán)，那么就要對(duì)公司擁有足夠多的股份，無(wú)形之中，也就增加了股東控制公司的成本。同時(shí)這樣的弊端，還在于在股東控制公司成本的時(shí)候，其實(shí)相應(yīng)的也增加了股東風(fēng)險(xiǎn)集中的成本。（三）總結(jié)在國(guó)際金融環(huán)境之下，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，優(yōu)先股制度的優(yōu)越性，我們國(guó)家也緊跟時(shí)代發(fā)展潮流，在優(yōu)先股的試點(diǎn)工作當(dāng)中逐步取得成功。當(dāng)然，我們?cè)诮梃b國(guó)外關(guān)于雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)該對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的行情以及企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)階段進(jìn)行具體分析，注重我國(guó)金融市場(chǎng)的特殊性以及發(fā)展進(jìn)程以及如何把控中小股東與控股股東之間的利益平衡，與時(shí)俱進(jìn)，從而建立起獨(dú)具中國(guó)特色的優(yōu)先股類別表決制度，旨在促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部體制得到更好的發(fā)展。第三節(jié)試點(diǎn)制度下優(yōu)先股制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析對(duì)于優(yōu)先股制度的嘗試和探索，中國(guó)早在2014年便開(kāi)始了。然而制度總是在不斷地實(shí)踐中才會(huì)得以完善。本節(jié)對(duì)《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》中對(duì)于優(yōu)先股的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)地解讀與分析，同時(shí)對(duì)試點(diǎn)制度下優(yōu)先股制度的優(yōu)勢(shì)以及存在的部分矛盾進(jìn)行具體分析。一、優(yōu)先股的優(yōu)點(diǎn)分析第一，符合異質(zhì)化股東的投資偏好，隨著金融的發(fā)展，隨著時(shí)代的發(fā)展，投資者的形式逐漸多元化。由于投資者不同，那么在喜好方面也不同，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)也逐漸趨于多樣化，優(yōu)先股及其相關(guān)的債券產(chǎn)品便應(yīng)運(yùn)而生，這種金融產(chǎn)品有著很高的收益，但是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較高，相較于一般的債券或股權(quán)投資更具有吸引力，頗受一些投資者的喜歡，更符合目前多元化股東不同追求的價(jià)值追求。第二，拓展公司自治空間。公司自治始終是我國(guó)公司法的價(jià)值追求。在我國(guó)，公司的發(fā)展和改革基本都是由原始的管制型逐漸像自治型進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果，因此，在公司法的立法過(guò)程中無(wú)不體現(xiàn)著給予公司自治空間。單一股權(quán)結(jié)構(gòu)限制了公司的自治空間，使得公司的股權(quán)單一化，強(qiáng)行綁定了股東與的目標(biāo)追求與公司的整體目標(biāo)，但實(shí)際上，二者可能相同，也有可能不同，我們正是要給予公司自主空間去加以調(diào)解，才能夠使得公司去創(chuàng)造更大的價(jià)值，去滿足不同利益群體的需求，獲得更大的發(fā)展。第三，激勵(lì)創(chuàng)始人的創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)始人希望公司壯大，投入更多精力，并重視公司的長(zhǎng)久發(fā)展，而優(yōu)先股具有債務(wù)和權(quán)益屬性，能夠給初創(chuàng)型的企業(yè)提供融資的，滿足其融資需求，但是又弱化了其他股東的表決權(quán)，保證了初創(chuàng)企業(yè)的股份，在融資的過(guò)程中仍然能夠不被稀釋，這樣的話，公司創(chuàng)始人的戰(zhàn)略才能夠堅(jiān)定的在公司得到貫徹與執(zhí)行，那么公司將更朝著更符合創(chuàng)始人做貫徹的長(zhǎng)期目標(biāo)的發(fā)展方向前行，促進(jìn)公司的創(chuàng)新與發(fā)展。第四，降低被代理人成本。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下的公司治理模式降低了投資者控行使控制權(quán)的成本。二、優(yōu)先股的缺點(diǎn)分析第一，代理問(wèn)題惡化。優(yōu)先股制度使得控股股東、董事會(huì)、管理人都成為了代理人，那么這些內(nèi)部人士與公眾投資者對(duì)應(yīng)的外部人士之間就會(huì)存在代理問(wèn)題。本身外部投資者在信息獲取等方面就處于弱勢(shì)地位，那么處于絕對(duì)控制地位的控股股東以及公司的高層管理人員對(duì)公司重大事務(wù)做出決策的同時(shí)，由于此時(shí)缺乏外部投資者及中小股東的監(jiān)督，可能會(huì)暫時(shí)犧牲掉外部投資者的利益去成全自身的利益，乃至于會(huì)犧牲掉公司的整體利益，使得諸多股東的利益受損。這種情況，在優(yōu)先股類別表決制度之下，由于缺乏監(jiān)督，代理問(wèn)題惡化的可能性增加。第二，侵犯中小股東權(quán)益。由于優(yōu)先股制度的存在使得，控股股東，能夠以較小的股份獲得較大的表決權(quán)，因此，在公司創(chuàng)始人或者管理層作出經(jīng)營(yíng)決策的時(shí)候，此時(shí)由于其已經(jīng)實(shí)際獲得公司占比，占主導(dǎo)地位的表決權(quán)，那么便不需要再顧及到中小股東，那么即使他，公司創(chuàng)始人投資決策失敗，甚至利用控制權(quán)去謀取私人利益。股東也不能在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中進(jìn)行，因?yàn)橹行」蓶|的投票權(quán)已經(jīng)不能對(duì)決策結(jié)果起到影響，那么，也就無(wú)法事實(shí)上對(duì)于控股股東的錯(cuò)誤行為起到制衡作用，最終損害了中小股東的權(quán)益。第三，道德風(fēng)險(xiǎn)增加。公司治理過(guò)程，仍然是人治過(guò)程，通過(guò)控股股東以及管理層對(duì)于公司的治理為公司創(chuàng)造更多的價(jià)值，然而控股股東背后也是自然人，那么，在這個(gè)過(guò)程中往往會(huì)存在利益沖突，此時(shí)擁有超級(jí)表決權(quán)的股東會(huì)使用自身的權(quán)利對(duì)其他股東的合法權(quán)益進(jìn)行侵害，這樣雖然對(duì)自身的利益進(jìn)行了保障，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。第四節(jié)目前國(guó)內(nèi)優(yōu)先股制度對(duì)投資市場(chǎng)的影響我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性時(shí)期，融資需求巨大，單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。本節(jié)對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)情況的走勢(shì)進(jìn)行大體地分析，對(duì)優(yōu)先股制度出臺(tái)后在我國(guó)已經(jīng)試行后的案例進(jìn)行分析，對(duì)國(guó)內(nèi)成功與失敗利用優(yōu)先股制度的公司進(jìn)行探析。一、國(guó)內(nèi)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)情況走勢(shì)（一）我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，是相當(dāng)關(guān)鍵的階段，資本市場(chǎng)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體在轉(zhuǎn)型上有著重要的影響。在產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)的過(guò)程當(dāng)中，必須要對(duì)不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行集中，這樣行業(yè)中的龍頭企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。龍頭企業(yè)在壯大自身的過(guò)程中，必須要對(duì)其他的相關(guān)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，此時(shí)優(yōu)先股所具備的獨(dú)特融資能力為龍頭企業(yè)的發(fā)展提供了便利；另一方面隨著低碳經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新能源行業(yè)受到極大的支持，但是在其發(fā)展的前期也必須要利用優(yōu)先股制度對(duì)其進(jìn)行合理的資源配置，優(yōu)先股作為資本市場(chǎng)與創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)之間的橋梁，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)今后的發(fā)展提供更多動(dòng)力。（二）我國(guó)融資需求大在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，資本市場(chǎng)正在不斷進(jìn)行深化，因此各類企業(yè)的融資需求也逐漸增大。優(yōu)先股制度為公司的融資提供了極大的便利，從而進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。從創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)進(jìn)行融資的角度來(lái)看，優(yōu)先股的公開(kāi)發(fā)行有利于公司對(duì)股權(quán)的集中控制，在進(jìn)行融資的同時(shí)能夠保證不對(duì)控股權(quán)進(jìn)行稀釋；當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)情況處于不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)時(shí)，優(yōu)先股所具有的特權(quán)更能夠吸引投資者，從而更能夠幫助創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)融資成功；與此同時(shí)，在一些創(chuàng)業(yè)初期公司的融資過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)部隊(duì)稱信息的情況，這樣投資者就不能辨別，而優(yōu)先股的發(fā)行更能夠有效避免對(duì)賭協(xié)議所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也可以對(duì)公司惡意收購(gòu)股份的行為進(jìn)行防御，無(wú)形中降低了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)[[][]朱慈蘊(yùn)，沈朝暉：《類別股與中國(guó)公司法的演進(jìn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013年第9期．從投資的角度來(lái)看，優(yōu)先股股東所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，并且收益更高且較為穩(wěn)定，是一種穩(wěn)健型的投資類產(chǎn)品，其內(nèi)在價(jià)值受市場(chǎng)波動(dòng)的影響較小，更加在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)中樹(shù)立更加正確的投資觀念。綜上所述，無(wú)論是從創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)進(jìn)行融資的角度還是投資的角度來(lái)看，我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)優(yōu)先股的特殊融資功能，因此我國(guó)逐步引入優(yōu)先股制度并對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步探索勢(shì)在必行。（三）爭(zhēng)奪獨(dú)角獸資源經(jīng)濟(jì)全球化的大背景之下，意圖爭(zhēng)奪獨(dú)角獸資源的各類企業(yè)開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向優(yōu)先股的相關(guān)制度。早在2013年，阿里巴巴便利用類別股制度，以“非標(biāo)準(zhǔn)化股權(quán)結(jié)構(gòu)”在香港進(jìn)行了上市申請(qǐng)。但是由于其公開(kāi)發(fā)布的類別股權(quán)違法了當(dāng)時(shí)香港上市公司的相關(guān)規(guī)定，因此并沒(méi)有成功。直到2017年，香港地區(qū)仍然沒(méi)有對(duì)類別股權(quán)的相關(guān)制度進(jìn)行更改，導(dǎo)致其證券交易所中的融資總額一降再降，香港證券交易所與諸多的高新技術(shù)企業(yè)失之交臂，導(dǎo)致香港證券交易所在全球股票市場(chǎng)中的地位逐步降低[[][]傅穹，楊金慧：《不同投票權(quán)制度:爭(zhēng)議中的勝出者》，載《證券法苑》，2018第2期。目前世界各國(guó)爭(zhēng)奪獨(dú)角獸資源的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了白熱化的階段，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也于2018年3月對(duì)相關(guān)高新技術(shù)企業(yè)的類別股發(fā)行制度進(jìn)一步進(jìn)行明確，2018年6月，上海證券交易所和深圳證券交易所緊隨其后也對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的高新技術(shù)企業(yè)的類別股權(quán)融資行為進(jìn)行了許可。到目前為主，由于各國(guó)的國(guó)情存在一定程度的差異，我國(guó)對(duì)于類別股制度的引進(jìn)以及使用都是非常有限的，但是隨著正度獨(dú)角獸資源的戰(zhàn)場(chǎng)逐漸席卷到中國(guó)，對(duì)類別股制度的本土化進(jìn)行探索和研究成為了中國(guó)目前亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。二、國(guó)內(nèi)成功與失敗利用優(yōu)先股制度的公司探析在我國(guó)的公司對(duì)優(yōu)先股制度進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中，最著名的案例便是增資糾紛案[[]參見(jiàn)最高人民法院(2012)民提字第11號(hào)民事判決書(shū)。]以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[[][]參見(jiàn)最高人民法院(2012)民提字第11號(hào)民事判決書(shū)。[]參見(jiàn)最高人民法院(2016)民再128號(hào)民事判決書(shū)。第五節(jié)我國(guó)類別表決權(quán)制度的現(xiàn)存問(wèn)題基于上述對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)成功與失敗利用優(yōu)先股制度的公司案例的具體分析，主要問(wèn)題為以下三個(gè)：即類別表決權(quán)相關(guān)法律規(guī)范性文件效力較低；優(yōu)先股制度相關(guān)規(guī)定存在沖突；我國(guó)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下優(yōu)先股差異化表決存在問(wèn)題。本節(jié)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行具體分析。一、類別表決權(quán)相關(guān)法律規(guī)范性文件效力較低從我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)《公司法》中仍然采取“一股一權(quán)”原則，這并不是說(shuō)我國(guó)《公司法》就完全否定類別表決權(quán)制度?！豆痉ā返?31條規(guī)定國(guó)務(wù)院可以對(duì)公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類的股份，另行作出規(guī)定。這是我國(guó)在類別表決權(quán)制度方面的一個(gè)突破關(guān)鍵。而后規(guī)定的《科創(chuàng)板管理辦法試行》以及《科創(chuàng)板上市規(guī)則》正式確立了科創(chuàng)板適用類別表決權(quán)制度。然而，我國(guó)類別表決權(quán)制度的立法體系仍然存在問(wèn)題。《科創(chuàng)板上市規(guī)則》、《科創(chuàng)板管理辦法試行》的制定主體是中國(guó)證券會(huì)，屬于國(guó)務(wù)院的部門，其所制定的法律規(guī)范性文件效力較低，不能夠滿足我國(guó)類別表決權(quán)制度的發(fā)展要求。由于相關(guān)類別表決權(quán)相關(guān)法律規(guī)范性文件的效力較低，直接導(dǎo)致在公司內(nèi)部，不同類別股東之間存在著不同程度的表決權(quán)沖突以及相關(guān)利益沖突。首先，多數(shù)股東會(huì)利用自身人數(shù)多的優(yōu)勢(shì)，利用對(duì)公司的操控以及對(duì)相關(guān)重大事宜的表決，直接對(duì)少數(shù)股東的權(quán)益進(jìn)行侵害，其主要行為如下：1、對(duì)少數(shù)股東的資產(chǎn)以及相關(guān)分紅收益進(jìn)行掠奪。由于公司董事會(huì)內(nèi)部的成員基本都為控制股股東，并且在公司中仍然擔(dān)任其他的植物，所以其對(duì)公司董事會(huì)有絕對(duì)的操控權(quán)利，多數(shù)股東會(huì)鼓動(dòng)盈余分配制度改革，通過(guò)吞食其他少數(shù)股東的合法權(quán)益來(lái)填飽自己的腰包，使得少數(shù)股東的期待落空，正當(dāng)權(quán)益受到損害。2、多數(shù)股東會(huì)對(duì)公司的章程進(jìn)行變更，達(dá)到損害少數(shù)股東利益的目的。優(yōu)先股制度相關(guān)合同的不完全性是不可避免的。在各種情形之下，普通股股東會(huì)伺機(jī)行事，剝奪優(yōu)先股股東的合法權(quán)益并對(duì)其股權(quán)進(jìn)行吞并：第一，普通股股東與優(yōu)先股股東的索取權(quán)存在競(jìng)合。第二，優(yōu)先權(quán)的股權(quán)在變更時(shí)存在利益沖突。二、優(yōu)先股制度相關(guān)規(guī)定存在沖突根據(jù)傳統(tǒng)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的概念，將股權(quán)分化為普通股以及特別股兩種。特別股一般分為優(yōu)先股和劣后股兩種。最為常見(jiàn)的便是優(yōu)先股，優(yōu)先股便是公司在融資的過(guò)程當(dāng)中為了滿足投資者不同的利益需求以及風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好，進(jìn)行同股不同權(quán)的分配。優(yōu)先股制度已經(jīng)在我國(guó)進(jìn)行了多年的試點(diǎn)，也取得了一定的成果，然而，相關(guān)的優(yōu)先股制度在各類法規(guī)中仍然存在一定的沖突，目前仍然存在非常明顯的問(wèn)題。（一）優(yōu)先股回購(gòu)與公司法規(guī)范相沖突國(guó)務(wù)院的《指導(dǎo)意見(jiàn)》和證監(jiān)會(huì)的《管理辦法》兩者對(duì)于優(yōu)先股的回購(gòu)政策有著一定規(guī)定。同時(shí)我國(guó)的《公司法》中也規(guī)定了6種例外情況的觸發(fā)事項(xiàng)范圍。但是在我國(guó)《公司法》中第142條中明確規(guī)定，公司不能收購(gòu)自身的股份，體現(xiàn)了資本維持的基本原則。與此同時(shí)，相關(guān)法律條文并沒(méi)有公司對(duì)于優(yōu)先股股票的回購(gòu)行動(dòng)所針對(duì)的股東類別進(jìn)行具體定義，這就極有可能造成公司內(nèi)部?jī)?yōu)先股股東之間利益的不平等分配[[]參見(jiàn)谷世英：《優(yōu)先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第223頁(yè)。]。[]參見(jiàn)谷世英：《優(yōu)先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第223頁(yè)。（二）優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)化為普通股存在沖突對(duì)于優(yōu)先股和普通股是否能夠自由的轉(zhuǎn)化，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《管理辦法》中有著不同定義。在前者中，對(duì)優(yōu)先股是否可以與普通股進(jìn)行自由轉(zhuǎn)換表示認(rèn)可，其轉(zhuǎn)換條件由公司及其董事進(jìn)行規(guī)定；在后者中，對(duì)優(yōu)先股是否可以與普通股進(jìn)行自由轉(zhuǎn)換表示反對(duì)，在發(fā)行之前并對(duì)優(yōu)先股進(jìn)行定義，不能轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ü伞！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》和《管理辦法》對(duì)于優(yōu)先股和普通股的轉(zhuǎn)化規(guī)定不同，證監(jiān)會(huì)的《管理辦法》限制了優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換。三、我國(guó)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下優(yōu)先股差異化表決存在問(wèn)題（一）監(jiān)督機(jī)制存在缺陷上海證券交易所在《科創(chuàng)板上市規(guī)則》中進(jìn)行規(guī)定，公司內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)直接作為差異化表決的監(jiān)督部門。然而，從目前國(guó)內(nèi)公司的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀可以看出，監(jiān)事會(huì)一般都是由公司內(nèi)部兼有不同職務(wù)并且