視覺文化藝術(shù)教育的前世今生來世

視覺文化藝術(shù)教育的前世、今生、來世來此之前我尋思：「視覺文化藝術(shù)教育」憑什么要各位坐在這里？各位心中的「視覺文化藝術(shù)教育」是什么？視覺文化并非源自藝術(shù)教育界，視覺文化研究是否像某些學(xué)者所說，終究會(huì)取代藝術(shù)研究？在生活周遭習(xí)常為見的影像，我們可以解讀出什么？其中的「意識(shí)形態(tài)」，當(dāng)我們身浸其中而不察，很可能為此意識(shí)形態(tài)而滲透。當(dāng)代何以出現(xiàn)「視覺文化」？視覺等于文化的替代品，影像替代文字，但視覺信息可能找不到意義，看得到的是否能夠相信？看不到的是否更值得探討？不論精致藝術(shù)的定位如何，青少年如果沒有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，很難說一生中能接觸的精致作品能有多少，但青少年卻無時(shí)無刻浸淫在各式影像中。由繪畫、攝影、影片、電視、計(jì)算機(jī)與數(shù)位科技，視覺科技不斷改變進(jìn)化，視覺文化藝術(shù)教育的存在也是因應(yīng)時(shí)代，科技的改變才被激蕩而出。書寫已不足以呈現(xiàn)文化，而要以視覺影像才是較為全面的涵蓋方式，也使得我們沈浸在大量復(fù)制、大量改變、各種形態(tài)的媒體、材料、空間的影像中，無從逃躲。

當(dāng)代是影像的世紀(jì)，以往認(rèn)為眼見就是真實(shí)，會(huì)將影像與真實(shí)劃上等號(hào)，如今我們面對(duì)虛擬的真實(shí)亦非常自如，不會(huì)去追究影像與真實(shí)之間的關(guān)系。然而，只有人類能將視覺所見、所未見的事物概念感覺，化為影像，但凡看到就能解讀，并進(jìn)行多方詮釋。透過對(duì)影像的解讀，可以協(xié)助個(gè)體建構(gòu)、尋找并厘清自我的價(jià)值與認(rèn)同。時(shí)代改變了，精致藝術(shù)觀需要改變，藝術(shù)教育也需要改變。視覺文化在很多學(xué)門都是目前當(dāng)紅的研究范疇，既然「視覺」本來就是藝術(shù)教育工作者人所擅長(zhǎng)的對(duì)象物，藝術(shù)教育工作者當(dāng)然不能自外于視覺文化之藝術(shù)教育思潮。視覺文化藝術(shù)教育思潮的演進(jìn)1970年代西方學(xué)界開始討論文化轉(zhuǎn)向（即從讀寫呈現(xiàn)文化的方式到視覺轉(zhuǎn)向或圖像轉(zhuǎn)向），但視覺文化概念被廣泛開始討論則始于1980年代晚期，并于1990年代蔚為風(fēng)潮。視覺文化一詞最早由藝術(shù)史學(xué)者M(jìn)s.SvetlanaAlpers在1970年代主導(dǎo)「新藝術(shù)史研究」時(shí)提出，并于1983年討論荷蘭的繪畫發(fā)展時(shí)，借用藝術(shù)史學(xué)門學(xué)者M(jìn)ichaelBaxandall1972年「時(shí)代之眼」的概念，使用「視覺文化」一詞，指稱荷蘭的繪畫是「荷蘭視覺文化」（Dutchvisualculture）。1988年四月三十日，美國(guó)「迪亞藝術(shù)基金會(huì)」（DiaArtFoundation）在紐約舉辦了一個(gè)研討會(huì)，主題是「視覺與視覺性」（visionandvisuality），與會(huì)學(xué)者開始醞釀對(duì)于「視覺文化」的雛思。1990年代出現(xiàn)一陣與視覺文化相關(guān)書籍的出版浪潮，不一定以「視覺文化」為名詞，然已經(jīng)開始探討相關(guān)理論；接下來則出現(xiàn)直接使用「視覺文化」為其名稱，進(jìn)行相關(guān)理論的探討或相關(guān)文獻(xiàn)的集結(jié)者；以「視覺文化」為其名稱，并對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)化厘清的教科書性質(zhì)者也出現(xiàn)。進(jìn)入二十一世紀(jì)初葉，與視覺文化相關(guān)之書籍陸續(xù)出版，并有將之聚焦于特別議題及應(yīng)用于實(shí)務(wù)界的書籍。另外，二十一世紀(jì)，也有相關(guān)博、碩士論文的出現(xiàn)，如2001年美國(guó)哥倫比亞大學(xué)（ColumbiaUniversity）MargaritaDikovitskaya的博士論文《Fromarthistorytovisualculture.Thestudyofthevisualaftertheculturalturn》。以視覺文化研究為主題的學(xué)術(shù)性期刊亦于二十世紀(jì)末至二十一世紀(jì)初葉成立，例如，《視覺文化期刊》（JournalofVisualCulture，2002-）及《視覺研究》（VisualStudies，2002-）等，以及《隱形文化》（INVisibleCulture）、《現(xiàn)代性：視覺文化批判》（ModernityCritiquesofVisualCulture）等電子期刊。以《視覺文化期刊》為例，可看出在英、美有哪些議題受到視覺文化研究界所關(guān)注。《視覺文化期刊》引言中強(qiáng)調(diào)跨領(lǐng)域、科際整合式的內(nèi)容，但其中只字未提藝術(shù)教育，更遑論教育了。我的疑問是，不知這些高深的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如果脫離教育，要如何往下扎根？對(duì)視覺文化思潮的三波討論視覺文化思潮可約略區(qū)分出三波的討論，第一波為視覺文化研究先驅(qū)者的自行定義時(shí)期。其一為強(qiáng)調(diào)視覺文化的跨國(guó)性大眾媒體傾向，其二為強(qiáng)調(diào)對(duì)于視覺與視覺性的哲學(xué)性論辯，其三為強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)代視覺現(xiàn)象的批判。第二波、第三波則對(duì)視覺文化研究進(jìn)行質(zhì)疑，也可稱為保守勢(shì)力的反動(dòng)?！妒隆罚∣ctober）1996年第七十七期所進(jìn)行的「視覺文化問卷」（TheVisualCultureQuestionnaire）調(diào)查，其結(jié)果顯示當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)視覺文化的看法是比較負(fù)面的；也有學(xué)者在其關(guān)心的議題中，相當(dāng)前衛(wèi)，但提到視覺文化，就成了捍衛(wèi)者的角色，批判視覺文化；或許是因?yàn)橐曈X文化挑戰(zhàn)了原來的學(xué)門，因此面對(duì)視覺文化時(shí)，成了保守者。2001年由美國(guó)麻州克拉克藝術(shù)中心（ClarkArtInstitute）所辦理的第二屆克拉克研討會(huì)「藝術(shù)史、美學(xué)、視覺研究」。與會(huì)者持續(xù)1996年的看法，認(rèn)為「視覺文化」僅在視覺研究領(lǐng)域成形過程中的小片段，并不認(rèn)為「視覺文化」會(huì)持續(xù)成長(zhǎng)茁壯，而這些學(xué)者以藝術(shù)史學(xué)者為主。視覺文化的定義視覺文化相關(guān)定義眾多，可整理出對(duì)視覺文化看法的共通特性：首先，將「視覺影像」視為視覺文化探索的「起點(diǎn)」，強(qiáng)調(diào)視覺影像為視覺文化研究的探索中心，但著眼點(diǎn)并非在影像的肌理表象，而是以視覺影像為起始點(diǎn)向外連結(jié)，追索將影像來源「視覺化」的個(gè)體及社會(huì)背景脈絡(luò)。此外，著重由視覺影像所引發(fā)的「視覺性」（visuality），認(rèn)為視覺影像有其自身的視覺影響力，透過不同的觀看方式呈現(xiàn)社會(huì)中的差異，但是視覺影像的影響力取決于觀者的視覺性，因之，視覺文化不獨(dú)關(guān)心影像的產(chǎn)制背景，更關(guān)切「觀者心態(tài)」（spectatorship）的探究。第三個(gè)特性是著重視覺性于日常生活中的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)將視覺相關(guān)學(xué)門的范疇從精致藝術(shù)擴(kuò)增到日常影像，將普羅大眾的影像文化與精致藝術(shù)等量齊觀。視覺文化研究的特質(zhì)視覺文化研究包含內(nèi)容廣泛，因此是跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究領(lǐng)域，沖破學(xué)科疆界。即便僅研究一幅作品，若從視覺文化角度，創(chuàng)作時(shí)的歷史背景如政治、經(jīng)濟(jì)等等，都需要納入考量。再者，視覺文化研究的研究方法與策略并非先驗(yàn)，須視其研究問題而定，由于視覺文化研究跨學(xué)科跨領(lǐng)域的特質(zhì)，欲對(duì)視覺文化現(xiàn)象進(jìn)行探索，便需因時(shí)制宜，以彈性視野就研究問題的需求，決定其研究方式與策略。視覺文化藝術(shù)教育VisualCultureArtEduacation(VCAE)澳籍學(xué)者PaulDuncum在西方藝術(shù)教育界是最早對(duì)視覺文化藝術(shù)教育搖旗吶喊最力的學(xué)者之一，目前任教于伊利諾大學(xué)。而「VisualCultureArtEducation(VCAE)」一辭亦由其正名。其余與視覺文化藝術(shù)教育相關(guān)詞匯包括視覺文化研究、視覺文化教育、視覺素養(yǎng)教育、視覺研究、影像研究，視覺審美教育等等。其中視覺研究有些學(xué)者認(rèn)為是更能彰顯視覺多面向可探索的學(xué)門，也是包含更廣的新學(xué)門。談到視覺文化藝術(shù)教育的意義，目前學(xué)生處在大量的影像中，希望能夠協(xié)助學(xué)生在與生活中影像的互動(dòng)中，建立「自我認(rèn)同」（self-identity）。至于視覺文化藝術(shù)教育的特質(zhì)，應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生生活中的視覺經(jīng)驗(yàn)為主體、強(qiáng)調(diào)視覺影像背后的社會(huì)性意涵、強(qiáng)調(diào)跨文化、跨學(xué)科的學(xué)習(xí)。目前的影像已經(jīng)少有僅有單一文化的訊息了，跨文化、跨學(xué)科似乎是不可避免的趨勢(shì)。青少年對(duì)視覺文化的認(rèn)同青少年對(duì)影像會(huì)產(chǎn)不同的認(rèn)同，認(rèn)知性認(rèn)同：透過視覺影像覺得自己隸屬于某一團(tuán)體，并能了解此團(tuán)體特性（認(rèn)知）；情感性認(rèn)同：不僅對(duì)認(rèn)同團(tuán)體或影像有歸屬感，且在情感上有團(tuán)體內(nèi)與團(tuán)體外劃分（態(tài)度）；知覺性認(rèn)同：除了認(rèn)同對(duì)象團(tuán)體外，且能對(duì)影像產(chǎn)生愛好的感覺，在其中自得其樂。（價(jià)值觀）；行為性認(rèn)同：以「實(shí)際行為」表現(xiàn)對(duì)團(tuán)體或視覺影像的認(rèn)同。（實(shí)踐）傳統(tǒng)精致藝術(shù)，是人類主流文化的結(jié)晶，應(yīng)該要學(xué)習(xí)，但從兒童、青少年的角度，要學(xué)生從中找到認(rèn)同似乎有困難，如果從生活中的影像，是否較能讓學(xué)生感同身受？視覺文化在臺(tái)灣視覺文化在臺(tái)灣教育界的進(jìn)程，約可分為五個(gè)階段：1990年代，偏重對(duì)名詞的使用而非對(duì)定義或概念上的探討。90年代末期出現(xiàn)視覺文化為主題的探討文章。2000年臺(tái)北市立師范學(xué)院辦理「視覺藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)」，前述之Duncum教授發(fā)表論文。2003年七月臺(tái)師大美術(shù)教育研究所莊慧菁撰碩士論文。2003年美國(guó)藝術(shù)史學(xué)者NicholasMirzoeff的指標(biāo)性專書《視覺文化導(dǎo)論》中譯本（韋伯）問世。2004趙惠玲的專論書籍《視覺文化與藝術(shù)教育》出版。國(guó)立藝術(shù)教育館出版國(guó)際藝術(shù)教育期刊也有以視覺文化為主題的期刊；此外，香港也曾以視覺文化為題舉辦研討會(huì)。研究藝術(shù)、藝術(shù)史的學(xué)者之所以就視覺文化展開討論，是基于二十世紀(jì)后半多元文化的氛圍，才得以成長(zhǎng)茁壯。多元文化強(qiáng)調(diào)的是人的價(jià)值，不能因?yàn)橄忍旎蚝筇斓囊蛩乇晃浑A化，同樣的，藝術(shù)或是影像，也不能因?yàn)槭怯彤?、水墨或是陶藝而被位階化或他者化，而這和我們九年一貫的思惟是很類似的，脫離不了時(shí)代的氛圍。何謂視覺文化？--「眼見并不為真，而是一種詮釋?！筨yMirzoeff視覺文化的范疇，由英國(guó)學(xué)者Walker曾于書中（1997）提出：精致美術(shù)、公益/設(shè)計(jì)、表演藝術(shù)及藝術(shù)景觀、大眾與電子媒體。視覺文化的范疇是否可以成為九年一貫教學(xué)的范疇？我個(gè)人覺得可以，而且關(guān)連密切，視覺文化強(qiáng)調(diào)視覺現(xiàn)象，表演藝術(shù)、藝術(shù)景觀等等都是視覺文化，被納入視覺文化的研究或教學(xué)之中。不過，個(gè)人覺得，被視覺化后的自然環(huán)境，也可以納入視覺文化研究、教學(xué)的范疇，但前提是這些視覺化后的環(huán)境、影像，都必須是能夠建構(gòu)或傳達(dá)某些態(tài)度、信念或價(jià)值觀，而不是無所不包。例如，臺(tái)中縣東勢(shì)鎮(zhèn)東勢(shì)國(guó)小、東勢(shì)國(guó)中于九二一地震受創(chuàng)后，由慈濟(jì)認(rèn)養(yǎng)重建，校舍有一定的風(fēng)格，亦即慈濟(jì)對(duì)于所贊助重建的中小學(xué)視覺特征有其主導(dǎo)權(quán)力；又如，臺(tái)風(fēng)之后山川變色，視覺化后能不能被討論？我想應(yīng)該是可以的。視覺藝術(shù)教學(xué)范疇的演進(jìn)，從過去精致藝術(shù)、鄉(xiāng)土藝術(shù)、多元文化到今天的視覺文化，不外乎是主流與非主流的掙扎，過程就是主流納入非主流，至今已經(jīng)沒有比視覺文化更大的范疇、更大的主流了。我也想提出視覺文化藝術(shù)教育課程的一個(gè)可能性?？梢詡€(gè)別的視覺文化現(xiàn)象進(jìn)行一些相關(guān)的統(tǒng)整，視覺文化現(xiàn)象產(chǎn)生相關(guān)的層面，可能非常廣泛，如果采用視覺文化現(xiàn)象將看似相關(guān)或不相關(guān)的領(lǐng)域或課程整合，是否可行？于課程上的意義有二：不丟棄以往的學(xué)科取向，但以新眼光重新看待藝術(shù)作品；各式視覺影像納入藝術(shù)教育的懷抱中。如此一來，既照顧到學(xué)科的本質(zhì)，又能關(guān)照當(dāng)代藝術(shù)教育所強(qiáng)調(diào)的生活面向。視覺文化教學(xué)策略與教材的選取原則視覺文化教學(xué)策略不是全新的一套教學(xué)策略。與其說其為一種明確而有步驟性的教學(xué)策略，不如說是一種信念及態(tài)度的建立；視覺文化場(chǎng)域的現(xiàn)在進(jìn)行式特質(zhì)，使得其范疇多變且廣泛，不若精致藝術(shù)般范圍確定，有固定的教學(xué)原則可以遵循，因此老師會(huì)比較辛苦，過去累積的材料可能用不上，還必須要隨時(shí)跟著學(xué)生的生活面向走。視覺文化教學(xué)時(shí)，學(xué)生批判性思考能力及習(xí)慣的養(yǎng)成，相當(dāng)重要，采用問題導(dǎo)向的對(duì)話式策略引導(dǎo)學(xué)生，希望刺激學(xué)生具有批判性思考。另外，如后現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作，會(huì)挪用、轉(zhuǎn)化、戲仿以前的藝術(shù)創(chuàng)作，同樣的，視覺文化教育很歡迎、也必須挪用、轉(zhuǎn)化已有的教學(xué)策略。與九年一貫精神類似，視覺文化藝術(shù)教學(xué)將教學(xué)自主權(quán)還給教師：老師可以分享本身日常視覺經(jīng)驗(yàn)；九年一貫很強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的生活能力，因此學(xué)生的視覺經(jīng)驗(yàn)就可以直接帶入。例如老師可以思考與提問：「我」覺得在「我的」日常視覺審美經(jīng)驗(yàn)中，我最想和「我的學(xué)生」分享的是什么？為什么？而我的學(xué)生對(duì)我的這個(gè)視覺審美經(jīng)驗(yàn)的看法是什么？「我們」對(duì)這個(gè)視覺審美經(jīng)驗(yàn)的看法一致嗎？為什么？而師也可以請(qǐng)學(xué)生思考：「我」覺得在「我的」日常視覺審美經(jīng)驗(yàn)中，我最想和「我的老師和同學(xué)」分享的是什么？為什么？而我的老師和同學(xué)對(duì)我的這個(gè)視覺審美經(jīng)驗(yàn)的看法是什么？「我們」對(duì)這個(gè)視覺審美經(jīng)驗(yàn)的看法一致嗎？為什么？視覺文化教學(xué)策略，可以從鑒賞與創(chuàng)作兩個(gè)層面著手。鑒賞層面包括：具意義的影像擷取、兩難式的發(fā)問（讓青少年難以抉擇，刺激思考）、符號(hào)學(xué)的溯源策略、文本互涉、融入社會(huì)議題。影像觀看的層次，有影像的形式、社會(huì)意義等，但如今我們似乎更強(qiáng)調(diào)影像的內(nèi)在意義。俄亥俄州立大學(xué)學(xué)者TerryBerry，應(yīng)用符號(hào)學(xué)的策略，分別推介適合成人、大學(xué)生、中小學(xué)生去研究的議題，為什么要選擇什么樣的符號(hào)、文本。Mirzoeff曾提出，視覺文化有個(gè)意涵，過往有很多族群被邊緣化，這些族群都是過去人類歷史的幽靈，而視覺文化則將有形、無形、有聲無聲、可見不可見的模糊不清的幽靈找出來，這些幽靈對(duì)有些人來說隨處可見，對(duì)某些人而言則是視而不見。例如，西方復(fù)活節(jié)，小朋友扮成教徒，拿著十字架；在臺(tái)灣，教改游行時(shí)，小朋友也扛著十字架，這時(shí)就可以去搜尋十字架符號(hào)的幽靈；同樣的時(shí)代背景，陳進(jìn)成為藝術(shù)家，有些則是慰安婦，而在現(xiàn)代，去年某慰韓國(guó)女星著慰安婦服裝拍攝寫真集，最后被迫退出影壇。這是我個(gè)人的連結(jié)，也可以稱做以慰安婦作為符號(hào)，探索其幽靈的當(dāng)代面向。這是視覺文化的包容之處，可以容許教學(xué)者從自身的角度，把自己所關(guān)注的小水滴，放回河流中。Mirzoeff語(yǔ)：「“天才”及“偉大的藝術(shù)作品”不會(huì)消失，但是其『當(dāng)下』之價(jià)值、地位、權(quán)力以及為不同世代觀者所帶來的快感須重新被檢視?！?。米開朗基羅的作品距今已有四五百年，我們是否還要以過去的眼光來看？這樣是否有些可惜？偉大的作品是不是應(yīng)該有些當(dāng)代的意涵？對(duì)視覺文化藝術(shù)教育的批判與省思在對(duì)視覺文化藝術(shù)教育的批判部分，個(gè)人理出下列幾點(diǎn)：視覺文化思潮使得藝術(shù)課程與社會(huì)學(xué)及文化研究等學(xué)門的分野模糊視覺文化思潮造成藝術(shù)原有學(xué)科本質(zhì)的消散視覺文化思潮對(duì)于師資培育形成沖擊質(zhì)疑視覺文化的本體概念自外輸入的理論是否適用于我國(guó)，他山之石果然可以攻錯(cuò)嗎？美國(guó)藝術(shù)教育界大老ElliotEisner于其1994年的文章中，認(rèn)為視覺文化使藝術(shù)教育淪為一個(gè)「應(yīng)該」被用來創(chuàng)造公平社會(huì)的工具。但到了2001年，他也開始覺得視覺文化有些可取之處。而Eisner所反應(yīng)的，也正代表了藝術(shù)教育學(xué)者對(duì)于視覺文化教育教育思潮持反對(duì)看法人士的看法，例如，Eisner即認(rèn)為由于很多地區(qū)的文化既多樣復(fù)雜又具爭(zhēng)議性，事實(shí)上并無人能精確地了解某一個(gè)社會(huì)的文化面向。藝術(shù)作品雖然傳遞了社會(huì)議題，但是如果于藝術(shù)課程上過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)況的效應(yīng)，則是歪曲了藝術(shù)的內(nèi)容。在后現(xiàn)代的氛圍下，使得學(xué)習(xí)藝術(shù)的「美好時(shí)光」不再為下一代所能體會(huì)，甚且也將蝕蛀了藝術(shù)的本質(zhì)。另一位學(xué)者JohnStinespring則提出，切莫讓藝術(shù)教育成為社會(huì)學(xué)研究的「女傭」（handmaiden）。他認(rèn)為傳統(tǒng)的藝術(shù)教學(xué)觀都被顛覆，導(dǎo)致許多藝術(shù)教師放棄「嚴(yán)肅的藝術(shù)創(chuàng)作」（seriousartmaking）教學(xué)，令人痛心。并列舉六個(gè)被學(xué)校藝術(shù)教育課程錯(cuò)用的后現(xiàn)代主義征候。后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的藝術(shù)教育觀屏東師范學(xué)院黃壬來老師曾說：「在后現(xiàn)代藝術(shù)觀的定義中，藝術(shù)創(chuàng)作無高下之別，Picasso的作品并不比兒童畫作來得珍貴，兩者所具涵的均是人類以個(gè)人創(chuàng)作能力所表現(xiàn)的真實(shí)。」。因此，在后現(xiàn)代的藝術(shù)教育觀下，技巧本身不是目的，而是了解人類文化意義與創(chuàng)造新意義的手段。而在臺(tái)灣目前的中小學(xué)藝術(shù)教育的現(xiàn)況是，藝術(shù)教育似乎有愈來愈邊緣化的趨勢(shì)。不過，我仍希望可以保持樂觀的態(tài)度，因?yàn)樗囆g(shù)教育是混種學(xué)門，所以能長(zhǎng)壽。然而，到底該如何看待視覺文化與藝術(shù)教育？如何能夠掌握視覺藝術(shù)在教育職場(chǎng)上的位置，告訴別人這個(gè)學(xué)門很重要？「視覺文化」，或者說「后現(xiàn)代藝術(shù)教育思潮」或「九年一貫藝術(shù)與人文」，事實(shí)上這三者我認(rèn)為是有其類似之處，而「視覺文化」究竟是給視覺藝術(shù)教育帶來新養(yǎng)分？還是劊子手，宰殺了視覺藝術(shù)教育？留待大家來討論。討論：丁肇嶺：如今的小朋友，一些感受，似乎不是從生活中形成，而是透過例如影片建構(gòu)，先有了這樣的狀態(tài)，再去面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的情況，現(xiàn)在的孩子比較辛苦，總是在虛實(shí)之間穿梭，甚至受傷，才能建立真實(shí)。陳思玎：我觀察12-18歲的孩子，正處在影像非?？焖俚臓顟B(tài)，然而視覺教育沒有跟上，藝術(shù)教育與科技間的距離拉大，孩子還在上沒有主體經(jīng)驗(yàn)的勞作課，偏重操作，很抽離，也不可討論，沒有對(duì)話、交流經(jīng)驗(yàn)，只能自己觀看，目前很多學(xué)校的藝術(shù)教育也是切割得很嚴(yán)重，還是與主體經(jīng)驗(yàn)抽離，只做純美術(shù)或是美感，但仍和他們的經(jīng)驗(yàn)分離。其實(shí)不管是好是壞，在學(xué)校教育中，是可觀看、可辯證、可藉由不同經(jīng)驗(yàn)來對(duì)話，才有可能將學(xué)校教育與生活連結(jié)。陳永龍：所有的視覺經(jīng)驗(yàn)是我們今天討論的話題，但我們討論的工具是語(yǔ)言，卻不是視覺的東西，在脫離語(yǔ)言、脫離社會(huì)、脫離經(jīng)驗(yàn)后切割出的「視覺」，其實(shí)是有問題的。對(duì)這個(gè)題目，我的想法是「視覺/文化/藝術(shù)」，最后還是教育，也就是說這些都可以納入教育之中。另外覺得有趣的是，視覺何以如此被強(qiáng)調(diào)？JohnBerger的書《看的方法》提到，「看是一種語(yǔ)言」；我們的感官，都是身體感官經(jīng)驗(yàn)的一部分，僅強(qiáng)調(diào)視覺是有問題的。接下來談「文化」，是整個(gè)西方社會(huì)科學(xué)界將一切范疇化后，發(fā)現(xiàn)有很大一塊空白無法歸類，而稱之文化，因此文化什么都是，也什么都不是。文化是生活伸展的東西，而不是凝結(jié)的東西，可以感覺，但是說出來都不對(duì)；另一個(gè)文化的定義是，它是一組意義的替現(xiàn)系統(tǒng)，不是不能談。創(chuàng)造性的勢(shì)力機(jī)制，在既有的環(huán)境中，透過有意識(shí)的主體性行為，去適應(yīng)既有的現(xiàn)實(shí)。其實(shí)趙老師談的藝術(shù)也不是藝術(shù)，從某種層面來說是談生活，從菁英主義中拉出庶民文化，我覺得這個(gè)過程中不僅是認(rèn)同，更重要的是認(rèn)異，承認(rèn)差異，才能欣賞各種不同，而不會(huì)覺得是另類或是異端。每一個(gè)書寫、表達(dá)的過程，都跟個(gè)人的生命經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，一個(gè)自覺的人是有反省的，而不是僅停留在視覺，更精確的觀念或許是「主體化的過程」。袁汝儀：容我呼應(yīng)一下。趙老師Powerpoint中有一頁(yè)說「視覺文化在藝術(shù)教育中的意義」，其中一個(gè)是「認(rèn)同」。我想「認(rèn)同」作為視覺文化的一種描述可以，作為意義可能會(huì)有問題。因?yàn)橐曈X文化不僅在「再現(xiàn)或符碼化認(rèn)同」，而且在「塑造或操弄認(rèn)同」，靠的是影像傳遞特定的訊息的可能性。藝術(shù)教育上談視覺文化，我覺得重點(diǎn)是「自覺與批判」，因此我覺得「主體化過程」的概念很好。身處視覺文化中，也許虛擬的經(jīng)驗(yàn)會(huì)先出現(xiàn)，但主體在紛亂訊息中試圖維持自己的軸線，并對(duì)訊息加以消化、抉擇、批判、甚至反制，看來是個(gè)好的模式。這是我為什么認(rèn)為，將視覺文化在藝術(shù)教育上的意義，定義為「主體化的過程」，可能比「自我認(rèn)同」更佳、更具包容性的理由。高震峰：電影魔戒的導(dǎo)演曾說，魔戒之所以現(xiàn)在才拍，是因?yàn)樘摂M科技終于可以呈現(xiàn)人視覺的想象?？萍伎梢陨⒉ビ嵪?，卻造成更多文化的沖突與差異，科技會(huì)決定文化的進(jìn)程。老師如何扮演溝通解讀的角色？陳思玎：當(dāng)視覺信息非常多，老師不再是素材的提供者、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入美感經(jīng)驗(yàn)中；而高老師談到老師可以是意義的詮釋者。但我認(rèn)為老師可以透過師生之間不斷的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，讓孩子知道自己站在什么樣的位置去觀看，察覺到自己觀看的感受，也就是學(xué)習(xí)者可以察覺自己的狀況與反應(yīng)，以及與素材之間的關(guān)系，這樣孩子才知道自己在混亂的媒材或是視覺經(jīng)驗(yàn)之中身處何處，而不會(huì)成為知識(shí)訊息的文盲。趙惠玲：視覺影像的力量固然不容忽視，但視覺藝術(shù)并沒有得到相對(duì)的重視。在與碩士博士班學(xué)生討論時(shí)，發(fā)現(xiàn)最后老師能夠安身立命的唯一方式，是老師們都去教素描，當(dāng)然，這是挺無奈的玩笑式結(jié)論，只是因?yàn)檫@種能力是無法為其他科目教師所取代。但在這樣的賭氣之語(yǔ)中，思考的焦點(diǎn)是我們要不要讓一些視覺的素材進(jìn)入教育之中？到底視覺藝術(shù)中是否有先驗(yàn)本質(zhì)，不論時(shí)代如何變遷，是否無法為其他學(xué)科取代？田又方：老師的角色可提供不同經(jīng)驗(yàn)的可能性。老師先引起一個(gè)話題，提供一個(gè)學(xué)生生活環(huán)境中有感覺的活動(dòng)，老師如果能打開經(jīng)驗(yàn)的世界，后續(xù)帶的討論就很重要，透過討論與對(duì)話，談到的價(jià)值觀是他們彼此可以對(duì)話而不是由老師賦予。杜守正：?jiǎn)栴}還是回到老師身上，那么如果老師沒有這方面的能力，要如何帶給孩子這些？田又方：如果課程設(shè)計(jì)是以人為主軸，那么當(dāng)然跟所有的老師都有關(guān)系。我們目前談藝術(shù)與人文，那么其他的領(lǐng)域是否也應(yīng)該把人文放進(jìn)來思考？高震峰：透過視覺藝術(shù)教育，越是提供多元詮釋的可能性，越有機(jī)會(huì)走向正向。影像的確可能建構(gòu)一個(gè)人的認(rèn)同，影像的力量很大，但這并非教育的終點(diǎn)，而是思考如何利用這個(gè)問題，開發(fā)藝術(shù)教育的可能性。至于老師能提供的連結(jié)要多深多廣，是老師要不斷追求的。劉云英：感覺上，美術(shù)老師似乎在尋找安身立命的可能。藝術(shù)是有用的，但要如何去用？要跟上時(shí)代潮流，要正面，但這兩者似乎有內(nèi)在沖突。人文究竟是藝術(shù)老師要有，還是所有老師都要具備？只有人文的素養(yǎng)，才有辦法做「人」的教育。其實(shí)當(dāng)年有熱烈討論，大家都同意各個(gè)領(lǐng)域都需要人文，但是普遍執(zhí)行太過困難，最后大家覺得，學(xué)藝術(shù)的人比較懂得人文，姑且先放在藝術(shù)領(lǐng)域，由藝術(shù)領(lǐng)域來帶動(dòng)看看，。如今我們反思，藝術(shù)與人文領(lǐng)域，確實(shí)有其存在的價(jià)值嗎？我覺得這是要帶動(dòng)臺(tái)灣另一層文明進(jìn)步，其價(jià)值是嚴(yán)肅而重要的。而這群藝術(shù)教師有存在價(jià)值嗎？當(dāng)然非常有價(jià)值，藝術(shù)教師真正的功能是要豐富孩子內(nèi)在生命，左右腦還有一半等待開發(fā)，藝術(shù)不是只有與人文加在一起，還有其生活面、文明面，不僅是文化面。其運(yùn)作的機(jī)制，我提供華德福小學(xué)的例子，在藝術(shù)教育方面，考量孩子的身心靈，有系統(tǒng)，而且涵蓋各科、各年級(jí)。因此藝術(shù)老