法學(xué)畢業(yè)論文 某制磚廠轉(zhuǎn)化型搶劫罪的案例

開放大學(xué)法學(xué)（本科）專業(yè)案例分析社會實踐報告或案例分析選擇其一寫作即可。案由（案由是對案例內(nèi)容的高度概括，如“XX訴XX公司勞動報酬糾紛案”等。）某制磚廠轉(zhuǎn)化型搶劫罪的案例案情介紹（全面比較詳盡的介紹案件的時間、地點、人物、爭議等。案情介紹應(yīng)當(dāng)事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰。）被告：林某，男，17歲。林某初中畢業(yè)后，經(jīng)常到某制磚廠其姨家中居住，并幫姨做早點。一天，林某向其母親提出要到外地打工，但遭其母拒絕。為了籌集路費，林某產(chǎn)生盜竊邪念。2021年7月間，林某從其表弟丁某口中得知，在某制磚廠宿舍4棟401室只住一個女人，而且可以從樓下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩時，林某問丁某住401室的女人幾點鐘睡覺，丁某告訴林某差不多11點多到12點就會睡著“。當(dāng)晚11時許，林某攜帶水果刀并戴上毛線帽蒙面爬圍墻進(jìn)入面粉廠職工宿舍區(qū)，沿臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子威脅說：”不要叫，再叫就捅死你“，陳某害怕并表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，林某被公安機關(guān)捉捕歸案。2022年3月5日，檢察機關(guān)以林某涉嫌犯搶劫罪向法院提起公訴。法院對此案公開審理，被告人林某的辯護律師為被告人作無罪辯護。案件焦點（是案件雙方當(dāng)事人爭議的焦點，可以是事實，也可以法律依據(jù)。根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在。如“本案焦點在于：①雙方是否存在勞動關(guān)系；②關(guān)于是否支付了勞動報酬；③……”等）1.被告人林某的犯罪行為是否符合搶劫罪（未遂）的構(gòu)成要件；2.林某犯罪行為是否屬轉(zhuǎn)化型搶劫罪（未遂），是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林某犯搶劫罪（未遂）。爭議與分歧意見（是圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點闡述各自的事實和理由、法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)至少具有兩種以上的觀點或意見，并簡要地敘述各自的理由及依據(jù)。）1.第一種意見認(rèn)為被告人林某無罪。理由：被告人林某所實施的行為屬盜竊未遂而非既遂，不存在轉(zhuǎn)化問題。被告人林某在被害人發(fā)現(xiàn)后有拿小刀指著受害人的后背并威脅“不要叫，再叫就捅死你”，但從其所使用的是一把其表弟從街上買的而被告人原本計劃用來撬窗戶的小水果刀，并且在受害人發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)入房間喝問后就趕快躲到陽臺上，在將受害人推進(jìn)房間后便迅速從原路逃離，這一系列舉動來看，被告人的行為僅僅是為了能逃離現(xiàn)場，這里一些過激的行為更多的是出于自身的恐懼。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于盜竊未遂行為人為抗拒逮捕而當(dāng)場使用暴力可否按搶劫罪處罰問題的電話答復(fù)》的規(guī)定，如果行為人“盜竊未遂”尚未構(gòu)成盜竊罪，而使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。因此，被告人林某不構(gòu)成搶劫罪（未遂），認(rèn)為被告人林某無罪。2.第二種意見認(rèn)為被告人林某犯搶劫罪（未遂）。理由：被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為已經(jīng)符合搶劫罪構(gòu)成要件。我國刑法第二百六十三條“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處……。”的規(guī)定。我國刑法第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！?。我國刑法第二百六十三條是對搶劫罪的規(guī)定。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。構(gòu)成搶劫罪的顯著特證是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財物?！?。我國刑法第二百六十九條是關(guān)于犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅按搶劫罪定罪處罰的規(guī)定。根據(jù)我國刑法二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪后，因使用暴力或者以暴力相威脅轉(zhuǎn)化為搶劫罪必須符合以下三個條件：一是轉(zhuǎn)化為搶劫罪的前提條件是行為人犯盜竊等罪，行為人不僅實施了盜竊等行為，而且已構(gòu)成犯罪；二是必須具有抗拒抓捕等目的；三是必須具有當(dāng)場使有暴力或者以暴力相威脅的行為。本案中林某不僅實施了盜竊行為，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威脅的行為。再之，我國刑法第二十三條關(guān)于“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！钡囊?guī)定?！埃景钢斜桓嫒艘阎謱嵭辛朔缸?，由于陳某喊叫，即由于林某意識以外的原因而未得逞。因而，林某整個犯罪行為中符合我國刑法第二百六十九條，我國刑法第二百六十三條以及我國刑法第二十三條的犯罪構(gòu)成要件。為此，被告人林某犯搶劫罪（未遂）。結(jié)論（是對爭議與分歧意見的總結(jié)，對爭議焦點持何種態(tài)度。應(yīng)當(dāng)明確表明作者對于案件性質(zhì)及其處理意見的觀點和看法，并從法學(xué)理論和法律規(guī)定兩方面詳細(xì)闡明其理由和依據(jù)。）本案認(rèn)定被告人犯搶劫罪（未遂），不宜認(rèn)定被告人無罪。根據(jù)我國法律規(guī)定，結(jié)合本案實際案情，筆者認(rèn)為：搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其也方法，強行立即劫取公私財物的行為。搶劫罪的主要特征是：1、侵犯的客體，是復(fù)雜客體，即不權(quán)侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利；2、在客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別是于盜竊罪等最顯著的特點。上述所謂脅迫，是指犯罪分子以立即實施暴力相威脅，實行精神強制，使被害人產(chǎn)生恐懼，不敢抗拒，被迫當(dāng)場交出財物，或者任其隨即劫走財物。這個脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人親屬、朋友或者其他有關(guān)人員的。通常是以明確的語言作出威脅，使有驚恐而不敢反抗。判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪分子非法占有財物的當(dāng)場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標(biāo)準(zhǔn)。有的犯罪分子作了盜竊和搶劫兩手準(zhǔn)備，攜帶兇器，于夜晚潛入作案地，發(fā)現(xiàn)作案地的人員睡著等，輕而易舉地偷走了財物，應(yīng)定為盜竊罪；如果盜竊過程中驚醒作案地人員，遭到抵抗或呼喊，當(dāng)即拿出兇器使用暴動力，將物品搶走，則構(gòu)成搶劫罪，沒有劫走物品，構(gòu)成搶劫罪（未遂）；3、在主觀方面，本罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財物為目的；4、犯罪主體，是一般主體。一般搶劫罪，應(yīng)以是否搶得財物為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)。即搶到了財物，沒有傷人，為既遂；沒有搶到財物，也沒有傷人，或者沒有搶到財物，致人輕傷的，均為未遂。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等難以察覺有人作案之機竊取財物，它與搶劫用藥物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡狀態(tài)，從而劫走財物不同。其次，按照我國刑法，構(gòu)成搶劫罪，沒有規(guī)定被搶的財物數(shù)額；而構(gòu)成盜竊罪等則規(guī)定“數(shù)額較大”是必要條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪。我國刑法第二百六十九條的規(guī)定，這條文所列的情況，綜合起來，已使犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，該條文：一是前提犯盜竊罪等，一般是指具有這些犯罪行為之一的。有的被告人實施盜竊等行為，雖未達(dá)到“數(shù)額較大”，但是，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照搶劫罪處罰；二是目的為抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安機關(guān)或者任何公民特別是失主對他的抓捕、扭送；三是條件以暴力相威脅等，這是指犯罪分子對抓捕他的人實施足以危及身體健康或者生命安全的強暴行為，或者以將要實施這種行為相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，這是本條的關(guān)鍵之處，也是區(qū)別其他罪的根本點。如果使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。如果沒有傷害意圖，只是為了擺脫抓捕、盡快逃走，而推推撞撞，可不認(rèn)為是使用暴力；四是時間必須是當(dāng)場，這是是指犯罪分子實施犯罪的現(xiàn)場；五是犯罪性質(zhì)，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力，而使性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，而搶劫罪是當(dāng)面以使用暴力相脅迫，當(dāng)場劫財，遇到抵抗立即施加暴力。本案被告人林某在實施的整個犯罪行為過程中，即林某在2021年12月23日晚11時許，林某竄至某制磚廠宿舍4棟401室陳某家，沿外墻爬上，用水果刀撬開窗戶入室，在臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)并大聲質(zhì)問：“誰，你是誰?”。開燈后在陽上找到了被告人林某，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子，威脅說：“不要叫，再叫就捅死你。”，陳某害怕表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被陳某發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為構(gòu)成犯罪上述三點基本特征，也構(gòu)成犯罪未遂上述三點基本特征，也構(gòu)成搶劫罪（未遂）上述四點搶劫罪特征和構(gòu)成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪并符合其的五點特征，同時符合最高人發(fā)法院、最高人民檢察院機關(guān)于如何運用刑法第一百五十三條(新刑法二百六十九條)的批復(fù)所規(guī)定的構(gòu)成案件。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴(yán)重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊（未遂）的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪（未遂）。這是本案的關(guān)鍵點。因此，被告人林某犯罪行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。本案被告人林某在實施盜竊行為時，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構(gòu)成盜竊（未遂）。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會危害尚未達(dá)到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認(rèn)為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質(zhì)發(fā)生變化，符合搶劫罪（未遂）構(gòu)成要件。因此，本案不可能認(rèn)為被告人林某無罪。綜上評析，本案應(yīng)認(rèn)定被告人林某犯搶劫罪（未遂），而不認(rèn)為被告人林某無罪。法律依據(jù)（本案所依據(jù)的規(guī)范性文件，包括實體法和程序法，要列明具體的法律條款內(nèi)容。要注意引用有效的法律，避免引用已經(jīng)失效的法律。）1、法律對犯罪和不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定：我國刑法第十三條關(guān)于“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著