脈沖電場消融在心律失常中的臨床應用進展2025

脈沖電場消融在心律失常中的臨床應用進展2025與傳統(tǒng)導管消融治療心律失常不同，脈沖電場消融(pulsedfieldablation,PFA)是一種新的消融方法，其通過發(fā)放瞬時1PFA的機制1.1原理基因片段的傳遞。而當電場強度超過一定閾值，可引起不可逆的電穿孔，造成細胞內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)失衡，細胞內(nèi)Ca2+竭和DNA損傷等，導致細胞凋亡或死亡。PFA正是通過電脈沖發(fā)生器對1.2特點1.2.1組織選擇性高研究表明，不同組織對相比而言，心肌細胞異常敏感，其損傷閾值僅約400V/cm,而血管、食管等組織器官損傷閾值為心肌細胞的4倍，神經(jīng)組織更是高達9倍。這就1.2.2非熱消融PFA引起的不可逆電穿孔由于脈沖持續(xù)時間短(納秒至微秒級),因此產(chǎn)生的熱量可忽略不計，并可通過傳導或?qū)α鞯姆绞?.2.3接觸依賴性不高射頻消融或冷凍消融對導管與組織的有效接賴于接觸，仿真研究表明，PFA中電極距離肺靜脈壁2mm仍可產(chǎn)生透壁損傷，其電場區(qū)域內(nèi)的心肌組織均是有效消1.2.4消融速度快PFA的能量釋放幾乎是瞬時的，可在一次心搏內(nèi)完成，經(jīng)3~4次脈沖電場釋放即可實現(xiàn)肺靜脈隔離(pulmonaryveinisolation,PVI)。REDDY等使用雙相PFA實現(xiàn)了所有患者PVI時間均≤3min,平均總手術(shù)時間92.2min,短于射頻及冷凍消融的平均總手術(shù)時間(分別為141、142min)。2PFA在心律失常中的臨床應用現(xiàn)狀2.1心房顫動導管消融作為心房顫動(簡稱房顫)患者節(jié)律控制、癥狀改善的措施已得到證實，其基石是環(huán)肺靜脈隔離(circumfe在形成持續(xù)而完整透壁消融線的同時減少并發(fā)癥REDDY等于2018年首次報道了對房顫患者進行PFA的研究。研究者采用FaraPulse系統(tǒng)對22例房顫患者進行PFA,即刻PVI成功率可達100%,未發(fā)現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥。隨后，2019年81例陣發(fā)性房顫患者的PFA結(jié)果公布，總放電時間<3min,總手術(shù)時間(92.2±27.4)min;隨訪3個月，肺靜脈持續(xù)隔離率仍為100%;除1例手術(shù)相關(guān)的心臟壓塞外，隨訪4個月無肺靜脈狹窄、膈神經(jīng)損傷或食管損傷等主要不良事件；隨訪1年，房顫消融成功率為87.4%。2021年REDDY等發(fā)表了3個中心、共121例陣發(fā)性房顫患者行PFA的試驗結(jié)果，即刻PVI成功率為100%,術(shù)后3個月PVI成功率84.8%,術(shù)后1年手術(shù)成功率為84.5%;對陣發(fā)性房顫實現(xiàn)PVI的研究結(jié)果。這些結(jié)果證實了PFA治療陣發(fā)性房術(shù)中即刻PVI成功率為100%,術(shù)后3個月成功率為94.1%(16/17),僅1例動態(tài)心電圖記錄到房顫發(fā)作超過30s;圍手術(shù)期及隨訪中，均未鐳等將國產(chǎn)LEAD-PFA系統(tǒng)應用于5例陣發(fā)性房顫患者，顯示20根肺靜脈均實現(xiàn)了100%的PVI,且不損傷膈神經(jīng)，也未發(fā)現(xiàn)圍手術(shù)期的腦卒目前對于持續(xù)性房顫，單純PVI可能是不夠的，而需聯(lián)合其他術(shù)式。REDDY等于2020年在持續(xù)性房顫患者的治療中采用PVI聯(lián)合左心房后壁BOX消融(使用網(wǎng)籃狀多電極導管),如需行三尖瓣峽部消融，則使用13例患者行三尖瓣峽部線消融，平均耗時9min。所有患者通過胃鏡和CT檢查證實，均未出現(xiàn)食管損傷及肺靜脈狹窄。術(shù)后3個月，對21例患者進行電生理檢查隨訪，PVI成功率為96.5%,所有后壁線仍為雙向阻滯狀態(tài)。SCHIAVONE等開展了更大樣本量的研究，對249例持續(xù)性房顫患者行PFA,所有患者均完成PVI;對143例患者行左心房后壁隔離，也均實現(xiàn)后壁的完全隔離。除了6例出現(xiàn)腹股溝血腫外，沒有其他圍手術(shù)期并發(fā)癥；隨訪3個月，成功率為83.5%。由此可見，將PFA擴展至持ADVENT臨床試驗比較了PFA與傳統(tǒng)導管消融對陣發(fā)性房顫的療效，隨訪1年發(fā)現(xiàn)，在抗心律失常藥物、電復律、再次消融和圍手術(shù)期并發(fā)癥急性及慢性成功率，但PFA手術(shù)時間相對更短，且未發(fā)生膈神兩種能量之間的切換。REDDY等的研究共納入76例陣發(fā)性或持續(xù)性房顫患者，其中，40例采用射頻及脈沖電場，36例采用全脈沖電場。所有患者左心房后壁均采用PFA;對于持續(xù)性房顫，如需附加二、三尖瓣峽部或左心房頂部線性消融，其能量方式由術(shù)者自行決定。該研究結(jié)果顯示，實現(xiàn)PVI的時間為(22.6±8.3)min,無心臟壓塞、食管或膈神經(jīng)損傷2.2心房撲動蘇浩等報道1例采用PFA治療典型心房撲動(簡稱房撲)的病例，消融過程中房撲終止，手術(shù)用時72min,術(shù)后靜滴異丙腎上腺素反復刺激，無法誘發(fā)房撲；術(shù)中及術(shù)后均未觀察到相關(guān)并發(fā)癥，術(shù)后隨訪3個月ROSSILLO等對1例11歲房性心動過速(簡稱房速)患者行PFA,在心腔內(nèi)超聲輔助下成功隔離左肺靜脈，恢復為竇性心律，總手術(shù)時間120min,左心房消融時間17min,術(shù)后隨訪1個月未復發(fā)。王炎等對1例多源性房速患者行PFA,術(shù)中成功隔離雙側(cè)肺靜脈，術(shù)中患者未訴特殊不適，術(shù)后隨訪4個月無房速或房顫發(fā)生。ERHARD等為34例復雜房速患者行PFA,其中32例患者至少經(jīng)歷了一次射頻消融治療。該研究結(jié)果顯示，所有患者均消融成功，平均手術(shù)時間(102.7±30.3)min,平均透視時間(8.7±5.3)min,沒有發(fā)生任何并發(fā)癥；隨訪1年發(fā)現(xiàn)，55.9%的患者可維持竇性心律，15例患者房速復發(fā)，對其中9例進行再次消融發(fā)現(xiàn)，6例復發(fā)與之前的PFA無關(guān)。ZENG等對30例房室結(jié)折返性心動過速(atrioventricularnodalreentranttachycardia,AVNRT)患者行PFA治療，所有患者均獲得即刻消融成功，手術(shù)時間(109.1±32.4)min;消融靶點與His束的平均距離(6.5±2.5)mm,最小距離2.0mm。術(shù)后隨訪6個月，所有患者均維持竇性心律，無不良事件發(fā)生。SHEN等報道了10例陣發(fā)性室上性心動過速的PFA結(jié)果，其中7例為AVNRT,3例為房室折返性心動過速(atrioventricularreentranttachycardia,AVRT)。所有10例患者手術(shù)均獲成功，平均消融時間為(2.0±0.5)min,透視時間為(6.2一項研究共納入158例陣發(fā)性室上性心動過速患者，其中77例AVNRT,63例AVRT,16例預激綜合征，2例同時存在AVRT和AVNRT;PFA手術(shù)成功率為99.37%,1例發(fā)生一過性一度房室阻滯，于12h后恢復；1例發(fā)生三度房室阻滯，24h后恢復。隨訪半年，有4例AVRT和1例2022年，SCHMIDT等對1例流出道室性早搏(簡稱室早)行PFA,將Farawave消融導管置于右心室流出道，標測到提前22mm的靶點以1800V、2.5s參數(shù)放電后，室早完全消失。手術(shù)過程順利，未發(fā)生導管鉤掛心室梳狀肌或心肌穿孔，亦未損傷傳導系統(tǒng)，術(shù)后2個月隨訪無室早復發(fā)。2023年，ADRAGO等對1例心肌梗死后室性心動過速(簡稱室速)的患者行PFA和射頻消融，其中PFA采用2000V發(fā)放電脈沖，射頻消融采用Qdot導管以50W放電。術(shù)后病理檢查顯示，兩者形成的炎癥和水腫帶。PEICHL等對44例室性心律失?；颊咝蠵FA,其中48%為室早，52%為瘢痕性室速，結(jié)果顯示急性成功率為84%,其中有3例患者出現(xiàn)了一過性房室阻滯；隨訪3個月顯示，室早成功率為81%,但室速成功率僅為52%。由此可見，對于瘢痕性室速，PFA的短期成功率OSMANCIK等的研究比較了PFA和射頻消融這兩種技術(shù)對術(shù)中血數(shù)