高考作文分檔解析及提升(江西卷)

20年高考作文分檔解析及提升(江西卷)高考真題

閱讀以下材料，按要求作文。（60分）

今年3月25日，在國人的強烈反對聲中，佳士得拍賣行仍將圓明園非法流失的兔首、鼠首銅像在巴黎拍賣。某藝術公司總經(jīng)理蔡銘超高價拍下這兩件文物，但事后拒絕付款，造成流拍。

對此，輿論一片嘩然。有人稱其為民族英雄，有人認為這是惡意破壞規(guī)則，還有人認為……

你對蔡銘超的行為有什么看法？請據(jù)此寫一篇文章。

要求：（1）必須寫議論文。（2）題目自擬。（3）立意自定。（4）所寫內(nèi)容必須與給定的材料相關。（5）不少于800字。考題解讀

本題有三個限定：材料限定為圓明園獸首拍賣事件，文體限定為議論文，論題限定為對蔡銘超使獸首流拍行為的看法?？梢哉f，今年命題的限制性又有了進一步的增強。

但是，這道限制性很強的題目同時又具有很強的開放性。因為，對蔡銘超的行為，你既可以贊成，也可以反對，可以說三道四、評頭品足，可以橫挑鼻子豎挑眼。這最近一次的圓明園獸首拍賣事件發(fā)生在今年3月，是一個時事熱點，但由于事件本身比較復雜，關涉的方面甚多，考生對此多半是略有耳聞，卻并不完全清楚事情的來龍去脈。也許正是有鑒于此，命題人便在考題中對事件做了最精練的概括，即便考生事先對這件事全不知曉，只要重點關注命題材料中“國人的強烈反對”、“圓明園非法流失的兔首、鼠首銅像”、“拒絕付款，造成流拍”、“民族英雄”、“惡意破壞規(guī)則”等關鍵詞，也就完全可以形成自己對蔡銘超的行為的看法，所以，試題中對命題材料的限制，對不少考生來說同時又具有提示的意義。

將文體限定為議論文，這在江西省的高考命題中還是第一次。由于種種原因，一部分考生對寫議論文的準備不足，因此，有的考生寫出來的仍是那種抒情味很濃的散文，或者是一種不能列入任何規(guī)范文體的“四不像”文章。還有少數(shù)盲目出新的考生，寫成了辯論實錄、人物專訪一類的文章，用力很多，但不合命題要求。文體不合，是造成部分考生作文失誤的重要原因。

相對于材料限定與文體限定，這道試題最為關鍵的限定是論題的限定。能否緊緊圍繞對蔡銘超使獸首流拍行為的看法來行文，成為這次考場作文成敗的一道分水嶺。凡是能緊緊圍繞對蔡銘超行為的看法作文的，不論怎樣立意，只要思路清晰，持論有據(jù)，言之成理，都可以得到較為理想的分數(shù)；而如果只把題目中給定的材料當作引子，從中引出“愛國”、“誠信”、“規(guī)則”之類的話題之后，就將對蔡銘超行為的評價拋到一邊，只作空泛的抒情、議論，或者另立泛論佳士得的所作所為、文物保護、國家關系、精神文明等論題，則屬不合題意。所以，這次作文既是對考生審題能力的一次挑戰(zhàn)，更是對考生由表及里、由此及彼的分析說理能力與辯證思維能力的一次檢驗。

滿分賞讀莫讓“規(guī)則”迷人眼

江西考生

悲哉！竟然有人認為蔡銘超的行為是惡意破壞規(guī)則！

如果說蔡銘超的行為也要被社會輿論攻擊，那么，社會的公理何在？

難道我們能眼睜睜地看著別人到我們家里偷東西，然后無可奈何地看小偷把東西賣掉，把錢塞進錢包嗎？

難道我們能直愣愣地站著，讓他人帶著槍炮，侵略我國土，殘害我國民，掠奪我財寶，胡作非為嗎？

不，不，不，我們不能容忍，我們要用我們的智慧，爭取維護我們應有的權益，不能被一些所謂的“規(guī)則”迷亂了雙眼。

只有用智慧與惡勢力作斗爭，才能維護生命的尊嚴與榮譽?！白g書尚未成功，驚聞殞星，中國何人領吶喊；先生已經(jīng)作古，痛憶舊雨，文壇從此感彷徨。”

在那個“滿耳是大眾的嗟嘆，一年年國土淪喪”的風雨飄搖的時代，魯迅以筆為匕首投槍，直刺入黑暗的心臟，喚醒麻木的國民。然而，正是因為這樣的愛國愛民的行為，魯迅卻一次次遭到反動政府的緝捕。面對危難，魯迅沒有愚蠢地恪守所謂的規(guī)則，而是以匿名、化名等方式繼續(xù)他的吶喊。他說，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”的信念支撐著他；他說，“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”的斗志鼓勵著他。

只有用智慧去破壞那些所謂的規(guī)則，才能維護我國的榮譽和利益。

佳士得拍賣行所拍賣的珍貴文物兔首、鼠首，本來就是我國的，我國對它們擁有毋庸置疑的主權。而他們是通過戰(zhàn)爭從我國掠奪過去的，他們挑起的戰(zhàn)爭對我們造成的災難且不說，現(xiàn)在還要拍賣掠奪所得的贓物，這不是對我國主權的惡意挑釁嗎？這不是宣揚侵略戰(zhàn)爭的魔力嗎？蔡銘超用他的智慧拍下文物，維護了我國的榮譽、利益。

偉哉，壯哉，民族英雄蔡銘超！

很難想象，如果我們只能眼睜睜地看著小偷進門偷東西，社會將會混亂成什么局面；

很難想象，如果我們只能無可奈何地看著一件件國寶被拍賣，收回流失在海外的珍貴文物將是多么遙遙無期，中華民族何以自信地屹立于世界民族之林？

莫讓“規(guī)則”迷人眼，用我們的智慧，為我們的生存發(fā)展贏得應有的權益與尊嚴，構建一個更加美好的世界！

【閱卷感言】

因為文體與論題的雙重限定，今年的江西高考作文可謂“戴著鐐銬跳舞”，因此，完全與題意吻合而又說理透徹的佳作頗難尋覓。如果說一類文是百里挑一，滿分卷就是千里甚至萬里挑一了。對于蔡銘超使獸首流拍的看法，不外乎贊成與反對兩種態(tài)度，擁護者多贊其愛國，反對者則多斥其違規(guī)。但是，僅僅作這樣簡單的是非判斷是很難獲取高分的，要想出類拔萃，就要獨具慧眼，要有超越他人的敏銳、深入的思考?！赌尅耙?guī)則”迷人眼》的作者，提出了蔡銘超打破非法拍賣的行規(guī)是一種智慧的獨到見解，可謂在見識上高人一籌；文章又以魯迅先生用匕首投槍一般的雜文與舊世界、惡勢力抗爭的例證與蔡銘超的行為作類比，有力地論述了某些“規(guī)則”并非至高無上的法則這一道理。這篇習作的成功告訴我們：即便同樣是就事論理，也有眼界的高下與蘊蓄的富貧之別。本文作者不僅見解深刻，而且筆端飽含情感，又能將自己平常積累的素材與考場作文的論題融為一體靈活運用，能在數(shù)以十萬計的考生中脫穎而出，也就合情合理了。

【滿分現(xiàn)由】

情感激越，見解獨到，情理交融，文筆洗練。一類文解析且慢，蔡銘超！江西考生

前一陣子，佳士得拍賣行拍賣我國圓明園流失的鼠首、兔首一事，鬧得沸沸揚揚。其后，蔡銘超高價拍下文物又拒絕付款，致使流拍，更是引起了國內(nèi)輿論一片嘩然。眾說紛紜，褒貶不一，在下細心思量之后，欲道一聲：“且慢，蔡銘超！”

此言一出，唯恐千夫所指，遭部分國人謾罵，給我扣上一頂“不愛國”的帽子。還勸我國人理智對待，少帶入狹隘的國家、民族情感。

有人稱蔡銘超為民族英雄，我也可以理解。畢竟兔、鼠二首銅像是我國圓明園非法流失的文物，我阻止我的東西被非法拍賣也有錯？哪怕是拿回來也不為過??！再者，列強當年侵略中國，掠奪我國寶，實為奇恥大辱。今又非法拍賣，實在欺人太甚，太不尊重我國13億同胞的情感！不雪此恥，何以為中國人？因此，不少人稱蔡銘超為民族英雄，本人還是可以理解的。

可你蔡銘超在媒體面前嚷嚷什么“這是每一個中國人都會做的，只不過是我有這么一個機會，我只做了一個中國人應該做的事……”這我就太不理解了。國人夸你蔡銘超是民族英雄，你還真的以為自己是民族英雄了嗎？整得一番話跟“感動中國人物”獲獎感言似的。我要對你說一句：“且慢，蔡銘超！”

古人云：“吾日三省吾身”，今兒個我?guī)湍阋黄鸱词》词??！靶杏行幸?guī)”，是任誰都懂得的道理。偏偏你個愣頭青拍下文物又拒絕付款，致使流拍，這破壞了拍賣行的規(guī)則。我倒想問問，假如人們都像你一樣競拍，天下的拍賣行還辦不辦了？社會要沒有了法律約束，又或者公民隨意踐踏法律，視法律為無物，豈不亂成一鍋粥？又何談和諧社會？

再者，我國幾千年的文化傳統(tǒng)講誠信，“一諾千金”的故事也沒少聽，偏偏是你不知誠信為何物，竟讓我國人蒙羞！

再說，以非法手段奪取非法競拍之物，與以暴制暴何異，國家社會談何“以德治國”與“依法治國”？

且慢，蔡銘超！也請國人理性地認識蔡銘超的這種行為，站在歷史的角度，客觀而公正地評價蔡銘超！

【閱卷感言】

本文觀點鮮明。以“且慢，蔡銘超！”為文章標題，亮出了對蔡銘超行為的否定態(tài)度。開篇處，對于佳士得拍賣行拍賣我國圓明園流失的鼠首、兔首一事復雜的背景，文章沒有多去糾纏，而是單刀直切入對蔡銘超行為的評價分析。第3段說“有人稱蔡銘超為民族英雄，我也可以理解”，以退為進，先揚起一筆，為下文對蔡銘超的批評蓄勢。批評主要從要誠信、要理性、要講規(guī)則的角度來闡述，也可以稱得上是有理有據(jù)。但是，相比較而言，文章本應增加力度的后半部分相對顯得比較單薄，對蔡銘超違規(guī)行為的批評分析不夠具體透徹。作者的文風原本比較辛辣，言辭亦頗為老到、犀利，但與前半部的幽默從容相比，后半部的聲聲質問雖咄咄逼人，卻似給人底氣不足之感。

【檔次評分】一類中。54分?！咎嵘c】本文的修改主要應從后半部著力，要求分析更深刻，說理更透徹。原文批評蔡銘超的行為時說了些“何談和諧社會”、“談何‘以德治國’與‘依法治國’”之類的話，說得都不夠貼切，不能完全服人。修改時可具體分析使獸首流拍的弊端，可從注意國人形象與國際影響，或是不必好勇斗狠、爭一時之高下等方面入手。也可補充能證明自己觀點的正反論據(jù)，與蔡銘超的行為作對比或類比。若說得合情合理，會使文章內(nèi)容充實且說服力更強。二類文解析民族尊嚴的天平江西考生

在外界褒貶不一的議論聲中，蔡銘超堅持住了。無論別人如何說，在我眼中，他是英雄。在民族大義的天平被人傾斜時，他勇敢地站了出來，用行動告訴國人，在維護民族正當利益面前，我們絕不后退！

是的，維護民族正當利益，就是維護這個民族在世界之林的立身之本。如果一個民族連維護自身正當利益的勇氣都沒有了，那這和當年被凌辱的中國有什么區(qū)別？

一百余年以來，欺辱我們的外國軍隊有英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍、日本侵略者……這個名單還可以開列得很長。哪一次不是因為中國人的軟弱和委曲求全才使得民族之利益被外族剝奪，使中國到了亡國的邊緣？悲夫！

但是，一旦國人挺直了腰板，一切便又有了生機。為了民族大義，共產(chǎn)黨趕走了日本侵略者，趕走了國民黨反動派，中華民族從此站起來了！為了民族大義，解放軍北上朝鮮，南下越南，趕走了美國侵略者。為了民族大義，更為了世界大義，中國派出的聯(lián)合國維和部隊在世界上建立了輝煌的戰(zhàn)功。

如果國人心中沒有“民族大義”這四個大字，這一切能得以實現(xiàn)嗎？

維護國人的正當利益，靠什么？絕對不是空洞的口號，而是十三億人心中的民族責任感和一點一滴的實際行動！

現(xiàn)如今，在這個號稱和平的年代里，佳士得拍賣行仍將圓明園非法流失的文物進行拍賣。蔡銘超站出來了，你說，我們能不支持他么？是的，也許有人會說他惡意破壞規(guī)則；但是，在這本來平衡的民族天平上，佳士得拍賣行使之傾斜了，現(xiàn)在，為了讓天平重新平衡，蔡銘超這樣做難道有錯嗎？如果世界上還有公平的話，佳士得在天平上放了一個超重砝碼，那我們也能！一句話，在維護民族正當利益面前，我們決不后退!

不后退，中國人趕走了日本侵略者、國民黨反動派，才站起來了！不后退，中國人才趕走美軍，恢復了和平！

現(xiàn)在我們一樣不后退！

【閱卷感言】

這是一篇優(yōu)點與不足都比較突出的文章。它的優(yōu)點，是能嚴格遵守考題的三個限定，觀點鮮明，中心明確。審題立意是決定高考作文成敗的第一道關口，作者順利地通過了這一關。文章一開篇便宣示“在我眼中，他是英雄”，文章從“維護民族正當利益”的角度立論，回顧了從英法聯(lián)軍火燒圓明園開始中國近現(xiàn)代史諸多重大事件，于筆端融入了自己的情感。然而，本文的分析議論存在簡單化的傾向，在例證的選擇和類比上顯得不夠妥帖。因為，佳士得拍賣行的行為雖然傷害了中國人民的情感和尊嚴，但畢竟不能將他們與歷史上的侵略者、反動派相互等同。寫議論文，需要更多入情入理的具體分析，而不能用呼喊口號來代替嚴密的論證。

【檔次評分】

二類下。46分。

【提升點】本文的提升點，在于克服議論的簡單化傾向，應圍繞蔡銘超使獸首流拍的事件本身，進行入情入理的具體分析。比如反駁關于蔡銘超“惡意破壞規(guī)則”的批評，可以像第一篇滿分作文那樣，找出他這樣做的依據(jù)與理由；為什么說蔡銘超的行為合乎“民族大義”，也要就事論理，說出個子丑寅卯來。三類文解析變味的拍賣江西考生

是什么來得悄無聲息，卻激起所有的色彩輕舞飛揚？是什么走得不留痕跡，卻留下飄垂的金黃？是什么來得悄無聲息，卻為沉寂的大地織出潔白的夢想？孩童指著風箏：是風；船長指著大海說：是羅盤；商人說，是誠信。

誠信，古往今來一直備受成功人士的追捧。但當看到變味的“拍賣”，材料中的蔡銘超，在我看來，的確是少數(shù)人士缺少誠信的一位代表。正是因為缺少誠信，事后拒絕付款，造成流拍。

誠信正如孩童時代放風箏的風，船長駕駛巨輪的羅盤，商人成功經(jīng)營的法門。人生中有了誠信，便不再像是野草的茫茫中呼嘯著的干燥的風，低壓的暗云下唱著單調的歌的東流的水，而是在天空中搏擊風雨的鷹群，是面朝大海，春暖花開，是門外有幅巨畫——名叫自然的豁達。

回望歷史長河，江漢燦爛，那里閃爍著誠信的極光。我打開屏幕，看望和我一樣正在科舉的考生，在威嚴的封建制度體制下，考生大都很誠信，因為沒有現(xiàn)代人如此繁多和高超的作弊技巧，在那個時代，誠信考試已是一種風范，一種司空見慣的現(xiàn)象。

既然選擇了遠方，便只顧風雨兼程，哪怕身后襲來寒風冷雨，我也擁有了誠信。記得有這樣一個故事，講一個女大學生在招聘會上，當然這個女大學生的競爭優(yōu)勢不是很明顯。主考官問的全是一些常人難以理解或是稀奇古怪的問題，一些人由于出于應付不懂裝懂，而這位其貌不揚的女大學生正是因為誠信，不愿欺騙主考官，在最后，主考官錄用了她。會后，有人問主考官為什么錄取她，主考官給出的解釋是：我提出的問題都是沒有答案的，只有她講誠信，所以我決定錄用她。

或許大家都聽說過這個故事，但我是想讓大家明白一個道理：“擁有誠信，成功會向你走來?！闭缈突壬f的：和一個人打