勞動合同法案例模板

相關勞動協(xié)議法案例及分析:案例1,競業(yè)限制、違約金、經(jīng)濟賠償金、解除勞動協(xié)議王某于10月9日與某電腦企業(yè)簽署勞動協(xié)議,被聘為技術員,聘期兩年。雙方當事人在勞動協(xié)議中約定了競業(yè)嚴禁:協(xié)議解除或終止后,王某三年內(nèi)不得在當?shù)赜驈氖屡c該企業(yè)相同性質(zhì)工作,如違約,王某須一次性賠償電腦企業(yè)經(jīng)濟損失10萬元。因電腦企業(yè)拖欠王某9月、10月兩個月工資,11月15日,王某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求解除勞動協(xié)議;補發(fā)兩個月工資,給付經(jīng)濟賠償金;確定勞動協(xié)議中競業(yè)嚴禁約定條款無效。你認為該案件應該怎樣判決？分析:勞動協(xié)議約定,全方面推行各自義務。用人單位應該根據(jù)勞動協(xié)議約定和國家要求,向勞動者立刻足額支付勞動酬勞。在勞動者已推行勞動義務情況下,用人單位未按勞動協(xié)議約定數(shù)額、日期或方法支付勞動酬勞,勞動者能夠與用人單位解除勞動協(xié)議,而且用人單位要根據(jù)勞動協(xié)議法要求經(jīng)濟賠償金支付標準向勞動者支付經(jīng)濟賠償金。在該案例中,用人單位沒有根據(jù)勞動協(xié)議約定,向勞動者按時足額支付勞動酬勞,所以,勞動者應有權解除勞動協(xié)議,要求用人單位支付所欠付勞動酬勞,并支付延期支付工資經(jīng)濟賠償金。競業(yè)限制是指負有特定義務勞動者在任職期間或者離任后一定時間內(nèi),不得自營或者為她人經(jīng)營與所任職企業(yè)同類性質(zhì)行業(yè),不得泄露用人單位商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權十三條要求,用人單位有權與負有保密義務勞動者簽署競業(yè)嚴禁條款。同時,限制要求,勞動者在解除或終止勞動關系競業(yè)限制期間將不能利用自己比較占優(yōu)勢從業(yè)技術進行勞動,從而取得對應勞動酬勞。競業(yè)嚴禁這種對勞動權能限制,必將造成勞動者競業(yè)嚴禁期間收入降低,往往會造成勞動者生活質(zhì)量下降。為了保障勞動者競業(yè)嚴禁期間生活質(zhì)量,《勞動協(xié)議法》第二十三條、第二十四條對經(jīng)營限制適用主體、行業(yè)對用人單位來說,其應該支付競業(yè)嚴禁勞動者在競業(yè)嚴禁期間經(jīng)濟賠償金,并在與勞動者約定競業(yè)嚴禁條款時,對競業(yè)嚴禁勞動者主體范圍和保密事項范圍、競業(yè)嚴禁地域范圍和競業(yè)嚴禁年限進行合理限制。不然,用人單位不約定競業(yè)嚴禁經(jīng)濟賠償金或不實際支付該經(jīng)濟賠償金,競業(yè)嚴禁約定條款對勞動者無效。在該案例中,用人單位盡管與勞動者約定了競業(yè)限制條款和違反競業(yè)限制勞動者應該支付違約金條款,不過,因為用人單位并沒有根據(jù)法律要求,向勞動者支付競業(yè)限制賠償金,所以,該競業(yè)限制義務就終止,即勞動者無需支付違約金。協(xié)議,用人單位應支付拖欠工資、延期支付工資經(jīng)濟賠償金、解除勞動協(xié)議經(jīng)濟賠償金,同時,競業(yè)嚴禁條款對勞動者不含有法律約束力。案例2,違約金案例:用人單位與勞動者之間勞動協(xié)議期限為2年,假如該用人單位與勞動者約定試用期是6個月,試用期內(nèi)月工資為1000元,試用期滿后月工資為1500元,假如勞動者在單位根據(jù)協(xié)議約定完成了6個月試用期工作,而且用人單位根據(jù)協(xié)議要求支付了試用期全部工資,那么用人單位與勞動者約定試用期期限是否正當,假如違法,則違法者最多能夠約定試用期期限為多長？用人單位實際應該負擔成本為多少？分析:用人單位與勞動者約定試用期違反《勞動協(xié)議法》要求。根據(jù)《勞動協(xié)議法》第十九條要求,勞動協(xié)議期限一年以上不滿三年,試用期不得超出二個月。所以用人單位與勞動者最多能夠約定二個月試用期,假如勞動者根據(jù)協(xié)議約定推行了6個月試用期,,其中4個月是違法試用期,那么用人單位除了不能索回勞動者已經(jīng)取得6個月試用期工資6000元外,還必需根據(jù)試用期滿后月工資標準1500元,再向勞動者賠償這4個月工資40元.案例3:如實通知義務案例:王某到某企業(yè)應聘填寫錄用人員情況記錄表時,隱瞞了自己曾前后2次受行政、刑事處分事實,與企業(yè)簽署了3年期限勞動協(xié)議。3日,該企業(yè)收到當?shù)貦z察院對王某不起訴決定書。經(jīng)企業(yè)深入調(diào)查得悉,王某曾因在原單位偷竊電纜受到嚴重警告處分,又偷竊原單位苫布被查獲,因王某認罪態(tài)度很好,故不起訴。請問該企業(yè)調(diào)查以后,以王某隱瞞受過處分,不符合本單位錄用條件為由,在試用期內(nèi)解除了與王某勞動關系是否合理？分析:致、老實信用標準。同時,用人單位有權了解勞動者與勞動協(xié)議直接相關基礎情況,勞動者應該如實說明。勞動者和用人單位在法律上處于平等地位,且勞動協(xié)議簽訂過程是完全出于當事人自己意愿,而且是出于內(nèi)心真實意思表示。勞動協(xié)議簽訂過程中,勞法》第三十九條要求,在試用期期間,勞動者不符合錄用條件,用人單位能夠與勞動者解除勞動協(xié)議,而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟賠償金。事實,是一個不老實,不善意行為,違反了老實信用標準。即使簽署協(xié)議是雙方自愿,但這種自愿是建立在虛假材料基礎上本質(zhì)上是違反了平等自愿則。

案例4:申訴人鄭某于1995年12月入職被訴單位某物業(yè)管理企業(yè)任保安,雙方簽署有\(zhòng)o"勞動協(xié)議"勞動協(xié)議,最終一期勞動協(xié)議期限自9月1日起至12月31日止,鄭某工資為800元/月。11月20日,物業(yè)管理企業(yè)口頭通知鄭某因其年紀問題不再適合保安工作;當月30日,物業(yè)管理企業(yè)出具“臨工辦理解聘通知”,內(nèi)容是:“總務科:科室鄭某臨工因工作離職需要辦理解聘手續(xù)。（準期約未滿者,按要求扣押金伍拾元）。請給予辦理。終止期約時間:11月30日。使用科室署名:保衛(wèi)科科長唐某。”通知落款有物業(yè)管理企業(yè)名稱及日期,并備注有“因保衛(wèi)科依據(jù)相關要求解聘,暫不扣押金。”

鄭某于當日正常工作完并在總務科辦理了離職手續(xù)后離開被訴單位,物業(yè)管理企業(yè)未支付鄭某經(jīng)濟賠償金。申、被訴雙方在簽署勞動協(xié)議第二十七條約定:協(xié)議期內(nèi)一方違反協(xié)議應向?qū)Ψ街Ц禱o"違約金"違約金5000元。被訴人未支付申訴人違約金。處理結(jié)果:勞動爭議仲裁委員會裁決被訴人在裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付申訴人經(jīng)濟賠償金7200元和違約金5000元?！嘎蓭熢u析」本案中物業(yè)管理企業(yè)與鄭某勞動協(xié)議于12月31日期滿,物業(yè)管理企業(yè)在11月30日解聘鄭某,顯然屬于違約行為,同時也是違法\o"解除勞動協(xié)議"解除勞動協(xié)議行為,雙方在協(xié)議中約定了協(xié)議期內(nèi)一方違反協(xié)議應向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元屬于雙方真實意思表示,所以勞動爭議仲裁委員會裁決被訴人在裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付鄭某經(jīng)濟賠償金7200元和違約金5000元。值得注意是,在\o"勞動協(xié)議法"勞動協(xié)議法施行后,假如雙方在協(xié)議中約定“協(xié)議期內(nèi)一方違反協(xié)議應向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元”,該違約金條款對勞動者將不含有法律效力,但對用人單位還是一樣有約束力。勞動\o"協(xié)議法"協(xié)議法明確要求勞動者支付違約金僅適適用于違反培訓服務期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議,但對用人單位則無限制,雙方能夠自由約定用人單位違反協(xié)議所應負擔違約責任?！覆僮髦笇А埂秳趧訁f(xié)議法》要求勞動者負擔違約金僅限于勞動者違反服務期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形,這是法律為了限制用人單位隨意約定違約金而侵害勞動者權益而作出全新要求。但《勞動協(xié)議法》并未限制協(xié)議雙方當事人在勞動協(xié)議中約定用人單位違反勞動協(xié)議違約責任,用人單位支付違約金情形可由雙方自由約定,不受服務期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形限制。5、劉某因買賣協(xié)議糾紛向法院起訴,要求被告馮某推行協(xié)議并負擔違約責任。法院根據(jù)一般程序?qū)徖碓摪讣?因為被告要求由人民陪審員參與審理,法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭,張某任審判長。劉某得悉陪審員喬某是被告表弟,便要求其回避,但回避申請被張法官當場拒絕。在審理中,被告提出自己未能根據(jù)協(xié)議未定交貨,是因為天降大雨,沖垮了公路。法庭審理后認為,原告未立刻通知交貨地點是造成被告拖延推行關鍵原因,所以駁回了原告要求被告負擔違約責任請求。原告不服判決,提起上訴,二審法院發(fā)回重審,一審法院組成合議庭對該案件再次進行審理。

問:（1）本案合議庭組成是否正當？

（2）張某申請回避理由是否成立？

（3）張法官作法是否正當？

（4）對法院決定不服,是否能夠提出上訴？

（5）張法官是否能夠參與新合議庭？新合議庭可否由人民陪審員參與？

（6）一審法院對案件審判是否存在程序上錯誤？

分析:本案即使不屬于有較大社會影響案件,但因為被告要求人民陪審員參與審理,法院決定由陪審員參與審理是正當。不過,法院不采取抽取措施而是采取指定措施確定陪審員,則是不正當。所以在合議庭組成上存在重大瑕疵。

原告申請回避理由能夠成立。喬某是陪審員,屬于應該回避人員范圍,喬某是被告表弟,即使不是被告近親屬,但民訴法把“與本案當事人有其她關系,可能影響對案件公正審理”也作為回避事由,喬某情況屬于這種情形,所以回避理由能夠成立。

張法官作法不正當。,依據(jù)民訴法要求,審判人員回避,應該由院長決定。其她人員回避,由審判長決定。喬某是陪審員,屬于審判人員范圍,張法官作為審判長無權決定其是否回避。

原告不得提起上訴。依據(jù)民訴法要求,當事人不服法院做出回避問題決定,能夠申請復議一次,但無權提起上訴。

張法官不得參與新合議庭。為了預防先入為主和確保程序公正,對發(fā)回重審案件,原審法院需要另行組成合